畏敌如虎笑宋廷，横刀立马有岳飞。岳飞壮怀激烈，精忠报国，为宋朝出生入死，屡建奇功，居然被宋帝赵构赐死，人心不服，天理难容。赵构因此千夫所指，备受唾骂。　　不管是谁，对杀亲仇人都会恨之入骨，恨不得将其碎尸万段。即使力不能及，也会始终仇视，诅咒唾骂，以解心头之恨。　　岳飞之孙岳珂先生则截然不同，似乎不将杀亲仇人放在心上，对杀死祖父的宋帝赵构不但毫无怨恨，而且尊崇有加，称之为“明圣”、“圣威”①，赞颂“高宗以宏略圣度，致炎、兴三十六年之治，继中天二百余载之业”②。这种反常举动，着实令人费解。　　更令人费解的是，岳珂先生将没有杀亲之仇的秦桧视为仇敌，肆意诋毁，云秦桧居心不良，谋害岳飞。其《金佗稡编?山阳辩》称“桧欲和戎，以践宿昔之盟，而先臣不死，恐坏其议，故谋置先臣于死地”。更为过分的是，岳珂先生无视宋高宗赐死岳飞之史实，满腔仇恨地指控秦桧“杀害岳飞”，在《金佗稡编?行实编年》卷五公然写道：“秦桧……以小纸付老人，持到寺，而先臣遂报死”。　　这到底是为什么？难道岳珂先生糊涂到连杀亲仇人也看不出来？难道岳珂先生气愤到神智不清，错将无辜当仇人？抑或只是碍于为尊者讳，不敢言及杀其祖父的宋帝赵构？　　其实，岳珂先生并不糊涂，也并非为尊者讳。他头脑冷静，思维敏捷，只不过有意转移话题，偷换概念，另有所图。　　岳珂先生深知，岳飞被刑部、大理寺判处死刑，由皇帝裁定赐死，已成铁案，万难更改。再说君主杀一臣僚，实在微不足道。是故岳珂先生对宋高宗杀其祖父徒然愤恨，不敢论其是非，更不敢讨啥说法。然而，他不甘心精忠报国的祖父殁后还背着“逆臣”罪名，辱没祖宗，因而考虑如何博得世人同情，如何重塑岳飞形象……　　岳珂先生显然想到以岳飞“冤死”说事，因为只有将岳飞说成“冤死”，才有可能为岳飞恢复名誉，因而在《金佗稡编》中的《建储辩》、《淮西辩》、《山阳辩》、《张宪辩》、《承楚辩》等洋洋万言，都突出一个“冤”字。如在《金佗稡编编?淮西辩》中喊道：“冤哉！先臣之忠如此，而不得白，此臣所以泣而辩，千载而下，信史庶乎其有考也”。　　————　　①《金佗稡编》卷一三《天定录》卷上，《进高宗皇帝御札石刻表》。　　②《金佗稡编》卷二五《建储辩》。　　当时的社会现实是君为臣纲，君要臣死臣不得不死，无所谓“冤死”。要想“岳飞冤死”说法成立，除非朝廷公开为岳飞平反，推翻诏狱定给岳飞的罪名。但此路显然不通，因为岳飞之子岳霖为此做过艰苦努力，博得宋孝宗皇帝及部分朝臣的同情，但孝宗只是念及岳飞抗金功绩，给其“追复元官，以礼改葬”，追谥“武穆”，追赠“鄂王”①，仍然认定岳飞“坐事而殁”②，即违法犯罪被高宗皇帝赐死，不认可岳飞“冤死”，也不认可“秦桧杀害岳飞”，不可能为岳飞平反。　　正因为岳飞“冤死”未被朝廷认可，“昭雪”茫然无望，岳霖死不瞑目，临终前拉着儿子岳珂的手说：“先公之忠未显，冤未白，事实之在人耳目者，日就湮没。余幼罹大祸，漂泊及仕而考于闻见，访于遗卒，掇拾参合，必求其当，故姑俟搜摭而来及上。苟能卒父志，死可以瞑目矣”。③　　由于岳飞违法犯罪被高宗皇帝下诏赐死，南宋历任皇帝都不可能认其“冤死”，更不可能为其平反昭雪。要将岳飞说成“冤死”，且得到世人认可，必须另找门路。　　“冤死”的前提是“冤杀”；“冤杀”的证据是“凶手”。尽管除了皇帝，谁都不能冤杀岳飞，但岳珂先生偏要造出一个“冤杀岳飞”的“凶手”，为祖父之死“讨说法”，重塑祖父的光辉形象。　　那么，说谁“冤杀岳飞”比较合适？谁当“凶手”说得过去？岳珂先生毫不犹豫地锁定秦桧，因为秦桧独相在位，权倾朝野，且因被金国掳去而返，曾被疑为“金国奸细”，尤其是力主和议，与岳飞等抗金主张矛盾不小。说秦桧“冤杀岳飞”，容易引起共鸣。反正知情者不多，且不少国人都有同情弱者之心态，也有人云亦云之不足，对一些似是而非的说法，往往容易接受。一些“有心人”甚至还会发挥“潜能”，主动为之“加工完善”，使岳飞“冤死”得到众人认可。　　相反，说职位低于岳飞的朝臣“冤杀岳飞”，则无法自圆其说。因为谁都知道，除非暗杀，朝官不管本事多大，不可能“冤杀”上级官员。　　正所谓职位即杀手。将岳飞“说成冤死”的需要，使岳珂先生理所当然地将“冤杀岳飞”的“罪名”，强加到位居一人之下、万人之上的宰相头上。当时，以岳珂先生一心为祖父“申冤”的迫切心情，不管岳飞诏狱时谁任宰相，也不管其人品如何，主和还是主战，都逃脱不了被岳珂先生说成“冤杀岳飞”的厄运。只不过对象不同，“冤杀岳飞”的“理由”不同而已。　　————　　①《宋会要辑稿》职官七六卷。　　②《金佗稡编》卷一三《天定录》，《追复指挥》。　　③《金佗稡编》卷九《行实编年》卷六。　　如果当时是张浚继续任相，岳珂先生会说张浚“冤杀岳飞”缘于妒忌岳飞功高盖相，特别是岳飞在并统淮西军问题上与其矛盾极大，以致张浚怀恨在心，必欲将其置之于死地而后快。　　如果当时是赵鼎继续任相，则可说赵鼎在整顿家军及抗金问题上与岳飞矛盾日深，且担心岳飞功劳太大，会动摇自己的宰相地位，因而存心谋害岳飞。　　对其他曾经的宰相，岳珂先生同样可以因人而异地讲出“冤杀岳飞”的“理由”。即使被岳飞尊为恩人的宗泽或张所当时担任宰相，同样会被说成“凶手”。因为只有宰相“冤杀岳飞”，岳飞“冤死”才能成立，才能“取信于民”，为岳飞平反创造条件。时任宰相者，不被说成“凶手”，还能说谁？谁叫他当时担任宰相？　　因此可以说，是当时担任宰相者“冤杀岳飞”，或者可以说，“岳飞冤死”于当时的宰相之手。　　岳珂先生深知，将无辜之人说成蓄意“冤杀他人”的“凶手”，绝非易事，而要让人们相信被宋廷尊为“申王”的秦桧“冤杀岳飞”，难度更大。但在岳珂先生看来，难度再大也要争取，否则为祖父“申冤”无从谈起。岳珂先生毕竟才智过人，精于谋略，意识到杀害他人一般缘于仇恨心理，得下功夫说足秦桧对岳飞的深刻仇恨。因此，岳珂先生极尽会写善说之能事，采用曲笔手法，大肆宣扬秦桧对岳飞的仇恨，力图说到“势不两立”的地步。因为岳珂先生知道，只有将双方写成“势不两立”，始终敌对，不能同时存在，秦桧才有可能铤而走险，冒死“冤杀岳飞”。　　为了突出秦桧与岳飞“势不两立”，岳珂先生制造一系列秦桧与岳飞敌对的言论，以扩大影响，引导舆论。为了便于读者研究，兹将岳珂先生描写秦桧与岳飞敌对的主要言论摘要列表如下：　　岳珂描写秦桧与岳飞敌对言论摘要表　　序号
言论摘要　　1 时秦桧力主和议，闻先臣将合师北伐，惧其成功，谋夺所领光世军，从中阻挠，前议隧寝。　　—— 摘自《金佗稡编?高宗皇帝宸翰》卷上　　2 时大军去京距四十五里，方议受降，且进取，两河相应，指望成功。秦桧主和议，惧得罪于虏，亟请班师。　　—— 摘自《金佗稡编?行实编年》卷四 　　3 方率厉将士，将合师大举，进图中原。会秦桧主和议，忌其成功，沮之，其议遂寝。　　—— 摘自《金佗稡编?行实编年》卷四　　4 （岳飞）入觐。论和议非计……秦桧难之，令条具曲折，先臣历述利害以闻，不报。　　——摘自《金佗稡编?行实编年》卷四　　5 桧方私虏，而先臣独力战，此所以不免也。
　　—— 摘自《金佗稡编?行实编年》卷五　　6 先臣抑郁不自得，自知为桧所忌，终不得行其所志。用兵动众，恢拓土宇，今日得之，明日弃之，餐寇残民，无补国事。　　——摘自《金佗稡编?行实编年》卷五　　7 初，桧不欲宗强，先臣乃建资善之请……与桧意俱不合，已深恶之。及桧私金虏，主和议。先臣慷慨屡上平戎之策，以恢复为己任。入觐论和议，则斥相臣谋国不臧。　　——摘自《金佗稡编?行实编年》卷五　　8 先臣上奏“……臣契勘金贼近累败衄，虏酋四太子等皆令老小渡河，惟是贼聚尚徘徊于京城南壁，近却遣八千人过河北。此正是陛下中兴之机，金贼必亡之日。苟不乘时，必贻后患”。桧沮之。　　——摘自《金佗稡编?鄂王行实编年》卷五　　9 时方画受降之策，指日渡河。秦桧私于金人，力主和议，欲画淮以北弃之。闻先臣将成功，大惧，遂力请于上，下诏班师。　　——摘自《金佗稡编?行实编年》卷五　　10 先臣山阳之诬，俊以自尽其怯敌而倡之，桧以自覆其和戎而成之。　　——摘自《金佗稡编?山阳辨》　　11 逗遛军次以违诏，桧之诬也……托乏粮以拒诏，亦桧之诬也。　　——摘自《金佗稡编?淮西辨》　　12 弼旧居永嘉，秦桧方罢相里居，弼足恭奴事，以缴后福。及在先臣幕，知桧恶先臣，观望风旨，动息辄报，以是获免于戾。　　——摘自《金佗稡编?建储辨》　　受岳珂先生影响，《宋史》也极写岳飞与秦桧“势不两立”。《宋史?岳飞传》结尾称：“（岳飞）真有诸葛孔明之风，而卒死于秦桧之手。盖飞与桧势不两立，使飞得志，则金仇可复，宋耻可雪；桧得志，则飞有死而已”。　　可惜岳珂先生只是虚构故事，分析推理，没有任何真凭实据，显得苍白无力，不值一驳。但岳珂先生就是要说，一定要说到“势不两立”，“不共戴天”。否则，说“秦桧冤杀岳飞”谁能相信？说岳飞“冤死” 谁能认可？为岳飞“平反昭雪”哪有希望？反正宋廷不杀士大夫和上书言事人，想怎么说就怎么说，只要能引起世人共鸣就行。　　其实，秦桧与岳飞不存在势不两立，更不至于你死我活。如岳珂先生所说的“岳飞不死，恐坏其和议”，毫无根据，因为岳飞从来没有旗帜鲜明地反对议和。　　绍兴八年，由于宋高宗急于迎回宋徽宗灵柩和生母韦氏，向金国屈辱求和，枢密副使王庶对此两次奏疏坚决反对，但宋高宗都置之不理，决意推进和议。一时间，“南宋朝野山下都大为震动，立即出现了群情汹汹、万口籍籍的情况，文武官员争着向赵构上疏”①，反对和议。大将韩世忠最先上书数章“力陈不可”②，并命部属假扮红巾军，企图袭杀金使张通古以破坏和议。礼部侍郎晏敦复，吏部员外郎许圻等也纷纷上疏反对。③枢密院修编官胡铨乞斩秦桧、孙近、王伦的奏章措辞尤为激烈，云“愿斩三人头竿之藁街……不然，臣唯有赴东海而死耳，宁能处小朝廷求活耶”④。一时间，市井之间也争相传诵，影响恨大。　　反对议和的声浪就这样日益高涨，“但在绍兴八年全年之内，亦即从赵构、秦桧开展对金投降活动之日起，到金国所派诏谕江南和明威将军进入南宋首都杭州之日止，我们全看不到岳飞对这一事件有任何表示”⑤。对此，邓广铭大师的解释是，岳飞身居鄂州军营，担心“传闻总会有不甚翔实之处，自然不便以表态”；再说岳飞因一年前奏请建储遭受赵构呵斥，“岂容再轻易去触怒这位皇帝？因此，他只有暂且隐忍着，等待掌握了最确实的消息之后，再行表态”⑥。　　如此解释似乎讲不过去。当时，韩世忠也在军营,为何连续上疏反对且有过激行为？在朝野上下激烈反对和议的一年时间内，岳飞的沉默似乎可以说明，他并非反对和议，与力主和议的秦桧并非“势不两立”。　　被岳珂先生和邓广铭大师称为岳飞反对和议“抗议书”的《谢讲和赦表》⑦，也无一处明确反对和议，倒是其中“观时制变，仰圣哲之宏观；善胜不争，实帝皇之妙算。念此艰难之久，姑从和好之宜……务和众以安民，乃讲信而修睦……臣幸遇明时，获观盛事”等支持和议、赞颂圣明的由衷之言，表明岳飞赞同朝廷　　和议之举，不可能与力主和议的秦桧势不两立。也许岳飞懂得主和还是主战，只是观点和手段而已，都是为了南宋江山，不存在忠奸问题，不宜对和议予以指责。　　————　　①邓广铭：《岳飞传》（以下简称《岳飞传》）第十一章。　　②《系年要录》卷一二二，绍兴八年十一月甲午条。　　③《系年要录》卷一二二，绍兴八年十一月壬寅条。　　④《宋史》卷三七四《胡铨传》。　　⑤《岳飞传》第十一章。　　⑥《岳飞传》第十一章。　　⑦《三朝北盟会编》卷一Ο《谢讲和赦表》。　　大概是岳珂先生感到在众口汹汹反对和议的情况下，被称为极力反对和议的岳飞竟然沉默不言，实在说不过去，便毫无根据地在《金佗稡编?行实编年》卷五称：“（绍兴八年）秋，召赴行在。金人遣使议和，将归我河南地。先臣入对，上谕之。先臣曰：‘夷狄不可信，和好不可恃，相臣谋国不减，恐贻后世讥议’”。同时，在《金佗稡编?山阳辩》称：“欲书谁以和戎者谁乎？岂非秦桧耶？桧欲和戎，以践宿昔之盟，而先臣不死，恐坏其议，故谋置先臣于死地”。　　妙哉！以上语言既可弥补岳飞从未反对和议之缺憾，又能体现岳飞与秦桧“势不两立”。但岳珂先生何以“得知”当时君臣对话？并未说明。不难设想，岳飞若真的与力主和议的秦桧势不两立，理应比韩世忠更为旗帜鲜明、主动积极地反对和议，怎会等到皇上召见时才不痛不痒地表示“和好不可恃？”再说，岳飞以上“念此艰难之久，姑从和好之宜……务和众以安民，乃讲信而修睦”之赞语，明摆着赞同和议。岳珂先生却反其祖意，莫名其妙地断言“先臣不死，恐坏其议，故谋置先臣于死地”，如此说事，难免欲盖弥彰，越描越黑。　　正因为这样，连对岳飞溢美有加的宋史研究泰斗邓广铭大师，也因为岳飞在绍兴八年全年之内，“对这一事件没有任何表示”，感到深深的遗憾。　　在实际生活中，别说秦桧与岳飞毫无恩怨，就连一次不愉快的交谈也未见记载。否则，岳珂先生等人早就抓住大做文章。对岳飞与秦桧无所不记的《金佗稡编》等私史，无此任何记述，可以说是最好的反证。　　相反，从“万俟卨和秦桧未判岳雲死刑，尚不能满这个独夫民贼（宋帝赵构）之意”①的实际情况，也说明秦桧与岳飞并非势不两立。否则，秦桧必定将其斩尽杀绝，不可能放过用勇武过人的岳云，给自己留下祸患。　　————　　①《岳飞新传》第十六章第四节。
楼主发言：1次 发图：0张
　　尊岳贬秦，是韩侂胄开禧北伐的宣传战。
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规陈炯明叛变的前因后果
&您所在的位置是：中国黄埔军校网&&黄埔战场&&陈炯明叛变的前因后果
陈炯明叛变的前因后果
马超俊 口述
&&&&1.陈的出身及事功
&&&&陈炯明系秀才出身，家境不太宽裕，后就读广州法政学堂，学业成绩甚佳，热心革命，得讲师李文范、朱执信等赏识，由朱介绍参加中国同盟会南方支部，担任宣传部长。法政学堂毕业后，筹办海丰自治报，颇负乡誉。黄花岗之役，为选锋队长。新军之役，以广东咨议局议员身份掩护革命行动。
&&&&武昌首义后，陈炯明起兵攻取惠州，嗣后胡汉民为广东都督，陈为副都督，黄士龙为参都督。总理经香港北上．胡汉民随往，广东都督由陈代理．及总理辞去临时大总统职，胡复任都督，陈出任广东护军使。二次革命失败后，陈与李烈钧、柏文蔚等在南洋另组水利促成社，当时黄克强在美，总理在日本，形成鼎足三分。
&&&&民国六年九月十日，护法政府成立，十二月二日，由广东省省长朱庆澜拨警卫军二十营，成立援闽粤军，任陈炯明为总司令，邓铿（仲元）为参谋长，率军攻取龙岩、漳州、汀州各地，即屯军于此。九年十一月，粤军回粤，驱逐桂系，陈兼任广东省长，十年五月五日，总理就任非常大总统，陈为内政部长兼陆军部长。不久（五月二十八日）陈率军讨伐陆荣廷，进至南宁，九月平定广西，年底返广州。广东各界迎于天字码头，是为陈的功业鼎盛时代。
&&&&2.恩怨重重
&&&&广东光复的时候，胡作都督，副都督有三人，为陈炯明、朱执信、黄士龙。是时各路英雄集结广州，胡从香港来，李准、张鸣吱投降。陈从惠州来，收容湘军洪兆麟部，在石龙与王和顺的绿林豪杰会合。广州城内，土匪民军甚多，龙蛇混杂，黑白不分，甚至包围都督府，拿着炸弹要钱，因而被抓到枪毙的很多。总理自海外归来，偕胡汉民赴沪，旋至南京就临时大总统职，胡出任总统府秘书长，陈代理广东都督。
&&&&当时有人拥护汪精卫，有人赞成朱执信，也有人推举孙德彰（字寿屏，总理长兄）。汪、朱皆为文人，无军队作后盾，民军虽拥护孙德彰，但总理不以为然，总理认为他哥哥只能从事实业，不适合作都督，大家拥护他，有失公平，爱之反足害之，其议遂寝。德彰闻讯，甚为愤慨，然亦莫如之何。德彰原在檀香山经营大牧场，有华侨二千人参加垦牧，后来在香港开酒店，以其雄厚资财，助总理革命，他有政治野心，但乏政治才具，知兄莫若弟，总理雅不愿乃兄卷入政治漩涡，以自毁其声誉。
&&&&总理辞临时大总统职后，胡汉民复任广东都督，陈炯明愤而走香港，虽被朱执信劝回，但陈、胡之间已深存芥蒂，分裂之机，即肇端于此。及二次革命失败，党员星散，总理至日本，组织中华革命党，重振声威，李烈钧亦到日本，谒总理，总理询曰：「君来此何为?」答称：「愿继续献身革命。」总理乃面予责斥：「我将江西一省的重任交给你，你却刚愎自用，不服从命令！叫你发动，你不发动；不叫你发动，你反而擅自妄动，贻杖谩C，一败涂地，还有何面目见我?」烈钧无辞以对，赧然走南洋，与陈炯明、柏文蔚、熊克武等组织水利促成社，与总理分道扬镳，各行其是。朱执信赴南洋联络，碰壁而返。陈炯明自视甚高，夜郎自大，对总理并不忠实，至此竟别树一帜。加之陈、胡间恩怨重重，裂痕日益加深，所以民国十一年陈的叛变，可说种因已久，冰冻三尺，非一日之寒。
&&&&3.叛变的主因
&&&&陈炯明叛变的主要原因，可分左列四点说明：
&&&&（1）个人英雄主义：陈炯明极富个人英雄主义的意识，大家捧他，南洋华侨也拥护他。他在广东的势力很大，军队最少有十多万人。他总想作领袖，不甘屈居人下。
&&&&（2）吴（佩孚）赵（恒惕）对陈的联络：在一般军阀的心目中，陈炯明的名气反在总理之上，因为广东方面，总理的力量是虚的，陈的力量是实的，总理只有对党员的影响力，陈却掌握实际的兵权。所以吴佩孚、赵恒惕都派人跟他联络，希望他赞成联省自治，阻止总理北伐计画的实施，并诡称俟全国统一后，拥护他作领袖，适投其所好。
&&&&（3）社会主义派与共产党的拉拢：陈是秀才出身，嗣又入广东法政学堂毕业，向往社会主义，当其驻军漳州时，许多社会主义者前往襄佐政治、宣传、教育等工作，梁永弦任教育局长，派学生出国留学。陈秋霖主编闽星报，炯明亲撰发刊词，倡导社会主义。粤军回粤后，邀陈独秀主持教育，言听计从，相处若师友，因此受毒甚深。邓铿常常说：「陈竞存的思想最不坚定。」可称持平之论。
&&&&（4）封建思想：陈炯明为广东陆丰人，该地甚为偏僻，与外鲜交通。陈氏见闻不广，不懂现代政治，不会国语，满口的海陆丰土话。他虽一度赞成君主立宪，但未曾接受康梁思想，转而参加革命，又不了解总理的学说和主张。所用部属亲信，亦多海陆丰人，非亲即友。如钟秀南、钟芾农为其表弟，陈达生，陈伯华为其族弟，陈炯光为其堂弟。其智囊马育航则为同母异父兄弟。将领如叶举、洪兆麟、杨坤如、钟景棠、黄强等，多不学无术，其中以黄强比较有知识，陆军小学毕业，后留学法国，但妄自拿大，目空一切，到大元帅府，向不称总理，只问「中山在不在?」其骄悍可知。此外诸将，率皆缺乏远见，毫无知识，满脑子封建思想，把广东当成自己的天下。这种封建观念的作祟，是促成陈炯明叛变的主要原因。
&&&&4.叛变前的局势
&&&&总理主张北伐，以武力统一全国，澈底肃清军阀余孽。陈则受吴佩孚、赵恒惕愚弄，持相反的意见，号召「模范起信」，建设两广，连络西南。当时邓铿周旋双方之间，颇尽缓和疏解之责。十一年三月二十一日，邓铿被刺于大沙头车站，伤重身死，不久，陈达生亦被刺陨命，因此双方疑忌日深，终至不可排解。四月二十日，总理下令准陈辞去粤军总司令与广东省长职。陈即离广州赴石龙，转惠州。二十二日总理抵达广州。此时陈将亲信部队，布防于石龙、虎门各地，其驻桂军队，由叶举率领，自南宁还师广州。五月六日，总理离广州抵韶关，九日在韶关誓师北伐，全力注意北伐军事，而陈部主力则集中省城及白云山等处，已显露谋叛迹象，粤垣人心，一夕数惊，大有风声鹤唳，草木皆兵之感。六月一日，总理令胡汉民留守韶州大本营，自率卫士回广州，以资镇慑，未料竟发生十六日陈部炮击观音山之变。
&&&&5.叛变经过
&&&&六月十四日，我得工会密报，叶举侦探长黄福生连日积极行动，叶部机关枪队，已密布交通要道。下午二时，我去观音山粤秀楼晋谒总理报告，总理不以为然。下楼时，往吊桥，遇廖仲恺，告以叶举、洪兆麟、李云馥等，调兵遣将，甚为频繁，有一触即发之势。廖故示镇定，但已显露恐惧之色。并对我说：「万不可听信谣言，自相惊扰，妨害大局。」
&&&&十五日，居正、马君武去白云山访叶举，传达总理推诚相与之意，叶举佯允服从。当日下午，秘书长谢持已知陈部密谋，秘书林直勉兼广东电报局长，亦检获陈部密通北政府证据，同时报告总理，恐粤军有不轨行动，宜速离公府，以防反侧，总理拒绝。夜间三时（十六日晨）洪兆麟已率队包围总统府，总理仍坚持不去，经林直勉、林树巍等数人强挽出府。此时各重要街口皆已布满步啃，不能自由通行，总理单身走至财政厅前，恰遇洪部大队，乃杂入队中同行。总理临变镇静异常，从容不迫，洪部以为同事，亦不查问。至永汉马路才脱险至长堤，安抵海珠海军总司令部，与海军总司令温树德等同登楚豫舰，召集各舰长，决意戡乱定难。
&&&&6.营救孙夫人
&&&&当天夜裹，我得到陈部叛变的消息，即偕余妻沈慧莲女士趋往粤秀楼营救总理，虽冲过叛军数条防线，然终被阻，不能进入。天亮后，我打电话给总统府卫队长马湘（系我的族┯牖苹萘Ｎ椅剩骸缸芾碓谀枪?」他们说：「已经脱险了!」「夫人呢?」「还在粤秀楼。」我嘱他们二人，务必尽力与敌人周旋，乘隙保护夫人向附近水母湾马伯麟家突围。同时我又电请广州卫戍司令魏邦平，迅速设法营救夫人。十六日下午三时，马湘、黄惠龙护送夫人突围逃去，惠龙中途被冲散，四时，马湘与孙夫人到达马伯麟家。
&&&&我闻讯后，立偕余妻驰往，留余妻随侍孙夫人，我即赴沙面与工部局巡捕长吴有、副巡官姚昌等商洽奔走接应办法。继又返马伯麟家，请孙夫人改着黑色纺绸衫裤，与余妻并肩步行，我作前导，马湘殿后。行至濠畔街十三行杉木栏，孙夫人体力渐感不支，举步维艰，这时突有人呼喊「宋庆龄」者，我急中生智，找到一付肩舆，供夫人乘坐，至沙面西桥闸门，遇有叛军十余人赶来，喝令停止检查，吴有、姚昌正在门闸等侯，立启闸门。我们迅速进入，即刻将闸门关闭，总算化险为夷，又逃出了一关。
&&&&十七日晨，我到岭南大学访钟荣光校长，设法营救孙夫人出险。适孙哲生与美籍顾问努文先生赶来，乃共同商定营救办法，借电船一艘，驶至沙面，由余妻及马湘伴夫人登船，冒枪林弹雨，折返岭南大学，再由我与努文先生一同登船护送夫人至黄埔永丰舰，与总理团聚。
&&&&7.十万悬赏
&&&&我将孙夫人救出后，即集中全力，策动工人，配合戡乱工作。陈炯明鉴于驱逐桂系之役，工人发挥了最大的力量，认为必须将我逮捕，始足小米消弭工人主力。乃悬赏十万元，购线搜缉。七月二日，我正在自来水厂召集穗垣各工会领袖开会，被陈侦悉，秘密照会英、法领事，派遣大批军警，包围自来水厂，将闸门关锁，使人无法逃出。军警直入会议室，余妻沈慧莲躲入门后，其余在场十六人，全部被捕，交吴有、姚昌二人看守。
&&&&吴、姚为我的老友，乘机以余妻补我的空缺，我即从窗口跳出，爬上水塔，至第四层，向下眺望，见军警层层密布，真是插翅难飞。当时抱着杀身成仁的决心，从四十八尺高的水塔上跃下，落在游泳池走廊之旁，仅昏晕片刻，毫发无伤，可称奇迹。清醒后，军警并未赶来，乃跳入游泳池内，游水数码，至岸边，适有泳客所遗空牛奶瓶四只、毛巾两条，即伪装游泳池雇工，以毛巾捆扎奶瓶，携之向水池便门走出。至马路口，被军警发觉，持枪追来，正危急中，恰遇一商店伙友，穿着黑拷绸衣裤，跟我的服装完全一样，带有大批现钞，看到我跑，认为有强盗追来，也落荒而逃。
&&&&军警误认他就是我，乃向之穷追，我则乘机逃入救火局后面厕所，此时忽然阴云密布，风雨大作，雷电交加，如有天助。我乘军警防范稍懈之际，再逃至鲁麟洋行仓库，管理人将我藏于箱内，屏息噤声，达数小时。十点半钟，巡捕果来搜查仓库，幸未发现。至深夜，姚昌跑来慰问，并雇小艇一艘，叫我僵卧艇内，伪装患急症暴卒者，偷渡至白鹅潭，继到花地，即转往黄埔，登永丰舰谒总理，报告广州工人运动的情形与逃亡之经过。本拟即返广州，继续策动工运，总理认为危险太大，坚嘱暂留舰上。当时蒋公中正赴难来粤，日侍总理左右，故得时相过从。未几，局势恶化，海军携贰，必须另辟途径，完成革命大业。乃由蒋公、汪精卫、陈群、黄惠龙、马湘、陈煊、赵植芝与余八人，及数名卫士陪同总理离永丰舰，径赴上海。
&&&&8.霞飞路不欢之宴
&&&&民国十四年三月十二日，总理在北京逝世，灵榇暂停于西山碧云寺，并保存总理生前衣物。八月初我随孙哲生先生到达上海，十七日，黄大伟邀宴，并且说纯系为我们洗尘，绝没有外人参加。当天中午我与孙哲生如约到达霞飞路底黄宅。进入客厅，陈炯明、马育航竟赫然在座，始悟此系黄大伟有意之安排，俾使双方言归于好。当时情形甚为尴尬，彼此寒喧后，陈嗫嚅而言：「我一生最遗憾的事，是背叛了中山，而且在其临终时，也没有机会见他最后一面，解释误会，实感衷心难安。」言下不胜伤感。我怫然作色说：「死者已矣，夫复何言?」立即拉着哲生走出，结果不欢而散，饭也没有吃成。我认为这并不是个人的仇恨，而是国家的仇恨，私谊方面尽可通融，而出处大节，分毫不能马虎。
&&&&记得陈炯明叛变后，总理宽大为怀，派吴稚晖、李石曾、汪精卫、白映斗（五台人）到惠州小西湖百花洲劝陈写悔过书，陈态度顽强，坚持不肯。曾几何时，今突然表示忏悔，真是「既有今日，何必当初。」
&&&&平心而论，陈操守尚佳，廉洁自持，其在广东施政，如禁烟、禁赌、民选县长各项，皆颇著成绩，粤人对他的印象良好，亦非偶然。可惜他缺乏中心思想，一朝铸成大错，致百身莫赎。如果他能一心一意拥护总理，则总理视为心膂股肱，畀依之殷，他人岂能望其项背?则定是一人之下，万人之上，继承总理衣钵者，舍彼其谁?若然，以后的局面，或将完全改观了。
&&&&-以上《陈炯明叛变的前因后果》，摘录自《马超俊先生访问纪录》（台北：中研院）
&&&&- 附注：马超俊()，广东台山人。曾在旧金山庇利鲁鲁机器造船厂工作，后入日本明治大学政治经济系，加入同盟会，参加镇南关、黄花冈诸役。武昌首义，曾率华侨敢死队守汉阳兵工厂。后负责全国工运。1924年中国国民党改组，先在上海组孙文主义学会，后赴北京参加「西山会议」。1928年后，历任广东省建设厅、中央党部训练部副部长、立法委员、南京长、国民政府委员。抗战时任社会部副部长、中央党部组织部副部长。胜利后复任南京长，调中央农工部长。赴台后任国民党中央党部纪律委员会主任委员。
版权所有：中国黄埔军校网
黄埔站长：王坚 &
网站所有：北京黄埔兴业多元科技有限公司}