宝宝起名_百度知道
父：沈涛 198511月23
母：徐莉燕
198508月11号宝宝20101月底
具体哪知道
准备剖腹产着
概月底主要取孩名字
男孩名字稍微给点意见
呵呵跟父姓
提问者采纳
沈昊 沈雅琳
其他类似问题
为您推荐：
您可能关注的推广
宝宝起名的相关知识
其他5条回答
思颖 (颖：聪颖) 欣 (欣：高兴) 岚 (岚：早山雾气) 瑜 (瑜：美玉 ) 婧琪 (婧：才 琪：美玉) 媛馨 (媛：美) 玥婷 (玥：传说种神珠 婷：美) 滢 (滢：清澈) 雪馨 (馨：香气) 姝瑗 (姝：美丽美 瑗：璧玉) 颖娟 (颖：聪颖 娟：娟秀秀美) 歆瑶 (歆：悦欢愉 瑶：美玉) 凌菲 (菲：草木香气浓) 钰琪 (钰：宝物珍宝 琪：美玉) 婧宸 (婧：才 宸：古代君王代称) 靖瑶 (靖：平安 瑶：美玉) 瑾萱 (瑾：美玉 萱：传说种忘忧草
沈琴。比较还好。希望可以帮助到忙
沈慧琪沈汇康
男名沈晗滨
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁新浪广告共享计划>
广告共享计划
余福智《唐诗底蕴讲稿》3
余福智《唐诗底蕴讲稿》3
第十讲 孟浩然诗（一）
　　孟浩然未考中科举，未做过官，不是一个"成功者"。但他毕竟活在盛唐，其诗仍有丰盈的盛唐时代气息。请读--
春眠不觉晓，处处闻啼鸟。夜来风雨声，花落知多少。　　--春晓
　　中华文化的母题是血族生生。在农业社会为血族生生而奋斗，形成的哲学是生命哲学。对于生命，中华文化人有种特殊的敏感。春天，万物生机蓬勃，欣欣向荣，因此，人们盼春、迎春、怜春、惜春，倾注无限的情感。孟浩然这首《春晓》，捕捉了在中华文化圈内很容易引起共鸣的细微情绪，又放回极常见的景象之中，触动读者的敏感--春天某个早晨，主人公比平日醒得迟，正自惊怪，不知所以，却听到远远近近的雀鸟特别吵闹，这才猛然记起：原来昨夜风声雨声声声入耳，入睡迟了，弄得今早"不觉晓"。再听这些特别吵闹的鸟声，凭经验可以判断，夜雨已经不同程度地损毁了许多鸟巢，弄得它们十分不安、十分烦躁、十分无奈。在中华文化人的集体无意识里，春天是以花和鸟为代表的。于是，主人公的心思便从鸟很自然地延伸到花：鸟会叫，花不会叫。然而，鸟儿们所表达的感受，花一定有同感，因为它们同样遭到夜来风雨的摧残。其时，主人公还未下床，庭院中花的情状并未亲见。它们究竟是已凋零殆尽呢，还是仍有不少傲踞枝头呢？--"花落知多少"是个不确定句，所谓"知多少"，是心底里不愿相信花会落得很多的情绪的自然表露。找个对比物来说说会更容易领会。宋代李清照填过一首《如梦令》：
昨夜雨疏风骤。浓睡不消残酒。试问卷帘人，却道海棠依旧。　知否。知否。应是绿肥红瘦。　
　　相形之下，同是还未见到花，李清照已十分肯定其"瘦"，而孟浩然则不愿肯定其已落得很多。这当然是不同情绪的反映。情绪之不同，除了个性之外，是的确有种只可意会不可言传的时代精神在潜意识里起作用的。
　　读孟氏的《过故人庄》，仍可强烈地感觉到这股时代气息：
故人具鸡黍，邀我至田家。绿树村边合，青山郭外斜。
开轩面场圃，把酒话桑麻。待到重阳日，还来就菊花。
　　这首诗用清淡自然的白描手法，表现了宁静、和谐的农村生活，表现了隐居者之间的深厚友谊，更展现了"人生得一知己足矣"的快活心思。对仗工稳而不流于纤巧，角度变化而相互协调。首联写朋友邀去作客，"鸡黍"两字既有田家特色，又显得故人不作隆重的款待，完全是老朋友之间的正常交往，没有某些宴请所具的特殊交易的含意。颔联写景，突出一种远离尘嚣的感觉；青绿色调，一片祥和。颈联写老朋友见面，就像陶渊明那样陶醉于农村生活里（陶渊明《归园田居》："相见无杂言，但道桑麻长。"）。末联提到"就菊花"--来到菊花旁边，还是在表现他们有陶渊明那样的爱好；未到重阳，就主动提出重阳再来，可见他们熟不拘礼，没有虚情假意，也可见今天之会兴致极高。
　　闻一多评这样的作品是"淡到看不见诗"，意思是说，诗人展现的不是激情而是平和的心境，读诗如见诗人自然进行的生命活动。
　　自然的生命活动演化为好诗，首先要讲生命质量；而孟浩然能有如此淡泊的心境，也和盛唐社会的环境氛围有关。我们再读他如下两首古体诗：
北山白云里，隐者自怡悦。相望始登高，心随雁飞灭。
愁因薄暮起，兴是清秋发。 时见归村人，平沙渡头歇。
天边树若荠，江畔洲如月。何当载酒来，共醉重阳节。
　　　　　　　　　--秋登万山寄张五
山光忽西落，池月渐东上。散发乘夕凉，开轩卧闲敞。
荷风送香气，竹露滴清响。欲取鸣琴弹，恨无知音赏。
感此怀故人，中宵劳梦想。　　　--夏日南亭怀辛大
　　从这些诗里，是可以读出一点"盛唐气象"来的。
　　孟浩然不喜欢钩奇抉异，写诗不必特别去"挖料"。他深信即使是极平常的事物，只要得到他心灵的映照，就可以放出异彩。这一份自信也是典型地属于盛唐的。
　　有文学史家很反对用"盛唐气象"来描述盛唐的社会和文学。他举出盛唐时代还有许多社会矛盾得不到解决的事例，证明盛唐一样腐朽。这专家的思路是很古怪的。试想，假如我穷举了绿茵猛士、举重英雄、游泳健将身体上的例子，说他们皮肤里有螨虫，鼻孔里有脏物，大肠里还成堆地藏着臭不可闻的东西，证明他们和住院病人身体素质一样，大家看，这是不是笑话？
　　"盛唐气象"，如果指社会状况而言，是国势上升，人民生活较安定，社会有种欣欣向荣的活力这种景象。但如指诗人创作而言，则更主要的是指盛唐诗人所特具的心灵特色。他们保持高远的理想而并不浮躁，具有高度的自信而并不横蛮，拥有奔腾不息的活力而并不瞎闯，张扬自我而并不卑劣。总而言之，盛唐气象在诗坛上是存在的。它既是社会的气象，也是诗人们人格修养的气象。
　　气象的"气"，指事物的生命力；象，指可见的景象。各个不同的生命体，其生命力各有特色，因而展现出的景象也就不会雷同。盛唐，也可以作为一个生命体来看待，因而它也必有其独特的气象，这应当是无可置疑的。
　　华夏诗论运用"气象"概念作批评，强调的是"气"。诗人各有不同的气，但在同一时代里，也会有些共同点，盛唐决没有建安时代的悲凉，建安时代也决不会有盛唐的丰盈娴雅。
友 好 诤 言
　　第十讲《孟浩然诗》（一），重在"评"而不重在"析"。如说孟诗"淡"时，"即使是极平常的事物，只要得到他心灵的映照就可以放出异彩"。这就赋予"淡"以丰富蕴涵，而偏偏剔除了平淡无奇概念。又如学者们谈"盛唐气象"，多举边塞诗和李白激扬蹈厉的歌行作例证，兄却偏举孟浩然"淡得看不见诗"的田园佳构作说明，正是别具慧眼处。兄对诗歌创作中"盛唐气象"所作的四点说明，客观公允，符合盛唐诗坛实况。我认为以"气象"作为一个时代精神的审美特征，只有盛唐诗才有，能与盛唐诗相颉颃的北宋仁宗--神宗朝，属于宋诗鼎盛时期，大家辈出，宋诗风格开始成型，却没有"大宋气象"的说法，更不用说等而下之的元、明、清诗了。
　　如要指出第十讲中的瑕疵，是在解释孟浩然《春晓》时话说多了些。兄素来惜墨如金，评《春晓》时却兜圈子说话（从诗人担心鸟巢被毁而延伸到花），隔了一层。这类诗明白如话却最难解，也最不宜解，一说多了，便破坏了原诗浑然天成处。
　　兄评诗主情绪、主感觉、主即兴发挥、率尔天成，审美意趣则重领悟，与清代"神韵派"、"性灵派"有异代相似处。作为一种说法，一种论诗派别，完全可以自立门户；但也难免主观性强，个人色彩重，作为学说，则还需充分的学理支撑，否则不易站住脚。兄信中认为"只要提出了问题，引起了议论，就算已成功。"这观点在学术界颇为流行，这与学院派异趣。关键在于提问题的基础，如在遍读群书，刻苦钻研的基础上，深思熟虑提出的问题，自然是筚路蓝缕，可以启迪后来者，可见提问题之不易。我终身服膺胡适大师的"大胆假设，小心求证"。没有"小心求证"的"大胆假设"，可能是大问题、真问题；也可能是小问题、伪问题。我治学倾向保守，所以一事无成。……
　　顺颂 暑祺，并祝撰安。
余福智《唐诗底蕴讲稿》
第十一讲 孟浩然诗（二）
　　从前面那几首诗看，孟浩然好像心中没有什么波澜似的，很符合一般人对"隐士"的要求。但其实，隐士并非只有欢愉没有烦恼。作为"隐逸之祖"的陶渊明，他的诗也有很多是极为真率地抒写烦恼的。隐士，首先应该是个"士"--有点文化自觉的人。即使是勇士，他的勇也要表现得有文化倾向，否则就只是个"杀手"，称不上勇士了。陶渊明不是以喝醉了酒糊里糊涂看人生而浪得隐士之名的。他的思想感情保持着正统的华夏文化精神，和儒道末流、道士、和尚都划清了界线。除了敢于躬耕外，还敢于愤世嫉俗。他珍惜文化传统，是个真正的士。同样，孟浩然虽然也归隐，心魂则依旧系在中华文化传统里，对宇宙人生发着华夏文化人共有的感慨。因此，那些"淡到看不见诗"的诗，只是孟浩然诗的一部分。它们真实地传达出孟浩然某些场合里的心思情绪，却并未把所有心思情绪都展示出来。
　　孟浩然也有烦恼的时候，请看：
移舟泊烟渚，日暮客愁新。野旷天低树，江清月近人。　　--宿建德江
　　建德江指新安江流经浙江建德的一段。孟浩然应进士试落第后，游越时写了这首诗。诗中说"客愁新"，表示近期产生一种特别的愁闷，当是落第不久时作的。首句写"移舟"，表示在客途中，"烟渚"表示荒野，而且一片迷濛，很压抑。次句用"日暮"承上句而带出"愁"字。日暮易生愁是普遍心理现象，但加上个"新"字，则有了特殊内容，深藏着落第的悲哀。下面两句的意绪是承接着"客愁新"的，但字面却似毫无联系，只是写景。实际上这两句景语皆情语。天比树低，表明此处荒凉寥落，个人陷在无边天地里显得非常渺小。而"江清"，月亮的倒影就看得分明，而且近在船边，仿佛向人靠拢。月亮是孤零零地悬挂在天上的，而且是个冷清的事物，现在作者感到只有月亮在靠近自己，那种失落感、孤独感就表现得很动人了。
　　再看：
山暝听猿愁，沧江急夜流。风鸣两岸叶，月照一孤舟。
建德非吾土，维扬忆旧游。还将两行泪，遥寄海西头。--宿桐庐江寄广陵旧游
　　这诗仍是写落第后的恶劣心情，但不直接触及落第，而以怀友的名义抒发感受。首联意象十分情绪化，读之可以捉摸到：诗人处在荒山野水间，从日落到夜里，耳听令人肠断的猿啼，眼看带着时光匆匆流逝的江水，该有多少落寞和惆怅！颔联承首联，把思绪更推向纷乱和孤凄。颈联一转，好像十分惊怪：我怎么跑到这儿来了！--其实，孟浩然落第后到此一游，完全是有意识地来散心的，但来了却不见得能散心，触景而生的仍然是哀愁，于是就出现这种自相矛盾的惊怪。如此自相矛盾，是当时的切身体验。末联以寄泪作结，已超出怀友的范围，显然寄托着身世之感。全诗保持着淡的风格，没有横眉怒目、呼天抢地、怨天尤人，展现的是很有涵养的风度。
　　同类作品较著名的还有《早寒有怀》：
木落雁南度，北风江上寒。我家襄水曲，遥隔楚云端。
乡泪客中尽，归帆天际看。迷津欲有问，平海夕漫漫。
　　结句把心情的矛盾展示得十分传神：他丢不下平生志愿，很想如孔子那样周游求用，却又发觉前景一片迷茫，甚至连问津也无处可问了。
　　追求用世的心思，陶渊明都不加掩饰，孟浩然当然也一样。请看：
寂寂竟何待，朝朝空自归。欲寻芳草去，惜与故人违。
当路谁相假，知音世所稀。只应守寂寞，还掩故园扉。　--留别王维
北阙休上书，南山归敝庐。不才明主弃，多病故人疏。
白发催年老，青阳逼岁除。永怀愁不寐，松月夜窗虚。　--岁暮归南山
　　这两首诗都对落第耿耿于怀，而且相当归咎于引荐不得力。朝廷上本有瞧得起他的人，但那人又自身难保。且看他的《临洞庭湖赠张丞相》：
八月湖水平，涵虚混太清。气蒸云梦泽，波撼岳阳城。
欲济无舟楫，端居耻圣明。坐观垂钓者，徒有羡鱼情。
　　这首诗当写于公元737年。当时，张九龄被贬为荆州刺史，作者应邀去当张的幕僚。孟浩然尊敬张九龄，写这诗"赠张丞相"，是用来表达谢意的。首联写湖面宽广、水天相连，暗喻张丞相胸襟涵养能容天地。颔联写得活力弥漫，极有声威，象征着张丞相社会声望很高。其中"蒸""撼"两字用得极好，构成显豁的境界。颈联转到写自己，巧妙地联系着湖水，写"济"，用双关语表示自己一向得不到进入朝廷的机会，没人引荐。这里蓄好了势，下文写到张九龄的重视才更有力。但他写张九龄对自己的重视很有技巧，末联的字面仍关照着湖水，写"垂钓"，写"鱼"。"垂钓者"三个字，已暗把张丞相比作姜太公。垂钓者的"羡鱼"，表示张九龄一向重视人材，具体而言，是重视孟浩然自己；然而重视了也没有用，无法举荐上去，所以说是"徒有"其情。张九龄的爱莫能助之情，作者表示自己看得清清楚楚，所以又用了"坐观"两字：很冷静地观察到了！整首诗写得很得体。
　　隐士这种心肠符不符合中华文化传统呢？《周易》有个遁卦。遁就是隐遁。卦中表示，在情势不利于进取的时候，要善于退避。但身可退而道的修为不能退，仍须要谨慎小心走正道，根据情势做自己能做的事。比方，可以不断增长自己的学识修养，在日常生活中不断提高自己的处事能力等。还要保持平常心，对合不来的人保持一种不远不近的距离，对事情要作出得体的处理。--总之，可以说是一切要"灵活机动"。
　　以遁卦观念衡量孟浩然，应该评他高分。
　　回到诗歌上说，孟诗毫不矫揉造作，绝不有意出语惊人。有感而发，行云流水，然而到处可见匠心--那是已融入生命的艺术修养所形成的匠心。最后，请读这首很有匠心的《游精思观回王白云在后》：
出谷未停午，到家日已曛。回觇下山路，但见牛羊群。
樵子暗相失，草虫寒不闻。衡门犹未掩，伫立待夫君。
　　似乎全在写景，但场景的变化却暗示着诗人的行为动作，背后更透露出特定的情感。
友 好 诤 言
　　第十一讲《孟浩然诗》（二），评诗而兼及其人，这是必然的，人以诗名，诗由人的思想气质和文学素养决定，二者难分。兄置孟于"隐士"之列，认为"隐士，首先应该是个'士'，有点文化自觉的人"。说"孟浩然虽然也归隐，心魂则依旧系在中华文化传统里"，并"以遁卦观念衡量孟浩然"要"评他高分"。我大体同意，在具体评价上，却有不同（见后）。
　　这一讲选析了孟七首诗（四首田园诗，三首抒感），认为都共同表现了孟的失落感，孤独感，不平气，即对落第耿耿于怀，又并非横眉怒目，抢地呼天，而是适可而止，显得有涵养，有风度。从诗体风格来说，"淡到看不见诗"；从思想情绪来说，似乎也在尽量"淡化"。兄对《宿建德江》《游精思观回……》等诗或详或略的分析，都深得孟诗神理精髓，评《宿建德江》，将"江"、"月"都分析活了，"客愁自见"（沈德潜语），足见兄的慧眼、功力。但析《临洞庭湖赠张丞相》这首名作，和我的理解有明显歧义，缕述如下：
　　一、兄将此诗作定于公元737年，张九龄贬荆州刺史，孟应邀去作幕僚时，说孟"写这诗'赠张丞相'是用来表达谢意的。"二、盼汲引被理解为"表谢意"，必然涉及对诗意的不同诠释。前四句正面写洞庭浩渺景色，兄说是"暗喻"（首联）、"象征"（颔联）。后四句由"景"入"情"，对"垂钓者"和"坐观"人，我与兄理解一致，问题是谁产生了"羡鱼情"？从诗意看，只能是"坐观"者，也符合"临河而羡鱼，不如归家织网"（《淮南子说林训》）这一古谚的原来意义。"鱼"变成了"孟浩然自己"，诗人心甘情愿上钩，不是太自我作践吗？兄可能是为了洗刷孟的求汲引，事干谒，说他是"表谢意"，却使人感到孟这样写，大有拍马溜须之嫌；说张"胸襟涵养能容天地"，"社会声望很高"；"垂钓者"三个字，已暗把张丞相比作"姜太公"。这在古代是极高赞誉，比喻协理阴阳，旋转乾坤，开辟一个时代，这就比干谒更甚，有肉麻奉承之嫌了，不怕唐突这位"红颜弃轩冕，白首卧松云"的高士吗？
　　这诗是脍炙人口的名作，我是遵循传统的既定的解析的，因为它合情合理。颔联先用辽阔无际的"云梦泽"来衬托湖的浩瀚，蓄积深厚；再以"岳阳城"的摇撼，反衬湖喧腾澎湃的动荡声势。它和少陵"吴楚东南坼，乾坤日夜浮"，同为写洞庭的经典句，艺术生命比洞庭更永远（洞庭湖正面临干涸危险）。释为比喻、象征，落得太实，不仅破坏了诗意、诗味，更与孟诗"韵高"（苏轼评语）、"一味妙悟"（严羽评语）的艺术特色不符。我的理解前贤评语并不玄妙，只是说孟诗不斤斤刻意追求字句，平淡自然，一气呵成而又韵味无穷。在全部260多首孟诗中，几乎没有巧为设喻和用隐晦的象征手法，否则，也就"淡"不起来了。
　　这诗的写作年代和诗题向有歧义，从几部时贤选集和全集看，社科院《唐诗选》（上）（人文'81年版）将它定为"唐开元廿一年（733），张九龄为相，孟浩然曾西游长安，希望得到荐引者"(P:62
注1)。陈贻焮先生的《孟浩然诗选》（人文'83年版），将它收入"不编年诗"中，并在诗后特地作了说明："开元廿一年，孟浩然从吴越还乡途中虽绕道经洞庭湖，但这次抵家在五月，则过洞庭湖当在五月以前，与首句'八月湖水平'时间不合。若以为可能作于居荆州幕陪张九龄至岳阳游览时，但细味后四句，明明是希求汲引，不像是已入幕口气。……题一作《临洞庭》，也许这首诗并不是寄给张九龄的。"（P:60）徐鹏先生的《孟浩然集校注》（人文'89年版）则索性用《临洞庭》诗题（据《唐写本唐人选唐诗》按：一般用《全唐诗》题，作《望洞庭湖赠张丞相》），注解中一字不提赠张丞相事（P:146），只在卷后"附录"《作品系年》中，定为开元廿四年(736)秋季作，并指出"时张九龄为中书令，故诗中'欲济……'之句显有欲求援引之意"（P：371）。这些都可见时贤慎重细致处，并不"大胆假设"。
　　这就牵涉到对孟浩然的评价。他是唐代少有的以布衣终老的一位诗人，一生都在仕隐间徘徊，不甘隐沦。孟种种求仕事迹，不仅见于《新唐书文艺传》、《唐才子传》，更数见于他的诗篇中，如"忠欲事明主"、"端居耻圣明"、"魏阙心常在，金门诏不忘。"直到晚年，尚"犹怜不涸者，白首未登科！"他这首《临洞庭》正是典型的干谒诗，不必为贤者讳。他的积极入世，正是盛唐气象蓬勃生命力的表征。"圣代无隐者，英灵自来归。遂令东山客，不得赋采薇"（王维：《送綦毋潜落第还乡》）。王维这诗是当时时代实录，孟生当此时，不能例外，那时事干谒，比当前跑官、拜官、买官、贿官干净千百倍。但孟无可奈何的隐，如陶渊明彻悟人生，"纵浪大化"，返朴归真的隐，毕竟异趣。孟的诗虽言浅意浓，韵味悠远深厚，素描淡抹，独臻妙境，如兄所评析的那样，却也难达到陶诗的隐居高致和浑然天成的思想境界。
日深夜草就
余福智《唐诗底蕴讲稿》
第十二讲 王维诗（一）
通常，文学史家把孟浩然和王维作了同类项合并，说是个"王孟诗派"。其实，王孟有同有不同。这一点且待讲完王维诗后再作小结。
　　且从对唐诗的宏观认识上说起。
　　诗歌是唐代主要的文学样式。唐代士人之间的交际，重视情感的交流，重视个人自我形象的显现。而使用诗歌表达情感、展现自我精神世界，是古老相传最方便、最恰当的方式。诗歌最盛期当数盛唐。盛唐人写诗，不重视反映生活事态。他们不署年月，编集也不按时间先后。他们着眼的只是心灵活动的痕迹。在第九讲已经提过，盛唐文学观念大抵是：喜欢胸襟广阔、气魄雄伟的作品，也喜欢表现日常生活情趣的作品，但要求它们必须具有昂扬精神和高雅传统；同时，也要求作者在艺术手法上有所创新。盛唐人胸怀宽广，充满自信，思想活跃，因此不大重视教条和过严的规范，更没有勉强的权威崇拜，从而很自然地形成百花齐放的局面。举个例说，陈子昂提倡风骨、兴寄，盛唐人是注意到了的，但并不把陈子昂当偶像。天宝年间，殷璠写《河岳英灵集序》，和风骨并提的，就还有兴象、神、体、格、调、理等美学范畴。由此可见，盛唐论诗，并不单重风骨。
　　读王维诗，要放回上述背景中去读。
　　这一讲先读王维早年一些很有豪气的诗。
十里一走马，五里一扬鞭。都护军书至，匈奴围酒泉。
关山正飞雪，烽火断无烟。　　　　　--陇西行
　　首二句写一匹快马别出心裁：一下子就五里十里了。次二句点出军情的紧急。都护指挥着整片边区的军队，他传军书回来当然是向比他更高的长官报告情势了。情势怎样？作者用一个"围"字恰到好处，既见紧急，又不提被围者反应，让读者自己设身处地去感受。你是个懦弱的人，会觉得惶惶不可终日。但这诗写在盛唐，是供盛唐人读的，他们的感受也许更多地表现为兴奋：遇到真正的挑战了！末尾两句写的是接到军书的上级的情状。他看了告急军书后，很自然会朝酒泉方向看一眼，然后猛然醒悟：烽火台没起得了报警作用，是大雪所致。这两句真是精彩。它完足地回应了开头：马之所以要快，是因为烽火台已失去作用。它自己又以烽火台断烟来显示这是场不寻常的特大风雪，由此使人对在大风雪中"十里一走马，五里一扬鞭"的军人不禁肃然起敬，并从而感觉到唐军的威武。它还让读者进一步想象那位向大风雪看了一眼的上级会怎么行动。王维写了这两句便收笔绝对是精明的。因为有了烽火、大雪、快马这些意象所引起的威武感觉，读者的感受只会沿这个方向延伸：有这样的兵，当然可以推想有个怎样的帅。他办事，我们可以放心。既然可以放心，还要逐一清点他如何决策、如何行动干什么！对于决策和行动之类，就此诗而言，实在是不写比写好。不写，更容易让读者通过想象、联想与作者达致精神契合。我们的文艺理论家总要求作品"反映现实"，让人"读懂"，却往往忽略文艺，尤其是诗歌，更要紧的是让读者通过想象联想与作者达致精神契合。我们的文艺理论来自西方，但事实上只是买椟还珠。西方人未必不讲精神契合。十字军统帅只写上"我来了，看到了，占领了"的军书，不是充满艺术灵气么！
风劲角弓鸣，将军猎渭城。草枯鹰眼疾，雪尽马蹄轻。
忽过新丰市，还归细柳营。回看射雕处，千里暮云平。　--观猎
　　拣风劲的日子去射猎，其人必异乎常人：这开头很能振荡心灵。前两句如一倒置便制造不出令人惊异的效果了。　　
　　"草枯"两句，写鹰写马其实都是写将军，因为鹰和马的本领是将军调教出来的。
　　"忽过"两句，写行动迅速也是写将军的能耐。用"细柳营"典故，更把这位将军摆上名将的座位。
　　"回看"两句和前六句呼应紧密，传写出将军飞扬的神采。
　　古代的射猎，往往相当于军事演习。能这样看，诗的意味就更深了。
少年十五二十时，步行夺得胡马骑。射杀山中白额虎，肯数邺下黄须儿。
一身转战三千里，一剑曾当百万师。汉兵奋迅如霹雳，虏骑崩腾畏蒺藜。
卫青不败由天幸，李广无功缘数奇。自从弃置便衰朽，世事蹉跎成白首。
昔时飞箭无全目，今日垂杨生左肘。路旁时卖故侯瓜，门前学种先生柳。
苍茫古木连穷巷，寥落寒山对虚牖。誓令疏勒出飞泉，不似颍川空使酒。
贺兰山下阵如云，羽檄交驰日夕闻。节使三河募年少，诏书五道出将军。
试拂铁衣如雪色，聊持宝剑动星文。愿得燕弓射大将，耻令越甲鸣吾君。
莫嫌旧日云中守，犹堪一战立功勋。　　　　　　　　　　　--老将行　
　　这首诗主要通过典故的运用传达意思。提到卫青和李广，暗指皇帝偏袒外戚。中间极写老将生活的拮据，典故中人仍是有本领、有地位、有品位的人。末尾写边患又起，老将跃跃欲试，希望能报效国家，以实现自己人生价值。全诗写得悲凉慷慨，更以高尚品格打动人心。中华文化传统不主张愚忠。作为臣子，最终不是向君主负责，而是和君主一起向民族生生负责。在顺境里全力以赴，在逆境里以大局为重。"中国人为什么不愤怒？"不见得都不愤怒，只是显露不显露的问题。显露而有益于事，哪怕抬了棺材也要去愤怒一回。无益于事，或者只于个人有益而于大事无补，那就不去愤怒。
　　下面把这首诗涉及的几个典故略略介绍一下。
　　李广，曾在伤重被俘时反夺敌人战马冲出敌区，又曾射死过许多老虎。但汉武帝一直不封李广为侯，道理只说是李广"数奇"--命不好。和李广相对照的是卫青，他是汉武帝的小舅子，因此命运就很好，有"天幸"--皇帝照着。
　　飞箭无全目，是指善射。据说有人叫后羿射一只小鸟的左眼，羿射中右眼，很惭愧。这故事用贬法而得褒的效果：要射眼就中眼！
　　后汉时，耿恭在疏勒城被围。敌人截断了溪涧，耿恭虔诚祈祷后，掘到一眼泉水。用这典故表示耿耿此心，苍天可鉴。
　　灌夫住颍川，此人受到委屈就使酒骂座。
　　越军侵齐，齐王手下有人说，越军吵着齐王，自己不愿活了，于是自杀。这其实是一种敌忾同仇的宣示。据说，越军见此，知道这仗不好打，便赶快退兵。
　　魏尚原是云中郡太守，很称职，匈奴不敢来犯。后来因为功立得少被削职。幸亏有人向汉文帝说清利害才官复原职。
友 好 诤 言　　
第十二讲《王维诗》（一）所选三首都是王早期"很有豪气"诗。评《陇西行》最精采，真正做到了"让读者通过想象联想与作者达致精神契合"，兄艺高一筹，令我由衷钦佩。其馀两首评得一般，尤其是《老将行》，只说这诗"主要通过典故的运用传达意思"，只将涉及的几个典故略为介绍一下，放过了一首令人拍案而起的好诗，未免遗憾。兄在每讲中都有用力不均处，也许是"院主"事冗，运筹帷幄，难以兼顾。王维是位诗、画、音乐三位一体的全能艺术家，与李、杜鼎足而三，想要在两三讲中把握好他的诗，难免有沧海遗珠之憾，难度大，至于李、杜就更不用说了。
日深夜草就
余福智《唐诗底蕴讲稿》
第十三讲 王维诗（二）
王维诗的成就很大，决不能局限在山水田园诗的领域读王维。在一些非山水田园诗里，王维显出极高的艺术技巧。而一般的文学史著作，偏偏忽略了这些作品。即使提到它们，也并没有认真加以体味。《相思》即其中之一：
红豆生南国，春来发几枝。愿君多采撷，此物最相思。
　　看过诸家赏析，始终未解我的疑惑：假如像大家所理解那样，是在表现"我"在思念着故人，为什么要故人自己去摘相思红豆？红豆是"他"那里的，不是"我"这里的，摘了那里的红豆怎能代表这里的情怀？我以为诸家赏析都未探底蕴。
　　在讲王勃时我曾指出，中华文化人的最高理想，是协助皇帝大济苍生。因此，他们一离开长安就感到无限失落。王维那位远在岭南的朋友，真正的悲哀不是少了朋友的安慰，而正是难于实现理想的担心。安慰这样的朋友，不是写几句"我真的好想念你啊"，然后打三至五个感叹号可以解决的。感到失落的人最需要心理平衡。真正想安慰他，要在这个点子上做工夫。王维这工夫做得极巧妙，假如我们设身处地站在那位岭南朋友的地位来读这首诗，就可能读出如下的意味来：我留在长安，未必比岭南有更多的机遇。假如您怜悯我，请您多给我寄点红豆来吧！你看王维，他在申请对方的安慰哩。对方一想，不错，王维虽然身居长安，但是依然落魄，可见在长安也不见得就好。来到岭南了，见步走步吧，不必太介怀了。
　　《相思》是一首要寻味--要寻才出味的诗，人们只见其浅白，却肤浅地去"理解"它，是把诗不当诗读了。同样，《送元二使安西》也是一首文辞浅白而读者又很容易"理解"不当的诗：
渭城朝雨浥轻尘 客舍青青柳色新 劝君更尽一杯酒 西出阳关无故人
　　唐代文化人送别往往赋诗相赠。赠诗以贴近其人其事其情为佳。套用西方理论所讲的"这一个"来说，送别也必须写出"这一回"。元二其人，史籍难考，大抵只是王维的一般朋友，不见得很"哥们"，不见得属"死党"。使安西其事，固然要吃苦，但也荣耀。王维送元二其情，由前面两点推导，应以表达拳拳的祝愿与略略的遗憾为宜。我们且照着诗句看王维怎么处理：
　　下笔从朝雨写起，其实是写了出使日的好天气：那雨轻轻湿润了大地，让阳关路上那些讨厌的尘土不致漫天飞扬。这对于没有红旗轿车可坐的元二来说，可算是天公的特别照顾了。有天公照顾，以后在马车上的行程想必安全、舒适、快捷些吧--王维没说"一路平安"和"旅途愉快"，但这些意思却都包含在诗句里了。
　　第二句写元二将要离开的客舍，虽然柳枝是等待人们折来送别的，见到柳毕竟会产生一点离情别绪。但王维显然要淡化那离情别绪，所以强调柳色是一片青青，在细雨清洗下更焕发着新的神采。作者用这句创设的氛围是开朗而非沉重的。读诗至此，应该把握住作者的主导情绪：他没有理由在后面两句表现悲戚，否则前后就太不协调了，作为一首七绝就失败了。
　　这样读下去，后面两句一"转"一"合"其实都没太大的激动，不过是表示毕竟有点遗憾，今朝还能一起喝酒，"你"出了阳关，再聚一回已不知要等多久了。
　　世人总把"西出阳关无故人"作脱离全诗且脱离盛唐背景的解悟。盛唐以后，许多小文人陷在个人的感情圈子里出不来，见花流泪，对月伤心，把离愁别恨铭刻在小肚鸡肠内，完全不知道世间还有"壮别天涯未许愁"的场合。西出阳关虽无故人，但西出阳关还有功业嘛！怎能在临歧饯别之际作儿女子态呢！用小文人的胸襟是量度不出盛唐诗人的怀抱的。然而不幸，"研究"古典文学的偏多染着小文人习气。有人竟说，读到"西出阳关"便心中流血。本人在此谨衷心祝愿他以后不会读到"执手相看泪眼，竟无语凝咽"或"路断车轮生四角，此地行人销骨"，以免心脏爆炸。
　　我们有些很不经大脑的偏见，以为在诗里传出的一定要是深情，却不知道，人际之情，深浅是因关系而定的。该深的固然要深，关系不深却写得深，便显得矫情而且有阿谀谄媚之嫌，作者人格会因此而掉价。王维他们是视人格为命根的，他怎肯对一位普通朋友送上一份超越普通之情呢？
　　一般朋友的送别实在只应以表达拳拳的祝愿和略略的遗憾为度。此诗一出，许多别宴便以唱"阳关"代替各自赋诗。这现象正好说明王维所写内容情调具有普泛性，最适合一般朋友表达感情的度。试想想，假如只是泛泛之交，离别时，某甲对某乙竟流泪而执手；或者某丙要去做大生意，某丁却说希望路断车轮生四角，这不都成大笑话么！至于后来，听唱阳关三叠会有断肠之感，那是因为音乐起了诗歌原所没有的作用造成的。
　　王维送元二，大抵只是应酬。人在官场，少不免有应酬。但应酬要写诗时，却又要显出独特修养来才好。《送元二使安西》，技巧一流。这类应酬诗，王维其实不少。下面且再讲一首。
　　中书舍人贾至写了一首《早朝大明宫》：
银烛朝天紫陌长，禁城春色晓苍苍。千条弱柳垂青琐，百啭流莺满建章。
剑佩声随玉墀步，衣冠身惹御炉香。共沐恩波凤池里，朝朝染翰事君王。
当时许多同僚、朋友作了和诗。王维写的是：
绛绩鸡人报晓筹，尚衣方进翠云裘。九天阊阖开宫殿，万国衣冠拜冕旒。
日色才临仙掌动，香烟欲傍衮龙浮。朝罢须裁五色诏，佩声归到凤池头。
　　两诗相比之下，贾作呆滞，无震撼力，而王作把皇家气象写得堂皇、庄重、威严、亲切，从而把中书舍人的荣耀感衬托得更鲜明。
友 好 诤 言
　　王维是唐代诗坛重镇，盛唐"三鼎足"之一，又是诗、画、音乐三位一体的艺术大师（这是优于李、杜的长项），无论是诗歌题材、内容、风格上，都是"具范兼熔"，并非只是山水田园诗"偏精独诣"，而读者常常被误导看偏了。福智兄评诗慧眼独到，精选一些千余年来脍炙人口、妇孺皆知的名作，却有独到的理解。《相思》按一般评论，是以寄语设问口吻，和古诗常用采撷植物（如"十九首"中"涉江采芙蓉"）以寄托怀思情绪手法，从对方着笔，反衬自己相思之苦（如《九月九日忆山东兄弟》末二句）。这是一种诠析和理解。《底蕴》作者却从文化关情出发，点出"寄红豆"的弦外之音、诗外之旨、味外之味。也许，"作者未必然，读者何必不然"，从来就诗无达诂嘛。据《云溪友议》记载，安史乱起，明皇入蜀，李龟年流落入湘，于湘中采访使举行的一次宴会上唱《红豆生南国》和《清风明月苦相思》两诗，满座
余福智《唐诗底蕴讲稿》
第十四讲 王维诗（三）
在文学史上，王维以山水田园诗最擅胜场。王维诗中所表现的禅悟，是陶渊明、孟浩然都没有的。先读他两首名作：
空山新雨后，天气晚来秋。明月松间照，清泉石上流。
竹喧归浣女，莲动下渔舟。随意春芳歇，王孙自可留。--《山居秋暝》
汉代淮南小山《招隐士赋》末句写道："王孙兮归来，山中兮不可以久留！"这诗反其意，说山中可留，不但春可留，秋也可留。此前的文学作品往往强调秋的衰飒，而王维偏有另一种生命体验：秋山空气清爽，何况沐过一场新雨，空气之新鲜宜人可想而知。松间透入月光，石泉奏出音响。竹子的沙沙声使人想到有洗衣姑娘经过，莲叶的摇晃让人知道有人在划着渔舟。总之，整座秋山显得生气蓬勃。
　　山居之可爱在于宁静。但盛唐人所爱的宁静决不是枯寂。王维这诗显出他极善于协调生机与宁静。"明月松间照"，考虑到画面的疏密明暗；"清泉石上流"，考虑到音色以及响度。两句一静一动，既是一幅静谧的自然图景，又透露着大自然生生不息的活动，有声有色，然而不强烈、不绚丽。"竹喧归浣女，莲动下渔舟"两句，全是动景，却又动中显静，很讲究度--某本权威的作品选说，竹林里传出浣衣女的笑语喧声，从此天下赏析一大抄，竟很少人悟到，这种"理解"实在是对王维诗意的唐突--。正因为很讲究度，才有空灵：留给读者以广阔的想像空间。
空山不见人，但闻人语响。返景入深林，复照青苔上。　--《鹿柴》
题上的"柴"字读Zh&i。王维买下一座山庄，称辋川别业，其中一处地名叫鹿柴。王维住在山庄里，远离尘嚣，很利于得其禅悟。且看：人形不见，人声却在；斜阳西下了，馀晖还在照青苔：究竟它们是空无还是实有？--佛学的"中道"观就主张人们不要执著实有，也不要呆认空无。王维纯用白描，写出了一瞬间出现的直觉领悟，有种仿佛对着宇宙人生秘奥拈花微笑的意趣。
　　在古人看来，如果要凑成唐代三大诗人的话，李白杜甫之外，只能是王维当选。李白是"诗仙"，杜甫是"诗圣"，王维是"诗佛"。王维的禅悟是别的诗人难以企及的。禅，不以推理把握世界，甚至和一般的直觉领悟也有不同。一般的直觉领悟往往带着明显的意图，要洞察某个秘奥，尤其是要洞察人生意义。而禅悟是不带任何主观设定的意图的。禅悟的特色可以大致地这样表述：正因为没有执著的追求，所以能出现顿然的妙悟；在没有思量人生意义的场合，反而被自然触动无意中接近到人生真谛。以《鹿柴》而言，无论作者读者，进入此情此景，只要是对禅略有知晓的人，就会各自就空无和实有展开自己的精神活动，而且必然若有所悟。
　　禅，其实是和庄子学派一脉相承的，其核心在于"忘我"（详参《美在生命》下编第五章）。"忘我"，是道家，也是禅宗（道家化了的佛教宗派）的高级人生境界。把自我修炼成不再为生命担忧的生命才能达到这个境界。一旦到达这个境界，所有的感悟就都是不期然而然的高质量的生命体验。发而为艺术，只要其人的艺术修养已经融入生命，就可能创作出具有禅悟的作品。
　　对于生命的领悟当然和时代有关。前面几讲已说过，盛唐诗坛表现得奋发乐观而雍容高雅。王维正是基于这样的精神状态而进入禅悟的。且看他的《辛夷坞》：
木末芙蓉花，山中发红萼。涧户寂无人，纷纷开且落。
涧边既有门户，则这山中便应有居民，然而花开花落，却似乎和人毫不相关。反过来看，虽然无人欣赏、无人过问、无人惋惜、无人关照，花还是热热闹闹地开，纷纷扬扬地落。你还可以想见，此开彼落，此落彼开，它们自己何尝在意有人还是无人呢！这当然就是一种禅悟。而整首诗写植物而充满动感，也当然地体现着盛唐的时代精神。
　　再读他的《鸟鸣涧》：
人闲桂花落，夜静春山空。月出惊山鸟，时鸣春涧中。
桂花有香，月光有色，山鸟有声，然而一切都处在和谐中，不妨碍"夜静"的感觉。王维就有这种本领；通过动态写出幽静，通过丰富多彩的事物来表现"空"。这一方面显示王维禅悟水平之高，另一方面也以其充盈优美显示出典型的盛唐风采。
　　文学史家爱把王维和孟浩然合称山水田园诗派。我们姑且也单从山水田园诗的角度作一点艺术探讨，作为小结。
　　王孟山水田园诗风格，与陶渊明相比，有相同处，也有不同处。相同处是：只求自然流畅地白描自己的印象、感受、想像、联想、活动，不依靠修辞手法的多变，连比喻、夸张也极少。但陶诗质朴，尚未懂得运用音律来强化抒情。王孟诗则吸收了南朝以来探究诗歌艺术形式的积极成果，不但在音律、词藻上超出陶渊明，而且各自发展了独特的手法。孟浩然的已论过，这里讲讲王维的成就。
　　王诗特点是从雕琢复归自然。王维不但学陶渊明，也学谢灵运。他综合陶谢的优点，再加上他在音乐、绘画方面的修养，就构成了诗与画与乐巧相融合的艺术境界。"明月松间照，清泉石上流"，前句如一幅画，后句如一支乐曲。"月出惊山鸟，时鸣春涧中"，同样有画面和乐音。"空山不见人，但闻人语响"，使声音带点神秘，显出音乐家本领。"大漠孤烟直，长河落日圆"，在一个宽大的平面上加一笔竖立的烟柱，为一条长带子衬上个圆圈，还考虑了颜色的搭配，又显出美术家的能耐。画理和乐理的精通确令王维得益匪浅。王维诗被誉为"诗中有画"，似不应单从诗中描写出画面来看，而应从能移用画理来写诗这方面看。
　　收到"底蕴"第十四讲"王维诗"（三），内涵上从佛学"禅悟"角度，艺术上从"画理"（色）和"乐理"（声）与诗互融中，来分析王维"最擅胜场"的景物诗。我认为这讲是三讲王维诗中的压轴戏。兄本系行家，登高必赋，娴于音律，年来更涉猎佛学，探求禅悟，以这样的"底蕴"来讲析王维这类诗，正属看家本领。我六根不净，音律难通，于"禅悟"、"乐理"都属门外汉，姑作门外诗谈。
　　《山居秋暝》从整首诗"很讲究度"入手：宁静不是枯寂；有音响而不强烈；明暗映衬而不绚丽；暝色为主（这点应强调）却生气勃勃。尤其是解释颈联上句是"竹喧"（这类"喧"声最能体现静）而非"浣女"之"喧"，从词语结构看，与下句"莲动"都属同一结构，正属巧妙的工对。这些很有说服力，但也正因为王维诗"空灵"意境，"留给读者以广阔的想像空间"，所以按逻辑理解，把"喧"归之于"浣女"，于"暝静"中增添点亮色，未始乎不可。有的选家认为此诗是以山居空寂感受来暗喻归隐心境，也是一说。各说并存，方显出王维诗境界深邃处。
　　析王维《鹿柴》、《辛夷坞》、《鸟鸣涧》三绝句，全从"禅悟"着笔，其中《鹿柴》从"实有"、"空无"说，最具有完美的禅意。摩诘居士"对着宇宙人生奥秘拈花微笑"，真令人有"忽然搁笔无言说，重礼天台七卷经"之感，我只能欣赏，实在插不上嘴。对《辛夷坞》的诠析却持异议，既属"禅悟"，已入佛学，很难说带上了什么"时代"精神。说盛唐"时代精神状态"会让人"进入禅悟"境界，只能将"盛唐精神"解构，也破坏了诗中自开自落、生生不息的自然生机。
　　这一讲比较了王、孟山水田园诗风格的异同，我认为不应单纯从艺术手法上看风格。在躬耕实践中寻求人生真谛的陶渊明田园诗，与在高雅恬静的山居别墅里怡情养性，触发禅悟的王维田园诗，本质上是异趣的（这里不细述）。陶诗质朴，并非"尚未懂得运用音律来强化抒情"，而是不愿强化音律以破坏那本来是朴素、平淡、单纯、宁静的农村自然境界，而且陶诗似淡实腴的朴素，是炉火纯青的本色美，最高的艺术境界，如"大匠运斤，无斧凿痕"（苏轼语）。陶诗与王孟诗各有其妙境，都是对方难以达到的，可以比较，却难分甲乙。大千世界，群芳竞艳，又何必为它排座次、定高下。
　　以上是看了"第十四讲"后随便谈谈，没有着意推敲，只能说是门外谈诗。《诗》云"如切如磋，如琢如磨"，是一种平心静气，细细商量的讨论态度。各人坚持自己的观点，针锋相对，唇枪舌剑，只要不意气用事，争辩下去，往往能使问题深入。但我们的函牍往来似不属于这二者。兄只顾"把问题提出来，让大家思考"。书院的院主是"引而不发，跃如也"，我有点自说自话了。但承情寄了"底蕴"来，我只能实话实说，说漏了嘴，聊博兄一粲，和兄信上"哄读者开心"是一个意思。能点击《底蕴》网页的，恐怕也系高雅之士，让他们"开心"，有何不可？
已投稿到：
以上网友发言只代表其个人观点，不代表新浪网的观点或立场。}