广州限牌时间是几点到几点_百度知道
广州限牌时间是几点到几点
提问者采纳
　　南面、黄埔大道立交、荔湾区与佛山市交界处以东、华南快速干线，不含)、东环城市快速路(中山大道至东圃大桥段)、黄埔大道(中山一立交至科韵路口)、长洲岛北面)以北：沙河立交;　　西面：白云区;　　北面：大观路(广汕路至中山大道段：内环路放射线高架路段包括、金沙洲大桥，不含)、华南快速干线三期、工业大道(南田路口至新滘西路口)。　　(注、鸦岗大道(不含)以南，禁止非本市籍载客汽车(含临时号牌车辆)通行、以下路段工作日7时至19时限行外地车　　以下路段工作日7时至19时、增槎路(增埗桥至北环高速公路口)、东南西环城市快速路)工作日7时至9时。　　二、内环路放射线高架路段、东晓南立交、珠江大桥新桥〔广佛放射线〕、华南快速干线(广汕路至春岗立交段)：广汕路(大观路至华南快速干线段：　　东面您好、工作日7时至9时：珠江水道(海珠区南面、珠江水道(东圃大桥至长洲岛)以西：　　内环路、17时至19时以下路段限行外地车　　以下范围(不含高速公路，一，禁止非本市籍载客汽车(含临时号牌车辆)通行、机场高速立交、17时至19时、广园西立交、增槎立交
提问者评价
太给力了，你的回答完美的解决了我的问题！
其他类似问题
为您推荐：
其他1条回答
目前还没有出台具体方案。
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁您好，分享的企鹅
广州这些路段最易拥堵
2015年对于广州交通而言是沉重的一年：限牌实施到第三年，交通拥堵却明显加剧。昨日，广州市交委公布去年交通运行报告显示，2015年日均交通拥堵指数比2014年大涨39%，而且晚高峰严重拥堵的天数为83天，2014年仅为9天。拥堵天数显示交通恶化报告显示，2015年广州中心城区城市道路交通拥堵明显加剧,日均交通拥堵指数为5 .57(轻度拥堵)，比2014年升39%。其中，第一季度交通变化基本平稳，月均拥堵指数同比涨幅为12%，但4月过后拥堵指数迅速上升，后九个月月均拥堵指数同比涨幅为48%，9月开学后的月均拥堵指数维持“中度拥堵”水平。拥堵天数变化更显出2015年广州交通恶化的速度：2015年中度拥堵天数达123天，2014年为3天。全年最拥堵日是9月7日报告分析去年交通拥堵最严重的日期。2015年最拥堵月为9月份，日均拥堵指数为6.8(中度拥堵)，拥堵等级比2014年的9月上升一级，其次为5月、6月。全年最拥堵日出现在9月7日，拥堵指数为7.83(中度拥堵)，当日早高峰也是全年最拥堵的早高峰。而全年第二拥堵日是5月25日，当日晚高峰拥堵指数为9.22，是拥堵指数发布有史以来最堵的晚高峰。以上两天均有几个共同点：正常上学和上班周一、通勤时段遇上暴雨天、网络专车“周一免费坐车”等优惠，受这些因素影响，拥堵指数明显上涨。早高峰最堵桥梁海珠桥2015年全市中心城区13座桥梁的全天平均时速约41公里，晚高峰平均时速33公里。其中，早高峰时段速度最低的桥梁是海珠桥北行方向，人民桥北行、广州大桥北行方向的速度也相对较低；晚高峰时段最拥堵的桥梁是人民桥北行方向，其次是猎德大桥北行、广州大桥北行方向。而早、晚高峰时段，洛溪大桥、鹤洞大桥及新光大桥北行方向的速度相对较高。市交委还对市内五大重点收费站(北环高速科韵路站、华南快速干线黄埔大道站、华南快速干线中山大道站、机场高速三元里站、南沙港快线仑头站)出、入交通量进行统计发现，截至2015年前11个月，五大重点收费站日均通行量较上年同期涨6 .17%。其中，机场高速三元里站出入口交通流量最高。从交通量增长情况看，南沙港快速仑头站日均通行车次涨幅最大，估计与南沙新区快速发展，往返市区市民增多有较大关系。华快黄埔大道站受花城大道站分流部分珠江新城流量影响，是五大重点收费站中唯一出现流量下滑的。哪些路段最拥堵？常发拥堵路范围明显扩大猎德大道、广园快速、工业大道等道路每天约1小时以上严重拥堵广州大道中、东风路、黄埔大道西、天河北路等主干道交通压力依然较大。相比2014年，猎德大道、广园快速、三元里大道、工业大道等道路的常发拥堵路段范围明显扩大，基本上每天有1小时以上(含1小时)处于严重拥堵状态。全市范围内，影响较大的常发拥堵路段主要分布于毗邻商业中心进出城主干道、中心城区快速路及内环路的连接道路上。值得注意的是，最近被百度地图列为2015年全国最拥堵路段第一的中山六路并未在此次报告的常拥堵路段范围内。百度地图提供数据显示，中山六路拥堵时段车辆平均时速仅15.5公里，还不如骑自行车速度快。不过，有交通专业人士表示，不同的交通拥堵排行榜的数据来源、选择用于衡量交通拥堵程度的技术指标不同，出现差异也正常。哪些原因致拥堵？拥堵指数随外地车增而涨报告称交通拥堵指数随外地车增加而上升，两者在时间上具同步性尽管报告以描述交通拥堵状况为主，未专门分析原因，但仍提到去年广州交通拥堵指数伴随广州行驶的外地车数量增加而上升，两者在时间上具有同步性。交警提供数据显示，外地车数量增加应是交通拥堵恶化的重要原因之一。根据2015年5月-12月每月对中心城区15条主干道的断面交通量与外地车占比情况的常态化人工调查显示，调查时间分为平峰(15：00-16：00)、高峰(17：30-18：30)，5月过后中心城区主干道的外地车占比一直处于高位水平，除暑假期间，晚高峰外地车占比基本在16%以上，远高于2013年底的水平，平峰时期的外地车比例相对更高，且外地车占比变化态势与拥堵指数变化趋势基本吻合。市交警分析，互联网“专车”及“本地化外地车”加剧拥堵，目前“本地化运行”外地车数量约35万辆，出行强度大。随着专车兴起，引起出行结构变化，公共交通向个体交通转变，第二季度后全市公共交通客运量约降低4%。一方面互联网专车运行模式令大量“车等人”、“二次违停”及“龟速行驶”等行为集中出现，改变路网通行环境，导致全市路网交通承载力大幅下降11.8%；另一方面，广州2012年实施“限牌”政策以来累计减少汽车增量超100万辆，但随着本地化外地车的持续增长，该实施效果基本被抵消，也消耗交通承载力对应汽车保有量的剩余空间。中度拥堵天数2015年123天(122天集中在4月份以后)2014年3天晚高峰严重拥堵天数2015年83天(99%日期集中在4至12月)2014年9天广州中心城区道路日均交通拥堵指数2015年5 .57(轻度拥堵，比2014年升39%)2014年4 .01按照广州交通拥堵指数编制方法，指数在4至6之间表示部分主干道拥堵，出行耗时是畅通时的1.5至1.8倍；6至8之间表示大量主干道拥堵，出行耗时是畅通时的1.8倍至2.1倍，超过8则表示大部分主干道拥堵，出行耗时超过畅通时的2.1倍。采写：南都记者 魏凯 通讯员 交通宣
正文已结束，您可以按alt+4进行评论
相关搜索：
看过本文的人还看了
[责任编辑：wyfishli]
热门搜索：
Copyright & 1998 - 2016 Tencent. All Rights Reserved希望限外最快春节前起效果 但是否实施要由政府决定（2）|广州|限牌_凤凰资讯
希望限外最快春节前起效果 但是否实施要由政府决定（2）
用微信扫描二维码分享至好友和朋友圈
对于此次公咨委提交有关外地车错峰出行的建议,广州市社会科学院高级研究员彭澎认为,就具体方案来说,都是在特定时间、特定区域限制外地车牌进入,差别不大。所以目前要考虑的,首先要看这个政策到底是为了什么。“是为了治堵要实施外地车错峰出行呢?还是为了配套限牌的政策?如果是为了治堵,那么目前是否有大数据支持限外就能治堵?从其他几个限外的城市情况来看,治堵效果并不算很明显,广州能否两三个月起效很难说。就治堵来说,可能单双号限行和征收拥堵费,都会比限外要好。但如果是为了配套限牌的政策,我觉得是有利于限牌政策公平性的。
原标题：希望限外最快春节前起效果 但是否实施要由政府决定（2）日期:[]
版次:[A07]
版名:[头条]
字体:【大中小】
彭澎:可以考虑建低价换乘停车场对于此次公咨委提交有关外地车错峰出行的建议,广州市社会科学院高级研究员彭澎认为,就具体方案来说,都是在特定时间、特定区域限制外地车牌进入,差别不大。所以目前要考虑的,首先要看这个政策到底是为了什么。“是为了治堵要实施外地车错峰出行呢?还是为了配套限牌的政策?如果是为了治堵,那么目前是否有大数据支持限外就能治堵?从其他几个限外的城市情况来看,治堵效果并不算很明显,广州能否两三个月起效很难说。就治堵来说,可能单双号限行和征收,都会比限外要好。但如果是为了配套限牌的政策,我觉得是有利于限牌政策公平性的。”“目前广州市是先限牌,然后想推限外。这样的政策,上外地牌不受限,不用等,不用花钱竞牌,对于守规矩去老实摇号竞牌的人来说,肯定是不公平的。但有一种是本身住在市外,却要在广州市内工作的人,则要考虑解决出行问题。向这些人发特殊牌照,是不可行的,会有很多假牌,但可以考虑建低价换乘停车场,鼓励换乘地铁来解决。”他说,在国外很多地方都是这种做法,车在此停一天都很便宜,换乘很划算。 此外,他认为,高峰期错峰出行治堵效果有待考验,不如在周末和节假日不限外。“现有的错峰方案,全天也只是限4个小时,早晚高峰各两小时,但广州有的路段实际是从早上7点堵到晚上10点的,限4小时有效果吗?其他时间外地车进来也一样堵,平峰期如果外地专车都上路,难道就不堵?单双号虽然影响所有车主的利益,但治堵肯定比限外更有效果。我建议,周末节假日还是不限外的好,周边城市居民来广州探亲访友、娱乐消费也方便。”不实施外地车错峰出行措施 对老实摇号和竞拍市民不公八问公咨委治堵建议——1 问:就外地车错峰出行的建议,公咨委是否有过调研,有没有数据支持?伟:“我们组织过委员通过各种途径调研,各项信息反馈多数广州市民是支持外地车错峰出行的。”除了此前市公安交警和市交委提供的交通拥堵报告之外,曹志伟昨日还提供了广州社情民意研究中心于2015年8月进行“交通拥堵广州市民看法”的民调。该民调电话随机访问了1000位广州市民,60%的受访市民表示“更堵了”,对于交通拥堵的原因,最多人指向“车辆太多”,受访市民比例多达83%。其中,多达79%的受访市民认为近一年广州的外地车越来越多。中心城区市民认为“滴滴、优步等专车多了”的人比例达46%。2 问:中远期的措施是否为“画饼”?曹志伟:市政府常务会上,市政府表示广州“十三五”将投1000亿元在公共交通,除了大力发展公交地铁之外,还有很多配套投入。有关治堵的其他建议怎么可能是“画饼”?而且建委领导明确表示,近期将去查占道工地,看是否能减少占道面积减少拥堵。只是公咨委认为,外地车错峰出行是能在短期就起效果的措施,优先推而已。3 问:近期引导外地车错峰出行,是否有时间表?曹志伟:外地车错峰出行,我们希望能在两三个月内就有效果,最好是在春节前就起治堵效果。但目前没有时间表,是否实施,公咨委说了不算。公咨委的投票(24票赞成、1票反对)并不决定广州是否限外,只是表决是否提交这份以外地车错峰出行为主的方案,最终如何只能由政府审议决定。4 问:是否有将反对的意见一同提交?曹志伟:本次公咨委提交的建议,不但明确报告有1位委员认为广州作为省会城市和商务都市,不应限外。我们将他反对意见的全文作为附件提交给市政府参考审议。5 问:有人认为这份报告剑指“专车”,您怎么看?曹志伟:很多委员都是支持专车发展的,包括我,但大多也反对外地专车跨市运营。广州出租车投放不足北京一半,将市场拱手让给了专车,合法专车是有利于市民的,尤其是如约约租车,应该尽早投放,服务市民。而外地专车,一直以来都是不允许车辆跨地经营的,你在外地上牌交税,到广州经营赚钱,怎么行?出租车都不可以啦!交通管理部门应该约谈所有专车平台,严禁将本地单发给外地牌专车,这在技术上是完全可以做到的。而且发现一次就重罚平台,而不是去罚外地专车司机。我们的委员还接过报料,称广西专车司机准备春节后组团来广州捞金,你说该不该管外地专车?6 问:您是否支持撤销拥堵路段咪表?曹志伟:广州咪表占道长度长达41公里,对交通影响非常大。咪表涨价这么久,多赚的钱哪里去了?咪表增收去哪里,没有交代过。既然如此,就该要求撤销咪表,涨一倍钱就撤销一半咪表车位,尤其是拥堵路段。而且由于咪表撤销,人员也可以减少,涨价后收入差不多,咪表公司不会亏钱。7 问:记者调查发现“P+R”停车场减少,怎么办?曹志伟:要鼓励相关各方多合作、合资,特别是村里提供土地,地铁站建立体式大型交通枢纽,向村里提供或者就业等灵活模式,让停车场实现“P+R+M+C”,方便车主无缝换乘。这样,也容易通过外围地铁站,形成卫星城。8 问:如果这次外地车错峰出行失败,会有何后果?曹志伟:这次公咨委提交外地车错峰出行的治堵建议,是在有充分调研民意的情况下,并听取了公安交警和市交委的广州拥堵报告后,连开了三次公咨委全委会讨论形成的集体意见,并最终投票表决是否提交给市政府。可以说,是准备非常充分的一次建议。如果依然不能实施外地车错峰出行,将会发出错误信号,变相“鼓励”大家都去上外地车牌,不但限牌政策成为了虚设,对老实摇号和竞拍的市民不公。而且由于广州出租车太少,专车市场大,还将有更多的外地牌专车涌入广州淘金,加速恶化广州交通拥堵。车太多路又少,其他制度方案难起效。而单双号,则意味本地车有一半时间无法上路,对车主影响更大,应作为限外不再起效的下一步措施。”广州车牌本月摇号中签率或创新低自第四季度以来,关于车牌竞牌的各种消息基本都是一波波的“严重拥堵”和“被限外消息”,不但“吹风”之下,很多受访车主表示,已有心里预期广州即将限外。他们普遍预期,广州12月车牌竞价大涨将是板上钉钉的事情,而摇号中签率或创新低。而部分常驻外地的车主也开始考虑参加广州车牌摇号和竞牌。据新快报记者调查,广州摇号11月就有超过42万个申请用户参与5051个个人普通车增量指标,约83人争一个指标,中签率仅为1.2%。而早在今年1月,即便深圳突袭限外,广州车牌摇号还只是48抢1,相差了近一倍。限外之后,广州摇号中签率还会进一步降低。至于能降多低,北京最近一期的中签率仅有0.51%。而在拍牌,受访准车主猜测或在3万元以上。据悉,广州11月拍牌价格个人拍卖均价2.06万元,比10月份的1.6万元上涨3000元。本月或超过广州拍牌价格最高(今年8月)均价达3.62万元,甚至翻倍至4万元。
用微信扫描二维码分享至好友和朋友圈
凤凰资讯官方微信
播放数：5976295
播放数：86136
播放数：2822832
播放数：5808920
48小时点击排行　　北京、上海、广州和好些省会城市都已经采取了一些办法解决城市道路拥堵的问题，但都主要是采取尾号限行和限牌的办法，最近新闻报道广州在去年采用了有数量的车牌摇号供给后为了防止人们上外地车牌在本地开在今年又出台限制外地车在广州市内通行的草案，遭到佛山一带邻近城市居民的强烈反对，其实尾号限行和限牌都有其缺点，最有效率能提供最大社会福利的政策应该是在车辆高峰期在重点区域对拥堵方向的过往私家车实行收费，收入用来补贴公共交通工具和降低地铁和公交的价格，甚至取消公交地铁的收费，那样皆大欢喜，就像北京的公交只需1块钱，地铁只需2块钱。　　城市的道路交通是一种公共资源，因为大城市人口密集、工资较高买车容易，而且上路不用钱，所以大家有车的都选择开车出行，结果是道路严重拥堵，本来开车就是想着为了方便快捷，结果却背道而驰，出行变得更慢了。这就好比村子里有一块草地，村民都可以免费在草地上放牛放羊，结果每家每户都无限制地养牛养羊，最后草地上的草被吃光并无法再生长出绿草来了。对于草地的解决办法是把草地划分给每家每户，实行私有化，那么村民就不会无节制地养牛羊，因为自己家的牛羊只能吃自己家有限量的草了。　　解决拥堵问题是很有必要的，一是为了节省居民的出行时间，提高居民福利；二是拥堵导致汽车在路上的时间加长排放的废气就更多。　　下面我们来讨论收费的好处和尾号限行跟限牌的缺点。　　我们知道一部公交车可载50人，一部私家车平均坐2.5人。那么一辆公交车就可以转换成20辆私家车。在路上开车的朋友中每20辆车上的人改为坐公交路就可以减少20辆出行的车，而只多了一辆公交车而已。　　我们设想在车辆高峰期在重点拥堵的路上对中小型私家车通过一次收1000人民币并加大公交车的供给量，那么路上的情况肯定是几乎没有私家车，偌大的路车上只有公交车，在那样极端的情况下我们每个人在高峰期出行的速度都会提高二三倍以上，但这时道路的使用情况应该是无效率的，因为路上还有很多空位可以给私家车有效率地通过。如果不收费那结果就是我们现在这样拥堵的情况，在这种拥堵的情况下对原本就是坐公交的人是极不利的，因为不管收不收费他都坐公交，收开车的人的费只会加快他下班回家的时间。对开车的人也是不利的，因为这时开车上下班并不能给你节省多少的时间，而且还带来汽车在路上排放的时间更久了导致空气污染更严重的问题。这时只要实行收费，收的钱在0到1000人民币之间的某个适当的数，用收的钱去补贴公共交通工具，结果就会达到最有效率的情况，路上的公交车和私家车都能顺通无阻，道路的使用情况既不会堵得严重又不会太空旷以至于浪费资源。结果是一部分人觉得交了那部分费用换来顺畅的路可以提前半小时以上回到家多陪陪小孩或者多看一部电影是值得的，那么对于这部分人来说这样的结果是有利的。另一部分原本就开车的人在需要交费后放弃开车而是坐公交去上班，发现现在坐公交跟原来开车回到家的时间是一样的，但却省了个车油费，对于这部分人也是有利的，对于最广大的原本就是坐公交的那部分人来说发现现在公交车多了很多不用原来那么挤了，而且去到公司和回到家的时间都节省了一半以上，对于这部分人来说也是非常有利的。而空气质量的好转更是对每个人都是有利的。　　以尾号限行的缺点是，限制了一部分更需要用车的人，没有限制那部分不是那么需要用车的人，采取的是一刀切的办法，假设限行那天被限行的更需要用车的人愿意花100块钱的代价取得用车出行，而没被限行的那部分人如果给他50块钱他就愿意放弃他那天可以开车上路的权利，那么限行后前一个人得到的福利是负的100元，后一个人得到的福利是0元。如果前一个人给后一个人50元让他们的权利转换，那么前一个人得到的福利是50元，后一个也得到50元。从这可以看出简单限行的结果对整个社会得到的福利是比较小的，是无效率的。　　限牌的缺点更大，北京，广州采取汽车号牌摇号获取的政策，它限制了一部分更需要用车的人摇不到号，也就是那部分愿意出钱来换取道路顺畅的人，而并没有限制那部分不愿意出钱换取道路顺畅却仍想开车上下班的人摇到号了，因此摇号限牌是无效率的，但如果限牌是采取像上海的拍卖车牌的方式那么是有效率的，最终车牌会由更需要的人拿到。但只是这样限牌仍解决不了之前已经买了车上路的人继续开车上下班，限牌后仍然会跟之前一样拥堵，即使八年十年后这些之前已买车上路的人的车报废了不能上路了，可这八年十年的时间又已经有很多人拍到车牌了，除非现在就开始限制的非常严格，只放出非常非常少量的车牌，甚至停止供给车牌，可那也是要多年以后才能达成目标。　　其实限车牌的一个最主要的缺点还是在于它同时还限制了人们在非高峰期非拥堵的路上用车，有人想买车在非高峰期非拥堵的路上出行但却摇不到号。　　综上所述，解决城市道路拥堵的问题最直接能产生最大社会福利的办法是在车辆高峰期在重点道路对拥堵方向的过往私家车实行收费。　　可为什么在中国没有一个城市实行收费的方式来解决高峰期道路拥堵的问题呢？原因在于两点，一是如果收费很多人在思想观念上接受不了。民众的心理在于收费直接跟他收他就接受不了，其实不知我们买的每一件物品国家都收了生产或销售者的钱，而跟生产和销售者收钱和跟我们直接收钱（消费税）是没有区别的，这些物品不管跟谁收费我们都要出这样的价钱得到它，有的只是心理上的感受不同而已。二是没有法律法规的支撑。第二点容易办，全国人大常委会出台一部相关可收费的法律就行了，关键在于第一点，出台这样的法律相信会遭到广大民众的抵触。广大民众的心理是不理性的，他们会觉得开车上路还要收费，国家收的费已经够多了，收费就将导致富人对于这些钱无所谓，而普通工薪阶层承受不起，结果公路就变成富人路了。他们会觉得这样不公平，其实不收费就公平了吗？富人仍然是开好车上路，普通工薪层还是开普通省油车，穷人还是挤公交，最可恶的是堵车，任谁都不好过。
楼主发言：32次 发图：0张
　　中国大型人口多城市发展是死路一条，更多汽油车在路上行驶，是死上加死的方式，难解的
　　如果只限广州本地人购车而不限外，这是对广州市居民极不公平！人人去外縣、外省购车能自由进出广州城，那么限购有何意义？ 所以限外措施无可非议，那怕有多少反对声音都要坚决执行！
　　诚如楼主所言，要是限牌+收费岂不是效果更佳？呵呵！别再帮政府收费提建议了。　　最好的办法，还是平衡发展，把批发市场、物流中心等等迁出市中心，弄到郊区去，这样自然车辆就少了，不用你堵也不用你限。自古治水，堵不如疏，就是这个道理。
　　@彭依冠 3楼
18:57:00　　诚如楼主所言，要是限牌+收费岂不是效果更佳？呵呵！别再帮政府收费提建议了。　　最好的办法，还是平衡发展，把批发市场、物流中心等等迁出市中心，弄到郊区去，这样自然车辆就少了，不用你堵也不用你限。自古治水，堵不如疏，就是这个道理。　　-----------------------------　　只要有城市就必然不可避免的会产生堵车的问题，你说的这几个方法即使都用了还是一样堵的。限牌是最不可取的，它限制了人们在非高峰期非拥堵的路段用车出行。只需收费一种办法就够，结果你会发现不管对谁最后都得到好处了。 　　第一种人愿意出钱出行的发现路上车少了，回家快了很多，他觉得值了。　　第二种人是原本开车的人，收费后他就坐公交地铁了，他会发现下班坐公交跟以前开车回家花的时间是一样的，而现在省了车油费，这种人也会觉得值得。　　第三种人是原本就坐公交的人，实行收费后发现现在坐公交快了很多，所以这种人也是得到好处了。　　空气质量的好转更是每个人都有好处。
　　@朝阳似火2012 2楼
17:47:00　　如果只限广州本地人购车而不限外，这是对广州市居民极不公平！人人去外縣、外省购车能自由进出广州城，那么限购有何意义？ 所以限外措施无可非议，那怕有多少反对声音都要坚决执行！　　-----------------------------　　限牌后发现还得限外，使问题更加复杂化，你可以认真看看我说的方法，觉得我说的那样做可以吗？
　　限行限牌是必须的，同时更要加大公共交通的投入。　　
　　治堵的关键应该是限制非广州户籍上牌、限制外地车、限制一个家庭多辆车！　　治堵应该定期公布目前已上牌的粤A车主的户籍分布情况，统计各类户籍占总上牌数的比例，才能制订有效的治堵方案。　　治堵应该限制非老八区户籍居民的车进入中心区，推行中心区车牌，重新申请。　　治堵应该在广州限制提前消费买车，停止广州的汽车贷款购车。　　治堵应该限制必须在广州有居住物业的才能有资格摇号粤A牌，中心区车牌申请必须有中心区范围内物业产权或在中心区的国计民生行业的长期经营证明。
　　摇号必须限制有广州地区物业产权(房产证), 同时一个房产证只能申请一个车牌！　　中心区车牌必须限制有中心区物业产权(房产证)，同时一个房产证只能申请一个车牌!　　这样才能有效打击超前汽车消费，打击目前车牌泛滥的原因。
　　@qljout 8楼
08:34:00　　治堵的关键应该是限制非广州户籍上牌、限制外地车、限制一个家庭多辆车！　　治堵应该定期公布目前已上牌的粤A车主的户籍分布情况，统计各类户籍占总上牌数的比例，才能制订有效的治堵方案。　　治堵应该限制非老八区户籍居民的车进入中心区，推行中心区车牌，重新申请。　　治堵应该在广州限制提前消费买车，停止广州的汽车贷款购车。　　治堵应该限制必须在广州有居住物业的才能有资格摇号粤A牌，中心区车牌申请必......　　-----------------------------　　你不觉得你的这些办法都很复杂吗？其实最最简单最有效率最直接的办法就是收费，可能你都没有认真的看看我说办法。
　　@qljout 9楼
08:38:00　　摇号必须限制有广州地区物业产权(房产证), 同时一个房产证只能申请一个车牌！　　中心区车牌必须限制有中心区物业产权(房产证)，同时一个房产证只能申请一个车牌!　　这样才能有效打击超前汽车消费，打击目前车牌泛滥的原因。　　-----------------------------　　唉！还是认真的看看我说的办法吧，并理性地思考思考。
00:11:00　　限行限牌是必须的，同时更要加大公共交通的投入。　　-----------------------------　　应该是加大公共交通的投入，不限行不限牌，但要在高峰期收上路费。
　　如果对广州家庭第2辆(或以上)的车征重累进税，比如，家庭第一辆车免税，家庭第二辆车每年征车资源税是该车的新车购买价的50%，第二辆车每年征税是该车牌登记的车的新车购买价的1000%，如此类推，估计广州的存量车马上减少1半以上，根本不会拥堵。
　　@qljout 13楼
20:31:00　　如果对广州家庭第2辆(或以上)的车征重累进税，比如，家庭第一辆车免税，家庭第二辆车每年征车资源税是该车的新车购买价的50%，第二辆车每年征税是该车牌登记的车的新车购买价的1000%，如此类推，估计广州的存量车马上减少1半以上，根本不会拥堵。　　-----------------------------　　有两辆以上车的家庭多吗？还是大部分家庭本来就只有一辆车？即使按你说的做，很多人仍会把第二辆车登记在没有车的亲戚朋友家庭里头，比如自己的父母等人身上，不够用的话还可以让父母假离婚，那又可以多出两辆车来。
　　最佳广州治堵方案，必然能得到90%以上的市民赞同。　　对粤A车牌必须绑定房产证或户口本，一个家庭只能上一辆车牌。　　对历史遗留的(粤A牌)家庭第二辆(及以上)车征重税并且不得月保，用于加大公共交通的投入。　　对广州户籍家庭第一辆车不限牌。　　对外地车只需要在拥堵黑点路段高峰期限行，外地车不得在广州享受月保收费。
　　@qljout 15楼
21:22:00　　最佳广州治堵方案，必然能得到90%以上的市民赞同。　　对粤A车牌必须绑定房产证或户口本，一个家庭只能上一辆车牌。　　对历史遗留的(粤A牌)家庭第二辆(及以上)车征重税并且不得月保，用于加大公共交通的投入。　　对广州户籍家庭第一辆车不限牌。　　对外地车只需要在拥堵黑点路段高峰期限行，外地车不得在广州享受月保收费。　　-----------------------------　　我能非常肯定的是，只对家庭第二辆车以上才限制，而对广州户籍家庭第一辆车不限牌的话那肯定仍会大堵车。
　　把市内一市场全部搬到二百里外，什么都解决了，　　
　　@物流哥 17楼
22:43:00　　把市内一市场全部搬到二百里外，什么都解决了，　　-----------------------------　　是吗？真有这么简单？你需要考虑到的是在上下班高峰期市场的用车量占到了百分之多少？
　　个人觉得解决拥堵问题的根本就是：对摩托车解禁。
　　@yeahseason 19楼
13:38:00　　个人觉得解决拥堵问题的根本就是：对摩托车解禁。　　-----------------------------　　允许摩托车上路会引起很多伤亡性的交通事故。
　　现在正是上网高峰期，网络堵塞啊！
　　@yeahseason
13:38:00　　个人觉得解决拥堵问题的根本就是：对摩托车解禁。　　-----------------------------　　@廖年年 20楼
17:32:00　　允许摩托车上路会引起很多伤亡性的交通事故。　　-----------------------------　　为什么摩托车会引起很多的伤亡的交通事故呢？ 摩托车和汽车一样都是道路交通运输工具。要用就肯定可能会有事故，但是换一个方面想是不是有事故就不用呢？还有一点就是摩托车驾驶员他自己驾驶摩托车他会故意的引发交通事故吗？他是肉包铁，他自己会小心。您这样的观点当年广州禁摩的时候也是政府提出来的。当时我年纪小记得不清楚，政府的话大致是说，摩托车事故高发占比例大，大约好像是说占60%。我现在想问一个问题当年的广州摩托车和汽车数量比是多少？当年发生的交通事故中摩托车引发的或者负主要责任占多少。
　　@yeahseason
13:38:00　　个人觉得解决拥堵问题的根本就是：对摩托车解禁。　　-----------------------------　　@廖年年
17:32:00　　允许摩托车上路会引起很多伤亡性的交通事故。　　-----------------------------　　@yeahseason 22楼
23:20:00　　为什么摩托车会引起很多的伤亡的交通事故呢？ 摩托车和汽车一样都是道路交通运输工具。要用就肯定可能会有事故，但是换一个方面想是不是有事故就不用呢？还有一点就是摩托车驾驶员他自己驾驶摩托车他会故意的引发交通事故吗？他是肉包铁，他自己会小心。您这样的观点当年广州禁摩的时候也是政府提出来的。当时我年纪小记得不清楚，政府的话大致是说，摩托车事故高发占比例大，大约好像是说占60%。我现在想问一个问题当年的......　　-----------------------------　　第一，摩托车发生事故时很容易引起伤亡，骑摩托车的人稍微碰一下就可能死人，而汽车事故死亡比例肯定要小得多。这个交通事故的死亡人数是政府政绩的一部分，政府当然希望交通事故越少越好，死亡人数越少越好。　　第二，当年允许摩托车的使用堵车好像并不严重，你不能推理出假如现在也允许使用摩托车同样会不堵车。当年汽车贵，人们收入又低，能买汽车上下班的人不多，现在很多人都能买得起汽车，你即使允许重新开摩托，只会导致很多现在买不起汽车但能买摩托车的人买了摩托车上下班，那样路上就将更多的摩托车，而汽车量不会少。
　　@yeahseason 19楼
13:38:00　　个人觉得解决拥堵问题的根本就是：对摩托车解禁。　　-----------------------------　　虽然不认同你的想法，但我认为你的思考是值得鼓励的。
　　一看你就没去过北京，北京公交刷卡4毛，学生卡2毛，地铁2快随便坐
　　限牌摇号，我觉得有待改进。。　　一个新增指标只可以更新一次汽车，那就是逼着大家有钱也不想换车，最大限度的延长旧车服役时间。　　这样的后果很明显，大量超期服役的车辆。旧车的发动机技术、尾气排放、各种安全性能肯定没有新车好，直接加重了环境污染以及增加道路安全隐患。
　　@物流哥
22:43:00　　把市内一市场全部搬到二百里外，什么都解决了，　　-----------------------------　　@廖年年 18楼
11:00:00　　是吗？真有这么简单？你需要考虑到的是在上下班高峰期市场的用车量占到了百分之多少？　　-----------------------------　　地铁，内需拉动了，消费拉动了。
　　@物流哥
22:43:00　　把市内一市场全部搬到二百里外，什么都解决了，　　-----------------------------　　@廖年年
11:00:00　　是吗？真有这么简单？你需要考虑到的是在上下班高峰期市场的用车量占到了百分之多少？　　-----------------------------　　@物流哥
17:03:23 　　地铁，内需拉动了，消费拉动了。　　-----------------------------　　汽配城，服装市场，二手车城，4S店，建材城，药材市场
　　@活着便精采 25楼
12:14:00　　一看你就没去过北京，北京公交刷卡4毛，学生卡2毛，地铁2快随便坐　　-----------------------------　　那像我这样没去过北京的人去了一趟北京，我是刷卡呢？还是给现金？给现金的话是多少钱？
　　@物流哥
22:43:00　　把市内一市场全部搬到二百里外，什么都解决了，　　-----------------------------　　@廖年年
11:00:00　　是吗？真有这么简单？你需要考虑到的是在上下班高峰期市场的用车量占到了百分之多少？　　-----------------------------　　@物流哥
17:03:23　　地铁，内需拉动了，消费拉动了。　　-----------------------------　　@物流哥 28楼
17:06:00　　汽配城，服装市场，二手车城，4S店，建材城，药材市场　　-----------------------------　　建地铁的确很好。但即使你的地铁再发达，还是会有很多人开车上班的，路上还会堵的。　　有时候城市之所以成为城市就是因为那地方资源多，有很多市场，如果一个地方没有很多发达市场那这地方就不会成为一个发达城市了，生活不方便又谁还住城里呢？你说是不？
　　楼主说的有一定道理　　但是如果收费了，很多公知就有素材黑政府了.....
　　@如歌穗月 31楼
22:29:00　　楼主说的有一定道理　　但是如果收费了，很多公知就有素材黑政府了.....　　-----------------------------　　如果收费了，但公交车和地铁的价格下降了，估计没人黑政府了吧？
　　@活着便精采
12:14:00　　一看你就没去过北京，北京公交刷卡4毛，学生卡2毛，地铁2快随便坐　　-----------------------------　　@廖年年 29楼
21:12:00　　那像我这样没去过北京的人去了一趟北京，我是刷卡呢？还是给现金？给现金的话是多少钱？　　-----------------------------　　一般南方人去北京不跟团旅游的大部分都会办张公交卡的，20快钱一张，不用的时候还可以退，只是得去指定的那几个地点有点麻烦，一般人都不退了，跟你说吧，如果你跑的近的话刷卡比买票便宜的不多，但是如果你跑的远，例如坐345路从德胜门到昌平的车全程43公里，如果你买票的话要5快如果你刷卡的话只要四毛
　　@活着便精采
12:14:00　　一看你就没去过北京，北京公交刷卡4毛，学生卡2毛，地铁2快随便坐　　-----------------------------　　@廖年年
21:12:00　　那像我这样没去过北京的人去了一趟北京，我是刷卡呢？还是给现金？给现金的话是多少钱？　　-----------------------------　　@活着便精采 33楼
08:38:00　　一般南方人去北京不跟团旅游的大部分都会办张公交卡的，20快钱一张，不用的时候还可以退，只是得去指定的那几个地点有点麻烦，一般人都不退了，跟你说吧，如果你跑的近的话刷卡比买票便宜的不多，但是如果你跑的远，例如坐345路从德胜门到昌平的车全程43公里，如果你买票的话要5快如果你刷卡的话只要四毛　　-----------------------------　　那还是刷卡便宜呵呵，受教了。
　　@活着便精采
12:14:00　　一看你就没去过北京，北京公交刷卡4毛，学生卡2毛，地铁2快随便坐　　-----------------------------　　@廖年年
21:12:00　　那像我这样没去过北京的人去了一趟北京，我是刷卡呢？还是给现金？给现金的话是多少钱？　　-----------------------------　　@活着便精采
08:38:00　　一般南方人去北京不跟团旅游的大部分都会办张公交卡的，20快钱一张，不用的时候还可以退，只是得去指定的那几个地点有点麻烦，一般人都不退了，跟你说吧，如果你跑的近的话刷卡比买票便宜的不多，但是如果你跑的远，例如坐345路从德胜门到昌平的车全程43公里，如果你买票的话要5快如果你刷卡的话只要四毛　　-----------------------------　　@廖年年 34楼
08:57:00　　那还是刷卡便宜呵呵，受教了。　　-----------------------------　　其实北京地铁公交那么便宜，而且北京的路要比广州宽很多，但是一样很堵
　　@活着便精采
12:14:00　　一看你就没去过北京，北京公交刷卡4毛，学生卡2毛，地铁2快随便坐　　-----------------------------　　@廖年年
21:12:00　　那像我这样没去过北京的人去了一趟北京，我是刷卡呢？还是给现金？给现金的话是多少钱？　　-----------------------------　　@活着便精采
08:38:00　　一般南方人去北京不跟团旅游的大部分都会办张公交卡的，20快钱一张，不用的时候还可以退，只是得去指定的那几个地点有点麻烦，一般人都不退了，跟你说吧，如果你跑的近的话刷卡比买票便宜的不多，但是如果你跑的远，例如坐345路从德胜门到昌平的车全程43公里，如果你买票的话要5快如果你刷卡的话只要四毛　　-----------------------------　　@廖年年
08:57:00　　那还是刷卡便宜呵呵，受教了。　　-----------------------------　　@活着便精采 35楼
13:50:00　　其实北京地铁公交那么便宜，而且北京的路要比广州宽很多，但是一样很堵　　-----------------------------　　可以肯定的是只要按我说的收费就肯定不堵。收费这个治堵方法不管在哪个国家哪个城市都肯定是最直接有效的。　　北京的公交地铁便宜主要是因为那里是首都，首都的百姓肯定是能受到点好处的。　　如果广州的地铁和公交也能这么便宜，那广大百姓肯定还是乐于看到的。
　　@活着便精采
12:14:00　　一看你就没去过北京，北京公交刷卡4毛，学生卡2毛，地铁2快随便坐　　-----------------------------　　@廖年年
21:12:00　　那像我这样没去过北京的人去了一趟北京，我是刷卡呢？还是给现金？给现金的话是多少钱？　　-----------------------------　　@活着便精采
08:38:00　　一般南方人去北京不跟团旅游的大部分都会办张公交卡的，20快钱一张，不用的时候还可以退，只是得去指定的那几个地点有点麻烦，一般人都不退了，跟你说吧，如果你跑的近的话刷卡比买票便宜的不多，但是如果你跑的远，例如坐345路从德胜门到昌平的车全程43公里，如果你买票的话要5快如果你刷卡的话只要四毛　　-----------------------------　　@廖年年
08:57:00　　那还是刷卡便宜呵呵，受教了。　　-----------------------------　　@活着便精采
13:50:00　　其实北京地铁公交那么便宜，而且北京的路要比广州宽很多，但是一样很堵　　-----------------------------　　@廖年年 36楼
23:43:00　　可以肯定的是只要按我说的收费就肯定不堵。收费这个治堵方法不管在哪个国家哪个城市都肯定是最直接有效的。　　北京的公交地铁便宜主要是因为那里是首都，首都的百姓肯定是能受到点好处的。　　如果广州的地铁和公交也能这么便宜，那广大百姓肯定还是乐于看到的。　　-----------------------------　　我的意思是北京公交地铁那么便宜还是赌，而且堵得比广州更厉害，可能是北京人和车比广州更多吧，还有一个原因是北京是服务型城市，几乎没有工厂，所以北京的企业几乎都是不包住的，而且很多公司都是集中在四环以内，而四环以内租房也是很贵的，所以大部分人都是在郊区住，这就造成了公交地铁客流量超大的结果，而广州不同，众所周知，广东是制造业城市，广州也有很多工厂，而工厂一般都是有宿舍的，所以很多人在厂里住客流量也就小了，其实广东的公交地铁是最贵的，远远贵过上海和杭州，而且广东不仅公交地铁最贵，动车也是最贵的，广深动车是津京动车的1.75倍，沪宁的1.75倍，福夏动车的2倍，速度最快只有200，而其他这些动车都有300以上，广东的油价是最高的，高过京沪地区，油品却没有京沪的好，广东的电价是全国最高的，北京五毛一一度，广东六毛五一度，广东的煤气也是全国最高的，是北京的三倍多，是河北的2倍，目前没见到过比广东高的。剩下其他的例如吃饭，菜价，鱼价，牛肉羊肉价还有水果价都是全国最高的，猪肉都差不多。而广州的工资却比京沪低太多了，我一个同学在广州做软件5000多，跳到北京1.5万，还有认识一些广州和北京做IT的，北京工资都要远远高于广州
　　@物流哥
22:43:00　　把市内一市场全部搬到二百里外，什么都解决了，　　-----------------------------　　@廖年年
11:00:00　　是吗？真有这么简单？你需要考虑到的是在上下班高峰期市场的用车量占到了百分之多少？　　-----------------------------　　@物流哥
17:03:23　　地铁，内需拉动了，消费拉动了。　　-----------------------------　　@物流哥
17:06:00　　汽配城，服装市场，二手车城，4S店，建材城，药材市场　　-----------------------------　　@廖年年 30楼
21:17:00　　建地铁的确很好。但即使你的地铁再发达，还是会有很多人开车上班的，路上还会堵的。　　有时候城市之所以成为城市就是因为那地方资源多，有很多市场，如果一个地方没有很多发达市场那这地方就不会成为一个发达城市了，生活不方便又谁还住城里呢？你说是不？　　-----------------------------　　一个城市是否发达能以这个城市的市场多少来决定还是这个城市的创造性来决定
　　@活着便精采
12:14:00　　一看你就没去过北京，北京公交刷卡4毛，学生卡2毛，地铁2快随便坐　　-----------------------------　　@廖年年
21:12:00　　那像我这样没去过北京的人去了一趟北京，我是刷卡呢？还是给现金？给现金的话是多少钱？　　-----------------------------　　@活着便精采
08:38:00　　一般南方人去北京不跟团旅游的大部分都会办张公交卡的，20快钱一张，不用的时候还可以退，只是得去指定的那几个地点有点麻烦，一般人都不退了，跟你说吧，如果你跑的近的话刷卡比买票便宜的不多，但是如果你跑的远，例如坐345路从德胜门到昌平的车全程43公里，如果你买票的话要5快如果你刷卡的话只要四毛　　-----------------------------　　@廖年年
08:57:00　　那还是刷卡便宜呵呵，受教了。　　-----------------------------　　@活着便精采
13:50:00　　其实北京地铁公交那么便宜，而且北京的路要比广州宽很多，但是一样很堵　　-----------------------------　　@廖年年
23:43:00　　可以肯定的是只要按我说的收费就肯定不堵。收费这个治堵方法不管在哪个国家哪个城市都肯定是最直接有效的。　　北京的公交地铁便宜主要是因为那里是首都，首都的百姓肯定是能受到点好处的。　　如果广州的地铁和公交也能这么便宜，那广大百姓肯定还是乐于看到的。　　-----------------------------　　@活着便精采 37楼
12:13:00　　我的意思是北京公交地铁那么便宜还是赌，而且堵得比广州更厉害，可能是北京人和车比广州更多吧，还有一个原因是北京是服务型城市，几乎没有工厂，所以北京的企业几乎都是不包住的，而且很多公司都是集中在四环以内，而四环以内租房也是很贵的，所以大部分人都是在郊区住，这就造成了公交地铁客流量超大的结果，而广州不同，众所周知，广东是制造业城市，广州也有很多工厂，而工厂一般都是有宿舍的，所以很多人在厂里住客流......　　-----------------------------　　呵呵长了点见识了。
　　@物流哥
22:43:00　　把市内一市场全部搬到二百里外，什么都解决了，　　-----------------------------　　@廖年年
11:00:00　　是吗？真有这么简单？你需要考虑到的是在上下班高峰期市场的用车量占到了百分之多少？　　-----------------------------　　@物流哥
17:03:23　　地铁，内需拉动了，消费拉动了。　　-----------------------------　　@物流哥
17:06:00　　汽配城，服装市场，二手车城，4S店，建材城，药材市场　　-----------------------------　　@廖年年
21:17:00　　建地铁的确很好。但即使你的地铁再发达，还是会有很多人开车上班的，路上还会堵的。　　有时候城市之所以成为城市就是因为那地方资源多，有很多市场，如果一个地方没有很多发达市场那这地方就不会成为一个发达城市了，生活不方便又谁还住城里呢？你说是不？　　-----------------------------　　@物流哥 38楼
16:56:00　　一个城市是否发达能以这个城市的市场多少来决定还是这个城市的创造性来决定　　-------------------------　　如果一个城市很有创造性，但里面却缺乏各种市场，那这个城市人口肯定不密集吧？没有密集的人口又怎么能算是城市呢？
　　@物流哥
22:43:00　　把市内一市场全部搬到二百里外，什么都解决了，　　-----------------------------　　@廖年年
11:00:00　　是吗？真有这么简单？你需要考虑到的是在上下班高峰期市场的用车量占到了百分之多少？　　-----------------------------　　@物流哥
17:03:23　　地铁，内需拉动了，消费拉动了。　　-----------------------------　　@物流哥
17:06:00　　汽配城，服装市场，二手车城，4S店，建材城，药材市场　　-----------------------------　　@廖年年
21:17:00　　建地铁的确很好。但即使你的地铁再发达，还是会有很多人开车上班的，路上还会堵的。　　有时候城市之所以成为城市就是因为那地方资源多，有很多市场，如果一个地方没有很多发达市场那这地方就不会成为一个发达城市了，生活不方便又谁还住城里呢？你说是不？　　-----------------------------　　@物流哥
16:56:00　　一个城市是否发达能以这个城市的市场多少来决定还是这个城市的创造性来决定　　-------------------------　　@廖年年 40楼
20:21:00　　如果一个城市很有创造性，但里面却缺乏各种市场，那这个城市人口肯定不密集吧？没有密集的人口又怎么能算是城市呢？　　-----------------------------　　一个城市是否发达是否和谐我觉得有一向指标很重要，那就是中产阶级的数量，拿东莞和北京来举例，东莞很富，因为那里工厂多，老板多，东莞很穷，因为那里工厂多初中学历的普工多，而东莞的夹心层太少了，低端制造业需要的是大批的低端劳动力，对本科以上学历的群体需求要比普工少得多，而北京是一个服务型城市，几乎没有工厂，所以对低端劳动力的需求也少很多，而企业主要都是以写字楼为主，写字楼里工作的人百分之九十都是大专以上学历的，硕士博士学历的人也随处可见。所以中产阶级多，整体素质也高。不知道我说的对不对
　　@物流哥
22:43:00　　把市内一市场全部搬到二百里外，什么都解决了，　　-----------------------------　　@廖年年
11:00:00　　是吗？真有这么简单？你需要考虑到的是在上下班高峰期市场的用车量占到了百分之多少？　　-----------------------------　　@物流哥
17:03:23　　地铁，内需拉动了，消费拉动了。　　-----------------------------　　@物流哥
17:06:00　　汽配城，服装市场，二手车城，4S店，建材城，药材市场　　-----------------------------　　@廖年年
21:17:00　　建地铁的确很好。但即使你的地铁再发达，还是会有很多人开车上班的，路上还会堵的。　　有时候城市之所以成为城市就是因为那地方资源多，有很多市场，如果一个地方没有很多发达市场那这地方就不会成为一个发达城市了，生活不方便又谁还住城里呢？你说是不？　　-----------------------------　　@物流哥
16:56:00　　一个城市是否发达能以这个城市的市场多少来决定还是这个城市的创造性来决定　　-------------------------　　@廖年年
20:21:00　　如果一个城市很有创造性，但里面却缺乏各种市场，那这个城市人口肯定不密集吧？没有密集的人口又怎么能算是城市呢？　　-----------------------------　　@活着便精采 41楼
09:15:00　　一个城市是否发达是否和谐我觉得有一向指标很重要，那就是中产阶级的数量，拿东莞和北京来举例，东莞很富，因为那里工厂多，老板多，东莞很穷，因为那里工厂多初中学历的普工多，而东莞的夹心层太少了，低端制造业需要的是大批的低端劳动力，对本科以上学历的群体需求要比普工少得多，而北京是一个服务型城市，几乎没有工厂，所以对低端劳动力的需求也少很多，而企业主要都是以写字楼为主，写字楼里工作的人百分之九十都是......　　-----------------------------　　你说的我同意呵呵。我认为呢，其实每栋写字楼它都可以看作是一个市场，比如说某个银行大厦，那银行的很多业务合同都是通过这个大厦达成的，那么它可以看成是一个市场。一个政府大厦同样也可以看作是一个市场，也有很多基础设施的建设、土地的买卖最终都在这个大厦里面拍板。总之有市场才会有城市。
　　也就是说一个城市之所以成为城市肯定是因为这里人们之间的交易很多、量很大。也就是各类市场很发达。当然市场也分是高端（服务、金融、高新技术等）产业的市场和低端制造业等市场。那北京它就是个大型的高端产业市场，东莞呢，它就可以被认为是个低端产业的市场。
　　@物流哥
22:43:00　　把市内一市场全部搬到二百里外，什么都解决了，　　-----------------------------　　@廖年年
11:00:00　　是吗？真有这么简单？你需要考虑到的是在上下班高峰期市场的用车量占到了百分之多少？　　-----------------------------　　@物流哥
17:03:23　　地铁，内需拉动了，消费拉动了。　　-----------------------------　　@物流哥
17:06:00　　汽配城，服装市场，二手车城，4S店，建材城，药材市场　　-----------------------------　　@廖年年
21:17:00　　建地铁的确很好。但即使你的地铁再发达，还是会有很多人开车上班的，路上还会堵的。　　有时候城市之所以成为城市就是因为那地方资源多，有很多市场，如果一个地方没有很多发达市场那这地方就不会成为一个发达城市了，生活不方便又谁还住城里呢？你说是不？　　-----------------------------　　@物流哥
16:56:00　　一个城市是否发达能以这个城市的市场多少来决定还是这个城市的创造性来决定　　-------------------------　　@廖年年
20:21:00　　如果一个城市很有创造性，但里面却缺乏各种市场，那这个城市人口肯定不密集吧？没有密集的人口又怎么能算是城市呢？　　-----------------------------　　@活着便精采
09:15:00　　一个城市是否发达是否和谐我觉得有一向指标很重要，那就是中产阶级的数量，拿东莞和北京来举例，东莞很富，因为那里工厂多，老板多，东莞很穷，因为那里工厂多初中学历的普工多，而东莞的夹心层太少了，低端制造业需要的是大批的低端劳动力，对本科以上学历的群体需求要比普工少得多，而北京是一个服务型城市，几乎没有工厂，所以对低端劳动力的需求也少很多，而企业主要都是以写字楼为主，写字楼里工作的人百分之九十都是......　　-----------------------------　　@廖年年 42楼
11:26:00　　你说的我同意呵呵。我认为呢，其实每栋写字楼它都可以看作是一个市场，比如说某个银行大厦，那银行的很多业务合同都是通过这个大厦达成的，那么它可以看成是一个市场。一个政府大厦同样也可以看作是一个市场，也有很多基础设施的建设、土地的买卖最终都在这个大厦里面拍板。总之有市场才会有城市。　　-----------------------------　　市场没在市区里了高端的形向店可以，不会影响到整体，但GDP不集中了
　　顶一顶
　　为什么东京和纽约没有限车呢？　　为什么在看到东京和纽约的塞车情况后，做城市规划的时候没有解决好塞车的问题呢？
　　限车就是一种政府垄断公众资源分配的又一种表现
　　@无名要混出名 47楼
23:49:00　　限车就是一种政府垄断公众资源分配的又一种表现　　-----------------------------　　嗯，的确是你说的这么一种表现。但问题已经出来摆在眼前了，想个最优的办法解决总比不解决好吧？堵车的坏影响（经济学里叫负外部性）太大了
　　@无名要混出名
23:49:00　　限车就是一种政府垄断公众资源分配的又一种表现　　-----------------------------　　@廖年年 48楼
18:28:00　　嗯，的确是你说的这么一种表现。但问题已经出来摆在眼前了，想个最优的办法解决总比不解决好吧？堵车的坏影响（经济学里叫负外部性）太大了　　-----------------------------　　问题要解决，首先要追究责任，不追究责任的办法，都不可能真正解决问题，只是让普通老百姓让出资源供某些人使用而已。　　按你的收费观点，市长的车要不要收费？是市长自己掏腰包还是让纳税人掏？
　　鞋城。一德路。所有的批发市场搬到广佛路一带。广州不用限自然就通啦！开高速一样都得！问题系市政府舍得这块肉吗？多少税收呢？一切都与利益挂勾。没有这些市场广州里的公务员连工资都发不出来。限行限得了吗？支持佛山所有市场全面开花。你以为我想进广州吗？我在广州工作十二年住佛山，未到过你们所谓中心十次啦！你没有了这些市场广州也只不过是个城市而已。把自己看高！限吧，我相信广佛交界处这边全部市场都会开花的。调查下现在大物流跟配送有几个仓库在哪的呢？广州限行后货能进不能出能出不能进。谁会进去经商呢？又谁去进货呢？　　
　　@无名要混出名
23:49:00　　限车就是一种政府垄断公众资源分配的又一种表现　　-----------------------------　　@廖年年
18:28:00　　嗯，的确是你说的这么一种表现。但问题已经出来摆在眼前了，想个最优的办法解决总比不解决好吧？堵车的坏影响（经济学里叫负外部性）太大了　　-----------------------------　　@无名要混出名 49楼
09:50:00　　问题要解决，首先要追究责任，不追究责任的办法，都不可能真正解决问题，只是让普通老百姓让出资源供某些人使用而已。　　按你的收费观点，市长的车要不要收费？是市长自己掏腰包还是让纳税人掏？　　-----------------------------　　市长驾车出行如果是为公事，那自然应该是纳税人间接掏腰包，这没什么好说的，如果是私事那自然得他本人自己掏腰包。　　当然，你怎么判断他为的是私事还是公事就是另一回事了，这事关体制、监督等政治问题了，你说是吧？
　　@不同吕 50楼
10:53:00　　鞋城。一德路。所有的批发市场搬到广佛路一带。广州不用限自然就通啦！开高速一样都得！问题系市政府舍得这块肉吗？多少税收呢？一切都与利益挂勾。没有这些市场广州里的公务员连工资都发不出来。限行限得了吗？支持佛山所有市场全面开花。你以为我想进广州吗？我在广州工作十二年住佛山，未到过你们所谓中心十次啦！你没有了这些市场广州也只不过是个城市而已。把自己看高！限吧，我相信广佛交界处这边全部市场都会开花的。......　　-----------------------------　　你说的意思我不是很明白，可能因为我不是广州跟佛山一带的人的原因，也有可能你意思表达的不好。
　　操作起来很难啊。　　1.拥堵费怎么收钱，设置收费亭，那更加拥堵。　　2.收取拥堵费法理依据何在？如果拥堵收费成立，那岂不是医院，学校的资源也可以收费。。。　　3.很多私家车主，不在乎交通费，哪怕地铁公交，免费也没的开车方便。　　4.困扰全世界数百年的问题，你解决了，你还在天涯混啥啊，诺贝尔奖等着你啊。。。　　我想目前提高车辆维护成本那是比较切实的。比如商业停车费涨到30元每小时。　　汽油涨到15元等等
　　回复第52楼(作者:@廖年年 于
14:38)　　@不同吕 50楼
10:53:00　　鞋城。一德路。所有的批发市场搬到广……　　==========　　限行后有利于广佛交界的交通便利条件，把那块空地整合好把广州的所有的商贸中心招商引资。反正做这些生意百分之九十五外地人，在广州做货又进不去出不来。成本增高无法经营。广州如果没有这些什么城的广州就纯一座死城。限行限死自己　　
　　@apptcm 53楼
16:12:00　　操作起来很难啊。　　1.拥堵费怎么收钱，设置收费亭，那更加拥堵。　　2.收取拥堵费法理依据何在？如果拥堵收费成立，那岂不是医院，学校的资源也可以收费。。。　　3.很多私家车主，不在乎交通费，哪怕地铁公交，免费也没的开车方便。　　4.困扰全世界数百年的问题，你解决了，你还在天涯混啥啊，诺贝尔奖等着你啊。。。　　我想目前提高车辆维护成本那是比较切实的。比如商业停车费涨到30元每小时。　　汽油涨到15......　　-----------------------------　　1、收拥堵费操作起来是有一定难度，但我想认真加于研究还是可行的。可在拥堵路上设电子眼，不设卡亭，交月费的车在车窗前贴一明显标志后可无阻碍通过。此外也还可以设一收费亭专收临时通过的车辆。　　2、你说的挺有道理，想得也挺深的。不过，收拥堵费的法理在于车辆拥堵产生了极大的坏影响（即经济学里讲的“负外部性”），一是交通变慢，二是空气污染。医院和学校现在虽然也是资源紧张，但还不至于有多大的坏影响，通过加大医疗和教育资源的供给是可以解决的，还可以放开部分市场成立私立医院和私立学校，还不至于要加大收费的地步。另外还有一点要注意的是加大教育和医疗资源的供给远远比加大交通的供给容易的多。　　3、的确很多私家车主不在乎那点拥堵费，但总有很多人是在乎的吧？20块不在乎，那100块总很多人在乎了吧？减少公交地铁的收费不是为了让那些开车的人去坐公交，只是为了给广大的人们群众一个对政府的好印象，使收费获得更多人的支持而已。　　4、解决这个交通拥堵的问题还真不是什么难事，就按这个收费的办法保证非常有效果，其实收费的办法也老早就很多人提出来过了，解决这么个并不算难题的问题是不可能得到诺贝尔奖的。　　最后，你说的比如涨停车费等办法是不可行的，因为大部分停车场都不是公共的，停车费是由市场力量决定的，比如你去一个酒店吃饭，车停在酒店的停车场，政府可以要求酒店把停车费按30元每小时收取吗？不可以吧？即使你这家店收了，但别的店不收，是不是顾客都跑去不收的那家店吃饭了呢？所以停车费的收取主要是由市场决定的，不是你想提高就提高的。　　再一个提高油费的办法确实也可行，你收1000块一升油的话路上自然几乎没有车，但这样的同时公交车的油费也涨了，还有这种办法也是一刀切，有的人只想在非高峰期非拥堵路段开车出行你却把他的油价也涨了，还有别的不拥堵的城市也有必要收这么高的油费吗？
　　@apptcm
16:12:00　　操作起来很难啊。　　1.拥堵费怎么收钱，设置收费亭，那更加拥堵。　　2.收取拥堵费法理依据何在？如果拥堵收费成立，那岂不是医院，学校的资源也可以收费。。。　　3.很多私家车主，不在乎交通费，哪怕地铁公交，免费也没的开车方便。　　4.困扰全世界数百年的问题，你解决了，你还在天涯混啥啊，诺贝尔奖等着你啊。。。　　我想目前提高车辆维护成本那是比较切实的。比如商业停车费涨到30元每小时。　　汽油涨到15......　　-----------------------------　　@廖年年 55楼
15:10:00　　1、收拥堵费操作起来是有一定难度，但我想认真加于研究还是可行的。可在拥堵路上设电子眼，不设卡亭，交月费的车在车窗前贴一明显标志后可无阻碍通过。此外也还可以设一收费亭专收临时通过的车辆。　　2、你说的挺有道理，想得也挺深的。不过，收拥堵费的法理在于车辆拥堵产生了极大的坏影响（即经济学里讲的“负外部性”），一是交通变慢，二是空气污染。医院和学校现在虽然也是资源紧张，但还不至于有多大的坏影......　　-----------------------------　　1.　　增加电子眼及自动计费设施，对于上海这种特大型城市无法实施。　　2.农业机械的油料是政府补贴的，公交车也可以政府补贴。
　　@无名要混出名
23:49:00　　限车就是一种政府垄断公众资源分配的又一种表现　　-----------------------------　　@廖年年
18:28:00　　嗯，的确是你说的这么一种表现。但问题已经出来摆在眼前了，想个最优的办法解决总比不解决好吧？堵车的坏影响（经济学里叫负外部性）太大了　　-----------------------------　　@无名要混出名
09:50:00　　问题要解决，首先要追究责任，不追究责任的办法，都不可能真正解决问题，只是让普通老百姓让出资源供某些人使用而已。　　按你的收费观点，市长的车要不要收费？是市长自己掏腰包还是让纳税人掏？　　-----------------------------　　@廖年年 51楼
14:33:00　　市长驾车出行如果是为公事，那自然应该是纳税人间接掏腰包，这没什么好说的，如果是私事那自然得他本人自己掏腰包。　　当然，你怎么判断他为的是私事还是公事就是另一回事了，这事关体制、监督等政治问题了，你说是吧？　　-----------------------------　　我不同意的观点！　　马路塞车本来就是市长的失职，因为他规划没有做好，他的失职造成全广州人的损失——塞车，任何一个广州人都得为塞车付出代价，而作为责任人，却不仅不用受到任何责任追究，甚至还能从中得到好处——更畅通道路可供使用！　　在中国的大多数情况下，平等虽然是渴求不可得的东西，但在马路上，塞车时还是算平等的，不会因为市长的到来而让出一条路。而你的观点，就是在塞车时为市长腾出马路的空间。
　　@无名要混出名
23:49:00　　限车就是一种政府垄断公众资源分配的又一种表现　　-----------------------------　　@廖年年
18:28:00　　嗯，的确是你说的这么一种表现。但问题已经出来摆在眼前了，想个最优的办法解决总比不解决好吧？堵车的坏影响（经济学里叫负外部性）太大了　　-----------------------------　　@无名要混出名
09:50:00　　问题要解决，首先要追究责任，不追究责任的办法，都不可能真正解决问题，只是让普通老百姓让出资源供某些人使用而已。　　按你的收费观点，市长的车要不要收费？是市长自己掏腰包还是让纳税人掏？　　-----------------------------　　@廖年年
14:33:00　　市长驾车出行如果是为公事，那自然应该是纳税人间接掏腰包，这没什么好说的，如果是私事那自然得他本人自己掏腰包。　　当然，你怎么判断他为的是私事还是公事就是另一回事了，这事关体制、监督等政治问题了，你说是吧？　　-----------------------------　　@无名要混出名 57楼
22:06:00　　我不同意的观点！　　马路塞车本来就是市长的失职，因为他规划没有做好，他的失职造成全广州人的损失——塞车，任何一个广州人都得为塞车付出代价，而作为责任人，却不仅不用受到任何责任追究，甚至还能从中得到好处——更畅通道路可供使用！　　在中国的大多数情况下，平等虽然是渴求不可得的东西，但在马路上，塞车时还是算平等的，不会因为市长的到来而让出一条路。而你的观点，就是在塞车时为市长腾出马路的空间。　　-----------------------------　　我觉得你这样想问题是不理性的。你想想假如收费后交通变快了，公交地铁减价了，从这得到最大好处的是谁？当然，政府部门肯定是得到不少好处了，但最广大的老百姓坐公交便宜了，而且最主要的是坐公交回到家的时间提前很多了，这最广大的人得到的好处是最大的。
　　@无名要混出名
23:49:00　　限车就是一种政府垄断公众资源分配的又一种表现　　-----------------------------　　@廖年年
18:28:00　　嗯，的确是你说的这么一种表现。但问题已经出来摆在眼前了，想个最优的办法解决总比不解决好吧？堵车的坏影响（经济学里叫负外部性）太大了　　-----------------------------　　@无名要混出名
09:50:00　　问题要解决，首先要追究责任，不追究责任的办法，都不可能真正解决问题，只是让普通老百姓让出资源供某些人使用而已。　　按你的收费观点，市长的车要不要收费？是市长自己掏腰包还是让纳税人掏？　　-----------------------------　　@廖年年
14:33:00　　市长驾车出行如果是为公事，那自然应该是纳税人间接掏腰包，这没什么好说的，如果是私事那自然得他本人自己掏腰包。　　当然，你怎么判断他为的是私事还是公事就是另一回事了，这事关体制、监督等政治问题了，你说是吧？　　-----------------------------　　@无名要混出名
22:06:00　　我不同意的观点！　　马路塞车本来就是市长的失职，因为他规划没有做好，他的失职造成全广州人的损失——塞车，任何一个广州人都得为塞车付出代价，而作为责任人，却不仅不用受到任何责任追究，甚至还能从中得到好处——更畅通道路可供使用！　　在中国的大多数情况下，平等虽然是渴求不可得的东西，但在马路上，塞车时还是算平等的，不会因为市长的到来而让出一条路。而你的观点，就是在塞车时为市长腾出马路的空间。　　-----------------------------　　@廖年年 58楼
23:31:00　　我觉得你这样想问题是不理性的。你想想假如收费后交通变快了，公交地铁减价了，从这得到最大好处的是谁？当然，政府部门肯定是得到不少好处了，但最广大的老百姓坐公交便宜了，而且最主要的是坐公交回到家的时间提前很多了，这最广大的人得到的好处是最大的。　　-----------------------------　　其实，你只要规定，上下班高峰期社会车辆不给上路，马路留给公车——市长的车和公交车使用，马上也能到达你想要的东西——‘政府部门肯定是得到不少好处了，但最广大的老百姓坐公交便宜了，而且最主要的是坐公交回到家的时间提前很多了，这最广大的人得到的好处是最大的。’
　　@无名要混出名
23:49:00　　限车就是一种政府垄断公众资源分配的又一种表现　　-----------------------------　　@廖年年
18:28:00　　嗯，的确是你说的这么一种表现。但问题已经出来摆在眼前了，想个最优的办法解决总比不解决好吧？堵车的坏影响（经济学里叫负外部性）太大了　　-----------------------------　　@无名要混出名
09:50:00　　问题要解决，首先要追究责任，不追究责任的办法，都不可能真正解决问题，只是让普通老百姓让出资源供某些人使用而已。　　按你的收费观点，市长的车要不要收费？是市长自己掏腰包还是让纳税人掏？　　-----------------------------　　@廖年年
14:33:00　　市长驾车出行如果是为公事，那自然应该是纳税人间接掏腰包，这没什么好说的，如果是私事那自然得他本人自己掏腰包。　　当然，你怎么判断他为的是私事还是公事就是另一回事了，这事关体制、监督等政治问题了，你说是吧？　　-----------------------------　　@无名要混出名
22:06:00　　我不同意的观点！　　马路塞车本来就是市长的失职，因为他规划没有做好，他的失职造成全广州人的损失——塞车，任何一个广州人都得为塞车付出代价，而作为责任人，却不仅不用受到任何责任追究，甚至还能从中得到好处——更畅通道路可供使用！　　在中国的大多数情况下，平等虽然是渴求不可得的东西，但在马路上，塞车时还是算平等的，不会因为市长的到来而让出一条路。而你的观点，就是在塞车时为市长腾出马路的空间。　　-----------------------------　　@廖年年
23:31:00　　我觉得你这样想问题是不理性的。你想想假如收费后交通变快了，公交地铁减价了，从这得到最大好处的是谁？当然，政府部门肯定是得到不少好处了，但最广大的老百姓坐公交便宜了，而且最主要的是坐公交回到家的时间提前很多了，这最广大的人得到的好处是最大的。　　-----------------------------　　@无名要混出名 59楼
23:47:00　　其实，你只要规定，上下班高峰期社会车辆不给上路，马路留给公车——市长的车和公交车使用，马上也能到达你想要的东西——‘政府部门肯定是得到不少好处了，但最广大的老百姓坐公交便宜了，而且最主要的是坐公交回到家的时间提前很多了，这最广大的人得到的好处是最大的。’　　-----------------------------　　我觉得你的这样的规定倒也是可行的哦呵呵，不过有个缺点就是这样的话路上车就太少了，浪费资源了。
　　@无名要混出名
23:49:00　　限车就是一种政府垄断公众资源分配的又一种表现　　-----------------------------　　@廖年年
18:28:00　　嗯，的确是你说的这么一种表现。但问题已经出来摆在眼前了，想个最优的办法解决总比不解决好吧？堵车的坏影响（经济学里叫负外部性）太大了　　-----------------------------　　@无名要混出名
09:50:00　　问题要解决，首先要追究责任，不追究责任的办法，都不可能真正解决问题，只是让普通老百姓让出资源供某些人使用而已。　　按你的收费观点，市长的车要不要收费？是市长自己掏腰包还是让纳税人掏？　　-----------------------------　　@廖年年
14:33:00　　市长驾车出行如果是为公事，那自然应该是纳税人间接掏腰包，这没什么好说的，如果是私事那自然得他本人自己掏腰包。　　当然，你怎么判断他为的是私事还是公事就是另一回事了，这事关体制、监督等政治问题了，你说是吧？　　-----------------------------　　@无名要混出名
22:06:00　　我不同意的观点！　　马路塞车本来就是市长的失职，因为他规划没有做好，他的失职造成全广州人的损失——塞车，任何一个广州人都得为塞车付出代价，而作为责任人，却不仅不用受到任何责任追究，甚至还能从中得到好处——更畅通道路可供使用！　　在中国的大多数情况下，平等虽然是渴求不可得的东西，但在马路上，塞车时还是算平等的，不会因为市长的到来而让出一条路。而你的观点，就是在塞车时为市长腾出马路的空间。　　-----------------------------　　@廖年年
23:31:00　　我觉得你这样想问题是不理性的。你想想假如收费后交通变快了，公交地铁减价了，从这得到最大好处的是谁？当然，政府部门肯定是得到不少好处了，但最广大的老百姓坐公交便宜了，而且最主要的是坐公交回到家的时间提前很多了，这最广大的人得到的好处是最大的。　　-----------------------------　　@无名要混出名 59楼
23:47:00　　其实，你只要规定，上下班高峰期社会车辆不给上路，马路留给公车——市长的车和公交车使用，马上也能到达你想要的东西——‘政府部门肯定是得到不少好处了，但最广大的老百姓坐公交便宜了，而且最主要的是坐公交回到家的时间提前很多了，这最广大的人得到的好处是最大的。’　　-----------------------------　　假如我们的政府的确都是为民办事的是受到人民有效监督的政府，那你可能对于市长为了公事开车出行免费就没有那么大反对意见了。
　　@无名要混出名
23:49:00　　限车就是一种政府垄断公众资源分配的又一种表现　　-----------------------------　　@廖年年
18:28:00　　嗯，的确是你说的这么一种表现。但问题已经出来摆在眼前了，想个最优的办法解决总比不解决好吧？堵车的坏影响（经济学里叫负外部性）太大了　　-----------------------------　　@无名要混出名
09:50:00　　问题要解决，首先要追究责任，不追究责任的办法，都不可能真正解决问题，只是让普通老百姓让出资源供某些人使用而已。　　按你的收费观点，市长的车要不要收费？是市长自己掏腰包还是让纳税人掏？　　-----------------------------　　@廖年年
14:33:00　　市长驾车出行如果是为公事，那自然应该是纳税人间接掏腰包，这没什么好说的，如果是私事那自然得他本人自己掏腰包。　　当然，你怎么判断他为的是私事还是公事就是另一回事了，这事关体制、监督等政治问题了，你说是吧？　　-----------------------------　　@无名要混出名
22:06:00　　我不同意的观点！　　马路塞车本来就是市长的失职，因为他规划没有做好，他的失职造成全广州人的损失——塞车，任何一个广州人都得为塞车付出代价，而作为责任人，却不仅不用受到任何责任追究，甚至还能从中得到好处——更畅通道路可供使用！　　在中国的大多数情况下，平等虽然是渴求不可得的东西，但在马路上，塞车时还是算平等的，不会因为市长的到来而让出一条路。而你的观点，就是在塞车时为市长腾出马路的空间。　　-----------------------------　　@廖年年
23:31:00　　我觉得你这样想问题是不理性的。你想想假如收费后交通变快了，公交地铁减价了，从这得到最大好处的是谁？当然，政府部门肯定是得到不少好处了，但最广大的老百姓坐公交便宜了，而且最主要的是坐公交回到家的时间提前很多了，这最广大的人得到的好处是最大的。　　-----------------------------　　@无名要混出名
23:47:00　　其实，你只要规定，上下班高峰期社会车辆不给上路，马路留给公车——市长的车和公交车使用，马上也能到达你想要的东西——‘政府部门肯定是得到不少好处了，但最广大的老百姓坐公交便宜了，而且最主要的是坐公交回到家的时间提前很多了，这最广大的人得到的好处是最大的。’　　-----------------------------　　@廖年年 60楼
13:10:00　　我觉得你的这样的规定倒也是可行的哦呵呵，不过有个缺点就是这样的话路上车就太少了，浪费资源了。　　-----------------------------　　估计你是个公务员开公车的吧？　　我倒觉得，干脆把小车全给禁了好，市长出门也得坐公交车。　　凭什么我有私家车就不能用，市长就可以用呢？难道就是为了奖励他的规划让广州塞车吗？
　　@无名要混出名
23:49:00　　限车就是一种政府垄断公众资源分配的又一种表现　　-----------------------------　　@廖年年
18:28:00　　嗯，的确是你说的这么一种表现。但问题已经出来摆在眼前了，想个最优的办法解决总比不解决好吧？堵车的坏影响（经济学里叫负外部性）太大了　　-----------------------------　　@无名要混出名
09:50:00　　问题要解决，首先要追究责任，不追究责任的办法，都不可能真正解决问题，只是让普通老百姓让出资源供某些人使用而已。　　按你的收费观点，市长的车要不要收费？是市长自己掏腰包还是让纳税人掏？　　-----------------------------　　@廖年年
14:33:00　　市长驾车出行如果是为公事，那自然应该是纳税人间接掏腰包，这没什么好说的，如果是私事那自然得他本人自己掏腰包。　　当然，你怎么判断他为的是私事还是公事就是另一回事了，这事关体制、监督等政治问题了，你说是吧？　　-----------------------------　　@无名要混出名
22:06:00　　我不同意的观点！　　马路塞车本来就是市长的失职，因为他规划没有做好，他的失职造成全广州人的损失——塞车，任何一个广州人都得为塞车付出代价，而作为责任人，却不仅不用受到任何责任追究，甚至还能从中得到好处——更畅通道路可供使用！　　在中国的大多数情况下，平等虽然是渴求不可得的东西，但在马路上，塞车时还是算平等的，不会因为市长的到来而让出一条路。而你的观点，就是在塞车时为市长腾出马路的空间。　　-----------------------------　　@廖年年
23:31:00　　我觉得你这样想问题是不理性的。你想想假如收费后交通变快了，公交地铁减价了，从这得到最大好处的是谁？当然，政府部门肯定是得到不少好处了，但最广大的老百姓坐公交便宜了，而且最主要的是坐公交回到家的时间提前很多了，这最广大的人得到的好处是最大的。　　-----------------------------　　@无名要混出名
23:47:00　　其实，你只要规定，上下班高峰期社会车辆不给上路，马路留给公车——市长的车和公交车使用，马上也能到达你想要的东西——‘政府部门肯定是得到不少好处了，但最广大的老百姓坐公交便宜了，而且最主要的是坐公交回到家的时间提前很多了，这最广大的人得到的好处是最大的。’　　-----------------------------　　@廖年年 61楼
13:15:00　　假如我们的政府的确都是为民办事的是受到人民有效监督的政府，那你可能对于市长为了公事开车出行免费就没有那么大反对意见了。　　-----------------------------　　假如我们的政府的确都是为民办事的是受到人民有效监督的政府，那么广州就不会塞车了！哈哈……
　　@无名要混出名
23:49:00　　限车就是一种政府垄断公众资源分配的又一种表现　　-----------------------------　　@廖年年
18:28:00　　嗯，的确是你说的这么一种表现。但问题已经出来摆在眼前了，想个最优的办法解决总比不解决好吧？堵车的坏影响（经济学里叫负外部性）太大了　　-----------------------------　　@无名要混出名
09:50:00　　问题要解决，首先要追究责任，不追究责任的办法，都不可能真正解决问题，只是让普通老百姓让出资源供某些人使用而已。　　按你的收费观点，市长的车要不要收费？是市长自己掏腰包还是让纳税人掏？　　-----------------------------　　@廖年年
14:33:00　　市长驾车出行如果是为公事，那自然应该是纳税人间接掏腰包，这没什么好说的，如果是私事那自然得他本人自己掏腰包。　　当然，你怎么判断他为的是私事还是公事就是另一回事了，这事关体制、监督等政治问题了，你说是吧？　　-----------------------------　　@无名要混出名
22:06:00　　我不同意的观点！　　马路塞车本来就是市长的失职，因为他规划没有做好，他的失职造成全广州人的损失——塞车，任何一个广州人都得为塞车付出代价，而作为责任人，却不仅不用受到任何责任追究，甚至还能从中得到好处——更畅通道路可供使用！　　在中国的大多数情况下，平等虽然是渴求不可得的东西，但在马路上，塞车时还是算平等的，不会因为市长的到来而让出一条路。而你的观点，就是在塞车时为市长腾出马路的空间。　　-----------------------------　　@廖年年
23:31:00　　我觉得你这样想问题是不理性的。你想想假如收费后交通变快了，公交地铁减价了，从这得到最大好处的是谁？当然，政府部门肯定是得到不少好处了，但最广大的老百姓坐公交便宜了，而且最主要的是坐公交回到家的时间提前很多了，这最广大的人得到的好处是最大的。　　-----------------------------　　@无名要混出名
23:47:00　　其实，你只要规定，上下班高峰期社会车辆不给上路，马路留给公车——市长的车和公交车使用，马上也能到达你想要的东西——‘政府部门肯定是得到不少好处了，但最广大的老百姓坐公交便宜了，而且最主要的是坐公交回到家的时间提前很多了，这最广大的人得到的好处是最大的。’　　-----------------------------　　@廖年年
13:15:00　　假如我们的政府的确都是为民办事的是受到人民有效监督的政府，那你可能对于市长为了公事开车出行免费就没有那么大反对意见了。　　-----------------------------　　@无名要混出名 63楼
02:13:00　　假如我们的政府的确都是为民办事的是受到人民有效监督的政府，那么广州就不会塞车了！哈哈……　　-----------------------------　　我看你这个假如不一定成立，城市规划的不好，的确是政府的责任，但想要规划的完美也不是件简单的事啊，广州在改革开放之前肯定不塞车吧？主要是因为近二十年社会发展太快了，规划赶不上变化哪！　　还有我也不是公务员呵呵，我是属于愿意在堵车的高峰期放弃开车上下班省掉油费改坐公交上下班又不堵车的那一部分人。
　　@廖年年 　　我看你这个假如不一定成立，城市规划的不好，的确是政府的责任，但想要规划的完美也不是件简单的事啊，广州在改革开放之前肯定不塞车吧？主要是因为近二十年社会发展太快了，规划赶不上变化哪！　　还有我也不是公务员呵呵，我是属于愿意在堵车的高峰期放弃开车上下班省掉油费改坐公交上下班又不堵车的那一部分人。　　-----------------------------　　你愿意高峰期放弃开车改坐公交，那很容易做到啊，随时可以，但你也要允许别人选择堵车吧？　　广州在改革开放之前也看到国外大城市的塞车情况啊，为什么没有借鉴呢？　　国内城市规划的黑幕可以另行开贴，我也懒得在这里啰嗦。
　　顶一顶
　　市区内堵车
污染环境 ， 每升汽油加多3-4元环境治理费用
这样开车成本上去了 自然就减少车辆使用了
高速休息区和县份的加油站继续按正常油价供应
另外主要堵车路段的收费停车位按15元-25元一小时计费
估计愿意开车往市中心挤的私家车主也不会很多了 。 （非闹市商业区的车位
则不能乱涨价
保持现有价格甚至增加免费停车场地 也会有利于车主选择公交 地铁出行）
　　1.楼主想过没有？治堵最关键的是令到车辆通行速度加快，收钱不会引起塞车吗？　　2.其实，大城市的堵是城市规划的错误引起的！为什么要设立CBD？为什么大家要挤在一个小小的区域办公？为什么不能将办公场所分散？为什么要令到几千万人要开车10多公里上班，而不是在住宅附近就可以上班？　　3.为什么不可以推行弹性上班时间？
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规}