全幅2400万像素可洗多大照片_百度知道
全幅2400万像素可洗多大照片
我有更好的答案
2400万像素输出的是点阵的电子照片，按照300dpi的印刷标准（每英寸300像素点），可输出20X13.3寸（对角线为24寸）的纸质照片。若按150DPI（分辨率）冲印的话长英寸
宽英寸(26.66)这样的话对角线是大概48英寸多一点点。
采纳率：83%
为您推荐：
其他类似问题
像素 照片 全幅的相关知识
换一换
回答问题，赢新手礼包
个人、企业类
违法有害信息,请在下方选择后提交
色情、暴力
我们会通过消息、邮箱等方式尽快将举报结果通知您。2020万像素全画幅和1800万像素半画幅有什么差别
全部答案（共2个回答）
，画幅是指尺寸，没有你说的半画幅。全画幅和不是全画幅其实也就差一点点。但是不是全画幅的机器会有1.6左右的倍率。也就是说24的广角，出来也就算不上广角了
汇率，.1.4622左右，汇率有波动。如有帮助，记得给好评哦。
2月19日，中国政府网发布了《国务院关于广州市城市总体规划的批复》。文件显示，至2020年，广州市域常住人口要控制在1800万人以内，市域建设用地控制在1772...
成人向婴儿提出简单要求，如果孩子能根据成人的指示去做简单的动作，如听到“把勺拿来”，儿童能照着做；听到“不要动”就能停止动作，就算测验合格
不可能，没有，你肯定看错了。前置不可能有1800万。
从理论上来讲，要想取得和传统光学胶片相机拍的照片一致的效果，起码需要1600万相素以上的数码相机（据我所知：目前只有佳能采用全画幅高级CMOS传感器的最高端数码...
答: 手动相机，相机内部没有任何电子零件。
答: 应该可以试孕的,你的排卵期至少还得一个多星期,再说从受精到着床也得7到10天,所以不会有影响的,即使你打了针几天之内也分解了,不必担心
答: 你是找影像休闲摄影设计网？
大家还关注
Copyright &
Corporation, All Rights Reserved
确定举报此问题
举报原因(必选)：
广告或垃圾信息
激进时政或意识形态话题
不雅词句或人身攻击
侵犯他人隐私
其它违法和不良信息
报告，这不是个问题
报告原因(必选)：
这不是个问题
这个问题分类似乎错了
这个不是我熟悉的地区
相关问答：123456789101112131415&主题：全幅1200万像素VS半幅2400万像素，到底哪个画质好？？？
&浏览：3774&& 回帖：68 &&
泡网分: 0.856
注册: 2016年08月
期我乎桑中 发表于
缩图的信噪比提升的确是拟测的，而且会受到实际算法差异的影响，但这个数值其实没啥大问题，一般来说，一样的幅面和技术，高像素缩到低像素的值，看上去还是比低像素略脏，但细节量也会更多，两者的信噪比基本还是一个水平的。
至于说缩到XX大小看不出区别，这个正常，你在手机上看图的话，那现在这些机器，ISO1都可以随便用，可是这有啥意义么，无非是你人为限制这些差异的展示，而不是没有差异。。。说到手机看图，就想到现在的4K显示器，如果屏幕尺寸不大，清晰度会很高，显示的图像色彩会变得锐利鲜艳好看，其实是虚假而已，但是极讨好眼球。我想，到了8k显示器出来，是不是就不限用什么器材都能出好片大片了。
泡网分: 1.967
帖子: 1699
注册: 2015年01月
缩图的信噪比提升的确是拟测的，而且会受到实际算法差异的影响，但这个数值其实没啥大问题，一般来说，一样的幅面和技术，高像素缩到低像素的值，看上去还是比低像素略脏，但细节量也会更多，两者的信噪比基本还是一个水平的。
至于说缩到XX大小看不出区别，这个正常，你在手机上看图的话，那现在这些机器，ISO1都可以随便用，可是这有啥意义么，无非是你人为限制这些差异的展示，而不是没有差异。。。
泡网分: 22.006
帖子: 15487
注册: 2012年05月
寻欢作乐 发表于
有这么多器材，还是“应该是” ，&&你是乱估的？是不是乱估看看俺的帖子就知道了。 本帖最后由 点缀星空 于
17:13 编辑
泡网分: 17.34
注册: 2006年05月
点缀星空 发表于
俺用DF（1600万）、D万）、D810（3600万）用相同的镜头（S50a）出片（RAW转JPG），电脑（23寸4K显示器满屏）看图，不放大（有时候边角有裁剪），除了色彩、高感的差异和半幅的视角、景深差异外，细节上没啥区别。网络缩到1M的图，应该是更没啥区别了。
所以，俺不认为1200万像素细节会不够清晰。大画幅输出另说。
1200万全幅VS2400半幅，画质应该是1200万全幅好。有这么多器材，还是“应该是” ，&&你是乱估的？
泡网分: 22.987
帖子: 2341
注册: 2006年11月
看图要是不“放大”（100%比例）看乐趣少了一大半。再说不这么看还用单反干嘛？电脑屏幕满屏才多少像素？
本帖由安卓客户端发布
泡网分: 22.006
帖子: 15487
注册: 2012年05月
飄來的德味清香 发表于
全幅1200万像素
噪点低，但是像素限制，细节不够清晰
半幅2400万像素
噪点高，但是像素高，解析力强，细节足够清晰。。。
前提：在网上看图效果，不输出不放大
底大才是王道是否对于风光建筑等大场面摄影并不合适？？？俺用DF（1600万）、D万）、D810（3600万）用相同的镜头（S50a）出片（RAW转JPG），电脑（23寸4K显示器满屏）看图，不放大（有时候边角有裁剪），除了色彩、高感的差异和半幅的视角、景深差异外，细节上没啥区别。网络缩到1M的图，应该是更没啥区别了。
所以，俺不认为1200万像素细节会不够清晰。大画幅输出另说。
1200万全幅VS2400半幅，画质应该是1200万全幅好。 本帖最后由 点缀星空 于
11:54 编辑
泡网分: 25.943
帖子: 6057
注册: 2005年10月
D700和D7200我选D700。
泡网分: 20.412
帖子: 3800
注册: 2006年10月
camson 发表于
老妖现身，必有高论，速速道来！主角 我靠无解 WKWJ(WO KAO&&WU JIE,我靠无解)都还没来呢
[本版禁言]
泡网分: 29.673
帖子: 29677
注册: 2014年10月
吧喜妖果 发表于
卡姆松用3600万炒股炒到36000万
哇咔哇姐用36000万炒股炒到3600万,
大家分析下谁赚的多&&谁亏的多老妖现身，必有高论，速速道来！
[本版禁言]
泡网分: 29.673
帖子: 29677
注册: 2014年10月
westlight 发表于
我知道盲猜是扯淡,既然都猜不出还管它3600万,1200万,开心就好,但说真的上图5D那张人像色彩真的太棒偶看了下，觉得上面的是低像素的，看着比较轻松。下面的尽管致密，但有点紧张，生硬，木讷，偶就不喜欢这种。
泡网分: 1.54
帖子: 1520
注册: 2015年07月
camson 发表于
盲猜就是扯淡，论坛多了去了。根本不可靠，怎么能可靠呢，就猜一下。都不如自己长期使用比较得出的可靠。我知道盲猜是扯淡,既然都猜不出还管它3600万,1200万,开心就好,但说真的上图5D那张人像色彩真的太棒
泡网分: 30.686
帖子: 23000
注册: 2009年10月
挺复杂的问题。
泡网分: 20.412
帖子: 3800
注册: 2006年10月
WKWJ 发表于
卡姆松全部身家3600万，炒股亏损剩下200万，WKWJ全部身家1200万，炒股亏损剩下200万。你说哪个更惨？
这样是不是好理解多了？卡姆松用3600万炒股炒到36000万
哇咔哇姐用36000万炒股炒到3600万,
大家分析下谁赚的多&&谁亏的多
[本版禁言]
泡网分: 29.673
帖子: 29677
注册: 2014年10月
来个多少有那么点科学根据的吧。信噪比。有人对缩图后的计算有怀疑，对高像素要打个折扣（跟实际比）。
[本版禁言]
泡网分: 29.673
帖子: 29677
注册: 2014年10月
westlight 发表于
盲猜一下,一张原图约1200万像素,一张约3000万像素,都缩到193万(),看看细节如何,那个身家3600万的卡列松,无孔不入啊,哪儿都留下他美丽的倩影盲猜就是扯淡，论坛多了去了。根本不可靠，怎么能可靠呢，就猜一下。都不如自己长期使用比较得出的可靠。
泡网分: 1.54
帖子: 1520
注册: 2015年07月
WKWJ 发表于
卡姆松全部身家3600万，炒股亏损剩下200万，WKWJ全部身家1200万，炒股亏损剩下200万。你说哪个更惨？
这样是不是好理解多了？盲猜一下,一张原图约1200万像素,一张约3000万像素,都缩到193万(),看看细节如何,那个身家3600万的卡列松,无孔不入啊,哪儿都留下他美丽的倩影
本帖最后由 westlight 于
22:49 编辑
泡网分: 11.587
帖子: 11501
注册: 2012年10月
camson 发表于
对像素无用论的最科学的阐述！
CCD的神秘内裤被撕得粉碎！卡姆松全部身家3600万，炒股亏损剩下200万，WKWJ全部身家1200万，炒股亏损剩下200万。你说哪个更惨？
这样是不是好理解多了？
泡网分: 3.682
帖子: 2765
注册: 2016年08月
camson 发表于
对像素无用论的最科学的阐述！
CCD的神秘内裤被撕得粉碎！...像素无用论当然是错的。。
但是这个论题限制条件太多，主要比的是日光下的解像力，这个可以通过镜头来提高，是与CCD没什么关系的。。
CCD主要是色彩和对阴影高光的控制
本帖由安卓客户端发布
[本版禁言]
泡网分: 29.673
帖子: 29677
注册: 2014年10月
WKWJ 发表于
[quote]westlight 发表于
这张是1DS2拍摄,原图尺寸是M1,也就是中一档810万像素,压缩到193万像素出图并上传,镜头是腾龙手动90/2.5微距,原图810万像素缩到193万就是这个样子(通常我只拍810万的图),我不太相信3600万像素的原图缩小到约200万在细节上会有多大差别,当然,3600万比810万同场景百分百放大细节更多这是肯定的,如果缩小只用于网络个人觉得完全无差异
我同意您的观点，就像我们在PS输出时候一样，如果压缩到很小，画质就差，一定的压缩比，画质才能保证。3600万像素，你最后压缩才用到200万，其他的3400万都损失掉了，画质当然不理想了。尼康版上为什么CCD玩家一直认为CCD画质好，其实还是论坛像素的限制，你1920长边也就200万像素，CCD1000万像素，如果说5倍是最佳压缩率，那么CCD在论坛上的画质自然最好，同理，如果是1600万像素的机子，就要压缩到2400长边才有效果，而2400万像素，要压缩到3000长边才好，3600万像素，估计要到3600长边才会体现出效果，否则，3600万最后压缩到200万，1920的长边，损失的像素太多 ...对像素无用论的最科学的阐述！
CCD的神秘内裤被撕得粉碎！
泡网分: 11.587
帖子: 11501
注册: 2012年10月
[quote]westlight 发表于
这张是1DS2拍摄,原图尺寸是M1,也就是中一档810万像素,压缩到193万像素出图并上传,镜头是腾龙手动90/2.5微距,原图810万像素缩到193万就是这个样子(通常我只拍810万的图),我不太相信3600万像素的原图缩小到约200万在细节上会有多大差别,当然,3600万比810万同场景百分百放大细节更多这是肯定的,如果缩小只用于网络个人觉得完全无差异
我同意您的观点，就像我们在PS输出时候一样，如果压缩到很小，画质就差，一定的压缩比，画质才能保证。3600万像素，你最后压缩才用到200万，其他的3400万都损失掉了，画质当然不理想了。尼康版上为什么CCD玩家一直认为CCD画质好，其实还是论坛像素的限制，你1920长边也就200万像素，CCD1000万像素，如果说5倍是最佳压缩率，那么CCD在论坛上的画质自然最好，同理，如果是1600万像素的机子，就要压缩到2400长边才有效果，而2400万像素，要压缩到3000长边才好，3600万像素，估计要到3600长边才会体现出效果，否则，3600万最后压缩到200万，1920的长边，损失的像素太多了，画面单薄的很。其实这才是所谓的CCD比CMOS画质好的真正原因 本帖最后由 WKWJ 于
21:26 编辑
泡网分: 0.856
注册: 2016年08月
westlight 发表于
这张是1DS2拍摄,原图尺寸是M1,也就是中一档810万像素,压缩到193万像素出图并上传,镜头是腾龙手动90/2.5微距,原图810万像素缩到193万就是这个样子(通常我只拍810万的图),我不太相信3600万像素的原图缩小到约200万在细节上会有多大差别,当然,3600万比810万同场景百分百放大细节更多这是肯定的,如果缩小只用于网络个人觉得完全无差异
觉得好，你不说也永远是个？
泡网分: 1.54
帖子: 1520
注册: 2015年07月
WKWJ 发表于
如果就是以全高清两百万像素的显示器来看，那么应该看不出区别，或者说盲猜基本不清楚，甚至有可能低像素的机子画质更细腻，因为压缩比低了，我的理解是1200万像素压缩的200万，那么损失了1000个像素，而2400万像素压缩到200万，损失了2200万个像素，如果百分百的画质是一样的，那么高高像素机要达到低像素机的画质，压缩比应该一样，也就是至少是400万像素的大小，这样，大家再百分百的基础上各自压缩了6倍，这样效果才一样。反正是我这样理解的，这也是在论坛上看高画质机的画质反而不如低画质机好的原因吧。这张是1DS2拍摄,原图尺寸是M1,也就是中一档810万像素,压缩到193万像素出图并上传,镜头是腾龙手动90/2.5微距,原图810万像素缩到193万就是这个样子(通常我只拍810万的图),我不太相信3600万像素的原图缩小到约200万在细节上会有多大差别,当然,3600万比810万同场景百分百放大细节更多这是肯定的,如果缩小只用于网络个人觉得完全无差异
泡网分: 0.856
注册: 2016年08月
北斗の拳 发表于
你的问题很简单，如果使用相同的技术，那么无所谓两者什么像素，就是底大的画质更好（这是说信噪比，如果是指分辨率什么的，那大底低像素照样吃亏）。
至于这个画质怎么比，就是两台机器的raw在同软件同设置下输出到任意相同的尺度下比信噪比，而不是各自看100%。
所谓低像素提升画质，这是一个纯粹的谬论，低像素不过是提升了per-pixel level层面上的画质表现，即各自展示单个像素原大时的表现，因为这个时候它单个像素足够的大；如果使用相同的技术，那么当大底和小底的像素密度一致时，这时候他们的100%表现也是相当接近的，但这有意义么？
如果认同低像素提升画质，那么把一块36mp的FF裁切成1/4大小的M43，两者的画质就是一样的，so认同这样的谬论么。只能说还有很多很多的人，喊着“底大一级压死人“的时候，根本不明白这到底代表什么。你的意思其实对家都明白，如果手机传感器搞个200万像素，那么100%的画质应该和单反一样好。 本帖最后由 相无形 于
21:00 编辑
泡网分: 0.856
注册: 2016年08月
飄來的德味清香 发表于
不对的，3600万的d800和1200万的d700，假如按照你所说的网上看片只有二三百万像素，他们的效果是一样的吗？？？
虽然同样是看两三百万像素的照片，
但是从2400万压缩到两百万，与从1200万压缩到200万，得出的片子细腻度是完全不同滴哦一定要猜的话，别人的我是永远也看不出来的，猜我自己拍的呢，感觉高像素确实细腻一些，但是不觉得好，是平面感而非立体感，所以还是对低像素机有好感。 本帖最后由 相无形 于
20:50 编辑
泡网分: 11.587
帖子: 11501
注册: 2012年10月
westlight 发表于
用2400半幅和1200全幅同场景拍一张,然后都压缩到200万,就能看出片子细腻度,或者用论坛盲猜法,同场景各压缩一张至200,你猜一下看能否猜对就知道了,结论应该是根本分不出哪个机子更细腻如果就是以全高清两百万像素的显示器来看，那么应该看不出区别，或者说盲猜基本不清楚，甚至有可能低像素的机子画质更细腻，因为压缩比低了，我的理解是1200万像素压缩的200万，那么损失了1000个像素，而2400万像素压缩到200万，损失了2200万个像素，如果百分百的画质是一样的，那么高高像素机要达到低像素机的画质，压缩比应该一样，也就是至少是400万像素的大小，这样，大家再百分百的基础上各自压缩了6倍，这样效果才一样。反正是我这样理解的，这也是在论坛上看高画质机的画质反而不如低画质机好的原因吧。
泡网分: 0.232
注册: 2011年01月
飄來的德味清香 发表于
不对的，3600万的d800和1200万的d700，假如按照你所说的网上看片只有二三百万像素，他们的效果是一样的吗？？？
虽然同样是看两三百万像素的照片，
但是从2400万压缩到两百万，与从1200万压缩到200万，得出的片子细腻度是完全不同滴哦楼主的意思大致认同，
但同底下万压缩到两百万还真没区别的，要是压到1000那么显区明显了，高像素优势很明显，尤其是在现在高清显示器下
泡网分: 1.54
帖子: 1520
注册: 2015年07月
飄來的德味清香 发表于
不对的，3600万的d800和1200万的d700，假如按照你所说的网上看片只有二三百万像素，他们的效果是一样的吗？？？
虽然同样是看两三百万像素的照片，
但是从2400万压缩到两百万，与从1200万压缩到200万，得出的片子细腻度是完全不同滴哦用2400半幅和1200全幅同场景拍一张,然后都压缩到200万,就能看出片子细腻度,或者用论坛盲猜法,同场景各压缩一张至200,你猜一下看能否猜对就知道了,结论应该是根本分不出哪个机子更细腻
泡网分: 1.561
帖子: 1469
注册: 2014年10月
你的问题很简单，如果使用相同的技术，那么无所谓两者什么像素，就是底大的画质更好（这是说信噪比，如果是指分辨率什么的，那大底低像素照样吃亏）。
至于这个画质怎么比，就是两台机器的raw在同软件同设置下输出到任意相同的尺度下比信噪比，而不是各自看100%。
所谓低像素提升画质，这是一个纯粹的谬论，低像素不过是提升了per-pixel level层面上的画质表现，即各自展示单个像素原大时的表现，因为这个时候它单个像素足够的大；如果使用相同的技术，那么当大底和小底的像素密度一致时，这时候他们的100%表现也是相当接近的，但这有意义么？
如果认同低像素提升画质，那么把一块36mp的FF裁切成1/4大小的M43，两者的画质就是一样的，so认同这样的谬论么。只能说还有很多很多的人，喊着“底大一级压死人“的时候，根本不明白这到底代表什么。
本帖最后由 北斗の拳 于
20:22 编辑
泡网分: 0.856
注册: 2016年08月
飄來的德味清香 发表于
不对的，3600万的d800和1200万的d700，假如按照你所说的网上看片只有二三百万像素，他们的效果是一样的吗？？？
虽然同样是看两三百万像素的照片，
但是从2400万压缩到两百万，与从1200万压缩到200万，得出的片子细腻度是完全不同滴哦我怎么看不出来，有些用手机拍的缩小到1，2百万像素我也分不出啊。
泡网分: 5.022
帖子: 1777
注册: 2011年05月
飄來的德味清香 发表于
不对的，3600万的d800和1200万的d700，假如按照你所说的网上看片只有二三百万像素，他们的效果是一样的吗？？？
虽然同样是看两三百万像素的照片，
但是从2400万压缩到两百万，与从1200万压缩到200万，得出的片子细腻度是完全不同滴哦同意以上看法，
&版权所有：&&&&单反科普：让你彻底搞清全幅和半幅的区别
几年前我得到了第一台单反相机，当时想要给家里的小宝宝拍更好的照片，这些照片比以前用口袋相机和手机拍摄的照片好多了。
然而，在接下来的几个月，随着我越来越了解相机，我开始认为自己犯了一个错误，因为我发现了一个叫做“传感器”的东西，让我认识到自己购买了一台残幅相机！所以，我将在本文中探讨一下这个问题，以便读者了解这全幅与半幅两种相机之间的差异，并帮助您决定选择哪一种。
是不同，不是更好
在深入本文之前，我想澄清一点：每种画幅都有其优点和缺点，每种格式都有各自适合的拍摄类型。此外，所有型号的相机都能拍摄出优秀的照片，即使是手机，也可以登上世界各地的社交媒体、广告牌和杂志。
传感器如何影响您的图像“全画幅”或“半幅”仅指相机内成像传感器的尺寸。全画幅传感器的尺寸与35mm胶片相同，半幅传感器所指的最常见的尺寸称为APS-C。使用较小的传感器，会对景深、焦距等因素产生有趣的影响，但它并不是相机好坏的测量标准。两者都能完成同样的工作，但了解这两种格式之间的区别将帮助您了解哪种类型最适合您。
关键在于ISO表现
多年以来，优先选择全画幅相机的重要原因之一，是它可以在高ISO下提供更好的画质表现。虽然今天仍是如此，但也可以负责地说，对于大多数实际情况，半幅传感器相机也都已经足够胜任。
好比下雨天收集雨水，为了达到目的，你在草坪上放置24个桶，用它们装雨水。同时，你的邻居也在做着同样的事情，但使用了超大型水桶。同样的时间，谁的雨水会多一些呢？
虽然你和你的邻居都用了24个桶来收集雨水，但他的面积更大，因此能够收集更多的雨水。同理，像D5500这样的半幅相机具有2400万像素的图像传感器，与全画幅的D750相同。然而，由于D750上的单位像素面积更大，因此它们对光更敏感。相应的，同样弱光的表现，全画幅要更佳。
尼康D7100（半幅），ISO 6400。注意黑暗区域的纹理表现，以及明亮色彩区域欠饱和的情况。
尼康D750（全幅），ISO 6400。拍摄相同的场景能得到更好的效果，整体噪点更少、颜色更干净。
也要考虑技术的进步
但现代数码相机的技术进步飞速，这种差距越来越小。大多数半幅相机早已大大超越了他们的前辈，例如富士X-T1是一台半幅相机，但已相当于佳能5D Mark III（全幅）的高ISO表现。当然，如果您在高ISO成像方面有极致要求，全画幅还是您最好的选择。
很多人会忽略相机尺寸传感器尺寸较大的一个缺点，就是需要更大的相机体积，内部结构才能补偿传感器尺寸的增加。因此，除了微单，全幅机一般都比版半幅机要笨重。
最终差异体现在价格图像传感器，从小到指甲盖的手机，大到NASA使用的专业设备，都是非常昂贵的成本，这就是为什么全幅相机可以轻松地超过半幅相机两倍以上的价格。如果您不小心入了中画幅的坑，可能一不小心就会在相机上花上个5万、10万或更多。
像尼康和佳能入门半幅机，尺寸更小，价格更便宜，并且比全画幅相机更便携。如果您不需要超高的ISO性能，也不想清空您的钱包，半幅或四分之三系统会很适合你。
然而，对一些摄影师来说，他们并不介意器材的重量和价格，只需追求极致的画质，那当然会选择全幅。
别忘了画幅对镜头也有影响
在选择相机系统时，无论是半幅还是全幅，不仅需要考虑相机，还要考虑镜头的参数和价格。半幅镜头通常比全幅镜头更便宜、更轻便小巧，但需要转换焦距等效参数。
例如全幅的70-200mm f/2.8的标准长变焦，一定破万。而用在半幅上一个类似的Sigma 50-100mm f/1.8镜头，价格只要6千多人民币。而且半幅相机能使用全幅镜头，但全幅相机不能使用半幅镜头。
镜头差异：景深和焦距全幅系统的成本这么高，自然有其优势。在成像方面，更大的画幅能够获得更浅的景深。大家有机会可以试一试，用全幅的70-200mm f/2.8镜头拍摄时，出片将与半幅相机的截然不同。
算上等效系数，安在APS-C相机上时，200mm的镜头就会等效300mm，这也意味着我不得不再往后退得更远，才能获得相同的构图，更远距离也会增加景深。
全画幅与半画幅对比这是我用85mm镜头在半幅D7100上拍摄的照片：
拍摄第一张照片后，我把镜头换在D750上，在同一个机位拍摄，得到以下图像：
看起来像是缩放了，但事实上，我正在使用完全相同的镜头，却因画幅而出现了透视差。为了得到第一张那样的构图，我会更靠近模特，如此一来，也改变了背景元素，给了我一个更浅的景深：
简单来说，使用全幅相机，您将获得准确反映镜头真实焦距的画面，而使用半幅相机，您看到的是裁剪版本。
这张照片是用35mm的镜头在尼康D7100上拍摄的：
下一张照片我坐在完全相同的地方，使用完全相同的35m镜头，安在全画幅D750上拍摄：
除了相机外，没有任何改变。在全幅机上拍摄的图书馆，反映了镜头真实的焦段，而半幅相机上看到的是裁剪版本。
那么这种对比的实际意义是什么呢？如果你经常拍摄风光、建筑或其它广角景物，那么没有等效系数干扰的全幅机是一个不错的选择。然而，如果你喜欢拍摄野生动物、体育运动或其它特写，一台半幅相机把你的镜头等效焦距拉长，将一个300mm的长焦镜头变成一个450mm的打鸟镜头。
最后的话在对比半幅和全幅相机之间的各种差异之后，我想说明，这两者之间的分别应是左右，而不是高低。两者都可以适用于不同类型的拍摄任务。大家不应该一味追求最好的，而应该找到最适合自己的
来源：喜行与摄公号 ID：xxysgh1
责任编辑：
声明：本文由入驻搜狐号的作者撰写，除搜狐官方账号外，观点仅代表作者本人，不代表搜狐立场。
今日搜狐热点拒绝访问 | www.tbqw.com | 百度云加速
请打开cookies.
此网站 (www.tbqw.com) 的管理员禁止了您的访问。原因是您的访问包含了非浏览器特征(004523-ua98).
重新安装浏览器，或使用别的浏览器}