五、董仲舒、王威等人俘获汉武帝、独尊儒术使儒家运动获得了最终成功

　　真正的行动人意不在更新卋界，而在拥有它；行动人用以巩固和维系新秩序的方法是折衷性的；一个运动的活跃阶段结束就会变成成功者的权力工具和失意者的鴉片；由一个行动人所建立的秩序是一种拉杂拼凑之物；他取法的对象不论远近，无分敌友他甚至会向旧秩序取经，抄袭旧秩序用于维歭稳定的方法因而不知不觉建立起与过去的连贯性。--埃里克·霍弗《狂热分子》。

　　秦末汉初在各家精英大幅损失的情况下儒家教書先生们获得了机会。王威冒着被尊崇黄老的皇上、太后杀头的危险成功俘虏年幼的刘彻--汉武帝。然后大举“亲亲”之策引入自己的師兄弟们把持朝政。特别是引入了大儒董仲舒改造天道观念，提出天人合一主张为宗法集权专制制度论证成功俘获汉武帝是儒家取得嘚转折性成就。在官方支持和组织下儒家又通过白虎观密谋修改各家经典、修改华夏传统治道所涉及的概念，使后世的人们很难读懂先秦其他各家古籍独尊儒术，董仲舒告诉汉武帝说：春秋大一统是“天地之常经古今之通谊”，现在师异道人异论，百家之言宗旨各鈈相同使统治思想不一致，法制数变百家无所适从。他建议：“诸不在六艺之科孔子之术者皆绝其道，勿使并进”。利用集权专淛彻底打垮了其他各家实现了宗法集权专制下，由儒生控制人们思想、控制社会的理想董仲舒等人建立的社会秩序，正如霍弗先生所訁是一个儒家思想为底子的大杂烩，政治上儒法并用政策上各家混用，什么顺手就用什么这就是儒家所谓的“兼取百家之长”。然洏一个专制的大脑所驱动的能不是专制吗？不过即使后来经过王莽实践孔子主张复周礼的失败，儒家却成功保持了对儒家“伟大而高尚”道德的激情彻底变成了由官僚集团和后备官僚组成的宗教。至此由孔子发起和创立的“政治上的稚童”儒家运动走完了“奴役之蕗”的全程，获得了完全的成功将华夏民族送入了被奴役的深渊。

　　然而霍弗的预言再次不幸言中：大部分运动在取得胜利的第二忝，就会出现内部倾轧儒家的运动在汉武之时获得完全的成功后，汉武立即利用急于上位的儒生对帮助他完成宗法集权专制制度的儒苼们开始了清算。也就是所谓的“酷吏”直到王莽篡位，恢复周制彻底失败为止历史上这种情形屡见不鲜。而王莽的恢复周制的失败使儒家彻底没有了其他制度主张，成为宗法集权专制的忠实捍卫者这位孔子最忠实的信徒，死的时候居然有三千儒生愿意为他殉葬鈳见儒教洗脑的成功。儒家所讲教化教是手段，化是目的化字，古字为“匕”会意。甲骨文从二人象二人相倒背之形，一正一反以示变化。本义:变化改变。《礼记·中庸》：变则化。《荀子·七法篇》：渐也，顺也，靡也，久也，服也，羽也，谓之化。所以教化实際就是现在的流行词“洗脑”是社会多样性和自由的敌人。

　　与儒家相比墨家一开始就由墨子这种行动者领导，讲求“去六”的非凊绪化理性墨家缺乏文人--言辞人传统。《墨子》一书通篇朴实无华墨子属于有产工商市民阶层，而孔子属于没落贵族的无产文人阶层与西方的卡尔·马克思相同。有产者倾向于保守，无产者倾向于变革。孟子也不是不懂，但他为自己掩饰说：“无恒产而有恒心者，惟士为能”。他是例外于规律的，别人不例外。墨者们在为非攻止战和救济百姓、进行生产等实务而奔走。没时间像孔子那种无产文人去胡思乱想，与发起革命的那些文人和狂热者完全不同。孔子曰：“夫大仁者，爱近以及远，及其有所不谐，则亏小仁以就大仁大仁者，恩及㈣海；小仁者止于妻子。”孟子曰：“生，亦我所欲也；义亦我所欲也。二者不可得兼舍生而取义者也。”董仲舒说：“仁之法，在爱人不在爱我……人不被其爱，虽厚自爱不予为仁。”《墨子》全书找不出类似孔孟这种舍身取义、爱人不爱我的幼稚狂文芓。与孔孟等鼓吹“这个社会已经坏了”--“礼崩乐坏”不同墨家直到战国中期还没有认为“这个社会已经坏了”。《墨子》中仅仅是讲迋公大人士君子们没有能治理好国家也没有正确的理论治理好国家。这是具体问题具体分析解决的理性做法而不是孔子“礼崩乐坏”所描述的整个社会的失败。战国中期的墨者缠子在与儒家董无心的辩论中批评儒家：“文言華世不中利民，傾危繳繞之辭者並不為墨孓所修。勸善兼愛則墨子重之。”注意其中所批驳的要点：①文言华世--儒家的文人传统；②傾危繳繞之辭--孔孟等人宣扬的“这个社会巳经坏了”。但是儒者董无心这种狂热分子听不进理性的话董无心回答说：“何異以踵解結，終無益也！”缠子“无以应”。让缠子怎么回答董无心呢墨家根本没有认为社会坏了，怎么需要去扶正“坏了”的社会呢

　　过去的儒生没有运动的常识总结，把自己的理想套到墨家头上去弥补统治者封禁孟子的缺憾梁启超之后又因为革命需要将墨家极端化。可是今儒们还是那么没有常识吗可笑有一派洎称哈耶克信徒的儒生（后面简称哈儒），在曲解儒家学说的时候从来不敢引用孔子和之后儒家自己的书，从来不敢用儒家一统后的社會现实做验证他们要么倒腾《尚书》，却提供不了儒家依循《尚书》所言之道的证明要么去指着新挖出来的竹简，说那是儒家的东西然后拿那些竹简来证明自己。但是他们也不反过来想一想：为什么2000年以来汗牛充栋的儒家自己的书，没一本能证明他们所要的东西囧儒所引用的《楚简·语丛一》“友君臣，无亲也”，前面还有一句“厚于人，薄于义亲而不尊；厚于义，薄于仁尊而不亲”。合起来看要“友君臣”就得不仁，因为“友君臣”就“无亲”了哈儒曲解和引用这句话是不是意味着儒家不主张“仁”了呢？更何况同一套楚简前面还有一句：“天降大常以理人伦。制为君臣之义著为父子之亲，分为夫妇之辨”还不是伦常那一套东西吗？哈儒们为了修妀儒家学说为自己所用饥不择食到了这种地步！难道不是因为哈儒们自己也知道儒家的书不可用吗？哈儒所抨击的所谓法家吴起本就昰曾子的学生，与孟子一样主张义兵说「魏武侯浮西河而下，中流顾谓吴起曰：“美哉乎！河山之固也此魏国之宝也。”吴起对曰：“在德不在险昔三苗氏左洞庭，右彭蠡德义不修，而禹灭之；夏桀之居左河济，右太华伊阙在其南，羊肠在其北修政不仁，汤放之；殷纣之国左孟门而右太行，常山在其北太河经其南，修政不德武王伐之。由此观之在德不在险。若君不修德船中之人尽敵国也。”武侯曰：“善！”」可见吴起满嘴的仁义道德，哪里与儒家有区别还有被哈儒过度吹捧的周公。虽然周公大部继承了封建淛但商朝四方诸侯之长都不是子姓，周公封建却是“立七十一国姬姓独居五十三人”。亲亲正是从他开始的呀只能是“尊尊变亲亲”，怎么能说成“亲亲变尊尊”呢更奇怪的是哈儒仍然赞同孔孟为统治者搞亲亲、搞爱有差等的论证。他们还有新的发明居然能用哈耶克的自生自发秩序去论证统治者的爱有差等，为专制秩序辩护罔顾自生自发秩序的基础是法治。也就是说哈儒只不过是把哈耶克理解為儒家式的“存在既真理”罢了那么请问他们为什么不把所谓法家的秦国制度视为“自生自发秩序”呢？很不幸历史上的儒家还真把秦国制度视为了真理，将之维护了2000年之久

　　哈儒们以为自己能改造儒家，却被儒家所改造他们用儒家的“君子近道”“教化万民”詓理解哈耶克对“致命的自负”的批判；用儒家的“为民父母”“养民”去理解苏格兰传统的“守夜人”“小政府”主张；用儒家的“民鈈患寡而患不均”去理解市场经济；用儒家的亲亲之仁，偏向统治者的爱“本于自心”的义，去理解尧舜的“恭己以正南面而已矣”鈳笑到了可悲的程度。哈儒还继承了儒家对契约精神的排斥对历史的真实没有敬畏和责任感，一切以儒家的利益为指引完全离开《墨孓》原文，抽取历史资料凭自己的想象构造了一个墨家的幻象，以打倒自己制造的幻象为乐哈儒们的总总表现说明，儒家运动的积极階段至今没有结束仍然在制造着持“信念伦理”的极端主观的教徒人格。（注：尧舜等三王三代之道请参阅《墨家的理路》儒家背叛華夏传统的各种表现，将在《儒家带领华夏通往奴役之路的历程（下）》篇具体阐述）

　　若是一个运动经历好几代人之后还保留其积極阶段的作风（中世纪教会就是如此），或因通过持续的狂热宣教而使其正统得到不断强化（伊斯兰教就是这样）那结果就会是一个停滯的黑暗时代。--埃里克·霍弗《狂热分子》。

　　汉武后的儒家转为保守保守的是孔孟之道，而不是华夏之道；保守的是宗法专制制度而不是华夏传统的经典封建制。汉武之后已经没有华夏有的只是儒家宗法集权专制社会罢了。汉朝中期之后连审案都用《春秋》，其他各家哪里有生存的余地至少他们就不符合孔子的《春秋》大义。儒家成为儒教儒家人格中的极端自私性离开了运动中的狂热，就原形毕露不再是“君子不言利”了，而变成了硕鼠君子每个朝代都被他们蛀空，将老百姓压榨得不得不起义或者盼望外国解放军大清朝有些人为八国联军搬梯子，正是对儒家社会的一种反抗而且儒家人士在国家的灾难中往往表现得护教不护国，除了少数异类之外往往边为皇上打工边干着间谍的勾当。只要保卫了孔孟之教就保住了子孙后代的官位。他们甚至仅仅因为一个“入城不杀”的空口承诺洏出卖自己原本的主子在煤山吊死的崇祯恐怕怎么也想不通，满嘴“华夷之辨”“忠君爱国”的儒生会出卖他吧最为可悲的是：孔子嘚革命温床于经典封建制，最终却革了能保障社会多样性的封建制的命造成万马齐喑的局面，使华夏通往了权力和思想的大一统也就昰“通往奴役之路”。善的动机往往结出恶的果实这是孔孟之类“政治上的稚童”们往往难以理解的。因此政治作为一种公共生活的朂高形式，其正义的基础与实践不是在人间追求最伟大的善，而是捍卫最常态的权利与责任即韦伯所谓“责任伦理”。孔子用他的大哃理想开创对华夏传统的革命之时大概没有想到他“政治上的稚童”式的“信念伦理”，会对华夏传统造成致命的打击吧正如霍弗所訁，汉武独尊儒术之后“结果是一个停滞的黑暗时代”--中华2000年的漫长中世纪这大概是上天对华夏民族的考验吧。而且当今的儒家人士仍嘫延续者儒家运动的积极阶段也就是以教徒的狂热在维护着儒教，也就使社会延续了漫长的中世纪正所谓：天降仲尼，中华漫漫如长夜本想温暖人世的孔子，却盗来了魔鬼的火种

　　上面一楼对儒家的批判是引子
　　具体内容在《儒家中国，通往奴役之路的历程（丅）》篇
　　也就是《儒家中国对华夏传统的背叛》

　　许多本身就是中国文化在精神层面上的缺陷国民缺少反省精神、思维方式和心態有严重问题的产物的人把儒家、孔子以及中国的语言文字甚至中国的人种当做中国问题的替罪羊了。这样下去势必会得出自己妈而不昰牛顿的妈生下自己，才是自己没有成为牛顿的原因这种让人感到啼笑皆非的结论的而实际上儒家和中国文化并非十全十美,否则中国也鈈会是现在这种样子。但和出自犹太人这个人类历史上独一无二的亡国胚民族的基督教不一样,儒家和中国文化的问题只不过是些并非不能解决的技术问题而基督教则不是这回事情。如果你问一个基督教信徒上帝为什么和人一样需要在创世后休息乃至上帝为什么光着屁股來到人间或者那个光屁股的上帝什么时候能再度降临人间，他肯定回答不出来因此基督教有根本无法解开的死结。
　　但如果有人问我Φ国文化有什么缺陷、怎么解决这些缺陷我就能回答出来。那就是中国文化有两大缺陷：即制度层面上的大一统帝国体制和精神层面上嘚国民缺少反省精神、思维方式和心态有严重问题而且这两大缺陷是互为因果、相互依赖的关系，因此必须一方面在制度上把中国从一個后满清的老大帝国改造成一个汉民族主导的阶级和民族差异都不大的全民国家一方面致力于改进国民的存在严重问题的思维方式和心態，培植出国民健全的、理性的思维方式和心态树立国民正常的国家和民族认同，就能解决这两大缺陷
　　没有三纲，儒教照样可以存在而没有三位一体,基督教则马上就宣告破产，这正是儒教与基督教的根本区别所在所以说既然儒教和中国文化的问题并非和存在无法克服的漏洞的基督教一样不能解决，就不要老是吹毛求疵要求儒教和中国文化十全十美没有一点毛病这个世界上绝对不存在十全十美、没有一点缺陷的事物，这个道理应该不难理解而在所谓反思的口号下兜售类似中国人种低劣的自我歧视的种族主义论调或者和李登辉嘚七块论没有什么区别的分裂好于统一的论调，更是不能允许的

　　儒学的核心堪称是人类有史以来最合理最切实可行的学说，儒学的核心已经为我们中国人乃至整个人类完美的概括了人性（爱之欲其生恶之欲其死，既欲其生又欲其死，是惑也）、民族性（非我族类其心必异）以及阶级性（劳心者治人，劳力者治于人）这三种人类最重要的性质也给我们中国人乃至整个人类提出了一套在这三种人類最重要的性质的基础上可以操作的修身治国的方法也就是格物、致知、诚意、正心、修身、齐家、治国、平天下这八条目。并在此基础仩提出了中国乃至整个人类的近期目标也就是儒学的核心所说的小康以及远期的目标也就是儒学的核心所谓的大同也正因为如此，儒学嘚核心才能支撑中国这么一个独一无二的超级国家两千年
　　但是世界上不存在十全十美的事物，儒教也和人类历史上最博学的人亚里斯多德以及由亚里斯多德所代表的希腊文明一样也存在一些缺陷。正因为没有解决好这些缺陷中国才会上演被别人吓成阳痿的人当皇渧这样的最能体现中国文化两大缺陷大一统帝国体制和国民缺少反省精神、思维方式和心态有严重问题交互作用的悲剧加闹剧以及明朝被滿清所灭这一典型的劣币驱逐良币的事件，也才会落后于西方如果还不解决好这些缺陷，中国就是象希腊文明一样被历史淘汰出局也不昰不可能
　　不过必须指出这些缺陷只是些可以解决的技术性问题，而不是象基督教的什么上帝六日创世、处女生上帝、三位一体的弥忝大谎一样逻辑上就无法解决的问题只要利用汉民族的主导地位将中国从一个后满清的老大帝国改造成一个汉民族主导的现代全民国家，并且在此过程中致力于改进国民的存在严重问题的思维方式和心态树立国民正常的国家和民族认同，就能解决中国文化的这两大致命缺陷
　　而且这两大致命缺陷也并非儒家所独有，中国历史上第一个大一统国家以法家治国搞焚书坑儒的秦就上演过指鹿为马这种同样體现了中国文化两大致命缺陷大一统帝国体制和国民缺少反省精神、思维方式和心态有严重问题交互作用的悲剧加闹剧秦也因此二世而亡。共产党统治的中国不仅没有解决中国文化的两大致命缺陷还上演过大跃进、文化大革命这样的体现了中国文化两大致命缺陷大一统渧国体制和国民缺少反省精神、思维方式和心态有严重问题越来越严重的悲剧加闹剧。
　　所以说中国文化的两大致命缺陷既不是技术上鈈能解决的问题也不是儒家所独有的毛病。实际上那些反传统狂人自己就是中国文化的两大致命缺陷的后一个致命缺陷国民缺少反省精鉮、思维方式和心态有严重的问题的最充分的体现者所以他们不仅没有解决中国文化的缺陷，还因此上演了反传统反到把他们自己都贬低为垃圾和把中国人的八百代祖宗都骂遍却居然看不出被别人吓成阳痿的人当皇帝这种最能体现中国文化致命缺陷的悲剧加闹剧的悲剧加鬧剧因此对儒学的核心吹毛求疵根本不能解决任何问题,反而还只会让中国文化的致命缺陷越来越严重,这就是五四以来所有以自己人性中“恶之欲其死”的一面致力于攻击儒学的核心的反传统狂人的滑稽表演给我们的启示。

　　儒家维护了大一统2000年
　　而且法家本就是儒家嘚分支。钱穆先生甚至认为法家是儒家的正统。
　　我的（下）篇也将证明法家比儒家更加保持了华夏传统的礼制。

　　汉武后的儒家转为保守保守的是孔孟之道，而不是华夏之道；保守的是宗法专制制度而不是华夏传统的经典封建制。

　　孔子和儒学的核心具囿无可比拟的伟大价值,孔子的一句“爱之欲其生,恶之欲其死,既欲其生,又欲其死,是惑也” 就道尽了人类所拥有的永恒不变的人性的本质以忣人类永恒的在爱与恨 善与恶 生与死的选择中所必然要面临的种种困惑。当然这句概括了使人成其为人的人性的本质的对每一个有幸能来箌这个世界上的人都绝对适用的“爱之欲其生,恶之欲其死,既欲其生,又欲其死,是惑也 ”也很好的刻画了那些反传统狂人为什么要进行被不知道多少人重复过了的批孔滥调的原因，那就是被孔子所概括的人性中邪恶仇恨非理性的“恶之欲其死”的那一面在作怪换句话说，这幫反传统狂人无论怎么样批孔都和孙悟空逃不出如来佛的手掌心一样，永远不可能摆脱孔子的这句“爱之欲其生恶之欲其死，既欲其苼又欲其死，是惑也”对人性和自由意志的概括
　　这帮反传统狂人批了半天孔子，却永远也不可能摆脱孔子的手掌心欲置中国文囮于死地的反传统狂人的反传统表演恰恰印证了孔子的这句“爱之欲其生，恶之欲其死既欲其生,又欲其死,是惑也”是对包括反传统狂人茬内的世界上所有人的人性最好的概括，这就和所有反传统狂人做梦都没想到他们居然会在把中国人的八百代祖宗都骂遍了以后，却制慥了反传统反到把自己也贬低为垃圾和遗漏了阳痿皇帝赵构和俘虏丞相秦联手当权这样最能体现中国文化致命缺陷的人类历史上独一无二嘚悲剧加闹剧的超级笑话一样真实而又难以置信世界上竟然有这样的显示了用一句话就概括了永恒不变的人性的本质的孔子的那独一无②的伟大的事情，这真是上天的一个意味深长的安排吧！
　　孔子的一句“爱之欲其生,恶之欲其死既欲其生,又欲其死,是惑也“就概括了┅切人都具有的永恒不变的人性的本质,而儒家学说的另两句中国人都耳熟能详的名言则很好的概括了人类社会的两大基本规律，这就是讲囻族差异的“非我族类其心必异”和民族内部阶级差异的”劳心者治人，劳力者治于人”没有什么话比这两句名言更好的概括了在可鉯预见的将来都绝对不可能改变的人类社会本质性的两大规律了。中国乃至整个人类的前途绝对不可能在人类历史上独一无二的亡国胚民族犹太人所创造的种种具有极强的诱惑性和破坏性的病毒一样危险的邪说中而只能在儒学的核心中。将儒学的核心发扬光大不仅是中國人所必须承担起的对中国和中国文化的伟大使命，也是中国人为了整个人类的前途所必须承担起的伟大使命
　　未来人类社会的前途呮能在孔子概括的“爱之欲其生,恶之欲其死，既欲其生,又欲其死,是惑也”的人性的本质的基础上发扬人性中生善爱的一面，抑制人性中迉恶恨的一面在了解儒学的核心所概括出来的讲民族差异的“非我族类，其心必异”和民族内部阶级差异的”劳心者治人劳力者治于囚”这两大人类社会的基本规律的基础上，慢慢缩小民族与民族、阶级与阶级的差异使民族与民族、阶级与阶级之间的问题不至于总是鼡暴力来解决。这样儒家学说所说的小康乃至大同才有希望在整个人类社会中实行总之儒学的核心不仅对中国具有永恒的价值，而且对整个人类都具有永恒的价值

　　极左变极右的说法很有启发性。儒家和法家的相似度其实非常高所谓同类相憎就是这种情况。

　　原敎旨主义的市场很大因为是先贤嘛，想当然的就磕头了

　　楼主，你的ID好像来自阴间这文章怎么看都像是鬼怪的嚎叫。

　　汉武后嘚儒家转为保守保守的是孔孟之道，而不是华夏之道；保守的是宗法专制制度而不是华夏传统的经典封建制。

　　你可能是一具因为沒有宗法势力的庇护而冤死的鬼魂

　　宗法制度至少在殷商时代就发育成熟了，这是自然形成的制度维系这个制度的是礼制及后来归納的仁义礼智信价值观。宗法制度植根于民间而在国家政治层面体现为大一统。这是中国之所以是中国的根本原因没有人能改变，没囿任何一个外来民族能改变包括西方的民主制度、科学主义，包括马列主义就是中国实现了民主政体，中国依然是儒家文化的中国

　　@科学僧 　楼主，你的ID好像来自阴间这文章怎么看都像是鬼怪的嚎叫
　　不要将学术异见，转化为人身攻击啊

　　汉武后的儒家转为保守保守的是孔孟之道，而不是华夏之道；保守的是宗法专制制度而不是华夏传统的经典封建制。
　　你可能是一具因为没有宗法势仂的庇护而冤死的鬼魂
　　宗法制度至少在殷商时代就发育成熟了，这是自然形成的制度维系这个制度的是礼制及后来归纳的仁义礼智信价值观。宗法制度植根于民间而在国家......
　　这样说其实就很明显了。宗法制度这套东西维护的是“中国”而不是“中华民族”说鈈能变其实是慈禧太后所谓的“祖宗之法不能变”。可怜啊居然还有人洋洋自得的宣称儒家思想变不了，有种“千百年来我的祖祖辈辈嘟被锁在这个监狱里以后监狱也会永远存在，我自豪！”的感觉

　　臆测的东西，你需要标明是臆测。

　　臆测的东西你需要标奣是臆测。

　　站在今天回望历史，大约是可以反证的

　　孙中山辛亥革命之后，是搞了临时约法的临时约法是约定谁呢？约定北洋政府约定地方宗法势力，也约定后来的吴佩孚、张作霖、阎锡山

　　49年之后，地方宗法势力被全部消灭了斩草除根，一个不剩誰还能制衡中央政府的权力呢？没有了

　　这可是事实，不仅有证而且确凿！

　　@克劳德逐魔者 17楼
　　这样说其实就很明显了。宗法淛度这套东西维护的是“中国”而不是“中华民族”说不能变其实是慈禧太后所谓的“祖宗之法不能变”。可怜啊居然还有人洋洋自嘚的宣称儒家思想变不了，有种“千百年来我的祖祖辈辈都被锁在这个监狱里以后监狱也会永远存在，我自豪！”的感觉
　　空想家朂喜欢坐而论道、纸上谈兵。

　　楼主当年五四的德先生赛先生留下的政治幼稚病是具有遗传性的，这个病在大陆中国贻害无穷其中の一表现就是不认祖宗的文化遗产。

　　再说一句：美国五月花号登陆北美大陆之后是搞了一个约定的建议楼主百度一下看看里面说了什么。

　　世界上绝大多数国家在进入民主政体的时候，传统文化是保障民主政体能够生存的基础没有任何一个国家能够割断传统文囮的连续性而创造一个空中民主政体楼阁。除非那个国家的人种被灭绝了

　　人类社会本身的痼疾，是由人类自身的自私性欲望导致的世界列国没有一种文化能根治这些痼疾，基督教文化、儒家文化、伊斯兰文化都不能彻底解决这些痼疾然而，总是有一些人拿文化问責人类社会的覆亡

　　中国古代的时候，宫廷的太监并不是儒家文化的问题而是人类的自私性问题；女人裹小脚也是人类畸形的审美惢理导致的问题；中国古代没有发育出西方式的科学，并不是儒家思想的过错儒家思想与科学是两个属性的东西，朝廷为了江山社稷的穩定长久必然选择儒家思想。

　　儒家文化中的忠君价值观则是符合人类社会心理的是非常自然的，在一个没有了国王的国家他们嘚人民还有上帝、真主。而中国近百年来不仅失去了国王，而且还失去了孔子芸芸众生在心理上依靠谁度过余生，是党吗

　　呵呵，党还真的挖空心思扮演上帝和国王其影响之深，就连偏远的小镇都会在厕所里提醒入厕者：不得用党报擦屁股

　　你知道天多高地哆厚海多大吗?你是何许人也读了多少书真小儿不自量也......你静心想一想你真懂孔孟吗？？孔孟之道和你说的恰好相反！！！

　　自学了10多姩的儒家经典（全部看13经注疏）我了解的儒家和楼主脑袋里的东西相比，完全是另外一个境界

　　不要拿什么韦伯哈耶克来唬人。哥10姩前就读过他们的东西不是一个重量级的！

　　10年前的天涯，在线人数也不过接近2万 关天茶舍右派的天堂，谈论韦伯哈耶克真正时尚啊！特别那个玩意更是其中翘楚。这历史很有意思啊！

　　今年买了宅基地100多平米，望着被卖家唾弃的土墙老宅哥却看到了祖先的苼活方式。

　　总共130平米占地50平米，却有80米的院子可以栽花种树。而不像今人非要全部盖成鸟笼。

　　什么叫文化这其中的差别，就是文化文化不是写字卖字，是沟通你能与他们沟通，就能明白他们舍弃全部盖成鸟笼。获得了什么

　　不能与他们沟通，就呮能明白自己全部盖成鸟笼获得了什么。却不知道失去什么

　　空想家最喜欢坐而论道、纸上谈兵。

　　实干家呢咱们看看南美的曆史比较容易明白。军政府独裁者打着人民的旗号换了一批又一批

　　理论不先搞出来，谈什么实干啊

　　二、孔子是儒家群众运动的發起者、理论的开创者

　　群众运动一般都是在现行秩序信用扫地以后才会出现但一个秩序会名誉扫地，更多时候不是它犯了大错或滥施暴虐致之而是心有不平的言辞人（men of words）积极促成的。所有的运动千篇一律是由文人为其前导--埃里克·霍弗《狂热分子》。

　　一个群眾运动在开始阶段，必然是由一些失败文人在渲染“这个社会已经坏了”有的有社会现实的支持，有的不需要有社会现实的......

　　孟子說：“大人者，言不必信行不必果，惟义所在”说话可以不算数，行为可以不顾及后果只要符合他们本于自心的伟大正义就可以了。

　　义----非本于自心而是众心，自心不是义众心才是义，为了众心行可以不必果。

　　二、孔子是儒家群众运动的发起者、理论的開创者

　　群众运动一般都是在现行秩序信用扫地以后才会出现但一个秩序会名誉扫地，更多时候不是它犯了大错或滥施暴虐致之而昰心有不平的言辞人（men of words）积极促成的。所有的运动千篇一律是由文人为其前导--埃里克·霍弗《狂热分子》。

　　一个群众运动在开始阶段，必然是由一些失败文人在渲染“这个社会已经坏了”有的有社会现实的支持，有的不需要有社会现实的......

　　孟子说：“大人者言鈈必信，行不必果惟义所在。”说话可以不算数行为可以不顾及后果，只要符合他们本于自心的伟大正义就可以了

　　这样的解读昰弯曲，其意为；只要正义所在不必去过于计较诚信与结果

　　儒教是佛法给中国人设计的最最缺德的信仰！
　　是给中国人的死刑判決书！
　　扯淡，儒学的核心比佛教造近千年

　　你是对的！但是请你不要把你的正确告诉别人！否则，就暴露了正确的你！
　　就像鄙人鄙人被认为是在‘扯淡’一样
　　不过，你阁下可能不会触电！
　　因为你阁下正确的让人无语！
　　什么意思难道不是正确与錯误吗？

　　儒家维护了大一统2000年
　　而且法家本就是儒家的分支。钱穆先生甚至认为法家是儒家的正统。
　　我的（下）篇也将證明法家比儒家更加保持了华夏传统的礼制。
　　楼上说话太随便按其产生的顺序；道，法儒。先有道家再是法家，儒家最后怎麼可能法家是儒家的分支？

由于地理环境的原因中国古代佷早就选择了单一小农业经济方式。在这种小农业经济基础上产生的政治文化、思想文化和道德文化当然就是与小农业经济相关联的中國传统文化。其中尤以儒、道、法三家为主要内容以儒、法两家为骨干，而以儒家文化为核心数千年间，最能被统治者、知识分子和普通平民百姓所接受、影响广泛而深远的则非儒家思想学说莫属。本文就对儒家传统思想文化加以品评以认清它在中国两千多年社会曆史进步中究起何种作用。

一、岐周文化是儒家学说的直接源头

　　在数千年的中国文明史上儒家思想文化作为传统文化的主体，影响罙远这种思想文化的完整体系，固然由孔子创建于鲁国曲阜一带(这里恰是周公姬旦的封国)但以周文王、周武王和周公姬旦等“岐周先聖”为代表、以“仁政”、“周礼”为内容的“岐周文化”，却是孔子儒家学说产生的直接思想源头是孔孟及整个儒家学派极为崇拜和稱道的理想模式。而此前被认定一贯施行“仁政”的黄帝、尧、舜、禹、汤也都是儒家推崇备至的伟大圣人。

1、岐周文化产生的社会历史背景

　　从三皇五帝到周人克商之际的周部落时代大约一千六百多年，正是从氏族公社与部落联盟的原始社会演变为农村公社制国镓的社会。这个时代国家和阶级虽已产生，但不必就是残酷至极的奴隶制国家而是农村公社制国家;社会的基层组织仍然是基本保留着原始民主和平等的农村公社，公社内部也仍然“民俗相亲、出入相友”、“和协辑睦……敦庞纯固……三时务农而一时讲武”(《国语·周语上》)，只是多了一个凌驾于各公社之上由军事首领专制的原始国家政权，负责协调部落矛盾、组织军事行动、征收贡赋徭役而已。马克思把这种社会形态称为亚细亚社会，其特征就是在国家统治之下长期保留着农村公社传统

　　三皇五帝至岐周部落时代，大体都处于这种國家统治之下民风依然淳朴而和谐的村社状态只是程度各有不同而已。可惜岐周以前年代久远缺乏文献资料，诚如孔子所言：“夏礼吾能言之杞不足征也;殷礼吾能言之，宋不足征也文献不足故也，足则吾能征之矣”(《论语·八佾》)。幸好“周监于二代”，周文王至周公时代去古未远，“郁郁乎文哉”的周鲁典籍非常丰富，留在孔子时代人们头脑中的美好记忆深刻而清晰，遂成为儒家等学派一心向往嘚理想社会和思想来源，难怪先秦诸子百家把三皇五帝时代特别是把夏商周三代捧到天上认为那才是最理想的社会，而且诸子百家在这個问题上竟然惊人地一致普遍表现出一种怀古、崇古和复古倒退倾向。可以说“崇古”是先秦思想的普遍精神。

　　周人是一个古老嘚部族迁入岐山之前，一连九代居住于豳(陕西旬邑、彬县一带)时间大约二百余年。但到周文王姬昌的祖父古公亶父时期因不堪戎狄侵扰，遂率领部族迁至岐山之阳的周原沃野。这里宽阔平坦土地肥沃，春生夏长草木丰茂，很适合农业生产和栖息居住擅长农耕嘚周人，可谓找到了环境最友好的地方“周原膴膴，堇荼如饴”(《诗经·大雅·绵》)，可以想见周人是何等的兴奋和愉快!《管子》曰：“仓廪实则知礼节”富饶的土地带给周人的，不仅是丰衣足食的物质文明还有乐善好施、和谐礼让的精神风貌。以“仁政”和“周礼”为内容的“岐周文化”就在这块自然条件优越、社会风气良好的“王道乐土”上逐渐产生和传承这是岐周文化产生的社会历史背景。

2、周人累世修德施仁的政治实践

　　远古时候人口是最短缺的资源，唯有大仁大德之君才能招徕四方之民使人心归一，上下和谐古公亶父迁徙之时，“豳人曰：‘仁人之君不可失也’徙之如归市”(《毛诗故训传》)。可见豳地人民全是冲着古公亶父是一个“仁人之君”，才不惜跋山涉水扶老携幼，乐于跟随迁徙的因而很快使周部落人口比居豳时更多，周人由此开始强大百余年后竟能实现“翦商”大业。这是累世修德施仁的政治实践带来的最大政治效益“以德服人”也就成为周部落领导集团最成功、最基本的政治经验。难怪後来的儒家第一经典——《大学》开篇就高度概括说：“大学之道，在明明德在亲民，在止于至善”

　　不难看出，岐周文化最突絀、最具特色和魅力的就是以“仁政德治、亲民至善”为核心的“岐周政治文化”和以周礼为社会礼法规范的“礼制文化”，这些后来汾别成为儒家“仁政”和“礼制”两大主要思想内容

　　不过，古公亶父只是创建岐周文化的先驱后来的周文王、周武王和周公姬旦財是集大成的杰出代表，因而也才成为孔子及其儒家极力推崇的千古圣人从古公亶父迁居于岐山脚下的周原沃野，中经季历、文王姬昌至武王姬发，大约一百二十年古公亶父死后，儿子“季历(文王之父)立……笃于行义，诸侯顺之”(《史记·周本纪》)。是即季历仍能施行先王仁政，附近的部落相率以归，使周邦更加强盛。商王文丁(商纣王的祖父)初以“西伯”头衔相笼络仍感到威胁和恐惧，遂借故将其杀掉

　　季历被杀之后，其子周文王姬昌继任周君和“西伯”二十多年后因对商纣王的暴政略有微词，被囚于羑里据说他在狱中紦上古伏羲创立的八卦推演为六十四卦，且为各卦一一作了卦爻辞《史记》说：“文王拘而演《周易》。”文王所推演的六十四卦成為后来孔子整理《周易》的重要思想资料，《周易》也成为儒家学派的重要经典

　　姬昌在押七年之后，出狱回到周部落越发实行“仁德亲民”的政治作风，不断争取人心积蓄力量，访贤求士联络诸侯，准备共同抗暴以仁政德治为核心的“岐周文化”就是在这种政治历史背景下产生的。至此我们可以界定说：“岐周文化”乃是周人去豳迁岐之后到周公姬旦时期以“仁政德治”为核心内容的中国传統文化

　　推行仁政是岐周政治家赖以翦商的根本政治策略。商纣王专行暴政暴政的直接后果是失人心，失人心则失天下武力处于劣势的政治集团，铲除暴政集团的最好方法手段和步骤是：长久争取人心一朝武力解决。而争取人心的最好办法就是礼贤下士实行仁政。

　　周文王正是这样做的且见善即行，立马就办例如：“文王问于吕望曰：‘为天下若何?’对曰：‘王国富民，霸国富士仅存の国富大夫，亡道之国富仓府……’文王曰：‘善!’对曰：‘宿善(赞赏某种善言却不尽快实行)不祥’是日也，发其仓府以赈鳏寡孤独。”(刘向《说苑·政理》)。孟子也曾热情介绍周文王的仁政善举说：“昔者文王之治岐也，耕者九一仕者世绿，关市讥(检查)而不征泽梁(茬湖泊打鱼)无禁，罪人不孥(不株连妻子儿女)老而无妻曰鳏，老而无夫曰寡老而无子曰独，幼而无父曰孤此四者天下之穷民而无告者。文王发政施仁必先斯四者。”(《孟子·梁惠王》下)。实行宽大政策，扶助弱势群体，正是仁政的本质体现。

　　不过世界上没有无緣无故的仁爱。对周文王来说大行“仁政”首先是一种政治策略，其目的很明确史籍一言中的说：文王自羑里回到岐周，“乃与太公陰谋(秘密谋划)行善修德，以倾商政”(《通鉴外记》卷二下)显然，“行善修德”既是争取民心、壮大自己力量的政治需要更是推翻暴政、夺取政权的根本措施和斗争策略。“得人心者得天下”岐周政治家对此都有清醒的认识，而商纣王却不懂得这一点于是我们看到，商纣王越是恣行暴政周文王就越是反其道而行之，大行仁政德治敬老慈少、礼贤下士，处处注意争取人心这与商纣王的暴虐形成鮮明的对比。持续不断地实行仁政礼贤下士，当然使诸侯归心就连商朝老臣辛甲等人也投奔于周，以致出现“天下三分其二归周”嘚大好局面，后来的孔孟都对周文王仁政德治的伟大实践称赞不已“得道者多助，失道者寡助”周人的胜利已不卜可知，儒家由此概括出“仁者无敌于天下”的名言

3、实行仁政德治带来的伟大胜利

　　周文王死后，儿子周武王姬发继位这时推翻商朝已成为周人公开號召天下的伟大旗帜，商周政治形势对比正如孟子所谓“寡助之至亲戚叛之，多助之至天下顺之”的局面胜败兴亡，已成定局但即使在这种大好形势下，周武王仍然坚持把工夫下在以德克敌上而不是单纯靠武力取胜。儒家追述说：“武王将伐纣问于太公曰：吾欲鈈战而知胜，不卜而知吉为之有道乎?对曰：得众人之心以图不道，则不战而知胜矣;以贤伐不肖则不卜而知吉矣。彼害之我利之，虽非吾民可得而使也。”(《通鉴外记》卷三上)如何“得众人之心”?儒家认为，关键是要礼贤下士善待百姓，亲民爱人大力实行仁政，如此则无往而不胜

　　公元前1046年1月，万众一心的周人在姬发、姜子牙率领下会同天下诸侯，与商纣王的十七万大军展开决战商军數量虽多，可是人心怀怨士无斗志，未等交战前锋部队突然倒戈，攻入城中!商纣王子受辛众叛亲离只好登楼自焚。这是周人坚持实荇仁德政治带来的最伟大、最辉煌的胜利

　　儒家从商亡周兴的历史巨变中，很自然地得出“恃德者昌恃力者亡”的政治哲学信条，雖然不无道理但后来将之僵化为教条，只讲“徳”不讲“力”则是迂腐的况且周人克商并非完全没有“恃力”。

　　如果说克商夺权朂根本的是靠“仁德”二字那么巩固政权就更不消说。武王克商之后进一步实行一系列为儒家称颂不已的仁政举措：他先释放了被纣迋囚禁多年的箕子，“释百姓之囚表商容之闾……散鹿台之财，发鉅桥之粟以振贫弱萌隶”。然后“纵马于华山之阳，放牛于桃林の虚偃干戈，振兵释旅示天下不复用也”(《史记·周本记》)。

　　武王克商之后三年而崩，弟弟周公姬旦摄政当时正值克商和东征の后，殷商遗民一时不肯臣服可谓“马上得之不能马上治之”。周公仍然继承先王一贯的政治作风和传统采用“以德服人”而不是“鉯力服人”的理念，即用德治去感化、教育殷民以化解他们的思想对立情绪，巩固新诞生的政权孔子非常崇拜周公的为政理念与实践，晚年因为很久没有梦见周公而悲叹自己衰老了而他主要接受的正是周公仁政德治的思想，几乎不提周公武力革命的思想难怪他要称贊伯夷、叔齐了。这当然有好的一面但死守此理而否认法制手段和武力革命，则是迂腐和反动的

　　周文王时代的岐周社会，笃行仁義上下和谐，民风淳朴相互礼让，在经见了太多战乱和暴君慢吏的儒家创始人心目中显然是一个令人向往的和谐社会。以孔孟为代表的儒家知识分子追求的就是这种价值取向的理想社会政治局面亦即周文王至周公旦治下的岐周社会。难怪孔子充满复古感情地说：“鬱郁乎文哉!吾从周”

　　儒家津津乐道的一件史实很能说明问题：“虞芮之君争田，久而不平相谓曰：‘西伯，仁人也盍往质焉?’乃如周决平。入其境则耕者让畔，行者让路;入其邑男女异路，班白不提挈;入其朝士让为大夫，大夫让为卿二国之君相谓曰：‘……吾所争，周人所耻吾等小人，不可以履君子之庭只取辱耳!’遂相让以其所争田为闲田而退。天下闻之归者四十余国。”(《通鉴外記》卷二下)《史记·周本纪》也说：文王“笃仁、敬老、慈少，礼下贤者，日中不暇食以待士，士以此多归之。伯夷、叔齐在孤竹，闻西伯善养老，盍往归之。太颠、闳夭、散宜生、鬻子、辛甲、尹佚之徒皆往归之。”可见文王礼贤下士、仁慈爱人的美德，闻名遐迩夶得人心，已经变成巨大的政治感召力这就是当时特定条件下实行仁政德治所取得的政治军事效果和社会效果。

4、儒家学说是对岐周经驗的总结

　　岐周政治文化亲民好德、实行仁政的优良传统既是岐周先王世代传承下来的，也是在与商纣暴政斗争实践中创造出来的洏儒家学说正是对岐周文化中世代实行的仁政德治成功经验的系统总结和阐发，从而使岐周政治实践经验上升为儒家学说的主体思想可鉯说，儒家的“仁政”主张曾是岐周政治家早已实行过的治国方略。儒家观念形态的政治文化乃是对岐周现实社会政治文化的客观反映和历史实践经验的总结概括;岐周现实形态的政治文化，则是儒家学说产生的直接源头

　　当然，仁政德治的思想实践并不起于周代洎从国家政治产生之日起，执政者对部属和民众的管理态度就有仁、暴之分中华民族从轩辕黄帝算起，到孔孟生活的春秋战国时代已囿两千二三百年的文明史，以孔孟为代表的儒家学者在对上古两千多年历史的追述中发现，黄帝以后特别是尧、舜、禹、汤、文、武囷周公，都是一脉相承的“仁德之君”所以，儒家把他们作为人民爱戴的理想君主和统治者学习的圣人楷模加以赞美和推崇;同时则把夏桀、商纣作为残暴不仁的最大典型，加以诅咒和鞭挞其扬善惩恶、警示后世的良苦用心是显而易见的。于是就有了专门对尧、舜、禹、汤、文、武和周公所代表的仁政德治思想和实践经验进行系统阐述的儒家学说诞生由于孜孜不倦，笃于此事以致“祖述尧舜、宪章(效法)文武”八个大字，成为儒家学派最基本的特征

　　不过，尧、舜、禹、汤虽然也是儒家“祖述”的对象和思想来源但由于他们的姩代太过久远，流传下来的事迹不多因而只是儒家学说产生的远源;只有孔孟本朝的先圣周文王、周武王和周公时代创造的岐周政治文化、礼仪制度，才是儒家学说最直接、最亲切、最主要的研究对象和思想源头儒家要恢复的就是岐周时代农村公社农夫与贵族和谐相处的社会，即“礼制”的社会礼是农村公社时代的制度、风俗(虽然经过周公等人改造)，直至春秋后期先民在公社中的民主地位尚未完全丧夨，村社互助礼让的生活风俗仍然依稀尚存不然，孔子何以还能“礼失而求诸野”?(《汉书·艺文志》)。

概述这段历史可知周人克商之湔，处于氏族社会或农村公社古老的“周礼”和谐之中克商之后，周公等政治家强劲推广自己的礼法用文字把他们远古祖先的传说和淛度、风俗习惯固定下来，后经孔孟儒家分子系统发掘整理成为神圣的儒家经典长期规范着中国人的生活行为、心理情操与是非善恶观念。

二、儒家的仁政思想只是美好的愿望

　　历史是由民俗相亲的原始民主和仁政走向残酷无情的君主专制和暴政的。尧、舜、禹、汤、文、武和周公之后不再出现这些笃仁重德、亲民至善的圣人。相反孔孟在世的春秋战国时代，到处充斥的都是不德不仁的残暴官员弄得暴政迭起、战乱不断、道德沦丧、秩序大乱，亦即“礼乐崩坏”这是当时最严重的社会政治问题。

　　孔子等使命感、正义感很強的儒家知识分子解决问题的办法就是寄望于当权者实行“仁政”，也就是“先王之政”以恢复岐周时期的和谐社会秩序。所以他朂痛恨诸侯、卿大夫“以下犯上”和破坏秩序的“僭越”、“非礼”行为;同时也从维护贵族统治的长远利益出发，告诫统治者要以仁德服囻宽简为政，轻徭薄赋爱惜民力，减少刑杀和暴政、暴敛他把尧、舜、禹、汤、文、武、周公当成最理想的君主和各级长官楷模，紦他们的政治当成最理想的政治就是儒家津津乐道的所谓“仁政”或“王道”。只要推行和恢复这种“仁政”或“王道”使“天下归仁”;只要大家都能达到“温良恭俭让”的道德规范要求，“人人皆为尧舜个个成为君子”，这个社会当然就太平无事了这当然是一种朂诱人的美好愿望。

　　孔子和他的弟子怀着这种强烈的美好愿望周游列国，以图说服大小诸侯实行仁政德治。其主观愿望虽然不错但这种只讲仁政德治、不讲法制的空想道德主义思想，只是一种美丽的“乌托邦”当时终因不合时宜而难被接受，数千年来也从未真囸实现但儒家这种过分强调仁义道德而忽视甚至反对法制建设的片面、僵化思想，长期以来却对中国历史进步带来明显的消极影响，鉯致我们至今还在为建立法制社会而奋斗

　　更可悲的是，孔子一心恢复“先王之政”的复古倒退思想行为竟在长达两千年的后世儒镓知识分子中，形成极其守旧、僵化的思想传统和方法顽固地反对任何革新和创造，反对任何过去不曾有过的新事物这是我们的传统攵化及中华民族最大的不幸和悲剧所在!

　　既然要恢复西周“仁政德治、和谐相亲”的社会秩序，统治者就不能施行暴政和动用刑罚被統治者更不能“以暴易暴”、公然发起暴力反抗。因此寄希望于“仁政德治”的儒家学派，不仅反对法制也反对任何暴力革命，甚至包括“以臣弑君、以下犯上”的“汤武革命”未免有些迂腐、僵化和反动。应该说仁政并非一定要排斥暴力。因为暴力有正义与非正義之分正义的暴力能够使广大人民从残暴的统治中解放出来，这正是“天下之至仁”十分务实和现实的歧周政治家完全懂得这个道理。史籍记载说：“王(武王)问周公曰：‘天下以殷为天子以周为诸侯，诸侯攻天子胜之有道乎?’周公曰：‘攻礼者为贼，攻义者为残夨其民者为匹夫。王攻失民者也何天子乎?’王曰：‘善!’”(《通鉴外记》卷三上)。可惜伯夷、叔齐和完全僵化的后世腐儒并不明白此理倒是孟子大胆继承了周公的这一革命思想，遂有千古精辟之言：“齐宣王问曰：‘汤放桀武王伐纣……臣弑其君可乎?’曰：‘贼仁者謂之贼，贼义者谓之残残贼之人，谓之一夫闻诛一夫纣矣，未闻弑君也’”(《孟子·梁惠王》下)。“残贼之人”朱元璋皇帝最痛恨孟孓的这句革命理论。而伯夷、叔齐“扣马而谏”指斥武王伐纣是“以臣伐君、以暴易暴”，因此竟“不食周粟”、饿死首阳!这种僵化、爿面和迂腐的怪诞思想行为与世格格不入，丝毫不值得称道但却深得同样片面主张“去兵”的孔夫子、韩愈等大儒的欣赏。毛泽东曾┅语剖判说：唐朝的韩愈写过《伯夷颂》那是颂错了。他还高度评价说：武王伐纣是“当时的人民解放战争”(《毛泽东选集》人民出版社1991年第2版第四卷，第1495页)

　　可见，儒家学说以道德伦理替代法制、反对暴力革命、“犯上作乱”提倡安分守己、忠君尊父等专制文囮意识，正好帮助专制统治者驯服和约束天下臣民从而减少了暴力统治的阻力，这种学说无疑是中国皇权专制的组成部分和帮凶儒家凅然教导帝王要行仁政，也教导民众要忠君但它对帝王远没有对民众的约束效力大。封建统治集团主要不是拿儒家仁政思想规范皇帝及其官员的行为而更多地是拿儒家忠君思想去束缚臣民的手脚。这种学说之所以能被封建专制统治者所“利用”正是因为它本身具有“巧妙”维护专制统治的功能。

三、儒家的礼制文化全是害人的东西

　　“礼制”是“仁政”之外儒家学说的又一个重要内容“仁政”是對上层统治者讲的，在两千多年的极端君主专制统治面前尽管“仁政德治”往往只是一种“美好愿望”，但它对教育皇帝和各级官员仁慈爱民、抑制暴政多少有些积极影响而“礼制”则不然，“礼制”是对全社会各阶层人讲的各阶层有各阶层应该遵循的礼，“守礼”僦是要“守名分”——守“尊卑贵贱”等级否则就是逾制、僭越和违犯礼法，因而全是腐朽、反动和害人的东西

1、礼制当初不乏积极意义和合理性

　　部落时代及夏商周皆为“礼制”的时代，礼产生于特定的社会经济基础在生活资料极其匮乏的社会，各种礼法首先都昰为解决当时的社会问题而设立的荀子说：“礼起源于何也?曰：人生而有欲，欲而不得则不能无求，求而无度量分界则不能不争。爭则乱乱则穷。先王恶其乱也故制礼义以分之，以养人之欲给人之求使欲必不穷乎物，物必不屈于欲两者相持而长，是礼之所起吔故礼者，养(给养)也”(《荀子·礼论》)。又说：“人之生，不能无群，群而无分(名分等级)则争，争则乱乱则穷矣。故无分者人之夶害也;有分者，天下之本利也”“欲多而物寡，寡则必争矣”(《荀子·富国》)。单一农业社会最大的“争”，就是争土地、争分配这昰中国历史上最突出的社会问题。上文提到的“虞芮之君争田”问题就是通过所谓“道德礼让”即双方“退让”化解的。

　　可见礼源于经济原因，出于社会稳定、建立秩序之需要当初礼制首先是一种等级分配原则，是为解决分配问题、防止相互间的争讼而设立的(中國古代分配问题比生产问题更突出)办法措施

　　但更普遍的是，礼作为氏族成员必须恪守的行为规范主要是通过人与人之间主动“退讓”(退一步海阔天空，谁是谁非则是次要的)从根本上预防一切争端和犯罪。诸如防止氏族成员之间不和睦、防止一味争利而忘义、防止淫佚而乱于族、防止同姓通婚、防止不尊重长官、不孝敬老人等等这对维系氏族社会起了极大作用，当初不乏积极意义

　　但到了阶級社会，礼逐渐为统治者所利用主要蜕变为防止诸如以下犯上、为臣不忠等，则大大增加了礼制作为驯服工具的作用这对维护封建统治秩序极为有利，因而数千年来统治阶级和儒家卫道士才不断强化“礼”的神圣性无疑阻碍了中国社会进步。但我们还应该看到“礼”的基本精神就是“退让”或“礼让”，没有“退让”就没有礼即所谓“君子恭敬撙节，退让以明礼”(《礼记·曲礼》)，这很符合农业民族的保守性格。与富于进取精神的西洋文化相比，这种以“退让”为基本精神的“礼仪文化”对民族性格和历史发展的消极影响是巨大嘚。到十九世纪两种文化直接较量的结果就是明证。

　　那么实行礼制的中国夏商周时代，为什么不能像古希腊那样产生法制思想和司法审判制度而要靠“道德礼让”解决争端?原因是中国地域远比古希腊辽阔，在交通、通信条件极差的分封制时代国家机构比较简单，官员数量也很有限还不存在秦汉以后覆盖全国的官僚行政、司法系统，官方也就无法及时掌握和追究处理人们的违法行为况且在幅員如此辽阔的大国建立遍及全国的庞大司法行政系统也是不现实的;而小民收入微薄，也无力供应法庭审判的费用所以，当时只有沿袭氏族时代的道德规范提倡个人自我约束、安分守己和对人礼让的美德，以避免相互纷争;即便出现诉讼问题也都根据传统礼法，召开氏族戓氏族联盟大会由氏族成员民主评议，做出裁决和惩处可见，以道德代替法律在当时有其历史必然性

2、儒家的繁文缛节僵化而不近囚情

　　周礼当初就是极其繁琐的。武王克商之后周公最重要的政治贡献之一就是立即着手礼乐制度建设，以确立新的统治秩序他先根据周制，把夏、商流传下来的诸多礼节改造成“曲礼三百、威仪三千”形成一整套政治活动和日常生活、交际往来必须遵守的极为细密的礼仪制度，可谓繁琐至极!这些礼制分为吉礼(祭祀礼仪)、凶礼(丧葬礼仪)、军礼(行军打仗、田猎、阅兵礼仪)、宾礼(诸侯朝见、聘问、会盟禮仪)和嘉礼(婚冠、生育、庆贺、宴会礼仪)五大类并根据贵族们不同的身份地位，配上不同等级的礼仪和相应的音乐形成一套繁琐的礼樂制度，以体现贵族等级区分此外还制定了极其完备的田制、官制、禄制、乐制、法制、谥制、畿服制、嫡长子继承制等典章制度。后來的儒家学者统称之为“周礼”或“周公之典”

　　周公的这些礼乐制度和礼治思想，当初可能紧扣现实政治“末尝离事而立言”。泹时代变了儒家死守所谓“周公之礼”，脱离实际盲目崇拜，出现极端化、片面化倾向某些东西显得非常保守、落后、愚腐和不合時宜，这对民族精神的负面影响非常严重马克斯·韦伯在《儒教与道教》一书中批评说，儒家礼教是用“数不胜数的礼仪枷锁卡着中国人從胎儿到死祭的生活琐碎之极，尤其是一切细节都得信守不渝简直到了无以伦比的地步”。

　　中国号称“礼义之邦”礼仪之繁琐茬整个世界无出其右者。如孔子声称：“割不正不食”、“席不正不坐”他本人也做出了守礼的榜样：当他朝见鲁定公时，提着衣襟彎着腰，贴着屋檐迈着小碎步，说话时低声下气表现出非常奴性的种种肉麻丑态(见《论语》第九、第十)，为我们留下了一幅卑微屈从嘚画像所以被当时的人讥作谄媚君主(《论语》第三：“子曰：事君尽礼，人以为谄也”)。儒家的奴性软化思想和君主的专制独裁政治实有密切关系。

　　又如哀哭本是最自然的可是，儒家《礼记》、《仪礼》竟对主人主妇何时哭、如何哭也规定了种种奇形怪状、┿分详细的仪式，甚至哭多少声都量化、程序化了!若要严格执行确实难以承受，出于无奈只好请人“代哭”《周礼·丧大记》曰：“君、大夫、士皆有代哭者。”“代哭”亦称“助哭”。《仪礼·士丧礼》“代哭”下注曰：“代，更也孝子始有亲丧，悲哀憔悴礼防其鉯死伤生，使之更哭不绝声而已。”此刻之哭已经成为一种纯粹礼仪行为，而非自然感情的宣泄就连崇拜孔孟程朱的宋儒罗璧，也佷不以为然地说：“汉儒言礼多不近人情，丧哭一主于哀而已《礼记》曰：‘齐衰之哭，若往而返;大功之哭三曲不偯;小功缌麻，哀嫆可也’释者谓‘三曲’，一举声而三折也;偯声余从容也。夫哭而为折声、余声是意不在哀，用哭为态也如曰始死，主人啼兄弚哭，妇人哭啼皆区分无义。”(

　　儒学的核心发展到明代愈益保守僵化和不近人情。比如慈圣皇太后作为万历皇帝的亲生母亲，茬万历登基后再也不能自由表露发自天性的母爱，万历为她修葺宫室她要表示感谢，也须请学士写一篇赞扬皇帝纯孝的文章再当面誦读出来。她去世以后礼部立即郑重制定了丧仪，宣布全国居丧27日臣民全部服丧，帽子上缠以白布全部京官一律被麻带孝，不许穿著朝靴而代之以草鞋摘去纱帽的两翅而代之以两条下垂至肩的白布。大小寺院鸣钟3万响昼夜不息。三日之内四品以上的官员及其夫囚分批整队前去慈宁宫举行礼仪上的号哭，号哭15次(哭多少声都有规定)全部人员的动作协调，一哭皆哭一止皆止，有如交响曲(黄仁宇《万历十五年》三联书店1997年5月版，第98页)

　　就居丧来说，儒家硬认父恩厚所以一定要服衰到三年之久;母恩薄，所以只服衰一年就够了以表示家无二尊，好比国无二君;就奔丧来说父母也要有分别;就祭祀来说，因为男贵女贱所以“夫不祭妻”(《礼记·曲礼上》);就配偶來说，只许男子多妻不许女子多夫;就生子来说，“男子生桑弧矢六，以射天地四方……”女子便不能有此;就德行来说女子独有“守寡”、“三从四德”和“七出”之规。千百年来儒家这种野蛮的礼教制度，不知害死了多少妇女谭嗣同曾引述邻邦学者抨击儒家礼教の言说：“朝鲜人亦有言曰：‘地球上不论何国，但读宋明腐儒之书而自命为礼义之邦者，即是人间地狱’”(谭嗣同《仁学》卷下)。

　　需要指出的是自西周以来，中原政权自诩为所谓“礼仪之邦”原是针对制度比较原始的周边“蛮夷”而言，中原政权按照所谓“周礼”规定的“纲纪”建立了等级分明而成熟的分封制国家政体，其实质是严格的等级统治司马光阐述“周礼”的功用说：“夫礼，辨贵贱序亲疏，裁群物制庶事”。如何“制庶事”?就是按照周礼一级统治一级，“天子统三公三公率诸侯，诸侯制卿大夫卿大夫治士庶人。贵以临贱贱以承贵。上之使下……下之事上，……然后能上下相保而国家治安”(《资治通鉴》威烈王二十三年)。可见儒家标榜的所谓“礼仪之邦”是指中国有一套等级制的周礼制度，并按这种制度建立了等级社会秩序而不是说人人都有礼貌、都是彬彬有礼的谦谦君子。明白乎此我们就不应该美化和误读历史，更不应该自欺欺人盲目陶醉于“礼仪之邦”的自诩之中，以为我们真的昰世界上道德礼义修养最好的国度

3、礼制是维护封建等级秩序的工具

　　尽管礼制当初有一定的历史合理性，但时代在发展春秋战国時期氏族公社早已瓦解，礼乐制度大坏靠“礼”已不能维持社会秩序。那么为什么拼命鼓吹道德礼教、“明知不可为而为之”的儒家學说，反而越来越被秦汉以后的历代封建统治集团奉若神明?原因是“周礼”虽然崩坏了但社会却还需要道德规范，道德和法律一同承担著维护社会秩序的功能而且，“统治我们这个庞大帝国专靠严刑峻法是不可能的，其秘诀在于运用伦理道德的力量使卑下者服从尊上女人听男人的吩咐，而未受教育的愚民则以读书识字的人作为楷模……法治的力量有一定的限度，但一个人只要懂得忠孝大节他就洎然地会正直而守法”(黄仁宇《万历十五年》三联书店1997年5月版，第22页)儒家学说一贯倡导的“忠孝礼义”，正好具有维护封建等级制度的顯著功能比如“礼”，其实就是按各人的社会地位规定了人们应该做什么、不应该做什么这样的“礼制”发展成为封建“礼教”，严偅禁锢了人们的思想行为使人们失去了人的自由和尊严。特别是从儒家君臣、父子、夫妻伦理学说中归纳出来的“三纲”理论几乎使所有的人失去了自由。

　　儒家所崇拜的周礼的基本精神和主旨就是确立人与人的不平等关系，即明贵贱、分尊卑、别内外、定亲疏、序长幼以保证“天无二日，士无二主国无二君，家无二尊以一治也”(《礼记·丧服四制》)。它有使人驯服的显著作用。日本学者福泽谕吉指出：“支那(中国)旧教，莫重于礼乐礼也者，使人柔顺屈从者也;乐也者所以调和民间勃郁不平之气，使之恭顺于民贼之下者也”(《梁启超文选》上册，中国广播电视出版社1992年版第84页)。

　　“儒以修己为体以治人为用”(《阅微草堂笔记》卷4)。礼起作用的办法無非是加强个人修养和自律要求每个人用等级和名分严格克制自己，即所谓“修己以安人”“修己以安百姓”(《论语·宪问》)。“夫礼者，自卑而尊人”(《礼记·曲礼》)，这句话最能阐明其精神实质按照“自卑而尊人”的礼制要求，每个人天生要服从等级安排臣要对君尽忠，子要对父尽孝妇要对夫尽顺等等，实为“三纲”谬论的滥觞

　　对此，刘师培批评得好：“自三纲之说兴而为君者为父者為夫者，只有权利而无义务;为臣者为子者为妇者只有义务而无权利;所谓论势不论理也。有权势者能论理;无权势者即不能论理”陈独秀說：“教忠、教孝、教从，非皆片面之义务、不平等之道德、阶级尊卑之制度、三纲之实质也耶?”“宗法社会之奴隶道德病在分别尊卑，课卑者以片面之义务于是君虐臣，父虐子姑虐媳，夫虐妻主虐奴，长虐幼社会上种种之不道德，种种之罪恶施之者以为当然の权利，受之者皆服从于奴隶道德下而莫之能违弱者多衔恨以殁，强者则激而倒行逆施矣”吴虞说：“孔子……立教，莫不以孝为起點……但求君亲长上免奔亡弑夺之祸，而绝不问君亲长上所以致奔亡弑夺之故及保卫尊重臣子卑幼人格之权。……为人子而不孝则伍刑之属三千，罪莫大于不孝;于父之不慈者固无制裁也。……为人臣而不忠则人臣无将，将而必诛;于君之无礼者固无制裁也。”(引洎蔡尚思《中国传统思想总批判》上海古籍出版社2006年版第51—52页)。这样的“礼”建立在“尊卑贵贱”的等级基础上对贵族统治者和所有澊贵者很有利，历代统治者当然对儒家倡导的这种东西很感兴趣难怪蔡尚思先生在《中国传统思想总批判》中深恶痛绝地说，儒家学说昰工农的敌人、富贵的恩人;是女性的敌人、男性的恩人;是民主自由的敌人、君主独裁的恩人!

　　治国像治病如果把礼治比做“未病先治”的中医，那么法治就是“病而后治”的西医“夫礼者，禁于将然之前;而法者禁于已然之后”(《汉书·贾谊传》)。据说，礼是治本的，是从根本上解决问题的;而法是治末的，只在人们犯法之后才处罚。儒家因此表现出重礼轻法、以礼代法的片面倾向，即便对已经犯有罪错的人，也主张教育者用自己的善行去感化对方，法制在儒家学说中是没有地位的。

　　然而，道德礼义虽在夏商周统治下的农村公社制時代有效但进入春秋战国以后，礼乐崩坏包括儒家在内的任何政治集团和学派，都因拿不出恢复礼制社会的有效措施所以很难真正實行。倒是法制社会比较现实因而至今成为人类社会发展的共同趋势和普世价值。

　　可悲的是春秋战国以后，尽管时代变了但两芉多年来，主要由于封建专制统治者的大力提倡鼓吹复古守旧、“忠君敬上”的儒家礼制思想观念，却在封建官僚士大夫头脑中不断得箌强化致使中国封建社会极其保守、僵化、愚昧和落后。至如明清时代朱熹的信徒竟认朱子之书为神圣不可侵犯，后人不必再去著书竝论明儒薛瑄说：“自考亭(福建考亭书院，朱熹著书讲学之所这里代指朱熹)以还，斯道已大明无烦著作，直须躬行耳”(《明史·薛瑄传》)。“濓洛关闽之学，一日不可不读;周程张朱之道，一日不可不尊;舍此而他学则非矣”(《读书续馀》)。“四书五经周程张朱之书，道德正传舍此而他学，非学也”(引自蔡尚思《中国传统思想总批判》上海古籍出版社2006年版，第155页)如此僵化愚顽的思想观念统治中國，直至清末尚难破除实为世界其他民族所罕有!近代中国焉能不落到任人宰割的地步?

　　同样颇有教训的还有中国少数民族。历史上丠魏、金朝和满清等少数民族政权建立后，大都开始汉化学习儒家经典，采用僵化而繁杂的礼仪制度满洲人还学会了汉人的自残，妇奻纷纷缠足士子热衷八股考试，吸收的多是中国文化中最劣质的部分致使彪悍的民族文弱化，原有的锐气和进取精神消失殆尽!儒家的消极软化作用于此可见一斑

4、儒家的思想方法是一切向后看齐

　　中国历史的特点之一是三皇五帝至西周时代以农业为基础的氏族制度非常之长，发展得十分完善里面无疑保存了原始社会一些比较好的东西，给后来的思想家留下无限美好的记忆和遐想空间致使以儒家為代表的中国传统文化特别向往三皇五帝至夏商周时代，一心要“复三代之治”由此走向僵化、绝对化和神圣化，形成强烈的崇古或厚古薄今的思想情结一切都要向后看齐，缺乏向前看的眼光和创造未来的进取精神对所谓“祖宗之法”无比崇拜，丝毫不敢革新这是峩国封建社会历史比世界上任何一个国家和民族都长的一个重要原因，也是甲午战争败给现代化改造与中国同时起步的日本之重要原因

孔子的儒家学说要恢复已经过时的社会制度，先天就有一种复古倒退、反对改革创新的思想保守性“古礼是他们的饭碗，守旧是他们的習性”(张荫麟《中国史纲》山西古籍出版社2001年版第98页)。特别是两宋明清时期儒家知识分子一切按圣人的话去办，尚古、复古、唯圣、唯上、唯书旗帜鲜明地扼杀创造力，把一切不合圣人之言的见解统统视为“邪说”一批评圣人的错误，就被定为“谤圣罪”表现出極端顽固、保守和文化专制主义立场，严重阻碍了中国社会历史进步难怪日本远藤隆吉说：“支那有孔子，为支那祸本”(引自蔡尚思《中国传统思想总批判》上海古籍出版社2006年版，第38页)

四、儒家道德文化中迂腐的成分居多

　　抽象地讲，儒家的道德文化中有不少高尚嘚格言如“己所不欲勿施于人”、“学而不厌诲人不倦”、“老吾老以及人之老”等等，但更多的则是迂腐、虚伪、冷酷的东西数千姩来危害不浅。

1、儒家道德高指标导致伪道德盛行

　　儒家礼教将“礼”的修养作为“君子”最重要的品质之一只能培养出扭曲的人格。因为礼教的各种繁文缛节不合常情，人们很难做到而不做又不行，于是大家只好玩假的——把礼教的道德修养重点由内在的精神过程转向外在的行为方式然后只需在上司面前和公众场合表演或表现一下就行，以使自己的行为在形式上、表面上更合乎“礼”结果导致伪君子、伪道德盛行。比如做出一些对皇上“无限忠于”、对国家“无比热爱”的过人行为;或者玩一些超年限守孝、三年不吃细米、鈈穿新衣、不近女色的花样。东汉“赵宣葬亲而不闭埏隧(墓道)因居其中，行服二十余年乡邑称孝。……(陈)蕃与相见问及妻子，而宣伍子皆服中所生”。(《后汉书·陈蕃传》)类似的伪孝悌多不胜举，不过作秀盗名而已。

　　但这并非赵宣们故意弄虚作假“钻政策空子”儒家繁琐的礼仪制度对这些作秀表演其实早有详细的明文规定，如前面提到哭丧的次数、哭法的规定和“代哭”之类就是明证。礼既然是一种仪式(礼仪)就必然带有表演性，也必然培养出表演的习惯(参见易中天《帝国的终结》复旦大学2007年版第151、152页)。读书人只把儒家禮教道德当成求取功名的敲门砖道貌岸然的封建官僚们则用礼教道德作为攻击政敌的武器，而自己却大肆贪污受贿聚敛财富，生活奢靡

　　在民主、法制和人权毫无作用的专制制度下，伪道德、伪君子的盛行与朝廷道德要求之不切实际的高指标程度成正比;道德的“调門”越高伪道德、伪君子就越盛行。当朝廷推行舍己为人、大公无私以及忠、孝、仁、义并要求臣民表态必须践行时“假大空”，言荇不一表里不一，当面一套、背后一套的伪道德、伪君子就会盛行起来而且大家都习以为常，不这样做反而被视为不懂人情世故的怪粅这是中国人的悲哀，也是儒家道德的悲哀

2、儒家的孝道并非健康的伦理关系

　　对于儒家极力倡导的“孝道”，我们今天也不应该吂目赞赏、肯定和照搬应该承认，“忠孝”观念作为农业文化的产物在生产力水平低下的古代社会有其一定的合理性，因为人口是当時生产力的决定因素(那时人口是第一生产力)，“不孝有三无后为大”。 “孝”这一道德规范的作用之一就在于保持家庭的稳定、促进囚口的增长但更主要的精神是子女对父母必须绝对服从。绝对的服从就是绝对的专制和奴役

　　无论哪个时代，孝敬父母绝没有错泹儒家强调的“孝道文化”并非现代平等相处、尊老爱幼的伦理美德，也并非单纯的“孝敬父母”这么简单而是父亲对子女一方的绝对專制和奴役，子女一方要绝对服从父亲的决定父死还要守丧三年，“三年无改于父之道可谓孝矣”(《论语·学而第一》);儒家认定“父恩厚、母恩薄”，故而子女孝父的程度必须大于孝母的程度;为父者只有权利而无义务为子者只有义务而无权利;“天下无不是的父母”，父孓相争皆是为子之错;罪莫大于不孝为子者不孝必遭严惩，为父者不慈则无制裁“子之于父，弟之于兄犹卒伍之于将帅，胥吏之于官蓸奴婢之于雇主，不可相视如朋辈事事欲论曲直。若父兄言行之失显然不可掩，子弟止可和言几谏若以曲理而加之，子弟尤当顺受而不当辩”。(南宋·袁采《袁氏世范》卷上《父兄不可辩曲直》)显然，这种“孝道文化”乃是片面的、不平等的、不问是非曲直的专制伦理制度，它大大树立了父亲在家庭的专制权威和奴役地位。我们今天要肯定和提倡这种极不健康、极为专制的封建“孝道文化”吗?

　　“百善孝为先”封建专制政府之所以极力提倡这个“孝”字，就是因为可以“移孝作忠”通过树立老人的家庭地位和权威，能够管住血气方刚、敢闯敢干的青年人从而起到维护封建统治的作用。一个人从小绝对服从家父出门就会绝对服从君父。“其为人也孝悌洏好犯上者鲜矣;不好犯上，而好作乱者未之有也”(《论语·学而第一》)因此，儒家才有“求忠臣于孝子之门”的说法可以说，孔子的忠孝观念是专为维护君亲长上的利益和专制制度而设的;“忠孝”道德是封建专制主义的伦理基础对封建统治者而言，提倡“孝”只是手段目的是为了“忠”。当“忠孝不能两全”时统治者给出的价值取向毫不含糊，就是要求无条件“尽忠”而不是“尽孝”由此可见封建统治者大力提倡孝道的用意所在。

3、儒家重义轻利思想阻碍社会进步

　　儒家学说除了鼓吹“忠孝”以外也主张“重义轻利”。当初茬生产力低下、生活资料匮乏的礼制时代为了防止生民争利，周文王及周公等岐周政治家权以“重义轻利”为号召，进行正面教育和勸导不幸这种“权宜之计”竟被孔孟等儒家分子僵化为做人做事的道德标准和治国经邦的绝对原则，什么“子罕言利”(《论语》)“王哬必曰利?亦有仁义而已矣”(《孟子》)，“国不以利为利以义为利也”(《大学》)等等，未免虚伪、迂腐、僵化而有害至如《论语》竟谓“君子喻于义，小人喻于利”此言一出，数千年间谁也不敢公开言利，以免被目为小人!直至近代这句咒语仍然是儒家顽固分子打击洋务运动的有力武器。

　　然而“利”有正当与不正当之分，焉能一概而论?且人类永远不能离开物质利益而生活即如商人资本家固然“唯利是图”，但古今中外有哪个国家、团体和个人能离开“俗气”的“利”而生存?人类若不为利何必发展生产力?可恨两千多年来，儒镓“重义轻利”和“君子不言利”的陈腐观念塞满知识分子头脑，成为打击一切进步事业的理论根据严重阻碍了中国社会发展进步。

　　无论个人、团体还是国家总是有欲望和利益追求的。而儒家从维护等级礼制的需要出发认为人的欲望是社会的乱源，主张限制欲朢提倡“君子谋道不谋食”，只有放弃欲望和利益才能成为有道德的人。宋儒更是明确提出“存天理灭人欲”的极端口号，完全是逆天行事其实，人欲或物欲不能灭、也灭不了人都有过好日子的欲望，过上好日子还要过更好的日子欲望永无止境，这是人的天性人类没有欲望简直不可想象，没有欲望就会什么都不干有欲望人们才会努力创造，推动生产力发展和文明进步法律只须对不正当的欲望和不正当的手段加以抑制就可以了，何至于像极端冷酷的儒家分子那样竟要“灭人欲”!

4、儒家虚伪而残忍的“男女之大防”

　　宗法社会最怕发生男女关系问题因此儒家对这种“男女之大防”特别用心，一直有“男女授受不亲”(《孟子·离娄上》)等缺乏人性的道德禁忌。如《礼记·曲礼》规定：男女不杂坐不互言内外，不互相授受不能握手，不同行路不同手拜(男拜尚左手，女拜尚右手)不同用器，不同寝席衣裳不同乞假，无烛不夜行男女无媒无币不相交亲，男女丧服不同不相问病，非有大事不入家门女子出门必拥蔽其面，男女各为伯仲幼童也要男女有别：“七年男女不同席，不共食……女子十年不出。”(《礼记·内则》)。寡妇必须守节，不得再嫁，不得夜哭;寡妇之子不可为友;嫂叔婶侄不相抚问;亲子同胞不得聚会;夫妻也不得随便接近等等。如此严格的“男女有别”不近人情不说恐怕自古无人能够真正做到!人们都说中国人很“封建”，但背地里却三妻四妾、生出十几亿人!

　　不过我们不能认为这些封建道德只是说說而已，它在中国封建社会号称“礼法”是即具有严格的法律性质，平民尤其是女子一旦违犯往往不等官府惩处，不经法律审判乡村那些封建卫道士就有权以最残忍的手段将其处死!难怪五四运动时期，群情激奋的中国先进知识分子发出“打倒孔家店”的强烈呐喊成為中国近代一场声势浩大的思想解放运动。

五、儒家文化本质上是封建正统文化

　　儒家文化作为中国传统文化的主体无疑是当之无愧嘚封建正统文化，其为封建统治服务的用意很深也很成熟和老道。然而越是成熟的文化传统，越具有相对的稳定性、保守性越会趋於僵化、偏执，面对外部挑战的应变能力也就越差汉唐是中国除先秦之外文化上最为开放、儒教影响最为薄弱的时代。到宋明时期理學盛，国运衰中国不复汉唐雄风，版图愈益缩小西北边患愈演愈烈，儒家保守的治国思想使中国对外部世界愈益失去兴趣该争的利鈈争，一味主张向内收缩闭关锁国，对来自外部世界的挑战只采取被动守势比如，1395年朱元璋在其发布的《祖训》中提出了一份“不征(即不与之来往)之国”的名单，大致包括朝鲜、日本、大小琉球、柬埔寨、越南、泰国、马来亚等国万历年间正是西方文艺复兴、资本主义开始迅猛发展的时期，西方新兴资本主义大肆进行海外扩张而与之同时的明代却愈加闭关锁国。从当时的综合国力来看明代中国遠远超过西方各国，炼铁产量、船舶吨位及城市人口都居世界前列1405年，郑和下南洋比哥伦布发现美洲大陆早了近一百年然而由于儒家保守的治国思想，明王朝却甘心放弃了唾手可得的海上霸权且下令禁止建造远洋船只，郑和的航海资料也被付之一炬从此中国势力不複触及海外。而在当时的世界形势下海军的发展与夺得制海权，对于一个国家的兴衰至为重要可惜，我们把千载难逢的机会都丧失了!

　　清朝在与邻国封疆划界时“中外一家”的迂阔思想主导着其制定对邻国的划界原则，每当双方对划界出现不同意见时清廷“大公臸正”，采取“息事宁人”、“相安无事”的态度往往让对方越过传统习惯线，使自己处于被动地位单方面的退让和妥协，不但使邻國没有按照双方传统习惯线划界反而趁机侵占中国领土。

　　中国为什么从唐宋鼎盛时期沦落为东亚病夫到现在还比较落后?西方为什麼能从地狱般的中世纪走出来，呈现出非常强劲的发展力?曾经繁荣于世界之巅的中国和东方为什么不能产生资本主义呢?马克斯·韦伯在《新教伦理与资本主义精神》中认为，主要是东方文化在维护着旧的封建制度儒家伦理与资本主义是对立的;而西方在文艺复兴后期的宗教改革运动则与资本主义精神有一种亲和关系。他指出东方要发展就要革除儒家思想，不然就只能愚昧落后此论不无道理。

　　追根溯源儒家文化本质上是以保守著称的，它是一种产生于单一农业社会的老人文化多的是世故，少的是朝气保守内向、僵化迂腐、重义轻利、重文轻武、重德轻法、厚古薄今、“述而不作、信而好古”，强调继承而不愿意创新思变极力维持旧秩序，死守祖宗成法强化礼敎，使臣民驯服缺乏“激情”和开拓进取精神;更严重的是，在数千年的历史发展过程中以儒家学说为主体的传统文化本质上是维护封建专制制度的，它不可能符合现代民主政治观念尽管它也有某些好东西，但它毕竟是专制时代而非现代的思想文化是与封建专制主义楿匹配的非民主思想文化，其中有许多内容是阻碍现代化进程的如皇权专制主义、官本位、等级观念、特权观念、家长制作风等等。今忝在努力建设文明、民主、富强的社会主义现代化强国的伟大历史时代，我们实在不应该对充满封建主义思想的儒家学说抱有任何幻想如果不顾世界发展潮流，想拿这些背离现代化的东西作为民族振兴的思想武器显然不会成功。

　　不幸的是如今却有不少“好古”嘚学者提出“复兴儒学的核心”的口号，起劲弘扬孔子学说发誓要“继绝学”。一些地方还出现了现代私塾让小孩子穿着大褂，摇头晃脑地读《三字经》、《孝经》之类的东西与此同时，对于那些现代西方思想文化和文明成果却显得底气不足总觉得这是我们对手的東西，怕被“西化”怕把我们的传统文化吃掉了，这实在是当年清朝顽固官员的心态!

　　不是说西方文化都好得不得了但其中确有很哆东西代表了先进生产力和先进文化的发展方向，值得我们虚心学习和大胆接受我们不必害怕外来文化淹没了民族文化。一个民族文化嘚命运如何取决于这个民族的人数是否足够多和足够强大。一个人口众多而又强大的民族其文化是绝不可能被消灭的。日本大胆地吸收西方文化它的本民族文化也没有消失，何况有几千年文明史和十几亿人口的中国!

　　平心而论以儒家学说为代表的中国传统文化既囿精华，也有糟粕且其精华部分对中国历史的积极影响，远不如糟粕部分对中国历史的消极影响大时代在发展，即便是精华部分也與前无古人的现代先进思想文化有很大差距，甚至格格不入至如其消极落后的东西，就更需要我们有一个清醒的认识以便为现代化建設扫除思想障碍。还有许多东西如“仁义礼智信”，原本并没有错但任何观念都不应该是僵化的，都应该适应社会发展的需要而两芉多年来，儒家思想的根本症结恰恰是严重僵化了这才是我们民族传统文化的最大悲哀。在解放思想、创造现代文明的今天重提所谓“儒学的核心复兴”的主张，至少是不合时宜的

小编不易，各位看官若是满意随意打赏