宋本《韻語陽秋》（全本）
我的图书馆
宋本《韻語陽秋》（全本）
　　葛立方《韻語陽秋》乃詩話類著述之較精審者，今所見以中華書局點校《歷代詩話》本為常。別有上古社影印之宋本，暇時取以對勘，見《詩話》本訛脫倒衍不一而足，今不揣淺陋，略加校定，取便於己之閱讀云。另，《詩話總龜後集》錄此書條目甚多，當亦有可訂正者，待有暇則復稽之耳。——胡不歸識韻語陽秋宋·葛立方韻語陽秋序　　隆興元年，常之由天官侍郎罷七年矣，於是《韻語陽秋》之書成，貽書謂余敘之，會余以病未暇也。明年，常之卒。乾道改元，三月九日，夜夢常之如平生。既寤，愴念疇昔，泫然流涕，乃題其首，而歸其書於其孤。曰：《詩》三百篇，上而公卿大夫歌於朝廷，薦於郊廟，下而小夫賤隸詠於閭衡（中間從“共”）播於田野，莫不傳焉。達者以理，昧者以情，皆成於自然者也。文從字順，宜乎無得而議矣。至其不可通，則猶當以意逆志。理與情者，志所寓也，苟通矣，辭為可略。《詩》亡之後，作者蓋寡，將即其辭而求其志之所在，義之當否，則思之何可以不熟，講之何可以不詳，而責之何可以不恕哉。然去古益遠，學者之弊甚，方（《歷代詩話》本作“多”，從上句讀）且因物以索句，因句以命題，以至賡和之習盛，則又因韻以造語，因語以命意，言之支離，體之骫骳，情之抑鬱，理之乖悖，凡以此也。今欲求風雅之正，探本而遺末，讀常之之書，庶乎進於是哉！常之傳家學，故其源深；貫羣書，故其論辯；稟秀質，故其辭（《歷代詩話》本作“詞”）華。既嘗登禁掖代王言矣，天不使之從容從官之內，賦《雲漢》、《常武》以贊中興，頌《清廟》、《思文》以揚先烈，流落江湖之上，而見於遺文者如此，此有識所屢歎，非余獨為之深惜也！常之葛氏，清孝之孫，文康之子，予（《歷代詩話》本作“余”）先大夫之從姪云（《歷代詩話》本作“也”）。八月十二日，敷文閣直學士左朝議大夫致仕武夷徐林叙（《歷代詩話》本作“序”）。韻語陽秋序　　韓愈疑《石鼓》之篇不入於詩，而杜子美之詩世或稱為詩史。夫以《詩》三百篇皆出聖人之手，其不合於禮儀者，固已刪而弗取，豈容致疑其間。子美詩雖比物敍事，號為精確，然其憂喜怨懟，感激憤歎之際，亦豈容無溢言。余以是知觀古人文辭（《歷代詩話》本作“詞”）者，必先質其事而揆之以理。言與事乖，事與理違，則雖記言之史，如《書》之《武成》，或謂不可盡信；質於事而合，揆之理而然，則雖閭巷之談，童稚之謠，或足傳信於後世，而況文士之辭（《歷代詩話》本作“詞”）章哉。吏部侍郎葛公博極羣書，以文章名一世，暇日嘗著《韻語陽秋》廿卷，自漢魏以來，詩人篇詠，咸參稽抉摘，以品藻其是非，不以名取人，亦不以人廢言，質事揆理，而惟當之為貴。至於有益名教，若悖理傷道者，則反覆評論，折衷取予，以示勸戒。振六藝於古詩既亡之後，發奧賾於靈均未覩之先，又豈若世之評詩者，徒揣其句語之工拙，格律之高下，而屑屑於月露風雲、花木蟲魚形狀之間而已哉！公既歿，或請其書鏤板以傳世，輒掇其大旨，書于篇末，使覽者得詳焉。乾道二年八月既望，右朝請郎行秘書省校書郎兼權戶部員外郎沈洵題。韻語陽秋自序　　懶真子既上宜春之印，歸休于吳興，泛金溪，上我先人之弊廬，歸愚識夷塗，遊宦泯捷徑，湛然胷次，不掛一絲。而多生習氣，尚牽蠹簡，雖不能如毛萇、鄭康成泥蟲魚之注，又不能如虞卿、李德裕著窮愁之書。未諳王氏之青箱，懶問董生之朱墨，獨喜讀古今人韻語，披詠紬繹，每畢景忘倦。凡詩人句義當否，若論人物行事，高下是非，輒私斷臆處而歸之正。若背理傷道者，皆為說以示勸戒。書成，號《韻語陽秋》。昔晉人褚裒為皮裏陽秋，言口絕臧否，而心存涇渭，余之為是也，其深愧於斯人哉！若孫盛、檀道鸞、鄧粲各有《晉陽秋》，是皆不畏人禍天刑，率意而作，如昌黎公所云者也。余也，非惟不敢，亦不暇。隆興甲申中元，丹陽（宋本作“杨”，据《歷代詩話》本改）葛立方書。●卷一　　“謝朝華之已披，起（《歷代詩話》本作“啟”）夕秀於未振”，學詩者尤當領此。陳腐之語，固不必涉筆，然求去其陳腐不可得，而翻為怪怪奇奇不可致詰之語以欺人，不獨欺人，而且自欺，誠學者之大病也。詩人首二謝，靈運在永嘉，因夢惠連，遂有“池塘生春草”之句；玄暉在宣城，因登三山，遂有“澄江靜如練”之句。二公妙處，蓋在於鼻無堊、目無膜爾。鼻無堊，斤將曷運？目無膜，篦將曷施？所謂混然天成，天球不琢者與？靈運詩，如“矜名道不足，適己物可忘”、“清暉能娛人，遊子澹忘歸”，玄暉詩，如“春草秋更綠，公子未西歸”、“大江流日夜，客心悲未央”等語，皆得《三百五篇》之餘韻，是以古今以為奇作，又曷嘗以難解為工哉！東坡《跋李端叔詩卷》云：“暫借好詩消永夜，每逢佳處輒參禪。”蓋端叔作詩，用意太過，參禪之語，所以警之云。　　　　陶潛、謝晀詩皆平澹有思致，非後來詩人怵心劌目雕琢者所為也。老杜云“陶、謝不枝梧，《風》、《騷》共推激。紫燕自超詣，翠駮誰翦剔”是也。大抵欲造平澹，當自組麗中來，落其華芬，然後可造平澹之境，如此則陶、謝不足進矣。今之人多作拙易詩，而自以為平澹，識者未嘗不絕倒也。梅聖俞《和晏相詩》云：“因今適性情，稍欲到平澹。苦詞未圓熟，刺口劇菱芡。”言到平澹處甚難也。所以《贈杜挺之詩》有“作詩無古今，欲造平澹難”之句。李白云：“清水出芙蓉，天然去雕飾。”平澹而到天然處，則善矣。　　　　老杜寄身於兵戈騷屑之中，感時對物，則悲傷係之。如“感時花濺淚”是也。故作詩多用一“自”字。《田父泥飲詩》云：“步屧隨春風，村村自花柳。”《遣懷詩》云：“愁眼看霜露，寒城菊自花。”《憶弟詩》云：“故園花自發，春日鳥還飛。”《日暮詩》云：“風月自清夜，江山非故園。”《滕王亭子》云：“古牆猶竹色，虛閣自松聲。”言人情對境，自有悲喜，而初不能累無情之物也。　　　　杜甫《觀安西過兵詩》云：“談笑無河北，心肝奉至尊。”故東坡亦云：“似聞指揮築上郡，已覺談笑無西戎。”蓋用左太沖《詠史詩》“長嘯激清風，志若無東吳”也。王維云：“虜騎千重只似無。”句則拙矣。　　　　杜子美《曹將軍丹青引》云：“將軍魏武之子孫，於今為庶為清門。”元微之《去杭州詩》亦云：“房杜王魏之子孫，雖及百代為清門。”則知老杜於當時已為詩人所欽服如此。殘膏賸馥，霑丐後代，宜哉！故微之云：“詩人以來，未有如子美者。”　　　　老杜詩以後二句續前二句處甚多。如《喜弟觀到詩》云：“待爾嗔烏鵲，拋書示鶺鴒。枝間喜不去，原上急曾經。”《晴詩》云：“啼烏爭引子，鳴鶴不歸林。下食遭泥去，高飛恨久陰。”《江閣臥病》云：“滑憶雕胡飯，香聞錦帶羹。溜匙兼暖腹，誰欲致杯甖。”《寄張山人詩》云：“曹植休前輩，張芝更後身。數篇吟可老，一字買堪貧。”如此類甚多。此格起於謝靈運《廬陵王墓下詩》云：“延州協心許，楚老惜蘭芳。解劍竟何及，撫墳徒自傷。”李太白詩亦時有此格，如“毛遂不墮井，曾參寧殺人！虛言誤公子，投杼感慈親”是也。　　　　梅聖俞云：“作詩須狀難寫之景於目前，含不盡之意於言外。”真名言也。觀其《送蘇祠部通判（《歷代詩話》本有“於”字）洪州詩》云：“沙鳥看來沒，雲山愛後移。”《送張子野赴鄭州》云：“秋雨生陂水，高風落廟梧”之類，狀難寫之景也。《送馬殿丞赴密州》（《歷代詩話》本有“云”字）：“危帆淮上去，古木海邊秋。”《和陳秘校》云：“江水幾經歲，鑑中無壯顏”之類，含不盡之意也。　　　　梅聖俞五字律詩，於對聯中十字作一意處甚多。如《碧瀾亭詩》云：“危樓喧晚鼓，驚鷺起寒汀。”《初見淮山》云：“朝來汴口望，喜見淮上山。”《送俞駕部》云：“何時鷁舟上，遠見爐峰迎。”《送張子野》云：“不知從此去，當見復何如。”《和王尉》云：“度鳫（《歷代詩話》本作“鳥”）不曾下，新文誰寄評。”《晝寢詩》云：“及爾寂無慮，始知機盡空。”如此者不可勝舉。詩家謂之“十字格”，今人用此格者殊少也。老杜亦時有此格，《放舩詩》云：“直愁騎馬滑，故作泛舟回。”《對雨》云：“不愁巴道路，恐濕漢旌旗。”《江月》云：“天邊長作客，老去一霑巾。”　　　　杜甫《客夜詩》云：“客睡何曾著，秋天不肯明。”《陪王使君泛江詩》云：“山豁何時斷，江平不肯流。”不肯二字，含蓄甚佳，故杜兩言之。與淵明所謂“日月不肯遲，四時相催迫”同意。（此條《歷代詩話》本接上條，疑誤）　　　　退之《贈崔立之》前後各一篇，皆譏其詩文易得。前詩曰：“才豪氣猛易語言，往往蛟螭雜螻蚓。”後詩曰：“文如翻水成，初不用意為。”二詩皆數十韻，豈非欲衒博於易語言（《歷代詩話》本無“言”字）之人乎？前詩曰：“深藏篋笥時一發，戢戢已多如束筍。”後詩曰：“每旬遺我書，竟歲無差池。”有以知崔於韓情義之篤如此也。　　　　杜甫、李白以詩齊名，韓退之云：“李、杜文章在，光焰萬丈長。”似未易以優劣也。然杜詩思苦而語奇，李詩思疾而語豪。杜集中言李白詩處甚多，如“李白一斗詩百篇”，如“清新庾開府，俊逸鮑參軍”，“何時一尊酒，重與細論文”之句，似譏其太俊快。李白論杜甫，則曰：“飯顆山頭逢杜甫，頭戴笠子日卓午。為問因何太瘦生，只為從來作詩苦。”似譏其太愁肝腎也。杜牧云：“杜詩韓筆愁來讀，似倩麻姑癢處抓（《歷代詩話》本作“搔”）。天外鳳凰誰得髓，何人解合續絃膠。”則杜甫詩，唐朝以來一人而已，豈白所能望耶！　　　　《選》詩駢句甚多，如：“宣尼悲獲麟，西狩涕孔丘。”“千憂集日夜，萬感盈朝昏。”“萬古陳往還，百代勞起伏。”“多士成大業，群賢濟洪績”之類，恐不足為後人之法也。　　　　近時論詩者，皆謂偶對不切，則失之麄；太切，則失之俗。如江西詩社所作，慮失之俗也，則往往不甚對，是亦一偏之見爾。老杜《江陵詩》云：“地利西通蜀，天文北照秦。”《秦州詩》云：“水落魚龍夜，山空鳥鼠秋。”“叢篁低地碧，高柳半天青。”《豎子至》云：“柤梨且綴碧，梅杏半傳黃。”如此之類，可謂對偶太切矣，又何俗乎？如“雜蕊紅相對，他時錦不如”。“磨滅餘篇翰，平生一釣舟”之類，雖對不求太切，而未嘗失格律也。學詩者當審此。　　　　許渾《呈裴明府詩》云：“江村夜漲浮天水，澤國秋生動地風。”《漢水傷稼》，亦全用此一聯。《郊居春日詩》云：“花前更謝依劉客，雪後空懷訪戴人。”《和杜侍御》云：“因過石城先訪戴，欲朝金闕暫依劉。”又《送林處士》云：“鏡中非訪戴，劍外欲依劉。”《寄三川（《歷代詩話》本作“州”）守》云：“花深稚榻迎何客，月在膺舟醉幾人？”《陪崔公宴》又云：“賓館盡開（《歷代詩話》本作“閒”）徐稚榻，客帆空戀李膺舟。”《題王隱居》云：“隨蜂收野密（《歷代詩話》本作“蜜”），尋麝采生香。”《呈李明府》云：“洞花蜂聚蜜，嵓柏麝留香。”《松江詩》云：“晚色千帆落，林聲一雁飛。”《深春詩》云：“故里千帆外，深春一雁飛。”又《寄盧郎中並贈閑師》皆以庾樓對蕭寺。見於其他篇詠，以楊柳對蒹葭，以楊子渡對越王台者甚多。蓋其源不長，其流不遠，則波瀾不至於汪洋浩渺，宜哉。杜甫云：“讀書破萬卷，下筆如有神。”欲下筆，當自讀書始。　　　　韋應物詩平平處甚多，至於五字句，則超然出於畦徑之外。如《遊溪詩》“野水煙鶴唳，楚天雲雨空。”《南齋詩》“春水不生煙，荒崗筠翳石”。《詠聲詩》“萬物自生聽，太空常寂寥”。如此等句，豈下於“兵衛森畫戟，燕寢凝清香”哉。故白樂天云：“韋蘇州五言詩，高雅閑淡，自成一家之體。”東坡亦云：“樂天長短三千首，卻愛韋郎五字詩。”　　　　孟郊詩“楚山相蔽虧，日月無全輝。萬株古柳根，拏此磷磷溪。大行橫偃脊（原作“春”，據《歷代詩話》本改），百里方崔嵬”等句，皆造語工新，無一點俗韻。然其他篇章，似此處絕少也。李觀（《歷代詩話》本作“翱”）評其詩云：“高處在古無上，平處下觀二謝。”許之亦太甚矣。東坡謂“初如食小魚，所得不償勞。又似食蟛[虫越]，竟日嚼空螯”。貶之亦太甚矣。　　　　《太平廣記》載，宋之問於靈隱寺夜吟，詩未就，聞有人云，何不道“樓觀滄海日，門對浙江潮”。莫知何人。人有識之者，曰：“此駱賓王也。”是時賓王與徐敬業俱隱名同逃，已莫（《歷代詩話》本作“暮”，同）年矣。而集中有《江南送之問詩》云：“秋江無綠芷，寒汀有白蘋。采之將何遺？故人漳水濱。”《兗州餞之問詩》云：“淮沂泗水北，梁甫汶陽東。別路青驪遠，離尊綠蟻空。”其相習如此，不應暮年相遇於靈隱寺云不相識也。蓋是賓王逃難之時，之問不欲顯其姓名爾。　　　　杜荀鶴、鄭谷詩，皆一句內好用二字相疊，然荀鶴多用於前後散句，而鄭谷用於中間對聯。荀鶴詩云：“文星漸見射台星”，“非謁朱門謁孔門”，“常仰門風繼（《歷代詩話》本作“維”，同）國風”，“忽地晴天作雨天”，“猶把中才謁上才。”皆用於散聯。鄭谷（原作“光”，據《歷代詩話》本改）“那堪流落逢搖落，可得潸然是偶然”，“身為醉客思吟客，官自中丞拜右丞”，“初塵芸閣辭禪閣，卻訪支郎是老郎”，“誰知野性非天性，不扣權門扣道門”。皆用於對聯也。　　　　梅聖俞早有詩名，故人（《歷代詩話》本無“人”字）士能詩者，往往寫卷投擲，以質其是非。梅各有報章，未嘗輕許之也。《讀黃萃詩卷》則云：“鳳凰養雛飛未高，雞鶩成群翅終短。”《讀蕭淵詩卷》則云：“野雉五色且非鳳，知時善鳴雞若何。”《讀孫且言詩卷》則云：“汲井欲到深，磨鑑欲盡塵。”《讀張令詩卷》則云：“讀之不敢倦，十未能一曉。”《讀邵不疑詩卷》則曰：“既觀坐長歎，復想李杜韓。”皆因其短而教誨之也。東坡喜獎與後進，有一言之善，則極口褒賞，使其有聞於世而後已。故受其獎者，亦踴躍自勉，樂於修進，而終為令器。若東坡者，其有功於斯文哉，其有功於斯人哉！　　　　律詩中間對聯，兩句意甚遠，而中實潛貫者，最為高作。如介甫《示平甫詩》云：“家世到今宜有後，士才如此豈無時。”《答陳正叔》云：“此道未行身有待，古人不見首空回。”魯直《答彥和詩》云：“天於萬物定貧我，智效一官全為親。”《上叔父夷仲詩》云：“萬里書來兒女瘦，十月山行冰雪深。”歐陽永叔《送王平甫下第詩》云：“朝廷失士有司恥，貧賤不憂君子難。”《送張道州詩》云：“身行南雁不到處，山與北人相對愁。”如此之類，與規規然在於媲青對白者，相去萬里矣。魯直如此句甚多，不能概舉也。　　　　韓愈以瀑布為“天紳”，所謂“懸瀑垂天紳”是也。孟郊以簷溜為“天紳”，所謂“簷溜擲天紳”是也。東坡《次韵王定国倅頴（《歷代詩話》本作“潁”）诗》，亦有“馀波犹足挂天绅”之句。　　　　“水田飛白鷺，夏木囀黃鸝。”李嘉祐詩也。王摩詰衍之為七言曰：“漠漠水田飛白鷺，陰陰夏木囀黃鸝。”而興益遠。“九天閶闔開宮殿，萬國衣冠拜冕旒。”王摩詰詩也。杜子美刪之為五言曰（《歷代詩話》本作“句”）： “閶闔開黃道，衣冠拜紫宸。”而語益工。近觀山谷黔南十絕，七篇全用樂天《花下對酒》、《渭川舊居》、《東城》《尋春》、《西樓》、《委順》、《竹窗》等詩，餘三篇用其詩略點化而已。樂天云：“相去六千里，地絕天邈然。十書九不到，何以開憂顏。”山谷則云：“相望六千里，天地隔江山。十書九不到，何用一開顏。”樂天云：“霜降水反壑，風落木歸山。苒苒歲時晏，物皆復本原。”山谷云：“霜降水反壑，風落木歸山。苒苒歲華晚，昆虫皆閉關。”樂天詩云：“渴人多夢飲，饑人多夢餐。春來夢何處？合眼到東川。”山谷云：“病人多夢醫，囚人多夢赦。如何春來夢，合眼見鄉社。”葉少蘊云：“詩人點化前作，正如李光弼將郭子儀之軍，重經號令，精彩數倍。”今觀三公所作，此語殆誠然也。　　　　《歸叟詩話》載《鼾睡詩》一篇，以為韓退之遺文，其實非也。所謂“有如阿鼻尸，長喚忍衆罪”，“鐵佛聞皺眉，石人戰搖腿”等句，皆不成語言，而厚誣退之，不亦冤乎？歐陽永叔有《謝人送枕簟詩》，因及喜睡，其曰“少壯喘息人莫聽，中年鼻鼾尤惡聲。癡兒掩耳謂雷作，竈婦驚窺疑釜鳴”，與前詩不侔矣。　　　　人言居富貴之中者，則能道富貴語，亦猶居貧賤者工於說饑寒也。王岐公被遇四朝，目濡耳染，莫非富貴，則其詩章雖欲不富貴得乎？故岐公之詩，當時有至寶丹之喻。如“寶藏發函金作界，仙醪傳羽玉為台”，“夢回金殿風光別，吟到銀河月影低”等句甚多。李慶孫《富貴曲》云：“軸裝曲譜金書字，樹記花名玉篆牌。”晏元獻云：“太乞兒相。若諳富貴者，不爾道也。”元獻詩云：“梨花院落溶溶月，柳絮池塘淡淡風。”此自然有富貴氣。吾曾埠祖侍郎諱宮，雖起於寒微，而論富貴若固有之。嘗有詩云：“翩廢朽子朱門靜，狼藉梨花小院閑。”又云：“西樓月上簾簾靜，後苑花開院院香。”其視晏公真不愧矣。若孟郊“借車載傢具，傢具少於車”。陶潛“敝襟不掩肘，藜羹常乏斟。”杜甫“天吳與紫鳳，顛倒在短褐”。皆巧於說貧者也。　　　　歐公一世文宗，其集中美梅聖俞詩者，十幾四五。稱之甚者，如：“詩成希深擁鼻謳，師魯卷舌藏戈矛。”又云：“作詩三十年，視我猶後輩。”又云：“少低筆力容我和，無使難追韻高絕。”又云：“嗟哉吾豈能知子，論詩賴子能指迷。”聖俞詩佳處固多，然非歐公標榜之重，詩名亦安能至如此之重哉。歐公後有詩云：“梅窮獨我知，古貨今難賣。”而聖俞《贈滁州謝判官詩》亦云：“我詩固少愛，獨爾太守知。”皆言識之者鮮矣。張芸叟評其詩云：“如深山道人，草衣捆屨，王公大人見之屈膝。”　　　　蔡君謨娶余祖姑清源君，而赴漳南幕。余曾祖通議嘗贈之詩曰：“藻思舊傳青管夢，哲科新試碧雞才。乍依仲寶蓮花幕，更下溫郎玉照（《歷代詩話》本作“鏡”）臺。”可謂佳句矣。韓退之《送陸暢詩》云：“一來取高第，官佐東宮軍。迎婦丞相府，誇映秀士群。鳴鸞桂樹間，觀者何繽紛。”此二詩，事相類而語皆奇也。 ●卷二　　荊公嘗有詩曰：“功謝蕭規慚漢第，恩從隗始詫燕台。”或謂公曰：“蕭何萬世之功，則功字固有來處，若恩字未見有出也。”荊公答曰：“韓集《闘雞聯句》，則孟郊云‘受恩慚始隗’。”則知荊公詩用法之嚴如此。然“一水護田將綠繞，兩山排闥送青來”之句，乃以樊噲排闥事對護田，豈護田亦有所出邪？有好事者為余言，一日，有人面稱公詩，謂“自喜田園安五柳，但嫌尸祝擾庚桑”，以為的對。公笑曰：“伊但知柳對桑為的對，然庚亦是數，蓋以十日數之也。”余謂荊公未必有此意，使果如好事者之說，則作詩步驟亦太拘窘矣。錢起《送屈突司馬詩》云：“星飛龐統驥，箭發魯連書。”人多稱其工。余恨龐統驥出處無星字，而魯連書有箭字也。《趙給事中晚歸不遇詩》：“忽看童子掃花處，始愧夕郎題鳳來。”前句不用事，後句用二事；皆非律也。　　　　《錢起集》前八卷後五卷。鮑欽止謂昭宗時有中書舍人錢珝，亦起之諸孫，今起集中恐亦有珝所作者。余初未知其所據也。比見前集中有《同程七早（《歷代詩話》本作“蚤”，同）入中書》一篇云：“不意雲霄能自致，空驚鴛鷺忽相隨。臘（《歷代詩話》本作“臈”）雪新晴柏子殿，春風欲上萬年枝。”《和王員外雪晴早朝》云：“紫微晴雪帶恩光，繞仗偏隨鴛鷺行。長信月留寧避曉，宜春花滿不飛香。”二詩皆珝所作無疑，蓋起未嘗入中書也。集中又有《登彭祖樓》一詩，而薛能集亦載，則知所編甚駁也。　　　　陳去非嘗為余言：唐人皆苦思作詩，所謂“吟安一箇字，撚斷數莖須”，“句向夜深得，心從天外歸”，“吟成五字句，用破一生心”，“蟾蜍影裏清吟苦，舴艋舟中白髮生”之類是也。故造語皆工，得句皆奇，但韻格不高，故不能參少陵之（《歷代詩話》本無“之”字）逸步。後之學詩者，儻（《歷代詩話》本下有“或”字）能取唐人語而掇入少陵繩墨步驟中，此速肖（《歷代詩話》本作“連胸”）之術也。余嘗以此語似葉少蘊，少蘊云：李益詩云：“開門風動竹，疑是故人來”，沈亞之詩云：“徘徊花上月，虛度可憐宵”，皆佳句也。鄭谷掇取而用之，乃云：“睡輕可忍風敲竹，飲散那堪月在花”，真可與李沈作仆奴。由是論之，作詩者興致先自高遠，則去非之言可用；儻不然，便與鄭都官無異。　　　　杜甫讀蘇渙詩，則曰：“餘發喜卻變，白間生黑絲。”高適觀陳十六史碑，則曰：“我來觀雅制，慷慨變毛髮。”　　　　方干詩，清潤小巧，蓋未升曹、劉之堂，或者取之太過，余未曉也。王贊嘗稱之曰：“鋟肌滌骨，冰瑩霞絢，嘉肴自將，不吮餘雋。麗不芬葩，苦不癯棘，當其得志，倏與神會。”孫郃嘗稱之曰：“其秀也，仙蕊於常花；其鳴也，靈鼉於衆響。”觀其所（《歷代詩話》本無“所”字）作《登靈隱峰詩》云：“山疊雲霞際，川傾世界東。”《送喻坦之詩》云：“風塵辭帝里，舟檝（《歷代詩話》本作“楫”，同）到家林。”此真兒童語也。《寄喻鳧》云：“寒蕪隨楚盡，落葉渡淮稀。”而《送喻坦之下第》又云：“過楚寒方盡，浮淮月正沉。”《贈路明府詩》云：“吟成五字句，用破一生心。”而《贈喻鳧》又云：“才吟五字句，又白幾莖須。”《稱（《歷代詩話》本作“湖”）湖心寺中島》云：“雪折停猿樹，花藏浴鶴泉。”而《寄越上人》又云：“窗接停猿樹，嵒飛浴鶴泉。”《於使君詩》云：“月中倚棹吟漁浦，花底垂鞭醉鳳城。”而《送伍秀才詩》又云：“倚棹寒吟漁浦月，垂鞭醉入鳳城春。”塵（《歷代詩話》本作“觀”）其語言，重複如此，有以見其窘也。至於“野渡波搖月，空城雨翳鍾”，“白猿（《歷代詩話》本作“猨”，同）垂樹窗邊月，紅鯉驚鉤竹外溪”，“義行相識處，貧過少年時”等句，誠無愧於孫、王所賞。　　　　李長吉云：“我生（《歷代詩話》本作“當”）二十不得意，一生愁心,谢如梧蘭（《歷代詩話》本作“一心愁謝如枯蘭”）。”至二十七而卒。陳無己《除夜詩》云：“七十已強半，所餘能幾何。遙知暮夜促，更覺後生多。”至四十九而卒。語意不祥如此，豈神明者先受（《歷代詩話》本作“授”）之耶？　　　　連綿字不可挑轉用，詩人間有挑轉用者，非為平側所牽，則為韻所牽也。羅昭諫以泬寥為寥泬，是為平側所牽，《秋風生桂枝詩》所謂“寥泬工夫大”是也。又以汍瀾为瀾汍，是为韵所牵，《哭孙员外诗》所谓“故侯何在泪瀾汍”是也。　　　　老杜詠《螢火詩》云：“幸因腐草出，敢近太陽飛。未足臨書卷，時能點客衣。”似譏當時閹人用事於人君之前，不能主張文儒，而乃如青蠅之點素也。說者乃謂喻小有才而侵侮大德，豈不誤哉。羅隱竊取其意，乃曰：“不思曾腐草，便擬倚孤光。若道通文翰，車公業（《歷代詩話》本作“照”）肯長。”其視前作愧矣。　　　　沈存中云：“退之《城南聯句》云：‘竹影金瑣碎。’金瑣碎者，日光也，恨句中無日字爾。”余謂不然，杜子美云：“老身倦馬河堤永，踏盡黃榆綠槐影。”亦何必用日字？作詩正欲如此。　　　　詩家有換骨法，謂用古人意而點化之，使加工也。李白詩云：“白髮三千丈，緣愁似箇長。”荊公點化之，則云：“繰成白髮三千丈。”劉禹錫云：“遙望洞庭湖翠水（“翠水”，《歷代詩話》本作“水面”），白銀盤裏一青螺。”山谷點化之，則云：“可惜不當湖水面，銀山堆裏看青山。”孔稚圭《白苧歌》云：“山虛鍾響（《歷代詩話》本作“磬”）徹。”山谷點化之，則云：“山空響管弦。”盧仝詩云：“草石是親情。”山谷點化之，則云：“小山作朋友，香草當姬妾。”學詩者不可不知此。　　　　魯直謂陳後山學詩如學道，此豈尋常雕章繪句者之可擬哉。客有為余言後山詩，其要在於點化杜甫語爾。杜云“昨夜月同行”，後山則云“勤勤有月與同歸”。杜云“林昏罷幽磬”，後山則云“林昏出幽磬”。杜云“古人日（《歷代詩話》本作“去”）已遠”，後山則云“斯人日已遠”。杜云“中原鼓角悲”，後山則云“風連鼓角悲”。杜云“暗飛螢自照”，後山則云“飛螢元失照”。杜云“秋覺追隨盡”，後山則云“林湖更覺追隨盡”。杜云“文章千古事”，後山則曰“文章平日事”。杜云“乾坤一腐儒”，後山則曰“乾坤着（《歷代詩話》本作“著”，同）腐儒”。杜云“孤城隱霧深”，後山則曰“寒城着霧深”。杜云“寒花只暫香”，後山則云“寒花只自香”。如此類甚多，豈非點化老杜之語而成者？余謂不然。後山詩格律高古，真所謂“碌碌盆盎中，見此古罍洗”者。用語相同，乃是讀少陵詩熟，不覺在其筆下，又何足以病公。　　　　《五代史補》載羅隱《題牡丹》云：“若教解語（《歷代詩話》本作“雖然不語”）應傾國，任是無情也動人。”曹唐曰：“此乃詠子女障子爾。”隱曰：“猶勝足下作鬼詩。”乃誦唐《漢武要（按《歷代詩話》本原亦作“要”，點校者據《類編》本改作“宴”）宴王母詩》曰：“樹底（《歷代詩話》本作“洞裏”）有天春寂寂，人間無路月茫茫。”豈非鬼詩。《南史》載孝武嘗問顏延之曰：“謝莊《月賦》何如？”答曰：“莊始知‘隔千里兮共明月’。”帝召莊，以延之語語之。莊應聲曰：“延之作《秋胡詩》，始知‘生為久離別，沒為長不歸。’”《典論》云：“文人相輕，自古而然。”　　　　高適《別鄭處士》云：“興來無不愜，才大亦何傷。”《寄孟五詩》云：“秋氣落窮巷，離憂兼暮蟬。”《送蕭十八》云：“常苦古人遠，今見斯人古。”《題陸少府書齋》云：“散帙至棲鳥，明灯（《歷代詩話》本作“鐙”）留故人。”皆佳句也。《上陳左相》云：“天地莊生馬，江湖範蠡舟。”亦有含蓄。但莊子謂天地一指，萬物一馬，而以天地為馬，悮矣。　　　　晉張翰憶吳中蓴菜鱸膾而歸，而高適屢作越上用。如《送崔功曹赴越》云：“今朝欲乘興，隨爾食鱸魚。”《送李九赴越》云：“鏡水若（《歷代詩話》本作“君”）所憶，蓴羹子（《歷代詩話》本作“余”）舊便。”人以為疑。余攷《地理志》，漢吳縣隸今會稽郡，則以鱸魚作越上，亦無傷也。　　　　山谷詩多用“稻田衲”，亦云“田衣”。王摩詰詩云：“乞飯從香積，裁衣學水田。”又云：“手巾花氎净，香帔稻畦成。”豈用是邪？　　　　魯直謂東坡作詩，未知句法。而東坡題魯直詩云：“每見魯直詩，未嘗不絕倒。然此卷語妙甚（《歷代詩話》本作“甚妙”，無“語”字），而殆非悠悠者可識。能絕倒者已是可人。”又云：“讀魯直詩，如見魯仲連、李太白，不敢復論鄙事。雖若不適用，然不為無補。”如此題識，其許之乎，其譏之也？魯直酷愛陳無己詩，而東坡亦不深許。魯直為無己揚譽無所不至，而無己乃謂“人言我語勝黃語”何耶？　　　　自古工詩者，未嘗無興也。覩（《歷代詩話》本作“觀”）物有感焉，則有興。今之作詩者，以興近乎訕也，故不敢作，而詩之一義廢矣！老杜《萵苣詩》云：“兩旬不甲坼，空惜埋泥滓。野莧迷汝來，宗山（《歷代詩話》本作“生”）生實於此。”皆興小人盛而掩抑君子也。至高適《題張處士菜園》則云：“耕地桑柘間，地肥菜常熟。為問葵藿資，何如廟堂肉。”則近乎訕矣。作詩者苟知興之與訕異，始可以言詩矣。　　　　張籍，韓愈高弟也。愈嘗作《此日足可惜》贈之，八百餘言。又作《喜侯喜至》之篇贈之，二百餘言；又有《贈張籍》一篇，二百言，皆不稱其能詩。獨有《調張籍》一篇大尊李杜，而末章有“顧語地上友，經營無太忙”之句。《病中贈張籍》一篇有“半塗喜開鑿，派別失大江。吾欲盈其氣，不令見麾幢”之句。《醉贈張徹》有“張籍學古淡，軒昂（《歷代詩話》本作“鶴”）避雞群”之句。則知籍有意於慕大，而實無可取者也。及取其集而讀之，如《送越客詩》云：“春雲剡溪口，殘月鏡湖西。”《逢故人詩》云：“海上見花發，瘴中聞鳥飛。”《送海客詩》云：“入國自獻寶，逢人多贈珠。”“紫掖發章句，青闈更詠歌。”如此之類，皆駢句也。至於語言拙惡，如：“寺貧無施利，僧老足慈悲。”“收拾新琴譜，封題舊藥方。”“多申請假牒，祗送賀官書。”此尤可笑。至於樂府，則稍超矣。姚秘監嘗稱之曰：“妙絕《江南曲》，淒涼《怨女詩》。”白太傅嘗稱之曰：“尤攻樂府詞，舉代少其倫。”由是論之，則人士所稱者非以詩也。　　　　應制詩非他詩比，自是一家句法，大抵不出於典實富豔爾。夏英公《和上元觀燈詩》云：“魚龍曼衍六街呈，金鎖通宵啟玉京。冉冉遊塵生輦道，遲遲春箭入歌聲。寶坊月皎龍灯淡，紫館風微鶴燄平。宴罷南端天欲曉，回瞻河漢尚盈盈。”王岐公詩云：“雪消華月滿仙台，萬燭當樓寶扇開。雙鳳雲中扶輦下，六鼇海上駕峯（《歷代詩話》本作“山”）來。鎬京春酒霑周燕，汾水秋風陋漢材。一曲昇平人共樂，君王又進紫霞杯。”二公雖不同時，而二詩如出一人之手，蓋格律當如是也。丁晉公《賞花釣魚詩》云：“鶯驚鳳輦穿花去，魚畏龍顏上釣遲。”胡文恭（《歷代詩話》本作“公”）云：“春暖仙蓂初靃靡，日斜芝盖尚徘徊。”鄭毅夫云：“水光翠繞九重殿，花氣醲薰萬壽杯。”皆典實富豔有餘。若作清癯平澹之語，終不近爾。　　　　翰苑作春帖子，往往秀麗可喜。如蘇子容云：“璇宵一夕斗摽（《歷代詩話》本作“標”）東，瀲灩晨曦照九重。和氣薰風摩蓋壤，競消金甲事春農。”鄧溫伯云：“晨曦瀲灩上簾櫳，金屋熙熙歌吹中。桃臉似知宮宴早，百花頭上放輕紅。”蔣潁叔云：“昧旦求衣向曉雞，蓬萊仗下日將西。花添漏鼓三聲遠，柳映春旗一色齊。”梁君貺詩（《歷代詩話》本無“詩”字）云：“東方和氣斗回杓，龍角中星轉紫霄。聖主問安天未曉，求衣親護玉宸朝。”皆佳作也。余觀鄭毅夫《新春詞》四首，其一云：“春色應隨步輦還，珠旒玉幾照龍顏。紫雲殿下朝元罷，便領（《歷代詩話》本作“令”）東風到世間。”其二云：“春風細拂綠波長，初過層城度建章。草色未迎雕輦翠，柳梢先學赭衣黃。”其三云：“晴暉散入鳳凰樓，一行（《歷代詩話》本作“桁”）珠簾不下鉤。漢殿鬬簪雙彩燕，併和春色上釵頭。”其四云：“小池春破玉玲瓏，聲觸簾鉤漸好風。閑繞闌干掐花樹，春痕已著半梢紅。”觀此四詩，與帖子格調何異？豈久於翰苑而筆端自然習熟邪？　　　　咸平景德中，錢惟演、劉筠首變詩格，而楊文公與王鼎、王綽號“江東三虎”，詩格與錢、劉亦絕相類，謂之“西昆體”。大率效李義山之為豐富藻麗，不作枯瘠語，故楊文公在至道中得義山詩百餘篇，至於愛慕而不能釋手。公嘗論義山詩，以謂包蘊密緻，演繹平暢，味無窮而炙愈出，鎮彌堅而酌不竭，使學者少窺其一斑，若滌腸而浣（《歷代詩話》本作“洗”）骨。是知文公之詩，有得於義山者為多矣。又嘗以錢惟演詩二十七聯，如“雪意未成雲着地，秋聲不斷鴈連天”之類，劉筠詩四十八聯，如“溪牋未破冰生硯，壚酒新燒雪滿天”之類，皆表而出之，紀之於《談苑》。且曰二公之詩，學者爭慕，得其格者，蔚為佳詠。可謂知所宗矣。文公鑽仰義山於前，涵泳錢、劉於後，則其體制相同，無足怪者。小說載優人有以義山為戲者，義山服藍縷之衣而出。或問曰：“先輩之衣何在？”曰：“為館中諸學士撏扯去矣。”人以為笑。　　　　顏延之謝靈運各被旨擬《北士篇》，延之受詔即成，靈運久而方就。梁元帝云：“詩多而能者沈約，少而能者謝朓，雖有遲速多寡之不同，不害其俱工也。”　　　　米元章賦詩絕人（《歷代詩話》本作“妙”），而人罕稱之者，以書名掩之也。如《不及陪東坡往金山作水陸詩》云：“久陰障（《歷代詩話》本作“陣”）奪佳山川，長瀾四溢魚龍淵。衆看李、郭渡浮玉，晴風掃出清明天。頗聞妙力開大施，足病不列諸方仙，想應蒼壁有垂露，照水百怪愁寒煙。”《栖（《歷代詩話》本作“柄”）雲閣》云：“雲出救世旱，澤浹雲尋歸。入石了不見，豐功已如遺。龍騫荐復起，抱石明幽姿。雲乎無定所，隱者何當栖（《歷代詩話》本作“棲”）。”如此二詩，殆出翰墨畦徑之表，蓋自邁往淩雲之氣流出，非尋規索矩者之（《歷代詩話》本作“所”）可到也。　　　　余襄公靖嘗在契丹作胡語詩云：“夜筵沒邏臣拜洗，兩朝厥荷情幹勒。微臣雅魯祝君統，聖壽鐵擺俱可忒。”沒邏言後，盛拜洗言受賜，厥荷言通好，幹勒言厚重，鐵擺言嵩高也。沈存中《筆談》載刁約使契丹戲為詩云：“押燕移離畢，看房賀跋支。踐（《歷代詩話》本作“賤”）行三匹裂，密赐十貔狸。”移离毕，如中国執政官；賀跋支，執衣防閤人；匹裂，小木罌；貔狸，形如鼠而大，狄人以為珍饌。二詩可作對，故表而出之。　　　　詩之有思，卒然遇之而莫遏，有物敗之則失之矣。故昔人言覃思、垂思、抒思之類，皆欲其思之來，而所謂亂思、蕩思者，言敗之者易也。李棨（《歷代詩話》本作“鄭綮”）詩思在灞橋風雪中驢子上，唐求詩所遊歷不出二百里，則所謂思者，豈尋常咫尺之間所能發哉！前輩論詩思多生於杳冥寂寞之境，而志意所如，往往出乎埃塧之外。苟能如是，於詩亦庶幾矣。小說載謝無逸問潘大臨云：“近日曾作詩否？”潘云：“秋來日日是詩思。昨日捉筆得‘滿城風雨近重陽’之句，忽催租人至，令人意敗，輒以此一句奉寄。”亦可見思難而敗易也。　　　　韓退之《調張籍詩》曰：“刺手拔鯨牙，舉瓢酌天漿。”魏道輔謂高至酌天漿，幽至於拔鯨牙，其用思深遠如此。彼獨未讀《送無本詩》爾。其曰：“我嘗示之難，勇往無不敢。蛟龍弄牙角，造次欲手攬。衆鬼囚大幽，下覷襲元窞。”言手攬蛟龍之角，下覷衆鬼之窞，皆難事，而無本勇往無不敢，蓋作文以氣為主也。則《調張籍》之句，無乃亦是意乎？　　　　孟郊詩云：“食薺腸亦苦，強歌聲無歡。出門即有礙，誰謂天地寬。”許渾詩云：“萬里碧波魚戀釣，九重青漢鶴愁籠。”皆是窮蹙之語。白樂天詩云：“無事日月長，不羈天地闊。”與二子殆宵壤矣。《青箱雜記》載李泰伯一絕云：“人言落日是天涯，望極天涯不見家。已恨碧山相掩映，碧山還被暮雲遮。”識者曰，此詩意有重重障礙，李君其不偶乎！後果如其言。 ●卷三　　元、白齊名，有自來矣。元微之寫白詩於閬州西寺，白樂天寫元詩百篇，合為屏風，更相傾慕如此。而樂天必言微之詩得己格律頓（《歷代詩話》本作“更”）進，所謂“每被老元偷格律”是也。然微之《江陵放言》與《送客嶺南詩》，樂天皆擬其作何耶？東坡嘗效山谷體作江字韻詩，山谷謂坡收斂光芒，入此窘步。余於樂天亦云。　　　　詩人讚美同志詩篇之善，多比珠璣、碧玉、錦繡、花草之類，至杜子美則豈肯作此陳腐語邪？《寄岑參詩》云：“意愜關飛動，篇終接混茫。”《夜聽許十一誦詩》云：“精微穿溟涬，飛動摧霹靂。”《贈盧琚詩》曰：“藻翰惟牽率，湖山合動搖。”《贈陳（《歷代詩話》本作“鄭”）諫議詩》云：“毫髮無遺憾，波瀾獨老成。”《寄李白詩》云：“筆落驚風雨，詩成泣鬼神。”《贈高適詩》云：“美名人不及，佳句法如何。”皆驚人語也。視餘子其神芝之與腐菌哉！　　　　李太白、杜子美詩皆掣鯨手也。余觀太白《古風》、子美《偶題》之篇，然後知二子之源流遠矣。李云：“《大雅》久不作，吾衰竟誰陳！《王風》委蔓草，戰國多荊榛。”則知李子所得在《雅》。杜云：“文章千古事，得失寸心知。騷人嗟不見，漢道（《歷代詩話》本作“選”）盛於斯。”則知杜之所得在騷。然李不取建安七子，而杜獨取垂拱四傑何耶？南皮之韻，固不足取，而王、楊、盧、駱亦詩人之小巧者爾。至有“不廢江河萬古流”之句，褒之豈不太甚乎？　　　　賈島攜新文詣韓愈云：“青竹未生翼，一步萬里道。安得西北風，身願變蓬草。”可見急於求師。愈贈詩云：“家住幽都遠，未識氣先感。來尋吾何能，無殊（《歷代詩話》本作“味”）嗜昌歜。”可見謙於授業。此皆島未儒服之時也。洎愈教島為文，遂棄浮屠（《歷代詩話》本作“圖”），學舉進士。《摭言》載島初赴名場，於驢上吟“鳥宿池邊樹，僧敲月下門”。遇權京尹韓吏部呵（《歷代詩話》本作“呼”）唱而不覺，洎擁至馬前，則曰：“欲作敲字，又欲作推字，神游（《歷代詩話》本作“遊”）詩府，致衝大官。”愈曰：“作敲字佳矣。”是時島識韓已久矣，使未相識，愈豈肯教其作敲字邪！　　　　余讀許渾詩，獨愛“道直去官早，家貧為客多”之句。非親嘗者，不知其味也。《贈蕭兵曹詩》云：“客道恥搖尾，皇恩寬犯鱗。”“直道去官早”之實也。《將離郊園詩》云：“久貧辭國遠，多病在家希。”“家貧為客多”之實也。　　　　蘇養直《清江曲》見賞於東坡，以為與李太白無異。所謂“屬玉雙飛水滿塘，菰蒲深處浴鴛鴦”是也。既為前輩所賞，名已不沒。而又作《后清江曲》一篇，岂养直尚恶其少作邪？所谓“呼儿极浦下笭箵，社瓮欲熟浮蛆香。”“輕蓑淅瀝鳴秋雨，日暮乘流自相語。”如此等句，《前清江曲》似未到也。　　　　作詩貴雕琢，又畏有斧鑿痕，貴破的，又畏黏皮骨，此所以為難。李商隱《柳詩》云：“動春何限葉，撼曉幾多枝。”恨其有斧鑿痕也。石曼卿《梅詩》云：“認桃無綠葉，辨杏有青枝。”恨其黏皮骨也。能脫此二病，始可以言詩矣。劉夢得稱白樂天詩云：“郢人斤斵無痕迹，仙人衣裳弃刀尺。世人方內欲相從，行盡四維無處覓。”若能如是，雖終日斵而鼻不傷，終日射而鵠必中，終日行於規矩之中，而其迹未嘗滯也。山谷嘗與楊明叔論詩，謂以俗為雅，以故為新，百戰百勝。如孫、吳之兵，棘端可以破鏃；如甘蠅、飛衛之射，捏聚放開，在我掌握，與劉所論，殆一轍矣。　　　　杜牧《赤壁詩》云：“折戟沉沙鐵未消，自將磨洗認前朝。東風不與周郎便，銅雀春深鎖二喬。”李義山集中亦載此詩，未知果何人所作也。　　　　自古文人，雖在艱危困踣之中，亦不忘於製述。蓋性之所嗜，雖鼎鑊在前不卹（《歷代詩話》本作“恤”）也，況下於此者乎？李後主在圍城中，可謂危矣，猶作長短句。所謂“櫻桃落盡春歸去，蝶翻金粉雙飛。子規啼月小樓西”，文未就而城破。蔡約之嘗親見其遺藁。東坡在獄中作詩《贈子由》云：“是處青山可藏（《歷代詩話》本作“埋”）骨，它（《歷代詩話》本作“他”）年夜雨獨傷神。”猶有所託而作。李白在獄中作詩上崔相云：“賢相燮元氣，再欣海縣康。應念覆盆下，雪泣拜天光。”猶有所訴而作。是皆出於不得已者。劉長卿在獄中，非有所託訴也，而作詩云：“斗間誰與看冤氣，盆下無由見太陽。”一詩云：“壯志已憐成白髮，餘生猶待發青春。”一詩云：“冶長空得罪，夷甫不言錢。”又有《獄中見畫佛詩》，豈性之所嗜？則縲絏之苦，不能易雕章繢句之樂與？　　　　黃庶，字亞夫，嘗有《怪石》一絕傳於世云：“山鬼水怪着薜荔，天祿辟邪眠莓苔。鉤簾坐對心語口，曾見漢家池館來。”人士膾炙，以為奇作。唐張碧詩亦不多見，嘗有《池上怪石詩》云：“寒姿數片奇突兀，曾作秋江秋水骨。先生應是厭風雷，着向池邊塞龍窟。我來池上傾酒尊，半酣書破青煙痕。參差翠縷擺不落，筆頭驚怪黏秋雲。我聞吳中、項容水墨有高價，邀得將來倚松下。鋪却雙繒直道難，掉首（《歷代詩話》本作“手”）空歸不成畫。”二詩殆未易甲乙也。　　　　杜子美詩喜用《文選》語，故宗武亦習之不置，所謂“熟精《文選》理，休覓彩衣輕”。又云“呼婢取酒壺，續兒誦《文選》”是也。唐朝有《文選》學，而時君尤見欽（《歷代詩話》本無“欽”字）重，分別本以賜金城，書絹素以屬裴行儉是也。外史《擣扤（《歷代詩話》本作“梼杌”）》載，鄭奕嘗以《文選》教其子，其兄曰：“何不教讀《論語》，免學沈、謝嘲風弄月，污人行止。”鄭兄之言，蓋欲先德行而後文藝，亦不為無理也。　　　　元和十一年六月，武元衡將朝，夜漏未盡三刻，騎出里門，遇盜，薨於牆下。許孟容謂國相橫尸而盜不得，為朝廷恥。遂下詔募捕，竟得賊（《歷代詩話》本無“賊”字）。始得張晏者，王承宗所遣；訾珍者，李師道所遣也。初，元衡策李錡之必反。已而錡果反就誅。由是諸鎮桀驁者，皆不自安，以致於是。劉夢得有《代靖安佳人怨詩》云：“寶馬鳴珂踏曉塵，魚文匕首犯車茵。適來行哭里門外，昨夜畫（《歷代詩話》本作“華”）堂歌舞人。”又云：“秉燭朝天遂不回，路人彈指望高臺。牆東便是傷心地，夜夜秋螢飛去來。”余攷夢得為司馬時，朝廷欲澡濯補郡，而元衡執政，乃格不行。夢得作詩傷之而託於靖安佳人，其傷之也，乃所以快之與？　　　　裴度平淮西，絕世之功也。韓愈《平淮西碑》，絕世之文也。非度之功不足以當愈之文，非愈之文不足以發度之功。碑成，李愬之子乃謂沒父之功，訟之於朝。憲宗使段文昌別作。此與舍周鼎而寶康瓠何異哉？李義山詩云：“碑高三丈字如手（《歷代詩話》本作“斗”），負以靈鼇蟠以螭。句奇語重喻者少，讒之天子言其私。長繩百尺拽碑倒，麄砂大石相磨治。公之斯文若元氣，先時已入人肝脾。”愈書愬曰：“十月壬申，愬用所得賊將，自文城因天大雪，疾馳百二十里到蔡，取元濟以獻。”與文昌所謂“郊雲晦冥，寒可墮指。一夕卷旆，淩晨破關”等語，豈不相萬萬哉！東坡先生責（《歷代詩話》本作“謫”）官過舊驛壁間，見有人題一詩云：“淮西功業冠吾唐，吏部文章日月光。千古斷碑人膾炙，世間誰數段文昌。”坡喜而錄（《歷代詩話》本作“誦”）之。　　　　裴度在朝，憲宗委任不疑，使破三賊。已而吳元濟授首，王承宗割二州遣子入侍，李師道被擒。兩河諸侯，忠者懷，強者畏，克融、廷湊皆不敢桀驁，勳烈之盛，一時無與比肩者。惟李義山指為聖相，詩曰“帝得聖相相曰度”，又曰“嗚呼聖皇及聖相”，亦過矣哉。荀卿曰：“得聖臣者帝。”若舜、禹、伊尹、周公皆聖臣也，謂四人為聖臣則可，謂裴度為聖相，其可哉？　　　　李翱、皇甫湜集中皆無詩。世傳翱有《縣君好磚渠》一詩，並《傳燈錄》載《答藥山》一偈，湜秖（《歷代詩話》本作“祗”）有《浯溪留題》一篇而已。　　　　劉叉愛金使酒，不拘細行，士類鄙之。史載叉持韓愈金數斤去，曰：“此諛墓中人得爾，不若與劉君為壽。”是愛金者。又載少為俠行，因酒殺人亡命，會赦出。是使酒者。而其集有《烈士詠》云：“烈士或愛金，愛金不為貧。義死天亦許，利生天亦嗔。胡為輕薄兒，使酒殺平人。”豈叉自以為烈士邪？　　　　劉叉詩酷似玉川子，而傳於世者二十七篇而已。《冰柱》、《雪車》二詩，雖作語奇怪，然議論亦皆出於正也。《冰柱詩》云：“不為四時雨，徒於道路成泥柤（《歷代詩話》本原亦作“柤”，點校者據類編本改為“阻”）。不為九江浪，徒能汨沒天之涯。”《雪車詩》謂“官家不知民餒寒，盡驅牛車盈道載。屑玉載載欲何之？祕藏深宮，以禦炎酷。”如此等句，亦有補於時，與玉川《月蝕詩》稍相類。　　　　東坡拈出陶淵明談理之詩，前後有三：一曰“采菊東籬下，悠然見南山。”二曰“笑傲東軒下，聊復得此生”。三曰“客養千金軀，臨化消其寶。”皆以為知道之言。盖摛章繪句，嘲弄風月，雖工亦何補。若覩道者，出語自然超詣，非常人能蹈其軌轍也。山谷嘗跋淵明詩卷云：“血氣方剛時，讀此詩如嚼枯木。及綿歷世事，如決定無所用智。”又嘗論云：“謝康樂、庾義城之詩，爐錘之功，不遺餘力，然未能窺彭澤數仞之牆者，二子有意於俗人贊毀其工拙，淵明直寄焉。”持是以論淵明詩，亦可以見其關鍵也。　　　　省題詩自成一家，非他詩比也。首韻拘於見題，則易於牽合，中聯縛於法律，則易於駢對，非若遊戲於煙雲月露之形，可以縱橫在我者也。王昌齡、錢起、孟浩然\李商隱輩皆有詩名，至於作省題詩，則疎矣。王昌齡《四時調玉燭詩》云：“祥光長赫矣，佳號得溫其。”錢起《巨魚縱大壑詩》云：“方快吞舟意，尤殊在藻嬉。”孟浩然《騏驥長鳴詩》云：“逐逐懷良馭，蕭蕭顧樂鳴。”李商隱《桃李無言詩》云：“夭桃花正發，穠李蕊方繁。”此等句與兒童無異，以此知省題詩自成一家也。　　　　詩人比雨，如絲如膏之類甚多，至杜牧乃以羽林鎗為比（“杜牧”以下九字，《歷代詩話》本脫前七字，“為比”訛作“為此”），恐未盡其形似。《念昔遊》云：“雲門寺外逢猛雨，林黑山高雨腳長。曾奉郊宮為近侍，分明[扌雙] [扌雙]羽林槍。”《大雨行》云：“四面崩騰玉京仗，萬里橫互（《歷代詩話》本作“亙”）羽林槍。”豈去國淒斷之情，不能忘雞翹豹尾中邪？　　　　武元衡詩不多，集中有《酬嚴司空荊南見寄詩》兩篇，一云：“金貂再領三公府，玉帳連封萬戶侯。”一云：“漢家征鎮委條侯，虎節龍旌居上頭。”皆續以“簾卷青山巫峽曉，煙開碧樹渚宮秋。”第三聯一云：“劉琨坐嘯風清塞，謝朓題詩月滿樓。”一云：“金笳盡掩故人淚，麗句初傳明月樓。”皆續以“白雪調高歌不得，美人相顧翠蛾愁。”人訝其太同。余謂乃元衡刪潤之本，集中兩存之爾。當以前篇為正，後篇誠未工也。　　　　詩體如八音歌、建除體之類，古人賦詠多矣。用十二神為詩者，始見於沈炯，山谷亦嘗效為之。余友人莫之用，其祖戩，嘗以辯舌說賊，脫百人於死，意其後必昌，而之用乃貧不能以自存，天理殆難曉也。余嘗以此格作詩贈之云：“抱犬高眠已云足，更得牛衣有餘燠。起來敗絮擁懸鶉，誰羨龍髯織冰縠。踏翻菜園底用羊，從他春雷吼枯腸。擊鍾烹鼎莫渠愛，小芼自許猴葵香。半世饑寒孔移帶，鼠米占來身漸泰。吉雲神馬日匝三，樗蒲肯作猪奴態。虎頭食肉何足誇，陰德由來報宜奢。丹灶功成無躍兔，玉函方秘緣青蛇。”　　　　仲長統云：“垂露成幃，張霄成幄。沆瀣當餐，九陽代燭。”蓋取無情之物作有情用也。自後竊取其意者甚多。張志和則云：“太虛為室，明月為燭。”王康琚則云：“華條當圜屋，翠葉代綺窻。”吳筠則云：“綠竹可充食，女蘿可代裙。”劉伶則云：“日月為扃牖，八荒為庭衢。”皆是意也。李義山《無題詩》云：“春蚕到死絲方歇，蠟炬成灰淚始乾。”此又是一格。今效此體為俚語小詞傳於世者甚多，不足道也。　　　　東坡在儋耳時，余三從兄諱延之，自江陰擔簦萬里，絕海往見，留一月。坡嘗誨以作文之法曰：“儋州雖數百家之聚，州人之所須，取之市而足，然不可徒得也，必有一物以攝之，然後為己用。所謂一物者，錢是也。作文亦然，天下之事，散在經子史中，不可徒使，必得一物以攝之，然後為己用。所謂一物者，意是也。不得錢不可以取物，不得意不可以用（《歷代詩話》本作“明”）事，此作文之要也。”吾兄拜其言而書諸紳。嘗以親製龜冠為獻，坡受之，而贈以詩云：“南海神龜三千歲，兆葉朋從生慶（《歷代詩話》本作“愛”）喜。智能周物不周身，未免人鑽七十二。誰能用爾作小冠，岣嶁耳孫刱其制。今君此去寧復來，欲慰相思時整視。”今集中無此詩，余嘗見其親筆。後坡歸宜興，道由無錫洛社，嘗至孫仲益家。時（《歷代詩話》本無“時”字）仲益年在髫齔（《歷代詩話》本作“齠齔”），坡曰：“孺子習何藝？”孫曰：“學對屬。”坡曰：“試對看。”徐曰：“衡門稚子璠璵器。”孫應聲云（《歷代詩話》本作“曰”）：“翰苑仙人（《歷代詩話》本作“神仙”）錦繡腸。”坡撫其背曰：“真璠璵器也！異日不凡。”二事皆吾鄉人士所知，輒記於此。　　　　唐王建以宮詞名家。本朝王岐公亦作宮詞百篇，不過述郊祀、御試、經筵、翰苑、朝見等事，至於宮掖戲劇之事，則祕不得（《歷代詩話》本作“可”）傳，故詩詞中亦罕及。若建者，乃內侍王守澄之宗侄，得宮中之事為詳。如“叢叢洗手繞金盆，旋拭紅巾入殿門。衆裏遙拋新橘子，在前收得便承恩。”又云“避脫昭儀（《歷代詩話》本作“避暑昭陽”）不擲盧，井邊含水噴鵶（《歷代詩話》本作“鴉”，同）雛。內中數日多（《歷代詩話》本作“無”）呼喚，寫（《歷代詩話》本作“搨”）得《滕王蛺蝶圖》。”如此之類，非守澄說似，則建豈能知哉。初，守澄讀建宮詞，謂之曰：“宮掖之事，而子昌言之，儻得罪，將奚贖？”建與之詩曰：“三朝行坐鎮相隨，今上春宮見小時。脫下禦衣先賜着，進來龍馬每教騎。長承密旨歸家少，獨奏邊機出殿遲。不是姓同（《歷代詩話》本作“當家”）親說向，九重爭得（《歷代詩話》本作“遣”）外人知。”自是守澄不敢有言。花蕊夫人亦有宮詞百篇，如“月頭支給買花錢，滿殿宮人近數千。遇着唱名多不語，含羞急過御床前”之類，亦可喜也。　　　　郛子稍學作小詩，嘗賦《梅花》云：“玉屑裝龍腦，雲衣覆麝臍。何堪夜來雪，香色兩淒迷。”《留友人詩》云：“良友間何闊，春事遽如許。勞君下鷗沙，一葉繫春渚。昨夢墮前世，再見欣欲舞，聊呼花底杯，酒面點紅雨。狂歌謝貫珠，清論雜揮塵。驪駒未可歌，妙句須君吐。”觀此數語，似粗知詩家畦徑，學之不已必佳，但恐其中墮爾。 ●卷四　　唐盧綸與吉中孚、韓翃、錢起、司空曉（《歷代詩話》本作“曙”）、苗發、崔峒、耿湋、夏侯審、李端皆能詩齊名，號“大曆十才子”。憲宗尤愛綸文，至詔張仲素訪其遺藁，故綸集中往往有贈諸人詩，所謂“舊錄藏雲穴，新詩滿帝鄉”者，送中孚之詩也；“引水忽驚冰滿礀，向田空見石和雲”者，寄湋、端之詩也；“擁褐覺霜下，抱琴聞鴈來”者，同湋宿旅舍之詩也；“風傾竹上雪，山對酒邊人”者，題苗發竹間亭詩也；“桂樹曾同折，龍門幾共登”者，寄端、峒、曉（《歷代詩話》本作“曙”）、湋之詩也。司空曉（《歷代詩話》本作“曙”）亦有送中孚詩云：“聽猿看楚岫，隨鴈到吳洲。”耿湋寄曉（《歷代詩話》本作“曙”）云：“老醫迷舊疾，杇（《歷代詩話》本作“朽”）藥誤新方。”李端寄綸云：“熊寒方入樹，魚樂稍離淵。”錢起《答苗發龍池詩》云：“暫別迎車雉，還隨護法龍。”又贈夏侯審云：“詩成流水上，夢盡落花間。”諸人更倡迭和，莫非佳句。蓋草木臭味既同，則金蘭契分彌篤爾。史載郭暖進官，大集名士，李端賦詩最工。錢起曰：“素為爾。請以起姓別賦。”端立獻一章，又工於前。起之妒賢徒增愧，而端之捷思為可服也。　　　　《古辭》云：“藳砧今何在，山上復有山。何當大刀頭，破鏡飛上天。”藳砧，砆也，謂夫也。山上有山，出也。大刀頭，刀上鐶也。破鏡，言半月當還也。此詩格非當時有釋之者，後人豈能曉哉。《古辭》又云：“圍棊燒敗襖，着子故衣然。”陸龜蒙、皮日休囧（《歷代詩話》本作“間”）嘗擬之。陸云：“旦日思雙履，明時願早諧。”皮云：“莫言春繭薄，猶有萬重思。”是皆以下句釋上句，與藳砧異矣。《樂府解題》以此格為“風人詩”，取陳詩以觀民風，示不顯言之意。至東坡《無題詩》云：“蓮子孹（《歷代詩話》本作“劈”）開須見薏，楸枰着盡更无棊（《歷代詩話》本作“棊”，同）。破衫卻有重縫處，一飯何曾忘却匙。”是文與釋並見於一句中，與“風人詩”又小異矣。（此條《歷代詩話》本接上條）　　　　觀《楚國先賢傳》，言汝南應璩作《百一詩》，譏切時事，徧以示在事者，皆怪愕以為應焚棄之。及觀《文選》所載璩《百一篇》，略不及時事何耶？又觀郭茂倩雜體詩，載《百一詩》五篇，皆璩所作，首篇言馬子侯解音律，而以《陌上桑》為《鳳將雛》。二篇傷翳桑二老，無以葬妻子，而己無宣孟之德，可以賙其急。三篇言老人自知桑榆之景，斗酒自勞，不肯為子孫積財。末篇即《文選》所載是也。第四篇似有諷諫，所謂“苟欲娛耳目，快心樂腹腸。我躬不悅懽，安能慮死亡。”此豈非所謂應焚棄之詩乎？方是時，曹爽事多違法，而璩為爽長史，切諫其失如此。所謂《百一》者，庶幾百分有一補於爽也。而爽卒不悟，以及於禍。或謂以百言為一篇者，以字數而言也；或謂百者數之終，一者數之始，士有百行，終始如一者，以士行而言也。然皆穿鑿之說，何足論哉？後何遜亦有擬《百一》體，所謂“靈輒困桑下，於陵食李螬。”其詩一百屎字，恐出於或者之說。然璩詩每篇字數各不同，第不過四十（“四十”《歷代詩話》本作“一百”）字爾。　　　　皮日休《雜體詩序》曰：“《詩》云‘螮蝀在東’，又曰‘鴛鴦在梁’，雙聲起於此也。”陸龜蒙詩序曰：“疊韻起自梁武帝云‘後牖有朽柳’。當時侍從之臣皆唱（《歷代詩話》本作“倡”，同）和：劉孝綽云‘梁王長康強’， 沈休文云：‘載載每礙埭。’（此句《歷代詩話》本作：沈休文云“偏眠船舷邊”，庾肩吾云“載碓每礙埭”）自後用此體作為小詩者多矣，如王融所謂‘園蘅炫紅[白蔿]，湖荇曅（《歷代詩話》本作“曄”，同）黃華’，溫庭筠所謂‘棲息銷（《歷代詩話》本作“消”，同）心象，簷（《歷代詩話》本作“檐”，同）楹溢豔陽’，皆傚雙聲而為之者也。”陸龜蒙所謂“瓊英輕明生，竹石滴瀝碧”，皮日休所謂“康莊傷荒涼，主（《歷代詩話》本作“土”）虜部伍苦”，皆效（《歷代詩話》本作“傚”）疊韻而為之者也。南北朝人士多喜作雙聲疊韻，如謝莊、羊戎、魏收、崔巗輩，戲謔談諧之語，往往載在史冊，可得而攷焉。　　　　錢起與郎士元齊句，時人語曰：“前有沈宋，後有錢郎。”然郎豈敢望錢哉？起《中書遇雨詩》云：“雲銜七曜起，雨拂九門來。”《宴李監宅》云：“晚鐘過竹靜，醉客出花遲。”《罷官後》云：“秋堂入閑夜，雲月思離居。”《對雨》云：“生事萍無定，愁心雲不開。”亦可謂奇句矣。士元詩豈有如此句乎？《贈蓋少府新除江南尉》云：“客路尋常隨竹影，人家大底（《歷代詩話》本作“抵”）傍山嵐。”《題王季友半日村別業》云：“長溪南路當羣岫，半景東鄰照數家。”此何等語？余讀其詩，盡帙未見有可喜處，以是知不及起遠甚。　　　　僧祖可，俗蘇氏，伯固之子，養直之弟也。作詩多佳句。如《懷蘭江》云：“懷人更作夢千里，歸思欲迷雲一灘”，《贈端師》云“窗間一榻篆烟碧，門外四山秋葉紅”等句，皆清新可喜。然讀書不多，故變態少。觀其體格，亦不過煙雲、草樹、山水、鷗鳥而已。而徐師川作其詩引，乃謂自建安七子，南朝二謝，唐杜甫、韋應物、柳宗元，本朝王荊公、蘇、黃妙處，皆心得神解，無乃過乎？師川作《畫虎行》末章云：“憶昔予（《歷代詩話》本作“余”）頑少小時，先生教誦荊公詩。即今老（《歷代詩話》本作“耆”）舊無新語，尚有廬山病可師。”不知何故愛其詩如是也。　　　　韋應物詩擬陶淵明而作者甚多，然終不近也。《答長安丞裴稅詩》云：“臨流意已悽，采菊露未晞。舉頭見秋山，萬事都若遺。”蓋效淵明“采菊東籬下，悠然見南山。此懷有真意，欲辨已忘言”之句也。然淵明落世紛，深入理窟，但見萬象森羅，莫非真諦（《歷代詩話》本作“境”），故因見南山而真意具焉。應物乃因意悽而采菊，因見秋山而遺萬事，其與陶所得異矣。　　　　杜子美《西郊詩》云：“無人兢來往”，或云“無人與來往”，或云“無人覺來往”，“兢”、“與”皆常談，“覺”字非子美不能道也。蓋煬者避竈，有道者之所驚；舍者爭席，隱居者之所貴也。（此條《歷代詩話》本無）　　　　作詩在於練字，如老杜“飛星過白水，落月動沙墟”，是練中間一字；“地拆江帆隱，天清木葉聞”，是練末後一字。《酬李都督早春詩》云：“紅入桃花嫩，青歸柳葉新。”若非“入”與“歸”二字，則與兒童之詩何異？（此條《歷代詩話》本無）　　　　杜牧之詩字意多用老杜，如《觀東兵長》句云：“黑稍將軍一鳥輕”，蓋用子美“身輕一鳥過”也。《遊樊川詩》云：“野竹疎還密，巗泉咽復流”，蓋用子美《雨止還作》“斷雲疏復行”也。蓋其心景復之切，則下語自然相符，非有意於蹈襲。故其論杜詩云：“天外鳳凰誰得髓，何人解合續絃膠”，豈非自以為得髓者耶？東坡《贈孔毅甫詩》云：“天下幾人學杜甫，誰得其皮與其骨”，“前生子美只君是，信手拈得俱天成”，學杜甫而得其皮骨者鮮矣，又況其髓哉！（此條《歷代詩話》本無）　　　　李白《月下獨酌詩》云：“舉盃邀明月，對影成三人。”而賈島《翫月詩》亦云：“但愛杉倚月，我倚杉為三。”（此條《歷代詩話》本無）　　　　唐竇常、牟、羣、庠、鞏兄弟五人，四人擢進士，獨群客隱毗陵，因韋夏卿屢薦，始入仕，皆詩人也。牟晚從昭義盧從史，從史浸驕，牟度不可諫，即移疾歸東都，故其《秋夕閑居詩》云：“燕燕辭巢蟬蛻枝，窮居積雨壞藩籬。”羣嘗為黔中觀察使，故其詩云：“佩刀看日曬，賜馬旁江調。言語多重譯，壺觴每獨謠。”而鞏詩中乃有《自京師將赴黔南》之作（《歷代詩話》本訛作“所”），謂“風雨荊州二月天，問人初雇峽中舡。西南一望雲和水，猶道黔南有四千。”此詩疑羣所作而誤寘鞏集中爾。常歴武陵、夔、江、撫四州刺史，所謂“看春又過清明節，算老重經癸巳年”者，將之武陵到松滋渡之所作也。庠詩不見，其《巡內》一絕云：“愁雲漠漠草離離，太液（《歷代詩話》本原亦作“液”，點校者據《全唐詩》改為“乙”）鉤陳處處疑。薄暮毀垣春雨裏，殘花猶發萬年枝。”造句亦可謂秀整矣。兄弟中獨羣詩稍低，又不得舉進士，而位反居上。鞏詩有《放魚詩》云：“好去長江千萬里，不須辛苦上龍門。”豈非為群而言乎？史載鞏平居與人言，若不出口，世號“囁嚅翁”，乃肯為是耶？（按《歷代詩話》本此條自“唐竇常”至“好去長江千”原缺，點校者據《詩話總龜後集》卷三十七補）　　　　張祜喜遊山而多苦吟，凡所（《歷代詩話》本無“所”字）歴僧寺，往往題詠。如《題僧壁》云：“客地多逢酒，僧房却厭（《歷代詩話》本訛作“獻”）花。”《萬道人禪房》云：“殘陽過遠水，落葉滿疎鍾。”《題金山寺》云：“僧歸夜舩月，龍出曉堂雲。寺影中流見，鐘聲兩岸聞。”《題孤山寺》云：“不雨山長潤，無雲（《歷代詩話》本作“風”）水自陰。斷橋荒蘚澀，空院落花深。”如杭之靈隱、天竺，蘇之靈岩、楞伽，常之惠山、善權（《歷代詩話》本作“卷”），潤之甘露、招隱，皆有佳作。李涉在岳陽嘗贈其詩曰：“岳陽西南湖上寺，水閣松房遍文字。新釘張生一首詩，自餘吟着皆無味。”信知僧房佛寺賴其詩以摽牓（《歷代詩話》本作“標榜”）者多矣。　　　　張祜詩云：“故國三千里，深宮二十年。”杜牧賞之，作詩云：“可憐故國三千里，虛唱歌詞滿六宮。”故鄭谷云：“張生故國三千里，知者惟應杜紫微。”諸賢品題如是，祜之詩名安得不重乎？其後有“解道澄江靜如練，世間惟有謝元（《歷代詩話》本作“玄”，是）暉”，“解道江南斷腸句，世間唯（《歷代詩話》本作“惟”，同）有賀方回”等語，皆祖是（《歷代詩話》本作“其”）意也。　　　　唐朝人士，以詩名者甚衆，往往因一篇之善，一句之工，名公先達為之游談延譽，遂至聲問（《歷代詩話》本作“聞”）四馳。“曲終人不見，江上數峯青”，錢起以是得名。“故國三千里，深宮二十年”，張祜以是得名。“微雲淡河漢，疎雨滴梧桐”，孟浩然以是得名。“兵衛森畫戟，宴寢凝清香”，韋應物以是得名。“野火燒不盡，東風吹又生”，白居易以是得名。“敲門風動竹，疑是故人來”，李益以是得名。“鳥宿池邊樹，僧敲月下門”，賈島以是得名。“畫棟朝飛南浦雲，珠簾暮捲西山雨”，王勃以是得名。“華裾織翠青如蔥，入門下馬氣如虹”，李賀以是得名。然觀各人詩集，平平處甚多，豈皆如此句哉？古人所謂嘗鼎一臠，可以盡知其味，恐未必然爾。杜子美云：“為人性僻躭（《歷代詩話》本作“耽”，同）佳句，語不驚人死不休。”則是凡子美胷中流出者，無非驚人之語矣。讀其集者，當知此言不妄，殆非前數公之可比倫也。　　　　劉禹錫《嘉話》（《歷代詩話》本作“嘉話錄”）載楊祭酒《贈項斯詩》曰：“幾度見詩詩總好，今觀標格勝於詩。平生不解藏人善，到處相逢說項斯。”斯集中絕少佳句，如《晚春花》云：“疎與香風會，細將泉影移。”《別張籍》云：“子城西並宅，御水北同渠。”拙惡有餘，宜祭酒公謂標格勝於詩也。祭酒乃敬之也。其贈斯詩，鄙俗如此，與斯亦奚遠哉？　　　　趙嘏《長安秋望詩》云：“殘星幾點鴈橫塞，長笛一聲人倚樓。”當時人誦詠之，以為佳作，遂有“趙倚樓”之目。又有《長安月夜與友人話歸故山詩》云：“楊柳風多潮未落，蒹葭霜在雁初飛。”亦不減倚樓之句。至於《獻李仆射詩》云：“新諾似山無力負，舊恩如水滿身流。”則謬矣。　　　　或云韋應物乃韋后之族，慿恃恩私作里中橫。故韋集載《逢楊開府詩》云：“少事武皇帝，無賴恃恩私。身作里中橫，家藏亡命兒。武皇升仙去，把筆學題詩，兩府始收迹，南宮謬見推。”夫武皇平內亂，殺韋后，不應后之族敢於武皇之時豪橫若此，正恐非後族爾。李肇《國史補》言應物性高潔，鮮食寡欲，所居焚香掃地而坐。與楊開府詩所述不同，豈非武皇仙去之後，折節悔過之時邪？　　　　竹未嘗香也，而杜子美詩云：“雨洗娟娟靜，風吹細細香。”雪未嘗香也，而李太白詩云：“瑤台雪花數千點，片片吹落春風香。”　　　　韋應物《奉詶（《歷代詩話》本訛作“謝”）處士叔詩》云：“高齋樂宴罷，清夜道相存。”東坡（“坡”原作“破”，據《歷代詩話》本改）《次王鞏韻》云：“那能廢詩酒，亦未妨禪寂。”子由《春盡詩》云：“《楞嚴》十卷幾回讀，法酒三升是客同。”道貴沖寂，宴主歡暢，二者恐不能相兼也。白樂天延樂命釂之時，不忘於佛事，達者至今譏之。　　　　古人詩勉人行樂，未嘗不以日月迅駛為言。謝惠連云：“四節競闌候，六龍引頹機。”沈約云：“馳蓋轉徂（《歷代詩話》本作“祖”）龍，回星引奔月。”陸機云：“出西門，望天庭，陽谷既虛崦嵫盈。逝者若斯安得停。”司空圖云：“女媧只解補青天，不解煎膠黏日月。”孟郊云：“生隨昏曉中，皆被日月驅。”皆佳語也。至盧仝《歎昨日詩》則曰：“上帝版版主何物，日車劫劫西向（《歷代詩話》本作“何”）沒。自古聖賢無奈何，道行不得皆白骨。”則又以不得行道為歎，非止欲行樂而已也。　　　　《七哀詩》起曹子建，其次則王仲宣、張孟陽也。釋詩者謂病而哀、義而哀、感而哀、悲而哀、耳目聞見而哀、口歎而哀、鼻酸而哀，謂一事而七者具也。子建之《七哀》，在於獨棲之思婦（《歷代詩話》本句前有“哀”字，以下二句例之，此“哀”字當有）；仲宣之《七哀》，哀在於棄子之婦人；張孟陽之《七哀》，哀在於已毀之園寢。唐雍陶亦有《七哀詩》，所謂“君若無定雲，妾作不動山。雲行出山易，山逐雲去難。”是皆以一哀而七者具也。老杜之《八哀》、則所哀者八人也。王思禮、李光弼之武功，蘇源明、李邕之文翰，汝陽、鄭虔之多能，張九齡、嚴武之政事，皆不復見矣。蓋當時盜賊未息，歎舊懷賢而作者也。司馬溫公亦有《五哀詩》，謂楚屈原、趙李牧、漢鼂錯、馬援、齊斛律光皆負才竭忠，卒困於讒而不能自脫，蓋有激而云爾。　　　　韓退之詩（《歷代詩話》本作“李正封與韓退之《郾城聯句》”）云：“從軍古云樂，談笑青油幕。明燈（《歷代詩話》本作“燈明”）夜觀棊，月暗秋城柝。”言樂而不及苦。陸士衡《從軍行》云：“朝食不免胄，夕息常負戈。苦哉遠征人，撫心悲奈何。”言苦而不及樂。至於王仲宣作《從軍詩》，則曰：“從軍有苦樂，但問所從誰。所從神且武，焉得久勞思。”謂從曹操也。其詩有“昔人從公旦，一徂輒三齡。今我神武師，暫往必速平。”似非擬人必於其倫之義。蓋仲宣時為操軍謀祭酒，則亦無所不至矣。　　　　老杜《雨詩》云：“紫崖奔處黑，白鳥去邊明。”而“江碧鳥逾白，山青花欲燃”之句似之。《贈王侍御》云：“曉鶯工迸淚，秋月解傷神。”而“感時花濺淚，恨別鳥驚心”之句似之。殆是同一機軸也。　　　　孟郊詩云：“借車載傢俱，傢俱少於車。借者莫彈指，貧窮何足嗟。”可見其素窶。後有詩云：“賓秩已覺厚，私儲常恐多。”是古人恐富求歸之義，則貧亦何足怪。按郊為溧陽尉，縣有投金瀨平陵城，林薄蓊蔚，郊往來其間，曹務都廢，至遣假尉代之，而分其半奉（《歷代詩話》本作“俸”），則安得有私儲哉。退之贈郊詩云：“陋室有文史，高門有笙竽。何能辨榮辱，且欲分賢愚。”蓋言貧者文史之樂，賢於富者笙竽之樂也。 ●卷五　　永和中，王羲之修禊事於會稽山陰之蘭亭，群賢畢至，少長咸集，序以謂雖無絲竹管絃之盛，一觴一詠亦足以暢敘幽情。則當時篇詠之傳可攷也。今觀羲之、謝安、謝萬、孫綽、孫統、王彬之、凝之、肅之、徽之、徐豐之、袁嶠之十有一人，四言五言詩各一首。王豐之、元之、蘊之、渙之、郗曇、華茂、庾友、虞說、魏滂、謝繹、庾蘊、孫嗣、曹茂之、華平、亘偉（此四字，《歷代詩話》底本同，點校者據《類編》本改作“曹華、桓偉”）十有五人，或四言，或五言，各一首。王獻之、謝瑰、卞迪、卓髦（《歷代詩話》本作“旄”）、羊模、孔熾、劉密、虞谷、勞夷、后綿、華耆、謝藤、王儗（《歷代詩話》底本同，點校者據《類編》本改作“任凝”）、呂系、呂本、曹禮（《歷代詩話》本同，點校者曰：《類編》本作“曹諲”）十有六人，詩各不成，罰酒三觥。謝安五言詩曰：“萬殊混一象，安復覺彭殤。”而羲之序乃以為（《歷代詩話》本无“為”字）一死生為虛誕，齊彭殤為妄作，蓋反謝安一時之語（《歷代詩話》本“語”下有“耳”字）。而或者遂以為未達，此特未見當時羲之之詩爾。其五言（《歷代詩話》本“言”下有“詩”字）曰：“仰視碧天際，俯瞰淥水濱。寥闃無涯觀，寓目理自陳。大矣造化功，萬殊莫不均。群籟雖參差，適我無非親。”此詩則豈未達者邪？史載獻之嘗與兄徽之操之俱詣謝安，二兄多言，獻之寒溫而已。既出，客問優劣，安曰：“小者佳。吉人之辭寡，以其少言，故知之。”今王氏父子昆季畢集，而獻之之詩獨不成，豈亦吉人之辭寡邪？景祐中，會稽太守蔣堂修永和故事，嘗有詩云：“一派西園曲水聲，水邊終日會冠纓。幾多詩筆無停綴，不似當年有罰觥。”蓋謂（《歷代詩話》本作“為”，同）獻之等發也。　　　　貞觀中，尚藥求杜若，敕下，度支省郎判送坊州貢之，本州曹官判云：“坊州不出杜若，應讀謝朓詩誤。郎官如此判事，豈不畏二十八宿笑人邪？”余觀屈平《九歌》曰：“采芳洲兮杜若。”謝朓詩乃用《九歌》語。《晉書@天文志》：郎位十五星在帝坐東北，依烏郎府是也。曹官從知有謝朓詩而不知有《九歌》，徒知郎官上應列宿而不知非二十八宿也。　　　　劉禹錫《嘉話錄》云：“作詩押韻，須要有出處。近欲押一餳字，六經中無此字，惟《周禮》吹簫處注有此一字，終不敢押。”予(《歷代詩話》本作“余”)按禹錫《歷陽書事詩》云：“湖魚香勝肉，官酒重於餳。”則何嘗按六經所出邪？　　　　《洛陽伽藍記》載：河東人劉白墮善釀酒，盛暑曝之日中，經旬不壞，當時謂之“鶴觴”。白墮乃人名。子瞻詩云：“獨看紅渠傾白墮。”石林《避暑錄》云：“若以‘白墮’為酒，則醋浸曹公，湯燖右軍可也。”予(《歷代詩話》本作“余”)按《文選》魏武帝《短歌行》云：“何以解憂，惟有杜康。”康亦作酒人，而《選》詩遂以為酒用。東坡豈祖是邪？　　　　會稽、臨安、金陵三郡，皆有東山，俱傳以為謝安攜妓之所。按謝安本傳，初，安石寓居會稽，與王羲之、許詢、支遁遊處，被召不至，遂棲遲東山。唐裴晃(《歷代詩話》本作“勉”)與吕渭等《鑑湖聯句》（《歷代詩話》“呂”字作空格，校勘記：“勉”，《類編》作“冕”。又《全唐詩》張謂有《送裴侍御歸上都詩》。裴冕曾歴殿中侍御史，且與張謂同時代人，疑此句應作“唐裴冕與與張謂等《鑑湖聯句》），有“興裏還尋戴，東山更問東。”此會稽之東山也。本傳又云：“安石嘗往臨安山中，坐石室，臨濬谷，悠然歎曰：此與伯夷何遠。”今餘杭縣有東山，東坡有《游餘杭東西岩》詩，注云：即謝安東山。所謂“獨攜縹緲人，來上東西山”者是也。此臨安之東山也。本傳又謂“及登臺輔，於土山營墅，樓館林竹甚盛，每攜中外子侄游集。”今土山在建康上元縣崇禮鄉。《建康事迹》云“安石於此擬會稽之東山”，亦號東山。此金陵之東山也。李白有《憶東山》二絕云：“不向東山久，薔薇幾度花？白雲他(《歷代詩話》本作“还”)自散，明月落誰家？”“我今攜謝妓，長嘯絕人群(《歷代詩話》本作“聲”)。欲報山東(《歷代詩話》本作“東山”)客，開關掃白雲。”不知所賦者何處之東山。陳軒乃錄此詩於《金陵集》中，將別有所據邪？《南史》載宋劉勔(《歷代詩話》本作“緬”)經始鍾嶺，以為棲息，亦號東山。金陵遂有兩東山矣。　　　　羊叔子鎮襄陽，嘗與從事鄒湛登峴山，慨然有湮没(《歷代詩話》本作“滅”)無聞之歎。峴山亦因是以傳，古今名賢賦詠多矣。吳興、東陽二郡，亦有峴山。吳興峴山去城三里，有李適之窪尊在焉。東坡守吳興日，嘗登此山，有詩云：“苕水如漢水，鱗鱗鴨頭青。吳興勝襄陽，萬瓦浮青冥。我非羊叔子，愧此峴山亭。悲傷意則同，歲月如流星(《歷代詩話》本此下有作“從我兩王子，高鴻插修翎”二句十字)。湛輩何足道，當以德自銘。”東陽峴山去東陽縣亦三里，舊名三丘山。宋商仲文(《歷代詩話》本作“晉殷仲文”)素有時望，自謂必登臺輔，忽除東陽太守，意甚不樂，嘗登此山，悵然流涕。郡人愛之，如襄陽之於叔子，因名峴山。二峰相峙，有東峴西峴。唐寶曆中，縣令于(《歷代詩話》本作“於”)興宗結亭其下，名曰涵碧。劉禹錫有詩云：“新開潭洞疑仙府，遠(《歷代詩話》本作“還”)寫丹青到雍州。”即其所也。　　　　荊公以詩賦決科，而深不樂詩賦。試院中五絕，其一云：“少年操筆坐中庭，子墨文章頗自輕。聖世選才終用賦，白頭來此試諸生。”後作詳定官，復有詩云：“童子常誇作賦工，暮年羞悔有揚雄。當年賜帛倡優等，今日論(《歷代詩話》本作“掄”)才將相中。細甚客卿因筆墨，卑於《爾雅》注魚虫。漢家故事真當改，新詠知君勝弱翁。”熙寧四年，既預政，遂罷詩賦，專以經義取士，蓋平日之志也。元祐五年，侍御史劉摯等謂治經者專守一家，而略諸儒傳記之學，為文者惟務訓釋，而不知聲律體要之詞，遂復用詩賦。紹聖初，以詩賦為元祐學術，復罷之。政和中，遂著於令，士庶傳習詩賦者，杖一百。畏謹者至不敢作詩。時張芸叟有詩云：“少年辛苦校虫魚，晚歲彫(《歷代詩話》本作“雕”)虫恥壯夫。自是諸生猶習氣，果然紫詔盡驅除。酒間李杜皆投筆，地下班揚亦引車。唯有少陵頑鈍叟，靜中吟撚白髭須。”蓋芸叟自謂也。　　　　韓愈自監察御史貶連州山陽(《歷代詩話》本作“陽山”)令，所坐之因，傳記各異。《唐書》本傳謂上疏(《歷代詩話》本作“書”)論宮市，德宗怒，故貶。李翱《行狀》謂為幸臣所惡，故貶。皇甫湜作《神道碑》謂正元(《歷代詩話》本作“貞元”)十九年關中旱饑，公請寬民徭，專政者惡之，故貶。桉(《歷代詩話》本作“按”)文公集，宮市之疏不傳，而文公《歴官記》及《年譜》以謂京師旱，民饑，詔蠲租半，有司征求反急，愈與同列上疏言狀，為幸臣所讒。幸臣者，李實也。余攷退之《自連(《歷代詩話》本作“陽”)山移江陵詩》云：“孤臣昔放逐，泣血追愆尤。汗漫不省識，恍如乘桴浮。或自疑上疏，上疏豈其由。”則所坐之因，雖退之猶疑之也。集中有《上京兆李實書》，盛稱其能曰：“愈來京師，所見公卿大臣，未有赤心事上，憂國如閤下者。”又云：“今年以來，不雨者百餘日，種不入土，而盜賊不敢起，穀價不敢貴，老姦宿贓銷縮摧沮。”疊疊百餘言，皆敘其歌慕之意。其後實出為華州。又有書云：“愈於久故游從之中，蒙恩獎知遇最厚，無與比者。”愈既為實所讒，不應此書拳拳如是。及觀《江陵塗中詩》云：“同官盡才俊，偏善柳與劉。或慮語言泄，傳之落冤雠。”又《岳陽別竇司直》云：“愛才不擇行，觸事得讒謗。前年出官日，此禍最無妄。”又《和張十一憶昨行》云：“伾、文未揃崖州幟(《歷代詩話》本作“熾”)，雖得赦宥常(《歷代詩話》本作“恒”)愁猜。近者三姦悉破碎，羽窟無底幽黃能。眼中了了見鄉國，知有歸日眉方開。”又有《永貞行》以快伾、文之貶，其末云：“郎官清要為世稱，荒郡僻野嗟可矜。具書目見非妄徵，嗟爾既往宜為懲。”則知陽山之貶，伾、文之力，而劉、柳下石為多，非為李實所讒也。　　　　長慶四年，退之為吏部侍郎，薨於靜(《歷代詩話》本作“靖”)安里第。李翱《行狀》載屬纊之語云：“伯兄德行高，曉年止四十二。某位為侍郎，年出伯兄十五歲，且獲終於牖下，幸不失大節，以下見先人，可謂榮矣。”翱《祭文》曰：“人情樂生，皆惡其凶。兄之在病，則齊其終。順化以盡，靡憾於中。”張籍《祭詩》亦曰：“公有曠遠(《歷代詩話》本作“達”)識，生死為一綱。及當臨終辰，意色亦不荒。贈我珍重言，傲然委衾裳。”蓋其聰明之所照了，德力之所成就，故於生死之際，超然如此。《宣室志》載，威粹骨蕝國世與韓氏為仇，神人以帝命召公計事。愈曰：“臣願從大王討之。”未幾而愈卒。公《神道》、《墓誌》、《行狀》俱不載，而止見於小說者如此，豈東坡所謂其生也有自來，其死也有所為乎！李肇《國史補》謂愈登華山絕頂，度不可返，至於發狂慟哭。今觀易簀之際，神色不亂如此，不應於此而至於發狂慟哭也。　　　　韓偓《香奩集》百篇，皆豔詞也。沈存中《筆談》云：“乃和凝所作，凝後貴，悔其少作，故嫁名於韓偓爾。”今觀《香奩集》有《無題詩序》云：“余辛酉年，戲作《無題》詩十四韻，故奉常王公、內翰吳融、舍人令狐渙相次屬和。是歲十月末，一旦兵起，隨駕西狩，文藁咸棄。丙寅歲，在福建，有蘇暐以藁見授，得《無題詩》，因追味舊時，闕忘甚多。”予按《唐書韓偓傳》：偓嘗與崔嗣定策誅劉季述，昭宗反正為功臣，與令狐渙同為中書舍人。其後韓全誨等劫帝西幸，偓夜追及鄠，見帝慟哭。至鳳翔，遷兵部侍郎。天祐二年，挈其族依王審知而卒。以《紀運圖》攷之，辛酉乃昭宗天復元年，丙寅乃哀帝天祐二年，其序所謂丙寅歲在福建，有蘇暐授其藁，則正依王審知之時也。稽之於傳與序，無一不合者。則此集韓偓所作無疑，而《筆談》以為和凝嫁名於偓，特未攷其詳爾。《筆談》云：“偓又有詩百篇，在其四世孫奕處見之。”豈非所謂舊詩之闕忘者乎？ 　　　　《石林詩話》載，元豐間，東坡繫獄，神宗本無意罪之。時相因舉軾《檜詩》“根到九泉無曲處，歲寒惟有蟄龍知。”且云：“陛下龍飛在天，軾以為不知己，而求知地下之蟄龍，非不臣而何？”得章子厚從而解之，遂薄其罪。而王定國《見聞錄》云：“東坡在黃州時，上欲復用，王禹玉以‘歲寒惟有蟄龍知’激怒上意，章子厚力解，遂釋。”予(《歷代詩話》本作“余”)觀東坡自獄中出《與章子厚書》云：“某所以得罪，其過惡}