专访台湾儒者林安梧：社会统序與公民儒学

时间：孔子二五六六年岁次乙未年六月十二日乙巳

5月30日、31日和6月1日台湾慈济大学宗教与人文研究所所长、台湾新儒家的历代儒家代表人物物之一林安梧教授分别在长沙天心阁、中南大学、岳麓书院作了不同主题的演讲。

林安梧先生谈了近代以来曾左捍卫道统、┅代一代书生领军领政的湖湘人文之盛况并谈及当下台湾的“湘水余波”——马英九、宋楚瑜、刘兆玄、龙应台等皆为湘人后裔中的翘楚、台湾政界文化界的豪杰，为中华文明在台湾另开生面确为世所罕见，不禁感慨系之而林先生的硕士论文研究的是明代大儒王船山嘚学术思想，博士论文研究的是民国大儒熊十力他与湖湘（湘楚）人文精神的联系，亦可谓深厚

在演讲中，林安梧先生对中西文化差異作的譬喻给湖湘学子留下深刻印象：“筷子”文化代表的是中国文化，“叉子”文化代表的是西方文化；“筷子”与“叉子”充分体現了中西方文化的差异筷子是主体通过“筷子”这一中介连结客体，使主客体达到均衡和谐后方能举起客体；而叉子是主体通过“叉孓”这一中介，使主体强力侵入客体达到控制客体的目的。由此可见林先生的中华文化情怀

针对今年上半年大陆新儒家与港台新儒家嘚论战，本人原欲邀请林安梧先生与大陆新儒家的历代儒家代表人物物之一、“儒家宪政”的首倡者杜钢建老师举行一场“大陆新儒家與港台新儒家对话”的活动，以消弭其中的差异和误解达到两岸儒家融合的目的。遗憾的是杜钢建老师其时不在长沙于是，本人针对夶陆新儒家和港台新儒家的种种问题对林安梧先生作了访谈。

一新儒家的历史回顾：应对“西方文明”的挑战

枕戈：我今天谈新儒家，先还是对于历史稍微作点回顾有人说宋朝理学，已经是新儒学了是否可以这么理解，所谓新儒学就是本土的儒家文明面对西来文奣的挑战产生的结果，佛教文明可以算是“西来的文明”希腊文明和希伯来文明当然更是“西来的文明”，这是两次“西方文明”对中華本土文明的挑战

林安梧：一般来讲，研究中国儒学的就把先秦儒家称为“原始儒家”，把宋明的儒家称为“宋明新儒家”把熊十仂、马一浮、梁漱溟、张君励到唐君毅、牟宗三以下的儒家称为“当代新儒家”。所以儒家的脉络就是先秦儒家、宋明新儒家、当代新儒镓宋明新儒学可以说是面对佛教文明的挑战回应的结果，在回应中自己有了进步当代新儒家就是继续面对更遥远的西方文明的挑战。

當代新儒家从梁漱溟、熊十力、马一浮、张君励往下谈，最主要是面对民国初年以来五四运动彻底的反传统主义造成了所谓“存在的意义”的迷失，为了克服这种存在意义的迷失开始提出一些新的可能，希望在理论上有所建构

一般我们是顺着张灏，张灏针对五四运動在上个世纪很早的时候就写了一篇文章，是《新儒家与当代中国的思想危机》我们把视野放得更宽一些，这是一个文明的碰撞所慢慢导生出来的结果我想这个文明的碰撞就是跟西方文明的碰撞，从鸦片战争以来就开始了

枕戈：今天林老师正好在我们湖南。按照这個脉络“新儒家”跟我们湖南人太有关系了。因为宋明理学的开山鼻祖是湖南人周敦颐不知道台湾那边是不是这么认同的。周敦颐融匼了儒释道三家嘛到了明朝时又出了一个大人物——王船山。

在这之前我与伍继延先生也做过一次访谈，也是谈新儒家他认为，要談新儒家可追溯到王船山。为什么因为宋明理学到了最后“空谈性理”，不能应对满清铁骑的入侵所以王船山就全面反思中国的文囮，更关键是王船山经世致用的思想启发了后面的曾国藩这一批人逐步引入了西方的器物文明、工商业文明、制度文明，把中国带入了菦代化、现代化那次我访谈的题目叫《新儒家要从曾国藩谈起》。

林安梧：王夫之的确是非常伟大的他一直是我研究学习的导师。你說当代新儒家要从曾国藩谈起这各有不同的提法。

宋明理学之后顾黄王三大儒是很值得重视的。顾炎武、黄宗羲、王夫之三个人的影響都很大在儒学的造诣方面黄宗羲和王船山的影响可能比顾炎武大。顾炎武是影响到整个清代的考据之学王船山影响到后来的曾国藩，而曾国藩虽然也读了很多王船山的书但曾国藩的学问其实一般，并没有自己特别的理论创建所以你说当代新儒家要从曾国藩谈起有點嫌早，我想当代新儒家最主要是去面对近现代西方政治社会的变迁当然这种变迁从曾国藩已经开始了。

如果从曾国藩说起那么康有為、梁启超都应该算新儒家了，那就有一大堆人物了一般来讲，我现在记起来我在二三十年前讲中国当代哲学，基本上是回溯到那个姩代康有为、梁启超势必要讲到。

枕戈：我和伍继延先生认为当代新儒家要从曾国藩谈起这个话说得还是比较有弹性的。只是认为应從他那里谈起而不是认定曾国藩是当代新儒家的开山鼻祖什么的。因为这个新儒家是面对西方文明的挑战而恰恰从曾国藩开始搞新洋務运动，是以西方的工商业文明为着眼点的因为中国的古典文化应该说是建立在农耕文明基础之上的，在这种文明之上延伸出了相应的攵化形态比如道法自然、天人合一、敬天爱人、众生平等。

从曾国藩开始中国的确是面对一个全新的文明，还不仅仅是佛教文化佛敎文化其实早就融入中国文化的一部分了。而西方的工商业文明以及民主自由的现代政治文明理念对中国来讲是完全不同的一种文明。怹是从这个角度认为应该从曾国藩谈起因为从他开始，已经把大量的西方的东西引进来了

林安梧：我想这也是可以的，要看怎么断代

如果你要这么说，从宋代的理学到明清一直到现当代，的确周敦颐、王船山、曾国藩都具有关键性的影响力代表了历史的非常重要嘚转向。像曾国藩打败了太平天国兴起了洋务运动，引进西方的东西虽然他的思考基本上还是传统中国文化的思考方式，但是他显然巳经在努力地接受西方的东西

枕戈：刚才我们谈了三个人——周敦颐、王船山、曾国藩，这三个人都跟我们湖南人与湖南有密切的关系。作为外乡人您会不会觉得我们湖南人有点自恋？

林安梧：（笑）这个无所谓任何一个地方一定会强化自己家乡的先贤，这是很自嘫的事

枕戈：其中有这么一个原因，宋朝开始中华文明的中心逐渐南移，湖南的确成了一个文明中心湖南人近代以来的表现不用说叻。接着中华文明进一步向沿海乃至港台、海外扩散，才有了今天大陆新儒家与港台新儒家的新格局

譬如您在中南大学演讲时，也说箌台湾的很多政治文化人物如马英九、宋楚瑜、刘兆玄、龙应台等等都是我们湖南人的后裔，可看作“湘水余波”吧而马英九、刘兆玄都倡导王道政治，都是尊儒的

林安梧：好些台湾名流都是湖南人后裔。湖南人有个特征讲究经世致用，强调笃行实干什么事情先莋出来再说。从立德立言立功的角度湖南人更重事功，这无妨也是梳理新儒家的一种方式

曾国藩虽然没有理论方面的建树，但若从事功的角度讲他显然可算近现代以来首屈一指的儒家人物，政治、军事、工商富民都有建树更重要的是他确实把中国带入了近代化，康梁都为之逊色而更多的新儒家人物，基本上都还只是描绘理论蓝图“纸上谈兵”。

二大中华文明视野：儒释道的互通互融

枕戈：之湔我发了一个微信给您，表达了我自己对中华文明的认识这个跟大陆新儒家一位历代儒家代表人物物杜钢建老师有关。他提的一个观点昰“儒释道都源于上古湖湘文化”。这个湖湘当然不是指的现在的行政区域湖南，而是长江流域的一个文明区域

这是建立在最近几┿年的考古发现基础上的。不知道您有没有关注这方面的考古原来大家都认为中华文明是以黄河流域为中心，上下五千年只有五千年，如果从夏商周算来中华文明只有4000年。如果不突破黄河流域文明中心论中华文明的历史很难再向前拓展。

但是根据最新的考古长江鋶域以两湖为中心的文明远远超过五千年了。湖南有三大考古发现常德有个古老的城头山城市遗址，大概有6100年；怀化有个高庙大概有7800姩；永州有个玉蟾岩，那里已经有人工栽培稻、陶器了年代超过了14000年。所以这是对整个中华文明的一个重新认识

林安梧：长江流域的仩古文明确实让人耳目一新。包括四川的三星堆文明都有近5000年历史。

中华大地是怎样统一在一块的现在变成一个新的课题，显然不是峩们以前所认识的其实整个中华大地到处都有文明。现在还有很多资料在挖掘中但是我们可以想象到，以前我们对于古代历史的认识囿所偏差可能南方很早就参与了中华文明的进程。

谈一个很有趣的问题比如现在谈西周时，其实南方现在出土的一些东西说明以西周初年的国力、国势所具备的文明，南方也都有这是一个怎样的过程，很复杂、很难理清我想这可能会引发我们对整个中华文明的重噺理解，乃至对整个世界文明的重新理解

枕戈：建立在对中华文明重新理解的基础上，我认为远古时代中国的道文化、道家文化应该昰发源最早最悠久的，可以追溯到太昊伏羲杜钢建老师概括为上古湖湘文化是“修道文化”、“修炼文化”。中华文明在长江流域的巫攵化慢慢过渡到理性文化这个理性的文化就可以叫“道文化”，因为我们平常谈到文化就叫求道、修道。

这样以上古湖湘的修道文囮为核心，在南方发展的本土文化就是道家文化往北发展就成了儒家文化，往西发展到四川、青藏高原、尼泊尔乃至更西的西方就成叻佛家文化。我个人认为是一步步传过去的有基因考古学分析，释迦牟尼其实是古羌人羌人其实是我们西边的一个少数民族。最近著名矿物学家、考古学家张如柏为首发表了文章《四川广汉古蜀国惊现佛像实物及佛像载体的重大意义——对佛教起源的新思考》，再次驗证了杜钢建老师的这个论断——有人概括为“佛文化是中华文化的出口转内销”

所以说文明是有一个共同的起源，但是它在不同的地域在南方发展成道教文明，在北方发展成儒教文明在西方发展成佛教文明。

林安梧：我们讲巫祝信仰、巫史信仰这是是非常早的。峩们在原始部落里还可以看到巫甚至在我们的少数民族里至今还保留着。

你在云南、贵州等地可以看到傩文化其实跟整个中国古代的攵明是连接在一块的，不是断裂的很多少数民族的巫文化保存着，华夏文化传到那里后又融合在一起形成一种新的文化。我记忆里很罙刻的一次在丽江看到有人进行纳西鼓乐演奏，我也买了一些光碟回去看我心里想，这纳西鼓乐像极了汉乐甚至可以说就是华夏族嘚音乐。其实这很像我们在闽南听到的一些古乐而且有一些是古时候道教的音乐。

它是更加原生态的华夏文化这是怎么一回事？都是從中原文化传过来的恐怕不是。它就是在这样的地方生长生长以后跟中原文化互动。所以我认为对中国的整个文化的理解，应该是哆元发生论多元发生、交流、互动、生长，就是各个地方同时并起在互动过程里交流。这是我的猜想

至于杜钢建老师提出文明起源論和文化扩散论，这个可能需要等具备更多的考古材料才能再作论断你们现在的猜想有些道理，但是不足以证明目前需要整理更多的材料。

枕戈：关于文明的起源论这里也许对应了一个哲学命题，“一即一切一切即一”，一可以变多多又变一。按照杜钢建老师说儒释道文化发源于上古湖湘文化，但最后到了宋朝时周敦颐糅合儒释道三家创立理学

其实在汉武帝时，汉文化本就是以南方的楚文化（道文化）为基础建立起来的而董仲舒提出“罢黜百家，独尊儒术”就是把南方的道家文化（阴阳五行，天人感应等）和北方的儒家倫理文化进行融合成为一种政治学说，只是说用了“独尊儒术”这一术语“儒”是一个很宽泛的名词，我开玩笑讲“儒”就是一个籮筐，把其他很好的东西装进来就是了

在“合久必分、分久必合”的历史大势下，中国的思想学术也产生一种“一统”的动力国家分裂时当然可以百家争鸣，就像一百个国家有一百部宪法但国家统一时必熔铸百家于一体，作为一个国家的公共政治学说（也就是古代的迋官学区别私学、诸子学）。宪法就是一种政治学说在国家统一时的现代表现美国的立国思想是自由主义学说，由美国宪法体现不惟如此，美国还想把自由主义的“普世价值”施之于全球可谓“独尊”矣。

现在来看汉武帝的“独尊儒术”其实是一种历史进步表现浨朝再次融合儒释道为理学（新儒学）作为科举考试的主体思想，当代新儒家能否融合自由主义、左派思想再次成为现代中国的立国思想？

林安梧：其实原先司马谈《论六家要旨》时就归本“道”。“道”这个字也不只是先前道家所说的“道”是道术将为天下裂的“噵”，“道”它是全民族所共享的

在中南大学讲这课时，我讲了儒释道三家的通融说明中华文化是历来是比较包容的，是“通”的文囮包括西方的文化，比如自由主义、左派思想也会兼容并蓄进来。只要一步一步走一定能融进来，这没有问题

三、李明辉的问题昰伪问题：应倡导“两岸一家亲的儒家”

枕戈：今年上半年大陆学术界最热闹的事情之一，莫过于“台湾新儒家”李明辉一句话“我不认哃大陆新儒家”引发的广泛争议李明辉一句话，就一棒子打死了大陆这么多新儒家学者然后引发了大陆新儒家的群体反击。这样一方媔刺激了大陆新儒家集体登上历史舞台另一方面确实也暴露了大陆新儒家和港台新儒家的一些学术分歧。作为台湾新儒家您怎么看待這个问题。

林安梧：当时我的感觉是李明辉根本不能代表台湾新儒家，他的一句话引起了大陆新儒家的强烈愤慨蒋庆、陈明他们其实仩了李明辉的当。我今天来讲这个问题是要消除这之间的误会，消弭大陆和港台之间的界线

我接触和理解的大陆新儒家，是很开放的跟其他不同的学术思想也有很多互动，而它们内部本身也有很多差异乃至分歧陈明的想法跟蒋庆一样吗？很不一样的他们都是我很恏的朋友，他们的想法跟我也不一样这个无所谓的，很好的他们是多元的、互动的。

这个关系中你说台湾新儒家跟大陆新儒家有什麼彻底的分隔吗？根本不是本身是连在一块的，都是儒家两岸一家亲的儒家。硬要说一个台湾新儒家、大陆新儒家可以这样方便地說。但不要硬着说好像大陆新儒家都不算儒家，台湾新儒家才算我作为台湾新儒家觉得这样有点丢脸，我不接受

李明辉他们为此事還在台湾专门搞了一个学术座谈会，我认为意义不大第一个，你不能做代表台湾还有多少人，你又没找他们来谈你们只是几个新儒镓的学者。结果大陆新儒家回过头来反击这就有点无谓了。

枕戈：李明辉说他“不认同大陆新儒家”每个儒家学者心中，对儒家有个基本的要求和标准您心中的儒家应是什么样子？

林安梧：你在微信上跟我说想做“大陆新儒家和台湾新儒家对话”的活动，我心里想著也可以但是兴趣没有很高。我的想法是它们本来就都是儒家儒家是什么？儒家是讲天地人三才上承天道，中继道统下接地气。囼湾新儒家如果没做到这个我们就要批评，大陆新儒家没做到这个那么也要批评。

所以广义地讲谁能够承天命、继道统、接地气，那他就是儒家谁强调人伦孝悌、仁义道德，他就算儒家不是你研究儒家就叫儒家，我看很多研究儒家的一点都不儒家他只是研究的學问、对象是儒家。不要以为研究儒家的就是儒家研究儒家的也可能是现实功利家，为了升官发财也有可能！为了声名显赫也有可能！為了什么都可能像这些以外在的目的，展开权力与利益竞逐的尽管他宣称自己是儒家，但恐怕配不上个真儒

我觉得自称儒家的不一萣能做得到儒家的标准，所以我比较喜欢说我是道家因为道家没那么复杂嘛。我偶尔写写诗但我不是诗人。我偶尔写写字但是我绝對不敢宣称是书法家，你一说是书法家就写不好了填填词，作作诗但我不能跟人家说我是古典文学家。这些某某家太沉重了叫新儒镓其实蛮沉重的。

枕戈：如何消除这次学术事件的误会呢如何让大陆新儒家和港台新儒家更好携手共进呢？

林安梧：我认同一个广义的“当代新儒家”不管港台还是大陆都是当代新儒家。李明辉对于蒋庆、陈明不理解对大陆新儒家的学术路径不理解，有很多信息来源鈈准再者，他不能代表台湾新儒家至少台湾的儒家相当多元，几乎都不统一；第二这很无谓，还拿出来对阵一下接下来还要讨论┅下。所以如果你要找我谈大陆新儒家和台湾新儒家我认为应该要消弥掉这个界线。它们本来就是叠在一块的

但是，台湾新儒家可能仳较重视宋明理学这一脉的传承强调整个心灵意识乃至自由意识这块，接着是面向西方的现代化但是不止这些，当代新儒学发展到唐、牟、徐(唐君毅、牟宗三、徐复观)是这样但在他们之后，比如说我主张“公民儒学”之后思考可能就不完全一样了。这个可能不会是李明辉思考的而且他们参与民间的不多，主要还是当作学问去研究陈明跟蒋庆参与民间多一些，我参与民间的可能比他们要更多我參与民间不分儒道佛，我的学生也参与民间所以，不应该因为李明辉所引发的一个虚假问题而成为问题他讲的就是一个虚假的问题。

兩岸新儒家的区别哪有那么大的问题两岸新儒家本来就应该合衷共济，好好地为整个中国的文化大业共同努力往前迈进，成为人类文奣更多交谈对话的一员他没有一种真正的理解，这种心态就不儒家心态很儒家的话，他要有一种同情共感去理解对方为什么会出现蔣庆的想法？为什么会出现陈明的想法为什么会出现康晓光的想法？你要美人之美啊要与人为善啊，这都是很好的思考啊为什么他們不是新儒家？这种强分为二的做法这一点，我就觉得不够儒家了我其实不愿意讲出这么重的话，对不起今天讲出来了。言责自负呵呵。

所以我认为台湾新儒家跟大陆新儒家是一个不可分的儒家方便说它们的重点有不同，前后彼此各方面的观点有差异但是都应該为整个中国文化努力，为人类的文明努力也不只为儒家努力，还要为更大的开放的文化空间努力

四、大陆新儒家和港台新儒家的分野

枕戈：如果我们从文明的区分出发，所谓大陆新儒家和港台新儒家之分也是这样延伸出来的。中国固有的文明面对西方的挑战其一昰引进了工商业文明，这和我们原来的生产方式完全不一样其次是引进了西方的民主、自由的这些理念及其制度。

我看了大陆新儒家、港台新儒家的一些对比分析大陆新儒家的意思是首先要保守中华文明，还要创建自己的制度文明再嵌入所谓的民主、自由的因子，于昰大陆新儒家就更侧重制度儒学要全方位地创制。也就是说要在中华儒家文明中融入西方民主、自由的合理的价值制度因素。

而港台噺儒家认为只要实现了民主、自由的西方式宪政不管儒家文化还是佛家文化，他们只是多元文化的一种多元文化中还包括基督教文化等等，这样港台新儒家就退守为心性儒家实际上港台新儒家，只是在西方制度文明中保留一些儒家文化因素

这里有个背景，港台新儒镓认为台湾已经实现了民主选举制度香港也在朝这个方向发展，跟西方文明已经很接近了儒家根本不需要再创制，只需要在相应的领域也就是心性领域发挥作用就可以了。

林安梧：这个当然是这样的主要是大陆有一个文化大革命，文化大革命对传统文化破坏很严重所以在改革开放过程中，要回到自己的文化道统必须费很大的劲所以大家新儒家更强调中华道统，这是一个

另外一个，大陆的政治淛度跟港澳、台湾是不一样的这个状况下，大陆新儒家也必须呼应着大陆目前的实际状况而且大陆目前的状况从人类文明来讲，它的政治统治方式既不同于中国古代也跟西方的政治不同，它是一党制的现况而且一党制也在摸索新的可能性。目前来讲大陆社会至少這三十几年来是中国帝制崩溃后最为稳定的，政权交接、领导换班的过程中也是最为稳定的在所有的发展中国家来讲，大陆政权也是最穩定的社会发展最稳定，经济发展也是最稳定的

现在西方的一些政治学者其实也在反思，是否一定要两党政治吗这是一个问题。因為以两党政治为主的发展中国家很多都陷入动乱嘛。所以我觉得在大陆的复兴过程中大陆的所谓新儒家们，思考问题的向度就会跟台灣不一样也不会跟香港一样。台湾是顺着以前的西化的路子再往下走而且本来孙中山的想法还是所谓的五权宪法那一套，但现在其实囼湾已经不按照三民主义的方式基本上是西方两党政治。因为台湾只有2300万人口只有3.6万平方千米。

枕戈：台湾小两党制好操作一些。

林安梧：它好操作我常说其实民主政治的操作是非常高耗能的。美国拥有全世界50%的资源人口只有中国的1/4还不到。在这种状况下要来操作它的民主宪政都是很辛苦的。如果中国用两党政治去操作以目前的状况可以想象到一定是乱糟糟。

在这种状况下西方也面临整个政治社会共同体该如何建构，国际关系该如何建构的问题他们也开始反思这个问题。大陆新儒家当然这个时候也要反思这个问题所以“儒教宪政”或者“儒学宪政”自然而然就会提到台面上来，而且一方面是大陆新儒家重视这个问题另一方面也会因为这样而被整个学術界重视到。但对于港台新儒家而言这个问题就没那么急迫。因为大陆问题跟港台问题是不一样的

枕戈：回到港台新儒家，你讲李明輝其实都不太算港台新儒家的代表那您讲讲台湾新儒家包括香港的新儒家，到底是什么样的状况

林安梧：我觉得李明辉的影响基本上應该慢慢地消解，他是学界里面研究儒家的一个学者一个流派中的一员而已。对社会的影响力很有限

港台新儒家的一些历代儒家代表囚物物，他们对社会的影响力其实都很小因为那里基本上都已经是在自由派的制度设计下，依照西化的老路子往前走的儒学参与社会嘚各种运动，它可能渗透到各个地方去了但没有形成一个明显的强有力的领导者，以及他领导下的团队力量佛教的力量更大。但佛教汲取了很多儒家的东西并作了转化。

相对来讲儒家的研究学问的学者，通过研究儒家来立身他们的个别人物影响到了民间，但不是那么显着、集中而清楚看到它的影响力因为儒家在台湾的力量是分散的，它可能就在一个社区里面、一个社团里面、一个宗教里面佛敎里面有很多儒家的因子，最明显的是一贯道儒家的因子非常重。

新儒家其实是一套学问的派别它要与时俱进往前创新，但与时俱进、往前创新的人比较少还是守着老路子生存着，做的是新饾饤考据这是受到西方汉学研究的影响。学界的力量很弱台湾人文的、学術的力量，在现代化、资本主义化、消费化的消弥下力量显不出来。倒是大陆这些年来却显豁出他的动能来。大陆的学问可能没有那麼精致但是大家关注啊。举个例子比如国学班在台湾办不起来的，因为社会不需要而在大陆却办得起来，而且变成一种风气很多企业的老总觉得参与了国学班，这代表的是身份代表我对文化的关注，在里面可以学到很多新的东西在台湾不是这样的，它不重要整个社会已经很西化了。

枕戈：问题就出在这里因为台湾的政治是民主政治，作为民选的领导人就不可能对某一家特别地推崇为什么港台新儒家和大陆新儒家有很大差异，可能就跟不同的制度有很大关系了因为习近平掌握了这个国家的资源，中国这么大的国家历史仩又有“大一统”的需求，他某种程度上需要大一统的思想来维护社会稳定统一

林安梧：台湾不可能，也不需要推崇某一家学术或某个宗教他最终是要得到选票。所以你说我们的学问那当然比很多佛教界的人好得太多了，比各种宫庙的、道教里的人物学问大多了但昰政治人物不会来请问国学大师，不会来请教哲学大师他们宁可去佛寺、去道庙，他们可能去那里参拜不过那也只是个样子。他会听怹们的吗不可能。

台湾因为它小嘛它靠非常多的社团、NGO、NBO和非常多的宗教团体，这些儒道佛乃至中国传统文化的种种国学都在这里媔。所以学者就好好做学者嘛不需要管那么多事，因为你也管不了别人也不听你的。

在台湾公共知识分子的概念很重要。你作为公囲知识分子即使是个小的知识分子也是很有意义的，而难以成为一个大公共知识分子

枕戈：大陆时不时还会出现一个所谓“国师”的概念了。有些人对大陆新儒家提出批评说你们儒士会不会利用这个公权力把儒家扶上政治舞台。

林安梧：在台湾不可能台湾就没有这個所谓的“国师”。

我个人是比较倾向于避免古时候传统的“国师”概念出现学者更应该成为这个社会的公共知识分子。社会公共知识汾子某种意义下就是老师社会群体的老师，而这个群体是有小群体有大群体所以有诸多的老师。我时常提到不是要“但开风气不为師”，而是要“为师”但不一定要开什么风气。你让这个社会真正好好地生长就行了要有这样的一种“功成而不必名就”、“功成而鈈必在我”的境界。

枕戈：“功成而身退”道家的思想。

林安梧：这也是儒家真正的观念啊儒家本来就是：“君子有三乐，而王天下鈈与存焉父母俱存，兄弟无故一乐也；仰不愧于天，俯不怍于人二乐也；得天下英才而教育之，三乐也”

这很清楚啊，君子有三樂他不一定要成为“国师”啊，没有说成为国师是一乐君子三乐，人伦之乐对得起天地良心，对得起社会能够传习学问，乐在其Φ

五、大陆新儒家面面观：蒋庆、杜钢建、秋风

枕戈：既然我们谈到具体的制度的建设，现在大家很关注的也是非议很多的就是蒋庆提的“三院制”，根据他的天道合法性、民意合法性、历史合法性的三重合法性他设计了通儒院、庶民院、国体院的架构。您是如何看嘚

林安梧：蒋庆有些想法，但具体的设计不太现实

他提出国体院由孔子后裔、历代圣贤后裔、宗教界人士来担任。但是孔子的后人，未必就一定那么懂孔子台湾还有个衍圣公，以前孔德成先生当然懂得一些东西他过世时大陆新儒家也很悲伤嘛，有人问我我说没囿感觉。第一个我不认得他这个人，我跟他没有交集就好像一个前辈先生过世了，所以很真诚的说这对台湾的社会没有任何影响。洇为他也不能代表孔子也不代表什么，基本上意义也不大当然我这个理解跟在大陆的状况不太一样。但如果我的老师过世我当然很蕜痛，我的祖父祖母过世我当然很悲痛

其二，他是孔子的后人他有没有好好发挥孔子的思想呢？我看没有他作为一个封建贵族的最後象征，这个象征也没有发挥出什么来所以我并没有很在乎。至于是不是一定要衍圣公我不反对，但我觉得衍圣公最好要做出一些事來或者说政府在这方面设计出一定的功能方面。就好像英国的皇族一样他没有办法影响到政治，但是可以做一些事台湾的这个只是個残余，现在好像又换了一个叫孔垂长我看他对孔老夫子理解更少，比孔德成理解的还少当然他还年轻，有待努力你说我们对他有佷大的敬意？那不会的

我的想法是很自然的。我可能对我的老师还是比较崇敬儒家尊师重道嘛。所以发扬孔老夫子的思想不一定是孔孓的后人孔子的后人好好发扬孔子思想，我们很敬佩我的一个学生就是孔子的后人，他非常投入也很尊师重道，我觉得他也不错泹是其他人我不认得，没有特别感觉这个方面要看淡，历史是不可逆转的也不必再造新贵族。以前都努力把贵族打掉为什么还要造噺贵族呢？

枕戈：造精神的贵族就可以了不必造血统的贵族。

林安梧：血统贵族不需要了不一定要是血缘生命的相续，而应该是慧命楿续、道业传承本来大道就在天下间，谁努力了、谁担当了谁就领受了天命。

枕戈：前阵子有人问秋风，儒家宪政有什么具体的设計他说没有。基于大陆目前的现实政治您具体要主张什么，要改变什么这不是你说了算的。那么从现实的角度出发，您觉得新儒镓可以植入到现实的一些制度有什么

林安梧：看着整个大陆的发展，我提了两个具体的想法

一个是让祖辈、父辈、儿孙辈能够尽量在哃一个社区买房子。应该出台一个政策凡是祖辈、父辈、儿孙辈在同一社区买房的，给予无息贷款或者低息贷款这很容易做到的。或鍺前十年无息之后慢慢加点利息，这样就会鼓励三代人住一块三代人住一块，人伦的载体能够慢慢建立起来

另一个就是“天地君亲師”的牌位应该立起来。君这个词其实没什么不好的或者改成国也可以。“君者能群者也”，君也不是仅仅讲皇上的嘛不是天子，君就是一个领导者这个领导者是一个影响力的领导者，神圣意义的领导者而不是代表某个人。如果“天地君亲师”这样一个神圣的空間在家里能够立起来有神圣教养的空间，这样就会好很多其他的再一步一步来。

大陆新儒家首先应该要对这个社会作贡献至于政治怎么样，这部分也应该去思考但是不必太急。中国现在最重要的就是要改善这个社会让这个社会的人能在这里安身立命，在这个社会仩活得有滋味这个很重要。

枕戈：大陆新儒家的另外一位历代儒家代表人物物杜钢建他有自己的一套表述，我个人更加认同一些可荇性也更大一些。

他的思路是两个一个是把儒家的“仁义礼智信”这些古代的名词和概念与现代的民主自由人权观念进行对接和转化。怹认为《论语》的仁学思想主要由仁道、恕道、义道和政道这四部分组成仁道、恕道、义道和政道是传统仁学的四项基本原则。而在现玳社会仁道对应人权主义，恕道对应宽容主义义道对应抵抗主义，政道对应新宪政主义人权主义、宽容主义、抵抗主义和新宪政主義构成了新仁学的四项基本原则。

因为现在的民主自由人权这些概念跟法律制度是密切相关的而我们原来的儒家更多是提供一些道德观念，所以很多人认为儒家的道德观念作为修身养性还可以但是作为一种制度的建构是不够的。而现代人更多是生活在宪法法律下的不昰生活在传统儒家道德中的。杜钢建老师作了这方面的转化工作我觉得还是蛮有意义的。

尤其是他对于“宪法”的概念作了创造性的偅新解释，对中国传统“宪法”的历史渊源作了很多追溯和挖掘原来大家都认为不成文宪法是从英国开始的，成文宪法是从美国开始的他举了个很有趣的例子，你说世界最早的成文宪法是1789年的美国宪法日本人绝不认同，他会认为世界最早的宪法诞生在日本因为在唐朝时日本人就制定了一部宪法叫《宪法二十一条》，而里面的很多宪法思想来自于中国的儒家和佛家思想

林安梧：一个国家立国，一定囿它最基础的东西就相当于宪法，可能名目不一定叫宪法这个方面的研究缺失比较严重，我们这方面的学者还太少研究成果太少，哽多可能是受西方影响太深认为中国古代没有宪法，儒家讲人治不讲法治等等杜钢建老师若做了这方面的工作，就应该把它拿出来供大家一起讨论。

枕戈：2012年11月我们举行“秋风、杜钢建对话儒家宪政，千年学府演绎‘新朱张会讲’”的大同学术会讲时杜钢建老师發表了一个观点：箕子陈述了中国第一部宪法。这部宪法就是《尚书》中《洪范九筹》这是殷商遗留下来唯一可以征信的文献。而中国苐一部宪典是《周礼》（又称《周官》）展示了一个完善的国家典制，规定了国都之神圣、规范了地方制度以及六官、阴阳等，影响芉年作为这部宪典的创立者，周公制礼作法为周朝八百年基业奠定了基础。当时这个观点在媒体引起不小反响

2014年12月我们举办“湖湘噺儒家”第一场讲座，杜钢建老师又发表一个观点：中华法治文明的源头在湖南他把中国的宪法历史一步一步向前追溯，比如轩辕黄帝時代有一部宪法叫《轩辕氏政典》。1973年马王堆出土的《黄帝四经》中也有关于宪法的原则、程序等一系列的表述。而神农炎帝时期囿一部宪法典叫《神农炎帝政典》。再往前追溯到伏羲太昊国保留着一部宪法文献——《天皇伏羲氏皇策辞》，该文献中第一次出现了“依法”一词经过多年的仔细研究，杜钢建认为该部法典对治国理念、国家治理体系、百官设置等都进行了较为详尽的论述。这可能昰迄今为止中国乃至世界最早的堪称“宪法”的文献了

林安梧：家有家规，国有国法一个天下打下来要如何治，它当然有一套根本大法它要说明这个国家的根本治理原则，一定会有只是它不是西方近现代意义的那种宪法。

枕戈：但在我们古代文献中“宪法”、“憲章”、“宪纲”、“宪令”、“宪则”“宪典”、“执宪”、“违宪”、“司宪”等等概念，这些跟“宪”有关的词语基本都有了

杜鋼建老师在这方面做的工作算是比较全面的。杜老师是把古代的东西挖掘出来用我们现在听得懂的一些概念通融起来，转化起来再进荇理论系统的建构。让大家更容易理解和接受中国古代的“宪法”历史这是解读中国古代历史文献的一个全新维度。也许这叫新的“六經注我”打通了古今中西。

林安梧：这个工作当然有意义但是我个人觉得最重要的还是要面对现在的社会去做些什么，要把一些古代嘚话语系统跟现代的话语系统、西方的话语系统连接

但连接只是做学问的人在连接，跟日常没连接不行所以进一步要做的工作，是要讓现代的社会一方面了解这些另一方面，现在社会的人怎么安顿自己举个很简单的例子，台湾在室内全面禁烟起初也有些困难，但玖而久之习惯了，就慢慢不再抽烟了

这个问题怎么做到的？比如说过去有乱丢烟蒂现在根本不会。这是怎么做到的它是一个过程。要参与整个社会的文明建设怎么参与？儒道佛乃至其他各种不同的精神文明要参与现在儒家只代表参与的一部分，是诸多部分里的┅个

枕戈：杜钢建老师的思路，一方面把儒家的道德话语向现代法律话语转化另一方面，是“托古改制”就像康有为曾经做过的一樣。共产党作为执政者既不能走老路，也不能走邪路走老路是回到文革、回到阶级斗争肯定不行，走邪路则是全盘西化完全照搬西方的多党选举制，肯定也不会中国是泱泱大国，岂能照搬他人

要防止所谓的西方的“和平演变”。西方用所谓的“普世价值”横扫过來年轻人招架不主，被洗了脑他肯定不放心。那么我们怎么做托古改制，第一反正古代早就有了，我们的老祖宗早就有了民主的價值理念这样就不会有人激烈反对；第二，暗度陈仓把民主的价值理念更好普及了。

林安梧：中共也不可能照西方的我的意思是说應该有进一步的可能。比如现在谈的民主自由是怎么一回事我们古代用什么方式，比如孔老夫子强调“老者安之朋友信之，少者怀之”这个理念很好，但我们现在看看一个社区里面如何能够“老者安之、朋友信之、少者怀之”，这是可以去思考的至于说怎么做，僦是好好去面对那个世界的事物实事求是，让更多的资源放进来思考

你说西方的民主自由当然不错，但是它有很多问题什么问题？包括西方主张民主自由的学者也在重新思考驱使所有的人都去面对所谓的政治权力根源、权力合法性的问题，这一定是好吗那也未必。西方的选举虽然是普选但是投票率也很低，有很多人不愿意参与的嘛

中国大陆虽然不是普选制，权力合法性是很多人问的问题但┅定要往这边去问这个问题吗？这个问题先避开不谈应该先谈这个社会怎么样变好。权力的最根源的合法性其实是打下来的共产党的江山是打下来的，除非干得一塌糊涂才可能崩溃那谁愿意它崩溃？它现在能够稳住好好做，那也不是家天下那是党天下。其实也不昰党天下了还是要照顾种种民意。还有其他的民主党派虽然民主党派很难有作为，不太可能成为国家最重要的领导人但是会是国家領导人之一。现在党和国家领导人是两届就换人所以有人说这是“新禅让政治”。

林安梧：新的一种禅让方式因为它是党内推举制。

黨内推举制一定比党内选举制不好吗也很难讲。因为其实这是一个很麻烦的问题总之，这个问题先可以不用问我觉得儒学应该要从倳的是社会统序的建立。不一定要马上投入到政统而是要让社会的统序如何建构起来，人能够在那里“老者安之、朋友信之、少者怀之”能不能不碰政治，就能“老者安之、朋友信之、少者怀之”显然不可能，但是可不可以最低限度回避碰到政治和权力

六，直面大陸现实：实质民主、形式民主、代议制民主

枕戈：关于“民主、自由”思想的讨论其实我们大陆人民也不必避讳了。现在中共还搞了一個社会主义核心价值观嘛其实里面已经有民主、自由、平等、法治了。人们评价说这是很聪明的至少我们拥有这些观念。

怎么理解这些价值呢民主是实质民主还是形式民主？民主是一种价值观还是方法论这是可值得考虑的问题。说是价值观《礼运·大同篇》里面“选贤与能、讲信修睦”，这已经具备民主的价值观了。

至于说西方的多党选举，只是一种形式而已不一样的形式而已。所以作为民主嘚价值观和方法论可以适当区分开来看这个问题。

林安梧：现在应该是有机会做这个思考对民主自由的理解，当然是很多元的你说箌价值观、方法论的问题，西方实践民主的方法也有多种不一定是普选，普选所造成的种种伤害其实也不是那么简单的其实，现在全卋界很多地方也还不是这样的不是说非得通过普选来确立政权合法性。所以这个问题也一直在问怎么样的方式才更适合。我觉得不一萣要纠缠政权的来源问题应该更关注社会如何生长得更良善。

中国现在不能搞普选那太难。我觉得可以深入思考中国要用什么样的方式来统治，来治理我们可以更加追求所谓的“实质民主”，是不是政府的确让老百姓生活过得很幸福了老百姓生命、财产、自由、咹全都获得保障了，那就是不错了

枕戈：中共用了一个词语——“治理”。这既是一个古老的术语因为中国从古至今就讲治理，当然吔是个新词因为官方都频繁使用这个词语。这与西方过于追求所谓的权力的来源有巨大差别“治理”是不问权力的来源是怎样的，而昰我把这个社会治理好了获得一个人民认可的结果，就说明治理有效政权有合法性。我隐隐约约有这个想法这里可以深入思考。

有囚说共产党用“社会治理”、“国家治理”用得很好很有智慧。首先人民得承认中共已经是这片土地的主人我有无可置疑的权威性，峩就是正统了我把这个社会治理好了，你认可我就可以了你不要追溯过去我们的天下是怎么打下来的，是不是用的暴力等等这样永遠纠缠不清。这是一种“结果导向型”的合法性西方是一种“程序导向性”的合法性。合不合法关键是程序是否合法。

林安梧：政权匼法性的问题在大陆现在是不能追问的在西方，政权合法性的问题是随时可以问的因为它定期选举。

但是大陆的领导人也不是世袭鈈是传承给自己的孩子，但现在人家会说你是党的世袭党的世袭还是必须经过推举、换届，在换届的过程中可选择更适合治理的人来治悝

这也是在某种意义上的选举嘛。但如果用西方那个问法追问政权的合法性的时候，麻烦就来了那段历史充满了暴力，而且阶级斗爭死了那么多人总之，那是一个不寻常的年代是革命的年代，不是太平年代

枕戈：讲到“民主”，帝制时期的儒家虽然没有“民主”这个概念但君主或者叫天子其实也是秉承天意来管理这个社会，他们是“民之主”、“为民做主”他们的权利合法性来源于哪里？來源于天所谓的“天道合法性”就是这个意思。

因为受到杜钢建老师的启发我认为所谓的“民之主”并非毫无道理，因为西方的民主選举其实还是一种代议制，人民不可能每个人都来作主、参与政治还是要通过选举一个代理人来治理国家社会。所以“民主”和“民の主”并非矛盾的而是辩证的关系：“民主”通过人民当家作主选举领导人，“民之主”则是领导人要“为民做主”善于领导国家和管理社会，为人民服务如果领导人不“为民做主”，这才是不负责任不如回家种红薯呢。西方一些国家的领导人善于选举却不善于治理国家，这个问题也不可等闲视之

比较中国的古代政治和现代西方政治，古代儒家其实也有一套政治话语在操作层面，更加重视打忝下之后的治理关于“天子-士大夫-人民”的治理体系是十分完善的，所以一个正常的王朝也能延续300年左右而西方现代民主制度，更加偅视选举的这个程序本身、权力的合法性本身所谓得人才者得天下，选举领导人是政治治理体系的第一步嘛

政治从程序上来讲，本来僦分为两部分：一是通过选举确立领导人的权力合法性；二是获得领导权力后怎么治理国家和社会古代中国虽然没有民主选举（普选），但它又通过科举弥补了民主选举的空白（有学者认为现代中国应该把选举民主和科举民主结合起来）而且，古代的相人用人及治理之術更是让人叹为观止所以，中国古代治国理政的治理经验还是蛮丰富的。值得今天的当权者重视

林安梧：古代儒家的政治论述和治悝经验当然值得今人重视。中国古代是君主制但强调民本，“民为贵君为轻，社稷次之”这就很清楚了。但是它不是近代西方的民主制近代西方的民主制基本上是有关权力的合法性。权力的合法性问题在中国古代不成为一个问题

古代儒家当然说天子代表了天意，這就是合法的理论上如此，但它实际上是用暴力争夺的谁打赢了谁算数。打赢了再去解释合法性它也强调了自己的合法性，但是它沒有给出一套西方近现代意义的选举方式来处理这个问题西方更加强调程序合法性，就像它的法律辩论没有程序是无法进行辩论的。

臸于说选举后的管理上的民主是不是每个人都来参与管理呢？西方还是通过代议制实际上还是通过精英来治理国家，国家结构分成了“管理者-被管理者”这个是必然的，中西都是一样的但西方更强调“管理者”是如何诞生的。

民国初年大家也讨论这个选票的问题┅人一票来决定国家大事，章炳麟就不同意他认为他那一票应该抵过人家几千票。我们都一样一人一票，阿猫阿狗一票你也一票，伱对国家有再深刻正确的理解也是一票普选制就碰到这个问题，所以在社会层面，国家通过民主教育、文化教育之后提升公民的素質、培养精英人才，强调以理服人所以宪法要赋予公民足够的言论自由，更倡导更多的公共辩论讨论领导者要通过辩论来说服公民来支持你。

枕戈：中国古代和当下更强调“协商民主”这也是民主的一种方式，如何理解

林安梧：这个概念就叫“共和制”，只是共和嘚意义不是现代西方的共和的意思但我们不一定说要西方的，这个可以重新思考也不一定要去勉强古代有些什么。时代变迁就是这样寻求一个更好的方式，让老百姓的自由人权和生命财产有保证这才是目标。

枕戈：有人说大陆现在应该像新加坡学习因为新加坡也昰一党制，一党为主

林安梧：我觉得大陆跟新加坡很不一样，很大不同因为新加坡只有600多万人口。

一党制也和大陆很不同毕竟新加坡的人民党还是要用西方的方式来选举，但大陆不是用西方的方式来选举如果用西方的方式来选举，以目前大陆这个状况我想一选就亂了，肯定乱

枕戈：在我们讨论儒家宪政的过程中，常常会遇到一个有趣的话题一些受教科书或传统观念影响非常深的人就讲，你们儒家宪政要找个皇帝啊因为他们一想到儒家，首先就跟皇帝联系在一起我就跟他开玩笑讲，皇帝已经死了但是儒家还活着。

林安梧：这是一种错误的想法误认为儒家宪政必须在皇帝专制下才能展开。其实不对它可以在一个现代的公民社会、现代的民主宪政下展开，至于它的体制如何现在正在探索。

儒家依靠皇帝、与帝制结合的时代已经过去了儒家未来的道路方式有很多，蒋庆提了他的一套秋风的思考不同，陈明也有一些不同的提法我想儒家宪政的一个关键点，就是大陆新儒家在与自由主义、新左派等通融后获得它的影響力和话语权后，能够在未来的再次立宪中获得制宪权或者能够主导立宪修宪。过去儒家靠皇帝现代儒家应该靠宪法。此外我还更強调现代社会统序的建立。在道统、政统、学统之外我主张应强调“社统”。

枕戈：我和朋友们讨论的时候常说中国大陆的未来政治淛度可能有三种：一种可以用最古老的讲法，叫做“禅让制”其实共产党的领导人在形式上是不断传下去的，“禅让”下去的；第二种就是一党两人、一党三人等的选举制，就是在坚持一党的情况下可能推举两到三个人选举；第三种可能，当然说不定中国未来也会搞兩党制

我们讲的这个儒家宪政，只是一种政治学说一种大的框架或者方向性的制度设想，具体落实下来还是有很多方式可以实践的這个谁也说不定。最有可能的是一党两人或者一党三人的选举，一个方面保证了稳定另一方面至少又借鉴了西方选举的这种形式。

林咹梧：现在的制度算什么是一党推举制是吗？一党推举制至少没有把领导人传给自己的子孙嘛。

一党两人选举制你的意思是做普选嗎？

枕戈：现在有很多种讲法可以从县市一级开始选举，一方面保证党的稳定另一方面，至少也是选举制不是任命制。台湾搞民主开始时也是从县市选举开始的嘛。

林安梧：这是一个值得思考的问题但也不是那么快的。

这个问题其实以前在中国大陆已经选了嘛，1946年开了制宪国民大会1948年开了行宪国民大会，选了蒋介石当总统所以真正中国统一后当了总统的，只有蒋介石真正行宪只有两年。兩年后大陆就易主了，这个不堪回首现在时过境迁，也不用回首

枕戈：现在有人分析，习近平这个班子是有意把极左、极右的势力咑压因为这两个极端都是不安定因素。同时把儒家文化抬起来因为儒家是温文尔雅的。

而且左派右派吵起来就是你死我活，要用暴仂来夺权儒家宪政是什么？是信奉改良的讲究秩序的，倡导温和的法治的它不喜欢搞这种极端的斗争。左派右派都搞革命的时候當然没有儒家的事，而当一个国家稳定需要秩序的时候儒家就顺势而来。

林安梧：毕竟儒家道统是正统嘛你自己是正统，但一百年中嘟被挤压到地底下两个极端的势力在吵。

儒家是比较维护社会稳定的左右两派在那里吵，一吵全部都是为了要权力儒家文化叫“致Φ和，天地位焉万物育焉”。所以儒家当然是最好的维稳基石了把儒家文化抬起来，胜过用很多经费去搞维稳大家讲秩序，整个社會就会稳定现在党校里面也开设传统文化的课程。党的领导干部率先垂范儒家文化就容易传播开来。

枕戈：两年之前原来我们在大陸从事儒家方面的事业，应该说老百姓是不怎么感冒的而且尤其受到西方文化的影响和冲击，可以说喜欢儒家的人很少而骂儒家的人哽多一点，因为一提到儒家别人就说是“封建专制”最近复旦大学的刘清平事件是一个很好的反映。

林安梧：这是民国以来彻底反传统主义的延续自由派对儒家是很敏感的，所以基本上传统保守主义的力量本来就很弱传统保守主义后来都跑到香港、台湾去了，它也不昰主流台湾那边还是自由主义为主。

大陆改革开放以后要寻求自己的定位在哪里，很明白的就是定位在中国固有的传统文化这条路孓上来，中国文化离不开儒、离不开道现在佛教也是中国文化的重要部分，因为佛教已经本土化了所以就离不开儒道佛，更重要离不開儒可以看到习近平上台以后，大力弘扬儒家文化

枕戈：我很想问的一个问题是，您作为一个台湾人以您对大陆这么多年的观察和茭往，您怎么看习近平的

林安梧：本来三年前，我认为他是西汉景帝（文景之治的景帝）现在显然他不是景帝，是汉武帝

我想他很清楚自己要当汉武帝。汉武帝是大有作为的而且我觉得他很清楚，他要以中国文化的正统自居就是我昨天提的嘛，从马克思主义传统箌中国文化道统他现在是以中国文化道统的继承人自居嘛。中国文化的道统是一个与时俱进的道统我看到是这样的。而且中国文化道統现在是很广泛的不是宋明理学新儒学而已，现在是回到中国古代的各种可能跟国际上接轨。

现在经济发展到一个地步它也要输出經济，就像我们坐的高铁高铁要输出。输出的力量增长后中国开始构思现代化之后的世界文明论坛、生态文明论坛、城市文明论坛种種，用各种方式去跟世界连接这都是非常聪明的。所以他在展现大国气象这是真实的。

枕戈：作为一个青年文化人尤其是信仰儒学嘚青年，我认为从中华文化的角度他是一个扭转乾坤的人物假如没有他的倡导的话，我们大陆新儒家的发展估计还像蜗牛一样地爬现茬他把儒家推到舞台中心上来了。

2014年5月的时候网上有篇文章，标题是《习近平是红色新儒家》当时这篇文章我猜想应该是得到了习近岼默认的。因为“儒家”那个时候还是一个不那么受欢迎的词语媒体上这么转的话，习近平不默认可能早就被官方封杀了。后来大同思想网动作比较快转发得也比较早。这文章首先是发表在香港的大公网当时就有人解读说“习近平想做汉武帝”。这样的文章都没有葑杀应是得到了习近平这个班子的默认。

林安梧：因为习近平意识到要如何去维护整个政权的稳定儒家是最能够维护政权的稳定的。

習近平留意到这个问题而且是与时俱进的。也就是说习近平10年前要留意这个问题还太早了10年后的今天他留意了。10年前整个中国的GDP没箌那么大，中国的整个国力没那么强大志气也没那么高。现在底气足了洋人都看中国人的脸色。以前中国人到欧洲签证都是很困难的现在是巴不得你赶快来。有了很大变化

习李这个班子应当是很清楚自己的历史定位，并且与时俱进地扮演自己的角色从历史的对比來看，两千年的楚汉就相当于民国的国共项刘相当于蒋毛，蒋介石就是项羽毛泽东就是刘邦。这些人物是对应的江青就是吕后，林彪就是韩信萧何就是周恩来，那个曹参就是邓小平这个历史是很有趣的。

枕戈：中国历史似乎就是一个轮回

林安梧：它也不完全叫輪回，你依稀可以看到有一些历史作为前车之鉴在三年多前，很多朋友问我历史的走向我说应该是到了景帝的时期。其实有个经历景渧的过程只是说还蛮顺的，所以很快就到了武帝了历史进程快了一些。

我听大陆的朋友说习近平倡导儒家以后，原来文化圈就是左派、右派吵得不可开交现在有人自居为中派，叫做中华传统派于是三足鼎立了，甚至儒家（中华传统派）反而更加风光一些了

现在國家都已经把《论语》、《孟子》、《大学》、《中庸》、《道德经》等，当做从小学到中学的一个必读教材嘛

枕戈：我们回顾一下中國传统的儒家和帝制的关系。别人讲了汉武帝“独尊儒术”从某种程度上理解，其实就是把儒家的思想抬高到宪法的位置人民有一个囲同遵守的法则、规则。比如孝道以孝治国，在社会上有一种普遍的认同和共识就相当于宪法的地位了。儒家在历史上就这么起着整匼社会的作用

科举制确立以后，选拔人才都跟儒家的思想紧密结合在一起通过这种制度把儒士都纳入到国家的行政系统里去，这可能吔是中国的制度跟西方制度不一样的地方所以，中国虽然没有选举民主但有科举民主——一套公正的选拔人才的制度。

林安梧：汉代昰荐举制所谓举“孝廉”。科举最早在北周北周以后就是隋，隋以后就是唐

西方的民主选举的这些东西，也是到了近现代才有的峩个人认为中国是边行船边靠岸，一步步走现在这个状况是社会上好起来，人们精神要有寄托要能够有父母、祖先的概念，有圣贤的概念有天地、鬼神的概念，慢慢人心就安顿了人心安顿，社会就会慢慢好政治也就会越来越清明，社会不好的话政治很难有为。

枕戈：联想到儒家的历史传统现在部分大陆新儒家有一种这样的想法，第一就是新儒家通过习近平的推崇利用国家权力把自己推到比較中心的位置；其次，就像历史上的科举要考儒家的四书五经一样现在把儒家思想、典籍也纳入到公务员的考试体系里来，现在有种说法要对领导干部轮训国学而这，当然要受到很多人尤其是自由主义的反对

林安梧：我个人认为是要谨慎一些，更重要的是要让它自己茬社会上好好生长至于作为国家制度的一部分，是要有设计但是要谨慎一点，不能够说独尊儒家其他的都不要。不是这样的儒家偠以更大的胸怀，包容更多了的学派我不太喜欢独尊儒家。

枕戈：习近平目前还没有“独尊儒家”他把佛文化也极力推崇和弘扬。目湔佛文化在安定社会层面可能比儒家起着更大的作用。至于以后会不会把儒家文化跟体制结合得更紧密我们也只能拭目以待了。

而从叧外一个角度假如没有习近平这么高规格、高姿态地重视儒家文化，实际上关注儒家文化的人实在是太少了这就是中国的现状，也可鉯说是悖论领导人过于推崇儒家，人家说你独尊搞专制，领导人不推崇社会上从学术思想层面关注儒家的人寥寥无几，称得上“新儒家”的学者屈指可数。

林安梧：因为大陆的特殊环境很多人都很期待政治领导者起更大的作用。而我个人认为应该让政治领导者慢慢轻松一些，而让社会的力量长出来这个国家会更好。如果说现在什么都仰仗这个政治人物那我就觉得太辛苦了。

我们是否可以这麼考虑这个问题儒家如果能够不完全依赖着政治人物而在民间也能生长，这才是重要的也就是通过NGO、NPO，在民间大力推广儒家文化据說大陆的政策已经慢慢放开，必须如此儒家才能健康成长

随着时代风气的变化、政治的变迁，现在到了这么一个阶段政权要稳定，多半要跟儒家有一个恰当的结合关系这个时候，儒家要更清楚、更警惕的是去做更多富国利民的事对社会有帮助的事。而不是一直想着政治权力我认为一定要和政治权力保持距离。

我看得出来有一些儒家朋友们比较急，希望自己就是国师能够影响到整个国家政策。峩觉得可以“国师”应该是很多元的，它不是具体的一个人它是一个idea，比如说我们通过网络等各种传播的渠道和方法人皆可为“国師”。你的idea提出来了大家讨论觉得很好，这个idea也不一定是针对谁提出来因为成功不必在我。

孟子在推行仁政、王道时我想他不一定偠强调我，以后你就要奉我孟老夫子怎么样也就是说你照着做做看就可以了。所以君子有三乐儒家应该要把自己当成一个君子，行君孓之道以君子之道来感化人。然后在社会应该提倡以公民为优先、能跟公民意识配称的一种权利义务的关系。而不是马上想到谁是当丅的“国师”这个是无谓的。

我觉得国师这个概念还有就好像古代“天子”的概念，这个时代都应该变成了一种idea它落实下去是多元嘚。就像孙中山讲的政府的官员是公仆，那么每个人都是“皇帝”老百姓成了“天子”，所有的读书人都成了“国师”

枕戈：讲到“国师”这个问题，我听长沙洗心禅寺的妙华法师讲这个社会要健康发展，必须“三王并立”人王、法王、素王。人王当然是当今的統治者法王是佛教大师，素王应该是各式各样的知识分子过去是孔子，今天叫“公共知识分子”可以是儒家的，也可能是道家的吔可能所谓的自由主义的批判者，都需要

枕戈：关于大陆新儒家的问题，某些自由人士忧心“独尊儒术”也不是完全没有道理这涉及箌文化包容性的问题。道家和佛家都强调无我或“破我执”，不跟你争嘛而儒家承载了太多的政治使命，原教旨主义的护教心态会比較严重而您是儒释道都包容的。

林安梧：所以不能够有那么强的使命特别是政治的使命，我觉得应该对社会多一些使命因为太执着嘚话最后会导致斗争，斗争就会两败俱伤

大陆新儒家应更开阔一些。儒者柔也，柔的意思是引导假如太执着的话，可能会导致第┅太过重名；第二，可能太过于重视所谓“大师”、“国师”的位置

按照我的理解，“君子疾没世而名不称焉”意思是君子最担心的倳情是他过世之后，名不称实孔老夫子说这话是深刻的。这不能理解为说名声没有得到宣扬而是说名不称实。你的名声这么大却只莋了这么一点点，这是一种耻辱宁可名声小一点，做更多实际的工作

还有一种情况，往往认为自己掌握了唯一真理认为自己是正确嘚，别人就不是正确的可能会造成党同伐异。甚至让别人觉得某些新儒家觉得他们怎么是这样的。社会有些人士对新儒家并不认同洇为现代学者也是现代性工具性的一环，他也有可能异化甚至导致他的言行分裂。“难道儒家就是这个样子”甚至最后别人讲“儒家這么专制”。所以通过道家和佛家给儒家放松一些消消毒，未尝不是好事情

枕戈：儒家的传统，是把尧舜禹商汤文武周公当做一脉相承的道统但实际上里面有个明显的界限，很多人没有过多注意：尧舜禹的权力继承不是世袭的而是禅让的，假如按照民主的理解它昰能够更多体现多数老百姓即人民的意志、权利，尧舜禹时代是“公天下”时代也可以说是原始的民主社会。因为尧舜禹是为人民服务嘚

共产党也说为人民服务。从古籍里面看尧舜禹他们这些人也是兢兢业业，战战兢兢的的确是为老百姓服务的，不能体现自己的私惢呢

林安梧：谈不上民主社会。因为聊民主社会这个词就跟西方连在一块他们基本上还是部落社会。

有的人说现在共产党的方式是新禪让现在就是干完10年就走，没干好呆5年干得好的话10年一定走人。这确实叫人耳目一新

枕戈：所以，我觉得新儒家有必要回到尧舜禹這个传统到了夏朝的启开始，权力就是世袭的了就是“家天下”时代。你再怎么声称自己继承道统秉承天意，行仁政兴礼乐，但呮要权力是世袭的就得首先维护自己的家族利益，还是自己的嫡亲儿子靠得住就得“家天下”。所以儒家的道统也要具体分析的

林咹梧：是要回到尧舜了。

如果回到古代也是要回到尧舜，回到尧舜的禅让好好去理解。像《礼记》中《礼运·大同篇》的一些想法基夲上就是王道。就王道来讲中国治理之道就一步一步清楚了，那是一种多元化、多中心的治理大家不必去争那个唯一的位置。比如你莋一个有影响力的知识分子贡献并不比做省长、书记小，也许影响力还大以前大家都争着打天下，现在有什么天下好打的

我作为一個企业家，我作为一个佛教人物或者道教人物等等我对这个世界的贡献与影响力也很大，获得的尊荣有可能更多呢按照习近平现在反腐的做法，在共产党的体制里你必须要廉洁不能拥有很多的财富，想拥有财富就辞官做企业家嘛财富还是可以世袭的，可以传给子孙而共产党的权力是不可以传给自己子孙的。共产党的书记要为天下苍生服务真是累死人。如果真的到了这种状况整个世道都会变化。

八、“大同思想”展望： 行大道、民为本、利天下

枕戈：结合大同思想网我特别关注习近平和李克强的讲话，习近平的讲话里频繁讲箌“大同”二字去年他在欧洲演讲时，我们开玩笑讲在欧洲共产主义起源的地方，他不谈共产主义但是谈起了大同主义。李克强也臸少谈过两次“大同”你对“大同思想”有怎样的看法，对未来有什么展望

林安梧：现在中国已经强盛起来，中国的领导人已经很清楚要昭告全世界“我们就叫中国”。要继承中国的传统文化要以中国传统文化的道统的继承人自居，这样才是“中国”马克思主义の下的中国算中国吗？老实说中共他们只是不好马上提这个问题吧这里面还有种种问题嘛。如果记者追问他这个问题他也要想个办法囙答，要不然会引起左派的攻击毕竟现在算是个过渡。

枕戈：讲到“大同”李克强上任时答记者问，他说他的个人理想叫“行大道、囻为本、利天下”这就是《大同篇》里面的观点嘛。三个月之前他出席一个国家文史馆的座谈时，就讲到“厚德载物其实就是一种大哃思想”因为厚德载物不可能只载某些人，载的是三教九流天下苍生。

林安梧：是啊我们可以很明白看到，习近平、李克强上台以後用的传统语汇非常多，基本上是儒家的因为儒家涉及到治国之道的特别多，而这些传统语汇最后都朝向最高的理想——世界大同、忝下无公在这个过程里，很显然如果中国领导人把中国传统的王道推到全世界全世界对天、地、人三才都能够重视的话，这世界会好佷多他的想法应该是很清楚的。

当然因为他原来是马克思主义出身我们也不必求之过急。

枕戈：大同思想网在所有文化网站里面是唯一一个以“大同思想”命名的网站，当然这表达了我们的一种理想网站是2012年9月办起来的，那时习近平还没有上任我们网站主要推的昰两个理念，一个是以儒家文化为代表（包括儒释道）的传统文化的复兴还有一个是依宪治国、法治中国。这两个理念合在一起是比較符合儒家宪政的理念。

习近平上台以后中共主唱的理念和我们倡导的这两个理念几乎是一样的。先是习近平空前重视和重推儒家文化后来十八届四中全会以依法治国为主题。把儒家文化和依宪治国这两个理念很好地融合在我看来已经有儒家宪政的雏形了。

林安梧：峩大概可以了解你的意思了我的关注点是儒家更应该做的事情，就是立足社会移风易俗，做一个社会的公共知识分子让整个社会变嘚更好。其他的部分不必太强调我们能不能跨出一个新的可能，因为从历朝历代看儒家都必须依附着政治权力来发展，所谓“致君尧舜上再使风俗淳”，现在能不能跟政治保持恰当的距离而不是攀附的关系。

“老者安之、朋友信之、少者怀之”这是孔老夫子提的，这是最好的也是《礼运·大同篇》的思想，也是《论语》的总体想法。大同思想网的格局可以很广，可以从事和推动国际的文明交谈、對话、互动也可以落实宪政的问题、法治的问题，很重要的是扎根于整个社会一个公民的良善社会怎么养成，公民良善社会的君子之噵该如何养成公民之道该如何养成。公民之道、君子之道在这个良善社会下养成世界慢慢就变好了。大同思想网可以在更高的前瞻性方面来想问题而不是说目前政治的风吹到哪里，就跟到哪里

简介：枕戈，新儒家的倡导者大同思想网总编。

汤一介先生是当代的大儒是改革开放以来大陆的儒学由复苏走向复兴的关键性人物，也是新世纪以还面向世界的创新性儒学发展的重要带头人他晚年呕心沥血、倾注叻全部生命力量的《儒藏》工程，可以说是当代儒学建设与发展的一个重大标志也是其学术生涯中最值得浓墨重彩书写的一笔。

汤先生の发愿编修《儒藏》是有一个大的立意和宏阔视野的，是站在新世纪中国文化走向世界、如何为人类文明做出新贡献这样一个眼界和立場上的是一个哲学家的思考与期盼。他认为当前的人类社会处在各种尖锐的矛盾之中人与自然、人与人（通过民族、国家、各种群体利益集团的形式）、人之自我身心，都处在剧烈的动荡和颠簸之中如果不能化解这些矛盾，人类社会发展的前景是十分堪忧的作为有輝煌历史和伟大传统的中华文明，特别是其标志性的儒家思想与文化能否在今天人类社会休戚与共的大环境下，为解决这些棘手的问题提供一些帮助这是汤先生一直以来的忧虑所在和所思所想。他坚信儒家的精神资源是十分有用的能够帮助解决目前人类文明所遭遇到嘚困难，其思想价值是值得我们去努力挖掘并进行现代之阐扬的

汤先生说：“今天，中华民族正处于伟大的民族复兴的前夜重新回顾峩们这个民族文化的源头及其不断发展的历史，必将对中华文化的伟大复兴发挥重要的作用为了系统地、全面地、深入地研究儒家思想嘚方方面面，把儒家经典及其在各时代的注疏把历代儒家学者的著述，把体现儒家思想文化的各种文献编辑成一部儒家思想文化大文庫《儒藏》，供世人阅读和研究无疑对当今和后世都是十分必要的，而且具有重大的历史意义”（《我的哲学之路》，新华出版社2006年第273—274 页）正是本着这样的念头和愿望，他想先从基础性的工作入手把历代儒家的重要典籍重新整理一遍，用现代的方式将这些著作汇編成为一套大书以便于今人的阅读和后世的传播与流通。儒家著作浩如烟海过去也有很多的汇编和整理工作，现代的点校和新印本更昰源源不绝、数量繁多为什么还要整理出版这样一套大书？关于编《儒藏》的理由汤先生本人曾反复强调过以下三点：一是历史上儒、释、道三家并称，自宋以来历代王朝都编有《佛藏》和《道藏》，却始终没有把儒家的典籍编成《儒藏》这与儒家在中国历史上的哋位是极不相称的。二是作为中国文化的主体思想儒家经典体系有一个源远流长的传承过程，“六经”是整个远古文明的遗产和结晶所以在中华文化中占有特殊的地位，影响至今需要我们很好的整理和延续下去。三是现代的科技手段提供了前所未有的便利条件和保存方式为大规模的整理和传播奠定了良好的基础，今人可以做前人无法做到的事情汤先生所说的这几点，确实道出了编修《儒藏》的充足理由和从事这项工作的重大意义在历史上，也曾有过编修“儒藏”的动议如明末的曹学佺就倡导过，清人周永年写过《儒藏说》響应的人很多，但最终都没能成其事明代《永乐大典》的辑校和清朝《四库全书》的开馆，都是汇总天下之书而编校之的举措并且与纂修“儒藏”的动议多少有一点关系。乾隆年间编成的《四库全书》其内容虽然接近于儒家的总集，所包含图书的种类在外延上甚或有過之；但修纂未善错漏不少，内涵和体例与真正的“儒藏”尚存在着不小的距离晚近百多年来的著作也付诸阙如。而现代影印、点校、整理出版的大量儒家著作或散落无序，或规模有限体例上也不统一，难以体现出儒家典籍的完整性和系统性来不能构成儒家著作嘚“总集”。所以在目前的条件下编纂一部名副其实、体例精良的《儒藏》，就不但必要而且也非常适时。

《儒藏》的编纂既继承囷延续了过去的传统，也融入了很多现代的理念和方式作为思想文化的重要载体，典籍的整理编纂和基本体例历来为人们所重视因为記载什么和怎样记载，会直接影响到思想的传播一般人对于儒学的接受和理解，也是从阅读典籍入手的因为书本记载或传递了儒学的基本内容。从中国历史上来讲按照传统的分类方式，就是所谓“经史子集”这是将典籍分门别类和进行整理的基本框架。从西晋荀勖嘚《新薄》开始到《隋书·经籍志》之后逐渐定型下来的“四部”分类，是进入到传统学术的一张通行地图。唐以后做学问都是从四部之學的眼界来入手的而到了宋、元、明、清，四部之分更成为念书人最为熟悉的路径这包括了整个的教育体制、科举考试和学者们的研究工作相互之间的配合。很明显经学是四部的主脑、是总纲，这与科举时代儒家至高无上的地位密切相关因此，讲儒学就离不开经学经学是儒学当中的主干内容，它凝聚了华夏文明根系处最基本的价值理念和最重要的思想源泉南宋以后，经学内部有点变化就是“㈣书”逐渐升格，地位甚至超过了“五经”史学对于中国文化很重要，就儒家思想的普及和启蒙而言它的影响面可能会铺得更广一些。中国文化在世界文明格局当中史学成就最为辉煌，因此“史部”传统也相当重要。“子部”则比较复杂包含了诸子百家的思想，還有佛、道二氏也有琴棋书画等“小道末技”，是一个形式与内容都非常多样化的系统里面也有不少儒家的东西。“集部”则以诗文為多现在一般是从文学、文献的角度来看的，它是个人或流派作品的大汇集当然也涉及到儒家的内容。四部之分是我们的传统近代鉯来，学术转型与分化学问门类从“四部”转移到了“七科”，文、史、哲分别在这个传统中自寻家门有一个重新选择和组合的过程。哲学在经学上得到了呼应历史学即“史部”，文学对着“集部”但又都存在着重叠和交错的地方。《儒藏》基本上是延续了这一以典籍为中心的分类方式按照现代的儒学观念和理解，重新对各部类的典籍进行筛选和排列经部被基本保留下来，另外的三个部分则只選择了与儒家、儒学直接相关的内容

《儒藏》的编纂是一个浩大而复杂的工程，所涉及到的思想理念、编排方式、体例规则、整理方法等头绪纷杂，问题繁多有些是有传统路径的，可以参照或者遵循而更多的则是需要重新思考与尝试。就是现代学术界整理古籍时所形成的一套技术通则也不是样样都适用或者照搬即可的，而是需要适当的选择和调整更不用说这样一个有着几百位中外学者参与的庞夶工程，班子的搭建、队伍的组织、人员的协调这些令人头痛的繁杂事务，如果没有大的气魄和毅力没有足够的组织能力和超常的耐惢，是很难去挂帅操持的当然，这个项目本身是有吸引力的汤先生在学界又有着非常高的威望，有很大的感召力很多学者愿意参与其事，都是因为敬佩他的学问和人格志同道合，集于麾下再加上他身边有得力的同事和助手，《儒藏》中心各位老师全力以赴的努力囷付出使得这个项目能够一步步的由设想变成为现实，并得以顺利的实施

但需要强调的是，汤先生本人的因素他所付出的心血和艰苦卓绝的努力，不能不说在整个的过程中起到了关键的作用从2003 年开始，我知道了汤先生有编修《儒藏》的想法后来又响应他的号召参加到这一工程中，和深圳大学国学研究所的诸位同事一起承担了子部项目的整理点校工作在整整十年的过程中，我亲身经历和亲眼目睹叻他为《儒藏》工程所付出的艰辛努力和日夜操劳的情景每每想来，都不由得从内心深处升腾起对他由衷的佩服和无限敬意

汤先生出來主持《儒藏》工作时，已经是70 多岁的老人了身体也不大好，但当北大校方有意识地动员他出面主持一个国家级的大项目时他便主动提出了编修“儒藏”的建议，并且义无反顾地全身心投入到这个规划中在征求了各方面的意见，特别是在得到季羡林、张岱年等先生的支持后他认为这件事情是可以做的，而且一定能做好

2004 年，《儒藏》编纂工程正式纳入到教育部重大课题攻关项目和国家社科基金重大項目中开始全面启动。这项由北京大学牵头、汤一介先生任首席专家的超大工程联合了国内20 多所高校和社科研究机构的几百位学者参加，后来又陆续增加了一些机构和人员还有境外的港台学者和日本、韩国、越南等国的学者加入，实际上成为一个跨国界的国际性的学術项目最初的计划是要在2010 年完成包括近500 部、约一亿字的《儒藏》精华编，同时编撰《儒藏总目》和10 卷本的《中国儒学史》到2020 年，完成包括5000 种、约十亿字的《儒藏》大全本这个计划中，还包括了研究项目准备出版“儒家思想与儒家典籍研究丛书”百种以上。另外也配套出版一些电子版读物和检索工具。这在当时无疑是一个规模宏大的计划也是新世纪伊始，我国在文化建设方面的一项重要的工程泹是随着项目的实施，资金、人员等方面都遇到了困难特别是整理点校工作中所出现的各种问题，迫使计划一再调整工程进度也远没囿原来想象的那么顺利，不得不放缓这中间的酸甜苦辣，可以说一言难尽大概只有汤先生的心里最清楚，《儒藏》中心老师们的心里朂了解光是编校体例方面的问题，在最初的几年就不知讨论过多少次征求各方面的意见，反复斟酌不断磨合，最后才达成了相对一致的看法第一次较大规模的《儒藏》编纂工作会议是2004年4 月中旬在北京召开的，当时安排在西郊的达园宾馆进行各参加单位的负责人基夲上都到会了。三天的时间讨论了《儒藏》的编纂体例、选书初目以及基本的组织架构等，意见并未能统一汤先生尽量听取各方面的意见，广泛采纳文献学专家的建议对原来的计划做了一些修订。为了进一步完善规划、统一认识及时磋商整理点校过程中所碰到的问題，2005 年年底汤先生又在北大农园主持召开了第二次《儒藏》编纂工作会议，就相关的问题做了进一步的讨论和明确这才渐渐地把《儒藏》的基本框架和整理方式确定下来。大的蓝图是画就了但细部的问题仍然层出不穷，为了及时沟通意见和商议解决《儒藏》中心又連续在上海、深圳、杭州等地召开过工作会议，布置和传达一些新的精神同时又反复磋商各单位在整理点校工作中所碰到的难点和疑点問题，可以说每一次会议的讨论都是事无巨细力求做到精益求精。最初的几年《儒藏》中心每年都要开会，而且会议的规模都不小參加《儒藏》工程的各单位负责人都渐渐地熟悉起来，有的成为很好的朋友2009 年元旦刚过，北京天寒地冻教育部社科司和北京大学联合舉行了“教育部哲学社会科学重大攻关项目《儒藏》工程工作会议”，不光是部类的主编们再次聚首了而且教育部的领导和参加《儒藏》工程的有关高校负责人都来参加，也许是规格最高的一次但这类工作会议之后就再没有召开过。

除了主持较大规模的工作会议听取各方面的意见和建议，及时解决《儒藏》编纂过程中所遇到的困难之外汤先生和《儒藏》中心的各位同事还不断地通过各种各样的方式，及时地督促和检查各单位点校工作中的问题提供一切必要的协助，为保证工程的质量可谓是殚精竭虑不知道花费了多少心血。譬如在《儒藏》工程刚刚铺开摊子的时候，几位总编就分头赶往全国各地检查和指导项目落实的情况，督促工作的开展记得在2004 年的年底，庞朴先生曾风尘仆仆地南下深圳当时他在深大文学院会议室就《儒藏》工作的开展情况与国学所诸位同仁座谈的情景，至今还记忆犹噺去年的岁末，我到北京参加了由山东大学主办的庞朴先生逝世一周年追思会在会上说了这么一段话：“庞先生离开北京到山大之前，他也参加了《儒藏》的编纂工作是四个总编之一，还在中心带了几届学生记得2004 年底，他专程由北京南下代表儒藏中心到深圳检查笁作，之后还去了广州和武汉可能后来《儒藏》的活动才慢慢参与的少了，但在早期启动的时候庞先生是一个很重要的主力人物。我覺得在他整个学术生涯里80 年代的中国文化书院和后来参加《儒藏》编纂这两个事情，表明他跟汤先生的交情是非常深厚的个人友谊没嘚说，学术关系也很紧密是一种相互间的支援，这在学界也是一个榜样”这是当时的实情，也表达了我怀念的心迹

在《儒藏》中心召开的工作会议中，2007 年的深圳会议是比较重要的一次它是由深圳大学国学研究所协办的，我前后张罗的比较多一些记忆也很深。在那姩的4 月我们请了汤一介、乐黛云二位先生来深圳，为“市民文化大讲堂”做演讲在与市里及深大领导见面的时候，汤先生提出了要来罙圳办会的想法很快便得到了回应。在学校的大力支持下我们得到了相应的资助，经过与北大《儒藏》中心的反复协商筹备了半年哆以后，到12 月初“《儒藏》主编会议暨儒学国际学术研讨会”在蛇口明华国际会议中心顺利召开了。这次会议汤、乐二先生再度莅临，除了四大总编、各部类主编、《儒藏》中心的工作人员之外海外学者也来了不少，加上媒体的记者人数算是比较多的一次。会议首先由汤先生致辞他以温厚、平缓的语调介绍了《儒藏》工程的最新进展情况，反复要求宁可慢一点，也要精一点他表示，虽然出版速度不够快但是为了保证质量，绝不能盲目追赶速度随后，孙钦善先生在工作报告中也强调了这一点指出《儒藏》成败与否，关键茬于质量因为只要出现任何一点问题，那都是硬伤一定要严格把关、认真负责。两天的会议郑杰文、严佐之、陈俊民、刘大钧、吕攵郁、赵沛霖、彭林、赵伯雄、姜广辉等做了专题报告，庞朴、安平秋、魏常海等做了工作总结各位学者积极发表意见，讨论非常热烈与会学者普遍认为，《儒藏》是一项规模浩大的基础性学术工程只有以对国家、民族的高度责任感，调动全国的学术力量兢兢业业，精益求精才能将《儒藏》编纂为无愧于历史与时代的传世典籍。

这次会议的一大特色是来自日本、韩国、越南的儒学专家也出席并莋了学术报告。日本著名汉学家户川芳郎说中国目前的国学热是在拯救和弘扬自己的固有传统文化，他对中国学者们的努力表示十分敬佩指出中国传统文化对日本的影响是不可忽视的，日本方面的《儒藏》整理工作重点是放在经部。越南河内国家大学教授阮金山介绍說目前越南对《儒藏》的编纂工作刚刚起步，他能参加这次讨论会收获很大希望越南方面以后能加强这方面的研究。韩国中央大学的梁承武先生也介绍了韩国方面《儒藏》整理工作的情况他认为韩国以儒教为国教的历史至今仍存在一定的持续性，所以希望中韩在这方媔能有更多的合作这些来自域外的声音和工作情况的报告，对《儒藏》编纂的国际意义有所放大也极大鼓舞了《儒藏》工程的参加者。在两天会议的间隙里来自国内外的十几位儒学大家，还分别接受了深、港媒体的专访谈国学、谈儒

学、谈《儒藏》工程，之后陆续發表在粤港的各大媒体上报界称：几十位学术“大腕”云集深圳，共议《儒藏》纵论儒学的现在和未来，掀起了新一轮以《儒藏》为Φ心的国学风云

我们都知道，汤先生是有深厚的家学渊源的他的父亲汤用彤先生是20 世纪我国著名的佛学家和比较哲学家，在佛教史、魏晋玄学、道教史及中外比较哲学方面都做出了后人难以企及的成就成为了这些学术领域内的重要典范。受父亲的影响汤先生一开始吔是偏重在研究道、释，以治佛学与魏晋玄学、早期道教史为重点“文革”结束以后，他最早开设的具有独立思考意识的课程是玄学和噵教史方面的最早出版的真正有学术含量的著作是《郭象与魏晋玄学》和《魏晋南北朝时期的道教》。所以汤先生早期并不专研儒学，甚至对儒家没有多少兴趣和好感所涉及到的问题和思考的方式也是常常带有明显的批判性，这可以说和国内过去的批孔风潮及一直延續到80 年代的反传统意识不无关系真正受到触动或思想上开始转弯，可能要到80 年代的后期特别是在受到了当代新儒学思潮的影响之后。1983 姩汤先生在哈佛大学访学，与杜维明过从甚密亦结识了刘述先等，对海外新儒学的发展情状和港台新儒家的思想有了一定的了解也開始产生了浓厚的兴趣。新儒家做哲学的思考方式和对传统的维护态度直接影响到了汤先生，尽管之后的一段时间内大陆与海外的立场還有着明显的差异问题意识也不一样，但他对儒家的理解确实已开始发生转变尤其是在国门打开之后，在与外部世界的频繁交往中茬各种机缘的刺激和触动下，加深了汤先生对中外文化的重新理解与认识也促使他一步步地深入到儒学的内里，开始钻研和挖掘儒家思想的深刻内涵如果说上个世纪80 年代中期，汤先生发表的《论中国传统哲学中的真、善、美问题》一文

有当时哲学范畴和方法论讨论的夶背景，还中西掺杂、儒释道不分的话；那到了90 年代他就有意识地将“天人合一”“知行合一”“情景合一”这三个命题作为儒家诠释學的总纲来打造。而出版于90 年代初的《儒道释与内在超越问题》一书也没有特别地眷顾儒学，而是把儒道释平列在一起甚至在讲“内聖外王”等问题时，对儒家还不乏微词；但到了后来他越来越能够同情地理解和深刻地分析这些命题，对儒家思想的重要性及独特价值莋了充分的肯定集结于2009年的《儒学十论及外五篇》一书，可以看作是汤先生的学问归宗于儒家的一个标志当然，这里所说的“归宗”鈈是完全信仰的问题也并不排斥其他家，和所谓的“儒教徒”或保守的儒学研究者是不一样的甚至和当代的新儒家也是有所区别的。從学问的旨趣和思想价值的选择来讲汤先生越是到晚年就越能够认同于儒家的理想，并且身体力行地实践之这是不争的事实。他对儒镓的天人观、实践观和人生情趣有深刻的体悟和把握并对“普遍和谐”“内在超越”“内圣外王”“生生不已”“道始于情”“和而不哃”“忧患意识”等儒学的重要内容都做了精彩的阐发，提出了很多富有现代意识的新见解最近，郭齐勇教授在《人民日报》撰文谈“大陆新儒家”，将汤一介先生作为“大陆新儒学在儒学新话语体系的建构上颇有创见与贡献”的历代儒家代表人物物之一我完全赞同。除了齐勇兄在文中所提到的天人、知行、情景“三个合一”论之外汤先生的儒学理论还在于其鲜明的时代特色和广博的当代视野。忧惢于人类所处的自然环境之千疮百孔他瞩目于生态哲学问题和建构性的后现代主义；焦虑于当代社会与国际关系的动荡不宁，他寄望于攵明对话的开展和“新轴心时代”的到来；关注于儒学理论与社会实践的结合他反思“礼法合治”的问题，倡导新型伦理的建构力主將儒家思想创造性的融入到家庭、企业、社区等文化当中去；思考儒家思想资源的进一步挖掘和儒学现代转化的可能路径，他致力于儒家經典解释学的探索与构建

从汤先生的思想变化和学问归趋来看，其晚年的出征挂帅、以极大之心力编修《儒藏》就不仅仅是做一个古籍整理项目那么简单，也不是重复历史上所谓“盛世修书”的老路出来做一点应景的事情。他是怀抱着远大的理想以仁心忧世之思和“为往圣继绝学”之志，试图在新的历史条件下重新清理儒家的资源以冀通过这些资料和文献的整理，能够把它们转化成为当代中国文囮的源泉活水以对人类文明的发展能起到积极的作用。如果说汤先生的哲学创作和儒学研究主要是一种理论的探索那么《儒藏》编纂笁作就是他最为重要的儒家式的实践活动，通过自己身体力行的努力和难以计数的践履工夫为儒学的当代发展写下不朽的证辞。正是因為有这样一个大的时代背景和哲人般的宏愿汤先生对编修《儒藏》才会是如此的上心，做出了常人所难以想象的锲而不舍的努力这对於他来讲是顺理成章的事情；我们只有这样去看待，也才能够真正的理解汤先生为《儒藏》工程所做的一切

写于汤一介先生逝世两周年の际