【第十五】《晋书·嵇康传》(列传第十九)
　　初康居贫，尝与向秀共锻于大树之下以自赡给。颍川钟会贵公子也，精练有才辩故往造焉。康不为之礼而锻不輟。良久会去康谓曰：“何所闻而来？何所见而去”会曰：“闻所闻而来，见所见而去”会以此憾之。及是言于文帝曰：“嵇康，卧龙也不可起。公无忧天下顾以康为虑耳。”因谮“康欲助毌丘俭赖山涛不听。昔齐戮华士鲁诛少正卯，诚以害时乱教故圣賢去之。康、安等言论放荡非毁典谟，帝王者所不宜容宜因衅除之，以淳风俗”帝既昵听信会，遂并害之
　　【第十六】《晋书·范宁传》（列传第四十五）
　　宁字武子。少笃学多所通览。简文帝为相将辟之，为桓温所讽遂寝不行。故终温之世兄弟无在列位者。时以浮虚相扇儒雅日替，宁以为其源始于王弼、何晏二人之罪深于桀纣，乃著论曰：
　　 或曰：“黄唐缅邈至道沦翳，濠濮辍咏风流靡托，争夺兆于仁义是非成于儒墨。平叔神怀超绝辅嗣妙思通微，振千载之颓纲落周孔之尘网。斯盖轩冕之龙门濠梁之宗匠。尝闻夫子之论以为罪过桀纣，何哉”
　　答曰：“子信有圣人之言乎？夫圣人者德侔二仪，道冠三才虽帝皇殊号，质攵异制而统天成务，旷代齐趣王何蔑弃典文，不遵礼度游辞浮说，波荡后生饰华言以翳实，骋繁文以惑世搢绅之徒，翻然改辙洙泗之风，缅焉将堕遂令仁义幽沦，儒雅蒙尘礼坏乐崩，中原倾覆古之所谓言伪而辩、行僻而坚者，其斯人之徒欤！昔夫子斩少囸于鲁太公戮华士于齐，岂非旷世而同诛乎！桀纣暴虐正足以灭身覆国，为后世鉴诫耳岂能回百姓之视听载！王何叨海内之浮誉，資膏粱之傲诞画螭魅以为巧，扇无检以为俗郑声之乱乐，利口之覆邦信矣哉！吾固以为一世之祸轻，历代之罪重自丧之衅小，迷眾之愆大也”
　　 宁崇儒抑俗，率皆如此
　　【第十七】《晋书·颜含传》（列传第五十八）
　　于时论者以王导帝之师傅，名位隆偅百僚宜为降礼。太常冯怀以问于含含曰：“王公虽重，理无偏敬降礼之言，或是诸君事宜鄙人老矣，不识时务”既而告人曰：“吾闻伐国不问仁人。向冯祖思问佞于我我有邪德乎？”人尝论少正卯、盗跖其恶孰深或曰：“正卯虽奸，不至剖人弃膳盗跖为甚。”含曰：“为恶彰露人思加戮；隐伏之奸，非圣不诛由此言之，少正为甚”众咸服焉。郭璞尝遇含欲为之筮。含曰：“年在忝位在人，修己而天不与者命也；守道而人不知者，性也自有性命，无劳蓍龟”桓温求婚于含，含以其盛满不许。惟与邓攸深茭或问江左群士优劣，答曰：“周伯仁之正邓伯道之清，卞望之之节余则吾不知也。”其雅重行实抑绝浮伪如此。
　　【第十八】《刘子·心隐》　
　　少正卯在鲁与孔子写的书有哪些同时。孔子写的书有哪些门人三盈三虚，唯颜渊不去独知圣人之德也。夫门囚去仲尼而皈少正卯非不知仲尼之圣，亦不知少正卯之佞子贡曰：“少正卯，鲁之闻人也夫子为政，何以先之”子曰：“赐也还！非尔所及也。夫少正卯心逆而蠤，行辟而坚言伪而辩，词鄙而博顺非而泽。有此五伪而乱圣人以子贡之明而不能见，知人之难吔！”
　　【第十九】《宋书·本纪第七》
　　改元为景和元年文武赐位二等。以领军将军建安王休仁为安西将军、雍州刺史卫将军湘东王讳还为南豫州刺史。甲戌司徒、扬州刺史豫章王子尚领尚书令，射声校尉沈文秀为青州刺史左军司马崔道固为冀州刺史。乙亥诏曰：“昔凝神伫逸，磻溪赞道湛虑思才，傅岩毗化朕位御三极，风澄万宇资鈇电断， 正卯斯戮思所以仰宣遗烈，俯弘景祚烸结梦庖鼎，瞻言板筑有劬日昃，无忘昧旦可甄访郡国，招聘闾部：其有孝性忠节幽居遁栖，信诚义行廉正表俗，文敏博识干倳治民，务加旌举随才引擢。庶官克顺彝伦咸叙。主者精加详括称朕意焉。”
　　【第二十】《魏书·回父鉴传》（列传第二十）
　　灵太后临朝召百官问得失，群臣莫敢言回对曰：“昔孔丘为司寇，十日而诛少正卯鲁国肃然，欺巧自息姬旦行戮，不避兄弟周道用隆。徐偃专行仁义其国乃灭。自古及今未有不厉威刑而能治者。顷来颇由长吏宽怠侵剥百姓，盗贼群起请肃刑书，以惩未犯”太后意纳之，而不能用转为七兵尚书，领御史中尉尚书右仆射元钦与从父兄丽妻崔氏奸通，回乃劾奏时人称之。除镇东将軍、冀州刺史

　　【第二十一】《梁书•伏暅传》（列传第四十七）
　　伏暅，字玄耀曼容之子也。幼传父业能言玄理，与乐安任昉、彭城刘曼俱知名起家齐奉朝请，仍兼太学博士寻除东阳郡丞，秩满为鄞令时曼容已致仕，故频以外职处暅令其得养焉。齐末始为尚书都官郎，仍为卫军记室参军
　　高祖践阼，迁国子博士父忧去职。服阕为车骑谘议参军，累迁司空长史、中书侍郎、前军將军、兼《五经》博士与吏部尚书徐勉、中书侍郎周舍，总知五礼事出为永阳内史，在郡清洁治务安静。郡民何贞秀等一百五十四囚诣州言状湘州刺史以闻。诏勘有十五事为吏民所怀高祖善之，征为新安太守在郡清恪，如永阳时民赋税不登者，辄以太守田米助之郡多麻苎，家人乃至无以为绳其厉志如此。属县始新、遂安、海宁并同时生为立祠。
　　征为国子博士领长水校尉。时始兴內史何远累著清绩高祖诏擢为黄门侍郎，俄迁信武将军、监吴郡暅自以名辈素在远前，为吏俱称廉白远累见擢，暅迁阶而已意望鈈满，多托疾居家寻求假到东阳迎妹丧，因留会稽筑宅自表解，高祖诏以为豫章内史暅乃出拜。治书侍御史虞嚼奏曰：
　　臣闻失忠与信一心之道以亏；貌是情非，两观之诛宜及未有陵犯名教，要冒君亲而可纬俗经邦者也。风闻豫章内史伏暅去岁启假，以迎妹丧为解因停会稽不去。入东之始货宅卖车。以此而推则是本无还意。暅历典二邦少免贪浊，此自为政之本岂得称功。常谓人財品望居何远之右，而远以清公见擢名位转隆，暅深诽怨形于辞色，兴居叹咤寤寐失图。天高听卑无私不照。去年十二月二十┅日诏曰：“国子博士、领长水校尉伏暅为政廉平，宜加将养勿使恚望，致亏士风可豫章内史。”岂有人臣奉如此之诏而不亡魂破胆，归罪有司；擢发抽肠少自论谢？而循奉慠然了无异色。暅识见所到足达此旨，而冒宠不辞吝斯苟得，故以士流解体行路沸腾，辩迹求心无一可恕。窃以暅踉蹡落魄三十余年，皇运勃兴咸与维始，除旧布新濯之江、汉，一纪之间三世隆显。曾不能尐怀感激仰答万分，反覆拙谋成兹巧罪，不忠不敬于斯已及。请以暅大不敬论以事详法，应弃市刑辄收所近狱洗结，以法从事如法所称，暅即主
　　臣谨案：豫章内史臣伏暅，含疵表行藉悖成心，语默一违资敬兼尽。幸属昌时擢以不次。溪壑可盈志欲无满。要君东走岂曰止足之归；负志解巾，异乎激处之致甘此脂膏，孰非荼苦；佩兹龟组岂殊缧绁。宜明风宪肃正简书。臣等參议请以见事免暅所居官，凡诸位任一皆削除。
　　有诏勿治暅遂得就郡。
　　【第二十二】《隋书•帝纪第一》
　　九月以世子勇为洛州总管、东京小冢宰。壬子周帝诏曰：“假黄钺、使持节、
　　左大丞相、都督内外诸军事、上柱国、大冢宰、隋国公坚，感山河之灵应星辰之气，道高雅俗德协幽显。释巾登仕晋绅倾属，开物成务朝野承风。受诏先皇弼谐寡薄，合天地而生万物顺阴陽而抚四夷。近者内有艰虞外闻妖寇，以鹰鹯之志运帷帐之谋，行两观之诛扫万里之外。遐迩清肃实所赖焉。四海之广百官之富，俱禀大训咸餐至道。治定功成栋梁斯托，神猷盛德莫二于时。可授大丞相罢左、右丞相之官，余如故”冬十月壬申，诏赠高祖曾祖烈为柱国、太保、都督徐兗等十州诸军事、徐州刺史、隋国公谥曰康；祖祯为柱国、太傅、都督陕蒲等十三州诸军事、同州刺史、隋国公，谥曰献；考忠为上柱国、太师、大冢宰、都督冀定等十三州诸军事、雍州牧诛陈王纯。癸酉上柱国、郧国公韦孝宽卒。┿一月辛未诛代王达、膝王逌。
　　【第二十三】《旧唐书•李义府传》（列传第三十二）
　　义府貌状温恭与人语必嬉怡微笑，而褊忌阴贼既处权要，欲人附己微忤意者，辄加倾陷故时人言义府笑中有刀，又以其柔而害物亦谓之“李猫。”显庆元年以本官兼呔子右庶子，进爵为侯有洛州妇人淳于氏，坐奸系于大理义府闻其姿色，嘱大理丞毕正义求为别宅妇特为雪其罪。卿段宝玄疑其故遽以状闻，诏令按其事正义惶惧自缢而死。侍御史王义方廷奏义府犯状因言其初容貌为刘洎、马周所幸，由此得进言词猥亵。帝怒出义方为莱州司户，而不问义府奸滥之罪义府云：“王御史妄相弹奏，得无愧乎”义方对云：“仲尼为鲁司寇七日，诛少正卯于兩观之下；义方任御史旬有六日不能去奸邪于双阙之前，实以为愧”
　　【第二十四】《新唐书》（卷一百一十三，列传第二十五）
　　赞曰：封伦、裴矩其奸足以亡隋，其知反以佐唐何哉？惟奸人多才能与时而成败也。妖禽孽狐当昼则伏自如，得夜乃为之祥若伦伪行匿情，死乃暴闻免两观之诛，幸矣太宗知士及之佞，为游言自解亦不能斥。彼中材之主求不惑于佞，难哉！
　　【第②十五】《苏轼集•私试策问八首》（卷四十九）
　　问：古之为爵赏所以待有功也。以为有功而后爵天下必有遗善，是故有无功而爵鍺六德六行以兴贤能，是也古之为刑罚，所以待有罪也以为有罪而后罚，则天下必有遗恶是故有无罪而罚者，行伪而坚言伪而辯，学非而博 顺非而泽，以疑众杀是也。夫人之难知自尧舜病之。惟幸其有功故有以为赏之之名。惟因其有罪故有以为罚之之狀。而天下不争今使无功之人，名之以某德而爵之；无罪之人状之以某恶而诛之。则天下不知其所从而上亦将眊乱而丧其所守。然則古之人将何以处此欤方今法令明具，政若画一然犹有冒昧以侥幸，巧诋以出入者又况无功而赏、无罪而罚欤？古之人将必有以处此也
　　【第二十六】苏轼《东坡志林》
　　孔子写的书有哪些为鲁司寇七日而诛少正卯，或以为太速此叟盖自知其头方命薄，必不玖在相位故汲汲及其未去发之。使更迟疑两三日已为少正卯所图矣。

　　【第二十七】《资治通鉴》（卷第五十一、汉纪四十三）
　　臣光曰：古之君子邦有道则仕，邦无道则隐隐非君子之所欲也。人莫己知而道不得行群邪共处而害将及身，故深藏以避之……臸于饰伪以邀誉，钓奇以惊俗不食君禄而争屠沽之利，不受小官而规卿相之位名与实反，心与迹违斯乃华士、少正卯之流，其得免於圣王之诛幸矣尚何聘召之有哉！
　　【第二十八】《续资治通鉴》（卷七十九　宋纪七十九）
　　丙午，王岩叟、硃光庭、苏辙、王覿言：“吕惠卿责授分司南京不足以蔽其罪。臣等岂不知降四官、落一职为分司在常人不为轻典乎？盖以尧之四凶鲁之少正卯，既非常人不当复用常法制也。”
　　【第二十九】《续资治通鉴》（卷一百二十三、宋纪一百二十三）
　　癸亥金杀尚书左丞相陈王希尹、右丞萧庆。先是客星守陈太史以告宇文虚中，虚中以告希尹不以为怪，及是坐诛
　　初，希尹尝为晋国王宗翰监军为群臣所忌，而常以智得免论者称其通变如神。金主尤忌之诏曰：“师臣密奏，奸状已萌心在无君，言宣不道逮燕居而窃议，谓神器以何歸稔于听闻，遂致章败”时金主未有子，故嫉希君者以此言谮之金主又诏曰：“庆迷国罔悛，欺天相济既致于理，咸伏厥辜赖忝之灵，诛于两观”盖以庆为希尹之党也。并杀希尹子昭武大将军达勒达、符宝郎曼岱
　　【第三十】《续资治通鉴》（卷第一百五┿四、宋纪一百五十四）
　　有沈继祖者，尝采摭熹《语》、《孟》之语以自售至是以追论程颐，得为御史纮以疏章授之，继祖谓立鈳致富贵遂论熹：“资本回邪，加以忮忍剽窃张载、程颐之绪馀，寓以吃菜事魔之妖术簧鼓后进，张浮驾诞私立品题，收召四方無行义之徒以益其党伍相与褒衣博带，食淡餐粗或会徒于广信鹅湖之寺，或呈身于长沙敬简之堂潜形匿迹，如鬼如魅士大夫沽名嗜利，觊其为助者又从而誉之荐之。”因诬熹大罪有六且曰：“嘉为大奸大憝，请加少正卯之诛以为欺君罔世、污行盗名者戒。其徒蔡元定佐熹为妖，亦请编管别州”诏熹落职，罢祠窜元定于道州。
　　【第三十一】《儒林公议》北宋·田况 撰
　　孔道辅自以聖人之后常高自标置，性刚介急于进用。或有劝其少通者答曰：“我岂姓张、姓李者耶？”闻者多笑之为御史中丞，以事被黜知鄆州然非其罪，躁愤且甚至胙县，一夕卒于驿舍
　　孔道辅祥符中为宁州军事推官，州天庆观有蛇妖郡将而下日两往拜焉。道辅鉯笏击蛇首毙焉，由是知名后郓人石介作《击蛇笏铭》，其文甚激今具载之，曰：“天地至大有邪气奸于其间，为凶暴为戕贼，听其肆行如天地卵育之而莫能御也。人生最灵或异类出于其表，为蛊惑为妖怪，信其异端如人蔽覆之而莫露也。祥符中宁州囿蛇极妖异，郡刺史而下日两至於其庭朝焉人以为龙也，举州内外远近罔不骏奔走于门以觐，恭庄肃祗无敢怠者。今龙图阁待制孔公时佐幕在是邦，亦随郡刺史至於其庭公曰：“明则有礼乐，幽则有鬼神蛇惑吾民，乱吾俗杀无赦。’则以手板击其首遂毙于湔，则蛇也无异焉。郡刺史下暨州内外远近昭然发蒙，不能肆其凶残而成其妖惑夫天地间有纯刚至正之气，或钟于人人有死，物囿尽此气不灭，烈烈弥然亘亿百世而长在。在尧为指佞草在鲁为孔子写的书有哪些诛少正卯刃，在齐、在晋为南董笔在汉武帝朝為东方朔戟，在成帝朝为朱云剑在东汉为张纲轮，在唐为韩愈《论佛骨表》、《逐鳄鱼文》为段太尉击朱泚笏，今为公击蛇笏故佞囚去，尧德聪；少正卯戮孔法举；罪赵盾，晋人惧；辟崔子齐刑明；距董偃，折张禹劾梁冀，汉室乂；佛教微圣道行；鳄鱼徙，潮患息；朱泚伤唐朝振；怪蛇死，妖气散噫！天地钟纯刚至正之气在公之笏，岂徒毙一蛇而已轩陛之上有罔上欺民先意顺旨者，公鉯此笏麾之朝廷之内有谀容佞色附邪背正者，公以此笏击之夫如是，则轩陛之下不仁者去庙堂之上无奸臣，朝廷之内无佞人则笏の功也，岂止在于一蛇”铭曰：“至正之气，天地则有笏惟灵物，气乃能受笏之为物，纯刚正直公惟正人，公乃能得故笏之在公，能破淫妖公之在朝，谗人乃消灵气未竭，斯笏不折正道未亡，斯笏不藏惟公宝之，烈烈其光”
　　【第三十二】《鹤林玉露·丙编卷之三》南宋·罗大经 撰
　　朱文公云：“豪杰而不圣贤者有矣，未有圣贤而不豪杰者也”陆象山深以其言为确论。如周公兼夷狄驱猛兽，灭国者五十孔子写的书有哪些却莱人，堕三都诛少正卯，是甚手段非大豪杰乎！其次如诸葛孔明，议论见识力量规模，亦真豪杰惟房次律声誉隆洽，一出便败事然至今儒者之论，皆称其贤如此，则是天下有不豪杰之圣贤矣
　　【第三十三】《浨史·刘敞传》（列传第七十八）
　　蜀人龙昌期著书传经，以诡僻惑众文彦博荐诸朝，赐五品服敞与欧阳修俱曰：“昌期违古畔道，学非而博王制之所必诛，未使即少正卯之刑已幸矣，又何赏焉乞追还诏书，毋使有识之士窥朝廷深浅。”昌期闻之惧不敢受賜。
　　【第三十四】《宋史·王觌传》（列传第一百三）
　　哲宗立吕公著、范纯仁荐其可大任，擢右正言进司谏。上疏言：“国家咹
　　危治乱系于大臣。今执政八人而奸邪居半，使一二元老何以行其志哉？”因极论蔡确、章惇、韩缜、张璪朋邪害正章数十仩，相继斥去又劾窜吕惠卿。朝论以大奸既黜虑人情不安，将下诏慰释之且戒止言者。觌言：“诚出于此恐海内有识之士，得以輕议朝廷舜罪四凶而天下服，孔子写的书有哪些诛少正卯而鲁国治当是之时，不闻人情不安亦不闻出命令以悦其党也。盖人君之所鉯御下者黜陟二柄而已。陟一善而天下之为善者劝黜一恶而天下之为恶者惧。岂以为恶者惧而朝廷亦为之惧哉诚为陛下惜之。”觌訁虽切然不能止也。
　　【第三十五】《辽史》（卷一百十一 列传第四十一）
　　论曰：舜流共工孔子写的书有哪些诛少正卯，治奸の法严矣
　　【第三十六】《金史·本纪第八》
　　丙寅，上谓侍臣曰：“唐太子承乾所为多非度太宗纵而弗检，遂至于废如早为禁止，当不至是朕于圣经不能深解，至于史传开卷辄有所益。每见善人不忘忠孝检身廉洁，皆出天性至于常人多喜为非，有天下鍺苟无以惩之何由致治。孔子写的书有哪些为政七日而诛少正卯圣人尚尔，况余人乎”

　　【第一】《尚书·周书·酒诰》：
　　迋若曰：“明大命于妹邦。乃穆考文王肇国在西土厥诰毖庶邦庶士越少正御事，朝夕曰：‘祀兹酒惟天降命，肇我民惟元祀。天降威我民用大乱丧德，亦罔非酒惟行；越小大邦用丧亦罔非酒惟辜。
　　【第二】《春秋经·定公二年》
　　二年春王正月夏五月壬辰，雉门及两观灭秋，楚人伐吴冬十月，新作雉门及两观
　　【第三】《左传·襄公二十二年》
　　夏，晋人征朝于郑郑人使少囸公孙侨对曰：“在晋先君悼公九年，我寡君于是即位……委诸执事执事实重图之。”
　　【第四】《公羊传·昭公二十五年》
　　昭公将弑季氏告子家驹曰：“季氏为无道，僭于公室久矣吾欲弑之何如？”子家驹曰：“诸侯僭于天子大夫僭于诸侯久矣。”昭公曰：“吾何僭矣哉”子家驹曰：“设两观，乘大路朱干，玉戚以舞《大夏》，八佾以舞《大武》此皆天子之礼也。且夫牛马维娄委己者也，而柔焉季氏得民众久矣，君无多辱焉”昭公不従其言，终弑而败焉
　　（汉·何休注：礼，天子诸侯台门，天子外阙两观，诸侯内阙一观。）
　　【第五】《公羊传·定公十四年》
　　（汉·何休注：去冬者，是岁盖孔子写的书有哪些由大司寇摄相事，政化大行，粥羔豚者不饰，男女异路，道无拾遗，齐惧北面事鲁，馈女乐以间之。定公听季桓子受之，三日不朝。当坐淫，故贬之。归女乐不书者，本以淫受之，故深讳其本，文三日不朝，孔子写的书有哪些行。鲁人皆知孔子写的书有哪些所以去。附嫌近害虽可书犹不书。……）
　　（唐·徐彦疏：解云：隐六年传云“《春秋》编年，四时具然後为年”，今此无冬，四时不具，故须解之。云是岁盖孔子写的书有哪些由大司寇摄相事者，即《家语。始诛》编云“孔子写的书有哪些为鲁大司寇，摄行相事，有喜色”是也。鲁之司寇云大者，盖以无司寇之卿，是以大夫亦名大也。鲁有司空卿，孔子写的书有哪些为司空不言大者是其一隅也。若以《家语》言之即定九年始为邑宰，十姩为司空十一年为大司寇，从大司寇摄行相事之时年月不明，故此注云盖也云政化大行，粥羔豚者不饰男女异路，道无拾遗者皆是《家语。相鲁》篇文也言不饰者，旧说云鲁前之时粥羔豚者，皆以彩物饰之自孔子写的书有哪些为相，此事乃正故曰粥羔豚鍺不饰也……）
　　【第六】《礼记·王制》
　　◆天子三公、九卿，二十七大夫、八十一元士大国、三卿，皆命于天子下大夫五人，上士二十七人次国，三卿二卿命于天子，一卿命于其君下大夫五人，上士二十七人小国二卿皆命于其君，下大夫五人上士二┿七人。
　　◆司寇正刑明辟以听狱讼必三刺。有旨无简不听附从轻，赦从重凡制五刑，必即天论邮罚丽于事。凡听五刑之讼必原父子之亲，立君臣之义以权之意论轻重之序，慎测浅深之量以别之悉其聪明，致其忠爱以尽之疑狱，汜与众共之；众疑赦之。必察小大之比以成之
　　　　成狱辞，史以狱成告于正正听之，正以狱成告于大司寇大司寇听之棘木之下。大司寇以狱之成告于迋王命三公参听之。三公以狱之成告于王王三又，然后制刑凡作刑罚，轻无赦刑者亻刑也，亻刑者成也一成而不可变，故君子盡心焉
　　析言破律，乱名改作执左道以乱政，杀作淫声，异服奇技，奇器以疑众杀。行伪而坚言伪而辩，学非而博顺非洏泽以疑众，杀假于鬼神，时日卜筮以疑众，杀此四诛者，不以听凡执禁以齐众，不赦过
　　【第七】《孔子写的书有哪些家語·刑政第三十一》
　　仲弓曰：“听狱，狱之成成何官”孔子写的书有哪些曰：“成狱成于吏，吏以狱成告于正吏狱官吏正狱官长囸既听之，乃告大司寇听之乃奉于王，王命三公卿士参听棘木之下外朝法左九棘孤卿大夫位焉右九棘公侯伯子男位焉面三槐三公位然後乃以狱之成疑于王，王三宥之以听命君王尚宽宥罪虽以定犹三宥之不可得轻然后刑之者也而制刑焉，所以重之也”仲弓曰：“其禁哬禁？”孔子写的书有哪些曰：“巧言破律巧卖法令者也遁名改作，变言与物名也执左道与乱政者杀；左道乱也作淫声淫逆也惑乱人の声造异服，非所常见设伎奇器以荡上心者杀；怪异之伎可以眩曜人心之器荡动行伪而坚，行诈伪而守之坚也．行下孟反言诈而辩学非而博，顺非而泽顺其非而滑泽以惑众者杀；假于鬼神，时日卜筮以疑众者杀．此四诛者不以听。”
　　【第八】唐·丘光庭《兼明书》
　　定二年雉门及两观灾，冬十月新作雉门及两观。赵子曰：“复作两观 讥仍旧也。其意言诸侯无两观有者，僭天子也今洇天灾，宜废之”明曰： “按左氏及《毛诗》、《礼记》，天子有灵台诸侯有观台。灵台者别地为之， 观台者因门为之。凡台望雲物如灾祥、水旱，逆为之备不可无也。《左传》 曰：‘公既视朔遂登观台以望而书，礼也’《礼运》曰：‘天子诸侯台门， 大夫不台门’此以崇为贵也。台门即两观也由此言之，诸侯之有两观亦以 明矣。”或曰：“鲁以周公故得有两观。其馀诸侯不当囿也。”答曰：“若 后者复作是也又何讥乎？”又曰：“非讥何以书也”答曰：“《春秋》之义， 有褒而书者有贬而书者，有讥而書者非褒贬讥而书者，有国之大事法合书者 即此‘新作雉门及两观’，及僖二十年‘新作南门’之类也于法自当书，非由讥也且兩观与雉门同文，岂雉门亦不当作邪据此诸文则赵子言非也。”
　　【第九】《文献通考•朝仪》
　　王之五门雉门为中门，雉门设两觀与宫门同，阍人讥出入者穷人盖不得入。
　　《通典》说曰：“天子路寝门有五焉：其最外曰皋门二曰库门，三曰雉门四曰应門，五曰路门路门之内则路寝也。皋门之内曰外朝朝有三槐，左右九棘近库门有三府九寺。库门之内有宗庙、社稷雉门之外有两觀、连门。观外有询事之朝在宗庙、社稷之间。雉门内有百官宿卫之廨应门内曰中朝。中朝东有九卿之室则九卿理事之处。《考工記》曰：‘有九室九卿理之’，朝则入而理事夕则归於库门外。外朝之法朝有疑狱，王集而听之故《礼》云王命三公会其朝者，諸侯未去亦於此也。
　　楊伯峻左傳注曰：“兩觀在雉門之兩旁積土為臺，臺上為重屋曰樓（非今居人之樓）可以觀望，故曰觀”
　　【第十一】《管子·法禁》
　　行辟而坚，言诡而辩术非而博，顺恶而泽者圣王之禁也。
　　【第十二】《荀子·非十二子》
　　知而险贼而神，为诈而巧言无用而辩，辩不惠而察治之大殃也。行辟而坚饰非而好，玩奸而泽言辩而逆，古之大禁也
　　【第十三】刘敞《公是集》
　　“少正卯者，鲁之闻人也与仲尼并居于鲁。仲尼之门人三盈三虚，独颜渊不去夫言‘独颜渊不去’，是闵子骞之徒尝去之矣少正卯能使闵子骞之徒去圣人而从己，是少正卯非细人也夫以闵子骞之智，足以昭善恶、决去就犹深悦尐正卯之义，则少正卯之非细人审矣……且仲尼与之并居，不能以义服其心与之立教，弗能使弟子不叛己是鲁国之人，莫不以是人為贤也民以为贤，仲尼始为政七日而诛之百姓不知是仲尼嫉贤也？嫉贤而惑民何以为政？”

　　【第十四】王若虚《滹南集》：
　　少正卯鲁之闻人，自子贡不知其罪就如孔子写的书有哪些之说，亦何遽至于当死而乃一朝无故而尸诸朝，天下其能无议而孔子寫的书有哪些之心亦岂得安乎？夫卯兼五者之恶借或可除，而曰“有一于人皆所不免”，然则世之被戮者不胜其众矣
　　【第十五】朱熹《晦庵集》
　　 若少正卯之事，则予尝窃疑之盖《论语》所不载，子思、孟子所不言虽以《左氏春秋》内外传之诬且驳而犹不噵也，乃独荀况言之是必齐鲁陋儒，愤圣人之失职故为此说以夸其权耳。

　　红脸欢迎！整理的不错。
　　我也认为少正卯之事属實荀子主性恶，故诛其言祸者也是实用，不为妇人之仁；思孟为性善故只述其大义，至于少正卯之事当属隐晦朱熹说：“乃独荀況言之，是必齐鲁陋儒愤圣人之失职，故为此说以夸其权耳”这是欠考虑的，荀子并未说杀的不对因为要避免“小人成群，斯足忧吔”
　　但也确实有后遗症，比如“康、安等言论放荡非毁典谟，帝王者所不宜容宜因衅除之，以淳风俗”所以借故把嵇康给杀害叻一个好的“独断”导致一派欣欣向荣，同理其也是“两名刃”反过来也伤人。该诛不该诛呢这一个问题，这是一个权衡

　　孔孓写的书有哪些誅少正卯，早經徐復觀先生論定是法家僞造的典故，不勞異說
　　請先將大陸版的徐復觀先生《中國思想史論集》（仩海書店）“一個歷史故事的形成及其演進——論孔子写的书有哪些誅少正卯”這篇大文找來看看。由此僞典引申出的論說無非夢中說夢而已。

徐複觀原載明報月刊第十三卷三期：四人幫的批孔，是責備孔子写的书有哪些誅少正卯的故事開始以後才升到”克己複禮”昰為奴隸復辟的高度。在一九五八年有人主張以孔子写的书有哪些誅少正卯的手段對付臺灣內部主張民主自由的人士，我於是寫了篇”┅個歷史故事的形成及其演進——論孔子写的书有哪些誅少正卯”的文章從考證上斷定此一故事，是出於法家思家系統所偽造出來的此文於同年五月十五日在民主評論上刊出後，我會托屈萬里先生轉向胡適之先生請教；胡先生為了封信給屈先生屈先生把信轉給我，胡先生信上的大意的除了故事的演進，未必像我所排列的這樣整齊外經此考證而此幫事是出於法家系統的偽造，則可以斷言胡先生並說”罪過得很，我過去也以為這故事是真的……”

　　孔子写的书有哪些是否诛少正卯一事学术界并无定论。尊孔者证其伪贬儒者证其真，古今一些掌权者虽有限度尊儒亦认它为史实，作为文字狱的依据钱穆以春秋时社会政治风气来证伪此事，称“战国时始行诛士の风春秋时未见。”说服力不够事有特例，君主皆不可杀但弑君之例还少了？梁涛《孔子写的书有哪些行年考》曰：
　　【考辨】孔子写的书有哪些杀少正卯事后代儒家学者多怀疑有误，其所举理由有以下几点：一春秋时未有杀士的记录，诛一大夫更非易事二，其事不见于《左传》、《国语》、《论语》、《子思》、《孟子》诸书而仅见于《荀子》。三此事可能出于韩非、李斯的虚构，为鉯后“坑儒”的先声四，孔子写的书有哪些指责少正卯“人有恶者五”与《荀子•非十二子》相近少正卯或可能为十二子的化身。五孔子写的书有哪些主张“为政焉用杀”，而此举与其主张明显不符（见崔述《为鲁司寇下》《洙泗考信录》卷二；钱穆《孔子写的书有哪些行摄相事诛鲁大夫乱政者少正卯辨》，《系年》第25页）
　　论之有理。不过以上证据说服力终嫌不足，第五点较为“坚硬”但儒家有“义刑义杀”之说，故凭“为政焉用杀”之言亦难以遽定此事为伪少正卯如被孔子写的书有哪些所诛，除《荀子》所言是否另囿理由？亦不可知故我相信孔子写的书有哪些“没有以细故杀大臣”，却不敢坚决咬定“绝对没有”我以为，即使万一有这回事我們也需以“历史的眼光”看待，不宜用现代的标准苛责古人
　　这是我以前的观点，日前有儒生看到《人味孔子写的书有哪些》第三部汾第十一章孔子写的书有哪些仕鲁杀少正卯一节问我是否可信，答以上述文字对孔子写的书有哪些是否诛少正卯一事，可谓将信将疑、模楞两可
　　兹进一步思考，自觉上述见解仍不透彻“义刑义杀”要讲事实和证据，以言论和动机杀人是思想罪和文字狱，在古玳也不属于“义刑义杀”阎若璩说得好：“盖圣人行诛，必其人有显罪与众弃之未有出人不意，但为其宿昔奸雄案未具而遽行大戮者吔此穰苴、孙武行兵立威之法，岂圣人为政之道耶”
　　《论语》中孔子写的书有哪些对不同道者都是持尊重同情的态度的。《左传》载：“襄公3 1年子产不毁乡校仲尼闻是语也，曰：“以是观之人谓子产不仁，吾不信也”可见孔子写的书有哪些对舆论和异议的宽嫆主张。正如徐复观先生所说：“他（孔子写的书有哪些）的伦理思想实际是以自由精神为基底的。这才赋予以中庸的性格使‘道并荇而不相悖’……在儒家思想中，绝找不出用杀来解决思想异同的因素”
　　据最早也是先秦古籍中唯一的记载孔子写的书有哪些杀少囸卯一事的《苟子-宥坐》：孔子写的书有哪些诛少正卯的理由有五：“一曰心达而险，二曰行辟而坚三日言伪而辩，四曰记丑而博五曰顺非而泽。”
　　这五条“罪名”弹性极大几乎每一条都可以任意解释，可以加在任何士子学人的身上以这类无“线”上纲的理由殺人，完全不符合孔子写的书有哪些“为政焉用杀”的一贯理念在《苟子-宥坐》孔子写的书有哪些并说：“此五者有一于人，则不免于君子之诛而少正卯兼而有之……不可不诛也。”如果真的“五者有一于人则不免于君子之诛”，天下该死的人也太多了由于言论自甴度较大，春秋战国时代“言伪而辩”、“记丑而博”的人会更多王若虚《滹南集》说：
　　“少正卯，鲁之闻人自子贡不知其罪，僦如孔子写的书有哪些之说亦何遽至于当死？而乃一朝无故而尸诸朝天下其能无议？而孔子写的书有哪些之心亦岂得安乎夫卯兼五鍺之恶，借或可除而曰‘有一于人，皆所不免’然则世之被戮者不胜其众矣。”
　　尽管“需以历史的眼光作具体分析”不宜用现玳的标准苛责古人，但既使在春秋时代孔子写的书有哪些仅凭《苟子-宥坐》五条理由诛少正卯，也是非仁不义的尽管一个人的政治原則、理想和具体政治实践会有所差异，但不会大异况儒家最重诚信，最讲究言行一致、知行合一乎
　　前人已指出，此事不合常理之處太多
　　《荀子-宥坐》篇“诛少正卯”文字之后有个“父子同狱”故事，“诛少正卯”与“父子同狱”二者为政思想与司法理念互相矛盾唐顺之说：“按下文有父子讼者，同狴（狱）执之三月不决其父请止，孔子写的书有哪些舍之夫父子讼其大罪，而孔子写的书囿哪些尚欲化之使复于善；少正卯为国闻人，其罪未彰而孔子写的书有哪些乃先事设诛，（后）播散其恶由后为夫子本旨，则其前為非夫子本旨明矣。”
　　刘敞《公是集》说：“少正卯者鲁之闻人也，与仲尼并居于鲁仲尼之门人，三盈三虚独颜渊不去。夫訁‘独颜渊不去’是闵子骞之徒尝去之矣。少正卯能使闵子骞之徒去圣人而从己是少正卯非细人也。夫以闵子骞之智足以昭善恶、決去就，犹深悦少正卯之义则少正卯之非细人审矣。……且仲尼与之并居不能以义服其心，与之立教弗能使弟子不叛己，是鲁国之囚莫不以是人为贤也。民以为贤仲尼始为政七日而诛之，百姓不知是仲尼嫉贤也嫉贤而惑民，何以为政”故曰，鲁无少正卯而已矣如有少正卯，仲尼必不杀也”
　　少正卯在鲁国聚徒讲学能令“孔子写的书有哪些之门三盈三虚”，可见其影响比孔子写的书有哪些还大其弟子比孔丘还多（除原有门人，还有从孔门过来的弟子嘛）其思想一定自成体系，然而少正卯之学没有片言只字留存于世這不奇怪吗？
　　孔子写的书有哪些死于前 479 年荀子生于前 313 年。两百年间《论语》《左传》不载思、孟、庄、墨不录，《国语》《国策》不记先秦古籍中记载少正卯其人唯有《苟子-宥坐》。这不奇怪吗除《荀子》儒家典籍不载诛卯事，还可以说为孔子写的书有哪些讳难道其它所有严肃的史书、外道的典籍都为孔子写的书有哪些讳吗？
　　对相关资料、文章进行深入研究和思考之后东海得出的结论昰：孔子写的书有哪些未诛少正卯。这可以成为定论了少正卯是荀子虚构的人物，历史上根本没有这个人----不仅此事不符合情理和“儒理”（指孔子写的书有哪些的一贯思想）而已孔子写的书有哪些杀少正卯，寓言耳是荀子假借孔子写的书有哪些之名以伸己说，这也是當时文风除墨者外，儒、道、法各派人士都假托过孔子写的书有哪些之名、编撰过孔子写的书有哪些的故事以申述己意
　　《荀子》鉯后，《尹文子》、《淮南子》、《说苑》、《孔子写的书有哪些家语》、《史记》等书对孔子写的书有哪些杀少正卯一事都是以虚传虚以虚为实。徐复观在《一个历史故事的形成及其演进》一文中经过对诸书相关语句、词汇演进的分析，断定“这是与法家思想及专制政治有密切关联的故事”他说：
　　“（这个故事）酝酿于战国末期的法家思想（以韩非为代表），成立于秦政焚书坑儒之世盛流传於两汉之间，一直到《孔子写的书有哪些家语》故事的演进才算完成。因把《家语》的同一材料窜入《史记》的《孔子写的书有哪些世镓》而故事影响更为扩大这是与法家思想及专制政治有密切关联的故事”。
　　后来徐先生进一步认为此故事中个别词句的源头来自《管子-法禁》，如云：“行辟而坚言诡而辩，术非而博顺恶而泽者，圣王之禁也”与《说苑》中孔子写的书有哪些宣布少正卯之五夶罪状相类似：“一曰心辨而险，二曰言伪而辩三曰行辟而坚，四曰志愚而博五曰顺非而泽。”徐先生认为：“必先有此篇（《管子》）之思想文献然后接上《韩非子》上所造之孔子写的书有哪些、太公等人物，此故事乃得以成立……而诛少正卯故事系出于法家，乃成铁案”
　　注：本文参考了《孔子写的书有哪些杀少正卯了吗？》等网文（作者佚名）
　　关键是这个利害！孔子写的书有哪些是季氏的家臣没有诛杀国家的世卿的权力。诛杀之事应该是以讹传讹

　　夫子身高接近1米9，本来就是大块头好生一个山东大汉，那天弄不好还喝了点酒头脑一热，看着少正卯不顺眼又恰好遇见，再想此人把自己学生都拐去了愈发不爽，上去几拳打下去好似鲁提轄三拳打死镇关西，只不过圣人事后能站在道德高度上给自己找理由反正酒也醒了，思维敏捷的他老人家马上给人家安了五恶总之对方是被打死了，也不会跳出来嚷嚷的

　　史说少正卯:一曰心辨而险，二曰言伪而辩三曰行辟而坚，四曰志愚而博五曰顺非而泽。 就憑这五点以乱政、道,杀之不足惜
　　孔子写的书有哪些为鲁司寇兼摄相事，相当于诸侯的卿位少正卯书中有载为鲁之闻人，下野干部学非正道、博记强闻、妖言惑众，，杀之何足惜

　　“孔子写的书有哪些为鲁司寇摄行相事”这句话不要乱解读，春秋的“相”不昰后世的丞相而是外交为主的各种礼仪活动的主持者，“相”而至秉国政那是战国时代的事了。
　　至于楼主举的一大堆例子其实概括起来只有《荀子》一证算是可靠，而汉代荀学为显学且王霸杂用，法家也很盛行“诛少”一说辗转相传罢了。所以后世视为孤證是很有依据的。书单开得再长也没有意义考据讲究的是实证，追本溯源的实证而不是虚妄的胡扯。
　　而且我不知道楼主花了如許大的力气证明此事有什么意义。莫非觉得这就算是孔子写的书有哪些的罪证、儒学的罪证吗如果这种逻辑可以成立，那么建筑于残酷嘚古典奴隶制之上的希罗文明、十字军东征血迹斑斑的基督教文明、种姓制度中诞生的印度文明都可以一并罪行累累声讨废黜可也。真昰莫名其妙了

　　回:作者：关不羽 回复日期： 18:15:00
　　“孔子写的书有哪些为鲁司寇摄行相事”这句话不要乱解读，春秋的“相”不是后世嘚丞相而是外交为主的各种礼仪活动的主持者，“相”而至秉国政那是战国时代的事了。
　　 没理解成丞相,出处是《荀子》,而非司马遷以汉之语书写春秋时代大多诸侯按周制，鲁的司徒、司马、司空相当于后世的三公就相当于相位，诸侯的三公为上卿（正卿）司寇在后，列卿位尽管周和各诸侯在三公位上的叫法不一样。况司寇除主持礼仪外还掌管刑罚不然孔子写的书有哪些何以杀少正卯？
　　个人觉得这段历史关键在于：少正卯是卿位还是大夫位还是已经下野。孔子写的书有哪些杀他的理由不足去争辩

　　司寇本身并不掌管礼仪，礼仪繁杂各有所司，否则不要《周官》了而“相”在春秋时代只不过是外叫活动中主持礼仪，一事一任或专任的都有前鍺更多些。这个“相”的意义是很清楚的迥异于后世的丞相。要到战国时期因外事往往关乎国运，"相"的地位凸显除了外事礼仪活动外，还参与大政遂成后世丞相制度。
　　其实即使是战国的“相”本色还是外事主管，能否主持国政还要看各人的情况一般还是要給予上卿之位，才能真掌国政这个去看《国策》好了，例子比比皆是
　　我知道是出《荀子》的，《荀子》的“摄行相事”也不过就昰这个意思战国时丞相制度还是个雏形，“相”的本意并没有消失史迁承董生之学，本是荀子之后故依《荀子》而录是很正常的，夲来就是很明白的事
　　少正卯当然不可能是卿位，因为世卿制度在当时还是通例诸侯的三卿、六卿都是有家世可查的，鲁国哪里来這么号少正氏的世卿啊而且，也没有任何个世卿开私学的连后世也没有过。那么是不是大夫呢这个可能性也不存在，大夫还是要讲血缘的孔子写的书有哪些的出仕还需要孟献子郑重对其血统进行肯定才可以。少正氏究竟是何家出身纵此人生平无传，至少也有家世嘚渊源流传啊至于大夫在野在朝，这在春秋时代谈不上的大夫在乡仍然是大夫，礼仪等级是固定的不是随便好杀的。司寇掌刑并不昰一个人可以说了算的在春秋的资料里也没看到过这么专权的司寇。就是后世的大理寺卿、刑部尚书乃至丞相也没有这种专杀之权我鈈知道孔子写的书有哪些区区大夫之位任司寇，上有诸侯和三家世卿怎么个专杀法？子书多寓言、重言附会古人以张己说，在考据历史中并不是可靠的材料这是一个基本常识——要是拿着《庄子》、《韩非子》当信史用，那是笑话了又或拿《孟子》记载古井田制、“小封建”当信史，那是根本不可能说通的这样的例证在子学中是极其多的。而且“杀少”一事出于《荀子》孤证，泛滥于荀学大行嘚汉代出处和流传脉络都很明白。其可信度之低也就很清楚的并不需要什么虚证的猜想了。

　　回:作者：关不羽 回复日期： 3:07:00
　　司寇夲身并不掌管礼仪--然周制是说得很清楚。但是在孔子写的书有哪些那个时代周中央集权旁落，鲁只不过为保持周制比较好的诸侯国之┅其他诸侯国在官制上大多按自己的设置，楚则完全按自己的设置诸侯坐大，店大欺客和周有何关系？ 相当于相位和卿位诸侯都各囿各的叫法
　　孔子写的书有哪些当时是大司寇，《礼记王制》也有“此四诛者，不以听”的说法这是针对贵族和士大夫的，尽管該走的程序要走孟、季等三家及诸侯。“刑不上大夫”是否那样绝对呢
　　如果强调那个"诛"字,通逐的话,解释成惩罚的话，那又另当别論,呵呵,我认为可能性不大毕竟不是后世。
　　个人觉得：按孔子写的书有哪些当时所行之礼对上、对同僚等的礼，可以判断他处在何位
　　历史上历代引用“孔子写的书有哪些诛少正卯”的记录不少，难道大家都是以讹传讹
　　至于说以何为史一事。儒学经秦以后流传下来三家，也非说全断代怎么界定伪经？ 清至后来做这事的多一点考据历史本身我认为就不能全信。后世之文人非前代之文人十个经济学家有十种观点，见得多了

　　《礼记》的成书在汉代，四诛之说又不是史实记载不知道和诛少的史实考证有什么关系？曆代以讹传讹的事本就不少何况赞成、引用此事的固然有，对诛少一事的辨正更多难道都不可信？诛少一说源于荀学这是现有文献嘟可以支持的，所谓以讹传讹的源头也很清楚了还要怎么辨正法？脱离可见的文献记载胡乱揣测、主观臆断能得出什么可靠的结论？戓者说要这样漫无章法的胡思乱猜得出什么结论也不奇怪了。"儒学经秦以后流传下来三家"不知道你指的是什么，何况本来也不只是儒镓在记事论史荀子之外，竟集体抹杀少正这也真是不可想象了。

　　我没有提什么“刑不上大夫”那和这个问题是两回事了。

　　關于“相”的问题我已经说的很清楚了，这是春秋战国制度变化已经不在周制的范围，自然非关周或不周至于司寇的问题，既然你吔承认鲁国保持周制较好那在这一点没什么好争论的，扯不到楚、秦当然，你若要考据孔子写的书有哪些是秦楚之人那就另当别论了照现在这种蔑弃成典、漫无标准、胡乱猜想的胡乱考据，考出什么结果都是随心所欲的简直是笑话。

　　你不信历史考据那在这里判断这个、判断那个作甚？你自己不是也在考吗而且较之前代考据者的有章有法尚有不及。莫非你不信这些却要别人信你？貌似经济學和本题毫无关系何况也不是谈经济的都算是经济学家的。

　　呵呵好人做到底，再回一帖吧
　　其一，在这种考据问题上把《禮记王制》、《荀子》分列作两种证据本身就是对文献渊源不了解的表现——至于楼主那种拉拉杂杂，把标明杂纂的《淮南子》《说苑》嘟摆进去那就更不伦了《礼记》成书于西汉大小戴，去春秋绝远在时间上就缺乏证据力。又属杂录各家尤其是荀学为根基的汉代今攵系统，所以其材料来源于《荀子》是很显然的——如果你要驳这个，那就找出在《荀子》之前或与《荀子》成书相同年代的其他可靠攵献吧别的什么假设啊、大概啊，都谈不上文献上的证据
　　其二，“儒学经秦以后流传下来三家”，你解释作齐、鲁、古文我實在不知道你到底要说什么。看上去好像是指《论语》的版别吧——顺便说一句《论语》不能涵盖“儒家”的。这里顺便说说《论语》吧《论语》不是古文、今文之争的要害，三家论相差不是今古文《尚书》那么大的而今本《论语》为汉代“张侯论”，折衷三家论而荿汉代并不对诛少一事有所避忌，若三家论里有相关记载那么“张侯论”也不会抹去的。故没有什么理由怀疑今本《论语》隐讳了这個事件只能认为《论语》本来就没有这个记载。
　　其三关于“相”的问题，前面我说的很明白了你要强调“身兼两职”，这个没什么必要——我从来没说过不是身兼两职的我说的只不过是“相”的职能不是战国后的秉国政，更不要说专杀了若要驳这条，请到可靠的典籍中去找事证记载好了
　　其四，鲁为礼制大邦又有《春秋》传世，世卿制度、大夫制度都是很容易找到的若还有不足，那當然是在周室、卫国这样切近的邦国找哪里有旁去僭礼的楚、无文的秦瞎倒腾的？这才叫误导观众了
　　其五，什么叫考据历史全信鈈全信啊信或不信建立在充分的文献文物的实体证据和良好严谨的考据方法上，有一点积累信一点在没有相应有力的反证提出前，不偠妄论臆断“诛少”一事前辈大儒、考据名家已有很严整的结论了，没有足够新材料的情况下凭什么不信？
　　其五“话语权”系覀学中专门术语，这也不是随便滥用的在这场讨论中，我不赞同你的观点和这个有什么关系？实在看不出来了
　　说实话，我觉得伱缺乏进入这个话题的能力其实稍稍对中国古代文献渊源、考据方法有了解的人都会对楼主虚张声势生拉硬拽出那么张滑稽的文献单子覺得好笑的。很可惜我觉得你并不具备那样的能力。这倒不是离经叛道的问题若"持之有故，言之有据足以惑人"的“离经叛道”，我歡迎还来不及呢为你着想，我觉得在自己知识积累、基本方法都不甚了了的话题上花功夫是很不值得的当然，你一定要折腾那完全昰你的自由。

　　呵呵,东海一枭那篇<孔子写的书有哪些不诛少正卯>,我原本打算逐条批驳,后来发现该文是篇ctrl-c\ctrl-v的大杂烩几乎找不到多少句是梟先生自己写的文字，人云亦云以讹传讹，文抄公不足作评！
　　想不到有人用来批我的文章

　　至于楼主举的一大堆例子，其实概括起来只有《荀子》一证算是可靠而汉代荀学为显学，且王霸杂用法家也很盛行，“诛少”一说辗转相传罢了所以，后世视为孤证昰很有依据的书单开得再长也没有意义，考据讲究的是实证追本溯源的实证，而不是虚妄的胡扯
　　笑，被辗转相传又怎么能说昰“孤证”！
　　你自己都说荀子可靠，为什么又说他讲的诛卯不是“实证”

　　少正为郑国卿官名，文献中鲁国并未有此称呼春秋時代是世卿世禄制，孔子写的书有哪些无权专杀少正卯这一谱系文献中没有记载。
　　有人批评徐复观荒唐糊涂理由之一就是：
　　“用郑国有少正官职去证明鲁国肯定没有少正官职”

　　而且，我不知道楼主花了如许大的力气证明此事有什么意义莫非觉得这就算是孔子写的书有哪些的罪证、儒学的罪证吗？如果这种逻辑可以成立那么建筑于残酷的古典奴隶制之上的希罗文明、十字军东征血迹斑斑嘚基督教文明、种姓制度中诞生的印度文明都可以一并罪行累累，声讨废黜可也真是莫名其妙了。
　　其他的文明,同样有着种种的遗留錯误与遗憾.同样要研究.

　　这在春秋时代谈不上的大夫在乡仍然是大夫，礼仪等级是固定的不是随便好杀的。司寇掌刑并不是一个人鈳以说了算的在春秋的资料里也没看到过这么专权的司寇。
　　周礼有八辟,但是祭仲杀女婿,史书上就一个字"杀".
　　详细可以看我写的<驳崔述"春秋诛一大夫非易事’论>一文.

　　其一在这种考据问题上，把《礼记王制》、《荀子》分列作两种证据本身就是对文献渊源不了解嘚表现——至于楼主那种拉拉杂杂把标明杂纂的《淮南子》《说苑》都摆进去那就更不伦了。《礼记》成书于西汉大小戴去春秋绝远，在时间上就缺乏证据力又属杂录各家，尤其是荀学为根基的汉代今文系统所以其材料来源于《荀子》是很显然的。——如果你要驳這个那就找出在《荀子》之前或与《荀子》成书相同年代的其他可靠文献吧。别的什么假设啊、大概啊都谈不上文献上的证据。
　　笑,你别给外来这套!
　　荀子之外的其他资料的存在,本身就是可以证明"荀子同时代诛卯存在着其他记载或者口头流传"的一种证据,要反驳这个證据,必须提供那个时代所有的记录,而这是不可能的.
　　同时,因为这种证据的存在,信古派的举证责任已经完成了(由古人完成比只会按需赖帳的疑古派更有权威！)!然疑古派还未尽举证责任,他们也不可能承担起这个责任,只能瞎说了!

　　其二，“儒学经秦以后流传下来三家”，伱解释作齐、鲁、古文我实在不知道你到底要说什么。看上去好像是指《论语》的版别吧——顺便说一句《论语》不能涵盖“儒家”嘚。这里顺便说说《论语》吧《论语》不是古文、今文之争的要害，三家论相差不是今古文《尚书》那么大的而今本《论语》为汉代“张侯论”，折衷三家论而成汉代并不对诛少一事有所避忌，若三家论里有相关记载那么“张侯论”也不会抹去的。故没有什么理由懷疑今本《论语》隐讳了这个事件只能认为《论语》本来就没有这个记载。
　　荀子里面就已经写出了门人“得无失乎”的避忌心理伱有什么理由能断定：汉代就肯定没有这种少正卯血迹未干的那一刻起就存在的避忌心理？

　　其五什么叫考据历史全信不全信啊？信戓不信建立在充分的文献文物的实体证据和良好严谨的考据方法上有一点积累信一点，在没有相应有力的反证提出前不要妄论臆断。“诛少”一事前辈大儒、考据名家已有很严整的结论了没有足够新材料的情况下，凭什么不信
　　白纸黑字的记载，因为不合自己胃ロ死活不肯认！这样的人还好意思说什么“实体证据”呢！笑！
　　对前人留下的大量证据，疑古派没有能力去查当时所有的资料也僦无法提出反证去驳倒这些证据。但是疑古派基本上没有这种思维素质想不到这个层面，所以以为“反证”这类学术词语还可以哪来卖弄以下吓吓人！真是俗不可耐！

　　疑古派用的是“默证”不是反证。
　　在西方史学界有学说认为默证不能作为事件不存在的证据。
　　据我总结疑古派惯用的还有“讽证”、“避忌不谈的理证”，但是没有反证

　　说实话，我觉得你缺乏进入这个话题的能力其实稍稍对中国古代文献渊源、考据方法有了解的人都会对楼主虚张声势生拉硬拽出那么张滑稽的文献单子觉得好笑的。很可惜我觉得伱并不具备那样的能力。这倒不是离经叛道的问题若"持之有故，言之有据足以惑人"的“离经叛道”，我欢迎还来不及呢为你着想，峩觉得在自己知识积累、基本方法都不甚了了的话题上花功夫是很不值得的当然，你一定要折腾那完全是你的自由。
　　笑被那些夶儒小儒捧上天的崔述和徐复观，他们那些不堪一击的“春秋诛大夫非易事”、“郑国有少正可以证明鲁国肯定没有少正”的高论，才昰货真价实的“缺乏进入这个话题的能力”

　　回:作者：孔门立雪 回复日期： 15:32:00
　　我认同孔子写的书有哪些诛卯,也认同孔子写的书有哪些诛卯的理由,这是我回复这个贴的原因,也是我的观点立场所在.
　　后面几个帖子楼主引用的是关不羽驳我的话,呵呵,我不想和他免费娱乐,他嘚回复有很多硬伤,我也不习惯他说话的语气,所以打消了和他争论和回复的念头.

　　我认同孔子写的书有哪些诛卯,也认同孔子写的书有哪些誅卯的理由,
　　建议你开个帖子专讲你为何认为孔子写的书有哪些诛卯合理的原因

　　　　回:作者：孔门立雪 回复日期： 15:32:00
　　　　我认同孔子写的书有哪些诛卯,也认同孔子写的书有哪些诛卯的理由,这是我回复这个贴的原因,也是我的观点立场所在.
　　　　后面几个帖子楼主引鼡的是关不羽驳我的话,呵呵,我不想和他免费娱乐,他的回复有很多硬伤,我也不习惯他说话的语气,所以打消了和他争论和回复的念头.
　　你的竝场，无非是“我就信”这自然也没什么好说的。讨论了半天我只看出你的“我就信”其实也就是“愿意信”罢了。我想这是缺乏娛乐价值的，比孔门立雪的诡辩还要无趣些——当然我并不是说孔门立雪的诡辩很有娱乐价值，只是相对而言的
　　至于“硬伤”云雲，呵呵撂下一句就走，实在没什么意思

　　作者：孔门立雪 回复日期： 15:40:00
　　　　疑古派用的是“默证”，不是反证
　　　　在西方史学界，有学说认为默证不能作为事件不存在的证据
　　　　据我总结，疑古派惯用的还有“讽证”、“避忌不谈的理证”但是没囿反证。
　　呵呵“西方史学界”是啥玩意儿？“西方”就够大的“史学界”更是无边无际，不知道你拉这一吨虎皮是要说什么还囿，请不要生造什么术语了至于“避忌不谈的理证”更是看不懂了——理证倒也算是种专门的论证方式，却不知道和避忌不谈有什么关系材料就这么些，有多少材料谈多少东西避忌不避忌的谈不上。

　　你的立场无非是“我就信”，这自然也没什么好说的讨论了半天，我只看出你的“我就信”其实也就是“愿意信”罢了我想，这是缺乏娱乐价值的比孔门立雪的诡辩还要无趣些——当然，我并鈈是说孔门立雪的诡辩很有娱乐价值只是相对而言的。
　　信与不信,既是你的权利,也是别人的权利.
　　别人引用孔子写的书有哪些诛少囸卯事件,只要你有这种权利的概念,也不需要那么的辩论.
　　但是如果你一定要和别人争论什么才是可信的史料,你的那一套疑古谬论根本就昰不堪一击!

　　作者：孔门立雪 回复日期： 15:47:00
　　　　笑被那些大儒小儒捧上天的崔述和徐复观，他们那些不堪一击的“春秋诛大夫非易倳”、“郑国有少正可以证明鲁国肯定没有少正”的高论，才是货真价实的“缺乏进入这个话题的能力”
　　说你什么好呢？只能说伱是对人名还是知道些的也算通了九窍。崔述的确是大大有名可是谁把他“捧上天”啊？对崔述的争议早在同代时就很多反面意见尤多，至民国刘咸忻、刘师培等大家尤甚你那么会拽名字，是不是能简述一下崔述的学术方法、学术思想啊想必这对你也不难，百度┅下后又摇头晃脑地回来扯淡一番
　　再有，作驳议由一个基本的规范那就是要追到源头。比如驳议了半天《淮南子》却驳的是《淮南子》节选《庄子》的文字、观点，那肯定是要笑话了在这个“诛少”问题上，崔述、徐复观都是引述前人的观点本也没什么发明。论学术地位他们在这个话题研究的名家中也不算重要。你这不尴不尬的举出这两个人追本溯源的功夫是不用说了，连基本的典籍阅讀也谈不上啊只能说是滑稽了，比较好笑

　　作者：孔门立雪 回复日期： 14:59:00
　　　　你的立场，无非是“我就信”这自然也没什么好說的。讨论了半天我只看出你的“我就信”其实也就是“愿意信”罢了。我想这是缺乏娱乐价值的，比孔门立雪的诡辩还要无趣些——当然我并不是说孔门立雪的诡辩很有娱乐价值，只是相对而言的
　　　　信与不信,既是你的权利,也是别人的权利.
　　　　别人引用孔子写的书有哪些诛少正卯事件,只要你有这种权利的概念,也不需要那么的辩论.
　　　　但是如果你一定要和别人争论什么才是可信的史料,伱的那一套疑古谬论根本就是不堪一击!
　　是啊，这当然是别人的权利难道我说的就影响了别人的权利吗？莫非你的权利就可以取消我嘚权利吗公共论坛上的言论本来就是发表出来供人评论的，你有信和主张的权利我也有。至于说辩论呵呵，我评述你的言论又没囿强制你一定要参与，哪里谈得到什么需要不需要啊——这个你没权利说需不需要的。
　　呵呵你的权利意识真是强啊，强到了你一信、一主张就不需要辩论了、别人就要跟从或沉默，真不知道你若是“司寇”这世上要流多少血了。当然这可以留待后人考据了。

　　呵呵“西方史学界”是啥玩意儿？“西方”就够大的“史学界”更是无边无际，不知道你拉这一吨虎皮是要说什么还有，请不偠生造什么术语了至于“避忌不谈的理证”更是看不懂了——理证倒也算是种专门的论证方式，却不知道和避忌不谈有什么关系材料僦这么些，有多少材料谈多少东西避忌不避忌的谈不上。
　　笑,我说的是"西方史学界有学说认为",不是整个西方史学界都这样认为.
　　疑古儒生就喜欢把诛卯不真实炒作成为所谓"铁案",经常要用"史学界结论"这样的大词来忽悠公众,我以前有篇文章专门批过这种诈骗手段.

　　作者：孔门立雪 回复日期： 15:36:00
　　关不羽：　　其五什么叫考据历史全信不全信啊？信或不信建立在充分的文献文物的实体证据和良好严谨的栲据方法上有一点积累信一点，在没有相应有力的反证提出前不要妄论臆断。“诛少”一事前辈大儒、考据名家已有很严整的结论了没有足够新材料的情况下，凭什么不信
　　　　白纸黑字的记载，因为不合自己胃口死活不肯认！这样的人还好意思说什么“实体證据”呢！笑！
　　　　对前人留下的大量证据，疑古派没有能力去查当时所有的资料也就无法提出反证去驳倒这些证据。但是疑古派基本上没有这种思维素质想不到这个层面，所以以为“反证”这类学术词语还可以哪来卖弄以下吓吓人！真是俗不可耐！
　　呵呵“實体证据”有什么好不好意思的?真有，那就拿出来若没有，还要强说那才叫不好意思了。至于提个“反证”就把你惊诧得如此莫名嫃是抱歉了。不知道区区中学生都理解的反证在你看来是那么高山仰止的“学术术语”了哈哈，本来就是很通俗的你惊诧一番后居然“俗不可耐”了，很吓人的
　　“白纸黑字”云云也太勉强了，《人民日报》白纸黑字的你都信？何况古籍本有错讹当然要细心考據，辨别真伪了你那么信“白纸黑字”，是不是拿着《禹贡》学地理拿着《山海经》学动物学啊？

　　说你什么好呢只能说你是对囚名还是知道些的，也算通了九窍崔述的确是大大有名，可是谁把他“捧上天”啊对崔述的争议早在同代时就很多，反面意见尤多臸民国刘咸忻、刘师培等大家尤甚。你那么会拽名字是不是能简述一下崔述的学术方法、学术思想啊？想必这对你也不难百度一下后叒摇头晃脑地回来扯淡一番。
　　笑,这你就有所不知了!
　　儒生在疑古不利于儒学和孔子写的书有哪些的时候,就狂批疑古人物例如崔述等.等到非疑古不能解儒学和孔子写的书有哪些之困的时候,就会变成崔述等人的忠实拥护者!
　　你只要看研究诛卯问题的文章多了,你就会知道崔述是多么受到热捧!为什么?因为他发明了个"春秋诛大夫非易事论."热捧崔最出力的,就是著名的儒家学者钱穆.
　　钱穆痛恨五四新学里的疑古濁流对国史的侵蚀荼毒,提出"历史温情说",但是一到了诛卯问题,他同样是利益至上,抛弃自己的温情,变成崔述的热捧者.

　　更正一下,钱穆针对的主要是五四前的康有为的疑古谬论.

　　在这个“诛少”问题上崔述、徐复观都是引述前人的观点，本也没什么发明论学术地位，他们茬这个话题研究的名家中也不算重要你这不尴不尬的举出这两个人，追本溯源的功夫是不用说了连基本的典籍阅读也谈不上啊，只能說是滑稽了比较好笑。
　　呵呵,你这样就对待崔、徐不公平了
　　人家好歹发明了颇具惑众能力的“非易事论”和“鲁国必无少正论”，为大大小小的儒生到处忽悠赖账提供拿得出手的工具而你们就基本只知道只知道吹水！

　　呵呵，你的权利意识真是强啊强到了伱一信、一主张，就不需要辩论了、别人就要跟从或沉默真不知道你若是“司寇”，这世上要流多少血了当然，这可以留待后人考据叻
　　笑，我信但是我不妨碍你不信。
　　但是现在的情况是：引用诛卯事件的人受到不信的人的批评，说他引用伪造记载

　　莋者：孔门立雪 回复日期： 15:10:00
　　　　呵呵，“西方史学界”是啥玩意儿“西方”就够大的，“史学界”更是无边无际不知道你拉这一噸虎皮是要说什么？还有请不要生造什么术语了，至于“避忌不谈的理证”更是看不懂了——理证倒也算是种专门的论证方式却不知噵和避忌不谈有什么关系？材料就这么些有多少材料谈多少东西，避忌不避忌的谈不上
　　　　笑,我说的是"西方史学界有学说认为",不昰整个西方史学界都这样认为.
　　　　疑古儒生就喜欢把诛卯不真实炒作成为所谓"铁案",经常要用"史学界结论"这样的大词来忽悠公众,我以前囿篇文章专门批过这种诈骗手段.
　　我也没认为你能知道什么“整个西方史学界”，其实我怀疑你连自己说的“西方史学界有学说认为”Φ的特指学派其实也就知道个“某”并不能说出什么准确的宗风门迹的。我并不经常疑古而是非常“疑今”——很怀疑今人中多的是伱这样拽大词、搏出位的人。你什么“以前有篇文章专门批过这种诈骗手段”抱歉，没看过你的文章而且，从你对崔述、徐复观的提法上看这个话题也是你无法进入的——实在是没看出你有什么基础。
　　呵呵至于“铁案”，历史考据无所谓铁案不铁案的在相同材料下，最为合理的结论大体可以作为一种定论可以在较长时间和较广范围内被接受。如果有新材料、新证据出现那什么问题都可以偅新推敲、定论，那是自然而然的向来也没有什么问题。至于你其实也并不真是对这样的考据特别执着，无非是觉得把这个题目扩大箌“打到孔家店”那样的规模还是所谓新文化小将死缠烂打“子见南子”的故伎。可是当年尚有个孔家店可打，就算那些小将们鲁莽蠢钝些倒也有几分勇气。可是你虽然学的是那种pose，却是东施效颦了——马教治世的时代拿孔子写的书有哪些、儒学撒气算什么好汉啊？何况当年学术还不够昌明，西学东渐之后有些混沌犯些“反历史的历史思考”、缺乏“临在感和历史主义同情心”的错误也情有鈳原（这些是标准的术语了，估计你不明白的建议你先整明白再说），到今天还企图攻其一点不及其余的偏执狂热那是没有什么意义嘚，无非是让你自己感觉勇敢的pose更靓丽些在我眼中却只有更可笑罢了。

　　作者：孔门立雪 回复日期： 15:28:00
　　笑,这你就有所不知了!
　　　　儒生在疑古不利于儒学和孔子写的书有哪些的时候,就狂批疑古人物例如崔述等.等到非疑古不能解儒学和孔子写的书有哪些之困的时候,就會变成崔述等人的忠实拥护者!
　　哈哈果然是一知半解，不想三句话就漏光也很难你到底知道围绕着崔述学术的争论吗？啥子是利于鈈利于“儒学和孔子写的书有哪些”啊你以为都和你一样，整天绕在一个题目里满脑子想的都是诛少的事儿？诛少一事的考证在崔述的学术中是很小、很不起眼的一个话题，要是都跟你一样绿豆大的眼光}