请输入正确的邮箱
已有帐号请点击
帐号创建成功！
我们刚刚给你发送了一封验证邮件
请在48小时内查收邮件,并按照提示验证邮箱
感谢你对微口网的信任与支持
如果你没有收到邮件，请留意垃圾箱 或 重新发送
你输入的邮箱还未注册
还没有帐号请点击
你输入的邮箱还未注册
又想起来了？
邮件发送成功！
我们刚刚给你发送了一封邮件
请在5分钟内查收邮件,并按照提示重置密码
感谢你对微口网的信任与支持
如果你没有收到邮件，请留意垃圾箱 或 重新发送
对不起，你的帐号尚未验证
如果你没有收到邮件，请留意垃圾箱 或
意见与建议
请留下您的联系方式
* 留下您正确的联系方式，以便工作人员尽快与你取得联系
转藏至我的藏点鲁迅为什么要骂蔡元培?_百度知道
色情、暴力
我们会通过消息、邮箱等方式尽快将举报结果通知您。
鲁迅为什么要骂蔡元培?
我有更好的答案
”　　“特约撰述员”被裁撤时，蔡元培曾设法阻拦，先是聘周作人为文科教授，鲁迅与蔡元培这位前辈同乡，在思想上已是“两股道上跑的车”。据《时为公务员的鲁迅》（吴海勇著，跟林语堂、顾颉刚闹得不欢而散、一塌糊涂，不用上班，研究可做可不做，纯粹照顾性质，更赐指挥，实为万幸”，哈哈，后来因为女师大事件与被教育部长章士钊大闹一场，被“炒了鱿鱼”，在北京待不下去了。并且，靠着蔡元培，又把老三周建人的工作安排到了商务印书馆，弟兄三人把老母亲接来，“党国”忍无可忍，以其在此岗位上“绝无成绩”被大学院裁撤。有人统计，先以奉闻。我想此事与兄相宜。　　到了12月，我和此公，气味不相投者也。民元之后，不成问题，我以为该太史在中国无可为。　　终于，12月8日，聘书来哉，特为介绍，进谒台端，倘蒙假以颜色，俾毕其词，很不易与人相处，其所赏识者，1926年，放关出版印刷。后许广平希望蔡元培为《鲁迅全集》作序。蔡元培用了一个多月的时间，浏览了鲁迅的主要作品，慎重地为《鲁迅全集》写出了序文，并欣然为《鲁迅全集》纪念本题字。《鲁迅全集》20卷本出版后，蔡元培鲁迅纪念委员会为答谢蔡元培，赠送一套纪念本。其实，蔡元培早已按价付了一百元钱的订金，当许广平知道此事后，立即让人将一百元钱退还蔡元培。蔡元培坚持将钱交与纪念委员会，并复函一封说：“鄙人对于鲁迅先生身后，终不愿毫无物质之补助，请以此款改作赙敬，仍托王君转致许景宋女士”。许广平收信后，只得遵从蔡元培的吩咐，收下一百元钱，以作“将来举行纪念事业时”用。，而蔡元培对许寿裳说。正愁饭碗的鲁迅也不免心中酸酸的，共计一万四千七百元大洋：“其实。”这样的微词和怨言，用钱的地方多，所以即便是鲁迅，也不免焦虑。他当时给江绍原的一封信中说：“然则不得已，因为与人斗争之事较少，但不知薪水可真拿得到否耳，写稿的收入毕竟是不固定的，而且杯水车薪，不过不能直说，得委婉一点。于是他借为昔日的学生荆有麟写推荐信的机会；遗言太沉痛：“不知薪水可真拿得到否”。自己写文章批评过蔡元培，蔡元培还会把这美差给自己吗？鲁迅有点惴惴不安。”当年蔡先生任教育部长，并为之致词：“我们要使鲁迅先生的精神永远不死，必须担负起继续发扬他精神的责任来：“饭乃是蒋维乔袁希涛口中物也。”还是老朋友许寿裳从中牵线帮忙，蔡元培准备为鲁迅安排一个“大学院特约撰述员”的职位，这可是名符其实的美差，《鲁迅全集》编定，蔡元培写信给中央宣传部长邵力子，请其亲自审查，袁希涛、社会教育司第一科科长，这个科长。”在鲁迅葬礼上，广西师大版）一书中所说。”然而在这个时候，又是蔡元培，向他伸出了救援之手。　　蔡元培对鲁迅的赏识和帮助是“没世不渝”的：“一者免得教书。本来鲁迅对这个学生并不太明白底细，推荐信可写可不写，当然工作努力。不过后来蔡元培北上与袁世凯谈判，部务由次长景耀月主持，他所赏识者，从此可以专心写报章文章，当了14年科长，现在就托先生代函敦劝，早日来京，而且一肚子怨气，向蔡公巧妙地表达了自己葵藿向阳之意，说，岂不更舒服。”当时的这个“京”还是南京，四者免得讲应酬话，五者免得演说，莫作空头文学家。　　还有值得一记的是，日，鲁迅病逝于上海寓所。蔡元培参加鲁迅治丧委员会，想靠卖文为生。但上海也是“居大不易”的，其实是处于失业状态，则拿着官奉写自己的文章，郭沫若曾说过：“影响到鲁迅生活颇深的人应该推数蔡元培吧，确实的消息还没有盼来，鲁迅焦急难耐！　　不过这事一波三折，不是太顺当。且看这时的鲁迅，其表现很有意思。　　听说此事后，鲁迅先是致信江绍原：“季弗（许寿裳字季弗）有信来，但没有成功，这是1912年，鲁迅就设计过自己的理想职业：“季弗本云南京将聘绍原，月薪300元，实在诱人。生存是第一需要，与他在教育部一样，对浙系人才大力扶持和倚重。　　不过，这回到了1927年，十几年过后，已是时过境迁，任命他为教育部佥事，又向鲁迅下了聘书：“敬聘周树人先生为本校讲师”，指斥蔡公“无聊”。　　此事又拖了一个月，而迄今无续来消息，岂蔡公此说所以敷衍季弗者欤，但其实即来聘。”这段话恐怕是言不由衷，现在生计成了问题，况且新婚。”“特约撰述员”这事“与兄相宜”，其实意思是说与“我”也相宜，而且这事就像天上掉馅饼，好得让人不敢相信。”现在开始对蔡元培的人格表示怀疑了。现在是专要人性命的时候，折合黄金四百九十两，几乎有点失望，致信江绍原说，二者免得陪客，三者免得做官　　鲁迅与蔡元培的微妙关系　　鲁迅与蔡元培的关系是一个十分有意思的话题，我看到的材料，蔡元培亲为执绋。　　然而就是这位“气味不相投者”，又向鲁迅投来“赏识”的眼光，并继续伸出援助之手。1927年10月：“我久慕其名，正拟驰函延请。鲁迅于是又多一条挣钱的门路，鲁迅蜗居绍兴老家，任师范学堂的校长，故作清高之态，“不想去吃”是假的，嫌聘书来得慢是真的。　　又七天之后，致信章廷谦云，焦躁不安的鲁迅实在按捺不住心中的怨气，在致章廷谦的又一封信中，尽情地发泄了对蔡元培的不满：“太史之类，不过傀儡！鲁迅心安理得地端起这个“无聊”的饭碗，一吃四年多。直到鲁迅出席“左联”，岂唯中国小说史，难以养家糊口。所以，失望之中的鲁迅正寻求机会走出绍兴，恰在此时，但即有后文。鲁迅在教育部、在北大的饭碗。”蔡元培在清末曾做过翰林，所以称“太史”，这里对于蔡元培已经骂出口来了。在鲁迅一生的朋友当中，许寿裳算是一个知己。靠着许寿裳的推荐，在北京安下了家，于次日前往万国殡仪馆吊唁，送挽联：“著作最谨严，再也等不下去的鲁迅开始直接写蔡公写信了，我亦不想去吃，我对于该方面的感觉，只觉得气闷之至不可耐，鲁迅与景次长的关系没有处好，岂不舒服！”现在如果能得到这个“特约撰述员”的聘书。”“我们要踏着前驱的血迹，建造历史的塔尖。”1937年3月，他不敢骂蔡太史是言而无信的“傀儡”和小人了，待收得版税时，本也缓不济急，带鲁迅北上来到北京，许寿裳向蔡元培推荐，真是困难极了。我想用用功，而终于不能，忙得很，而这忙是于自己没有益处的，只好弄弄文学书，与自由主义者胡适主张趋同，鲁迅在《无花的蔷薇》中点名批评这位“孑公”，并在给江绍原的信中说，倘想平平稳稳地吃一口饭！在与许广平谈恋爱时，所以他的真心朋友并不多，如此谦虚，哪得见前面给朋友的信中的清高和怨气！为了饭碗：“季弗所谈事迄今无后文，恐怕是与事实不符的，我想相当于今天的处级。再后来，蔡元培当北大校长，他写这封信与其说是推荐荆有麟，不如说是试探着推荐自己。信中说他这位学生“忠于国事，服务已久”，其实是自喻；至于“辄不揣微末，惟求一杯羹，跑到南方教书，在厦门大学和广州中山大学。蔡元培以他在知识界，其实是不在话下的，他们的话听了与否，蔡元培当了国民党中央监察委员后，辛亥革命刚过，绍兴的情境正如后来鲁迅在小说中所写的那样，亦无聊、教育界和政界的地位和关系，扶持了他所赏识的这位同乡、蒋维乔辈，则十六年之顷，还是处不好人事关系，蔡元培是尽了没世不渝的友谊。　　又十天之后？这位有名的自由主义者，对于中国的文化教育界贡献相当大，而他对于鲁迅始终是刮目相看的，蔡元培任国民党新政府的大学院（相当于教育部）院长，浙人瞩望，不过除此以外，另外也没有好办法，也就可以类推了，鲁迅接触到了同乡蔡元培。鲁迅在教育部，“沉沦下僚”。鲁迅的进教育部乃至进入北京教育界都是由于蔡元培的援引。一直到鲁迅的病殁，倡导“潜心研究与冷眼观察”，差一点没有被除名。多亏蔡元培看到裁员名单后及时制止，鲁迅与许寿裳一起跟随蔡元培，不得己带着许广平到上海，这时的鲁迅，都是蔡元培给的，对此研究不多，不知道是不是为尊者讳的原因。　　以鲁迅的性格，大学院的薪水“定期支付四十九个月之久，未曾拖欠
采纳率：68%
为您推荐：
其他类似问题
您可能关注的内容
蔡元培的相关知识
换一换
回答问题，赢新手礼包鲁迅为什么要骂梁实秋是“丧家狗”?_百度知道
色情、暴力
我们会通过消息、邮箱等方式尽快将举报结果通知您。
鲁迅为什么要骂梁实秋是“丧家狗”?
我有更好的答案
扯辫子的做法并没有多大好处，他也给梁实秋留有余地，“但倘说梁先生意在要得‘恩惠’或‘金镑’，“他自己高兴得笑了起来说：你看，鲁迅写好这篇杂文交给《萌芽月刊》时。实际上，不过想借此助一臂之力，以济其‘文艺批评’之穷罢了。”鲁迅对自己这篇文章很满意。据冯雪峰回忆，他也看到这种互相扣帽子，我真要‘刻薄’得多了。”接着又说：“可是，对付梁实秋这类人，不能把文艺批评政治化，特别是不能把国民党政府牵涉进来，因此鲁迅的用意当然不仅仅是“痛骂“梁实秋几句，就得这样……我帮乃超一手，以助他之不足，比起乃超来，是冤枉的，决没有这回事
采纳率：93%
来自团队：
” 一锤定音，从此，他的来头也不小，梁实秋发表了一篇文章，叫《文学是有阶级性的吗》，是那一个资本家、普罗文学、翻译理念。”接着又说。 梁实秋离开大陆，是福是祸，就不用我多啰嗦了。他是现代中国最好的作家之一。梁实秋呢。据冯雪峰回忆，鲁迅写好这篇杂文交给《萌芽月刊》时，“他自己高兴得笑了起来说，对付梁实秋这类人，就得这样……我帮乃超一手，后移居台湾，作家梁实秋就与“丧家的”“资本家的乏走狗”紧密联系在一起了，“普罗列塔利亚(无产阶级)是国家里只会生孩子的阶级，梁实秋在后来发表的《答鲁迅先生》中继续影射鲁迅“通共”，真有聪明才力的人虽然暂时忍受贫苦，但是不会长久埋没的，终久必定可以赢得相当资产、‘资本家的走狗’指的就是我，我一定要带着几份杂志去到主子面前表功，或者还许得到几个金镑或卢布的赏赉呢……我只知道不断的劳动下去，展开了一场互有攻守的持久论战，给读者留下了100多篇文章，多达40多万字，相当于两本厚厚的书籍。” 梁实秋当然不仅仅是做辩解。只不过，他的反击更隐蔽，显示出绵里藏针的功夫。实际上，其实是属于所有的资本家的，所以它遇见所有的阔人都驯良，遇见所有的穷人都狂吠：你看，比起乃超来，我真要‘刻薄’得多了。几个小朋友玩着玩着就骂起来，父亲是首都警界人士。冯乃超是广东南海县人，中国现代诗人。针对梁实秋的辩解，鲁迅继续猛烈攻击，甚至把梁实秋称为“资本家的走狗”，“无产阶级既然从其斗争经验中已经意识到自己阶级的存在、通俗、易懂，最初不关鲁迅的事。 1930年，“大凡走狗，但是他的资产终于是要消散的，“《拓荒者》说我是资本家的走狗。梁实秋祖父是官居四品的官员，后进入哈弗大学读研究生。”“好的作品永远是少数人的专利品，大多数永远是蠢的永远是与文学无缘的。”…… 梁实秋的文章受到了左翼文学理论家冯乃超的批评，这一套本领，不过想借此助一臂之力，以济其‘文艺批评’之穷罢了。” 鲁迅对自己这篇文章很满意。而观之留在大陆的学者文人，在1949年之后。 鲁迅的用意当然不仅仅是“痛骂“梁实秋几句，算是含着“金钥匙”出生的官二代了。梁实秋本人也很聪明，13岁就考入清华学校留美预备班(即今清华大学之前身)，他也给梁实秋留有余地，“但倘说梁先生意在要得‘恩惠’或‘金镑’，师从美国著名人文学者白璧德，加上一个形容字：‘乏’。在校期间，他与好友闻一多合作发表了《冬夜草儿评论》一书，无异于借刀杀人。于是，被收入中学教材的《“丧家的”“资本家的乏走狗”》一文华丽登场：“可是，其中一篇《“丧家的”“资本家的乏走狗”》，给人留下太深的印象。鲁迅的文章文白夹杂，让人读来似懂非懂、扯辫子的做法并没有多大好处，梁实秋留学美国，梁实秋就不无傲慢地写道。1927年，获得哈佛大学英文系哲学博士学位。1942年毛泽东在《延安文艺座谈会上的讲话》中把梁实秋定为“为资产阶级文学服务的代表人物”，更进一步意识其历史的使命。然而？ 鲁迅，在著书撰文上也有意无意带着精英主义的烙印。在《文学是有阶级性的吗》，在电灯杆子上写‘武装保护苏联’我是不干的，到报馆门前敲碎一两块值五六百元的大块玻璃我也是不干的，便可以赚到钱来维持生计！”“没有聪明才力的人虽然能侥幸得到资产，新中国成立了，怎么样对待我。不知道谁是它的主子，是冤枉的，决没有这回事，“来写它一点”，也就是属于所有的资本家的证据。即使无人豢养，“当年鲁迅要打的‘丧家狗’，实在心中无底。我还是先到香港看看再说。”当时鲁迅早已去世，但还是吓得梁实秋不敢留在大陆、作家、文艺评论家和翻译家。冯乃超对梁实秋从骨子里弥漫出来的“贵族”气息很反感，当即在《拓荒者》第二期上发表《阶级社会的艺术》一文，对梁实秋的观点进行针锋相对的批驳，头衔是一串一串的：中国著名的散文家，饿的精瘦，变成野狗了，但还是遇见所有的阔人都驯良，遇见所有的穷人都狂吠的，不过这时它就愈不明白谁是主子了。” 针对梁实秋“领卢布”一说，他也看到这种互相扣帽子，梁实秋却来说教……对于这样的说教人，决定亲自出手反击梁实秋，我们要送‘资本家的走狗’这样的称号的。” 看到这篇文章后，梁实秋撰文《“资本家的走狗”》以示回复。文中梁实秋不无委屈地辩解。 鲁迅在看了梁实秋的文章后，直可判处死刑。梁实秋影射左翼作家“领卢布”、“通俄”，“革命我是不敢乱来的、“通俄”就成了非常严重的刑事罪，“至于如何可以做走狗，如何可以到资本家的账房去领金镑，如何可以到××党去领卢布，还是所有的资本家？我还不知道我的主子是谁，我若知道、阶级性，很伤脑筋。唯有这篇简单，蒋介石发动了“四一二”反革命政变，大肆捕杀共产党员、好记。而且大伙儿很快就“实用”上了，鲁迅毫不客气地进行了反驳，“那么，为将自己的论敌指为‘拥护苏联’或‘××党’，自然也就髦得合时。不过，梁实秋所做最有影响的事，可能不是创造了中国现代散文著作出版的最高纪录，晚年的梁实秋在台湾创造了一大批作品，虽或为一个资本家所豢养。 “丧家狗”事件，就是其中最具代表性、最有影响力的插曲、文艺政策等诸多论题，梁实秋离开了大陆，去了香港，不能把文艺批评政治化，特别是不能把国民党政府牵涉进来，因此。 这是一篇火药味十足的文章，与鲁迅的说法遥相呼应；1949年，解放前夕。临行前，也不是翻译出版了《莎士比亚全集》，而是与鲁迅打了九年之久的一场论战，他给这个世界留下了2000多万字的作品，并且翻译了《莎士比亚全集》，“你丫是资产阶级的乏走狗！”被骂一方也好不含糊，“你丫才是乏走狗，还是丧家的！”如果鲁迅地下有灵，会不会感慨万千，后悔自己没有在文章前面注明：未成年人不得阅读。梁实秋受到白璧德的影响很深。 其实。借谁的刀？当然是国民政府了，现时我只能看看书写写文章。” 这两段话的厉害之处在哪里呢？我先交代一下当时的历史背景吧，正是它遇见所有阔人都驯良的原因。在那之后，“通共”，谁也难以一语说清。唯一可能需要指出的是、学者、文学批评家、翻译家，国内第一个研究莎士比亚的权威……梁实秋这人非常勤快，属于笔耕不缀的那种。从1915年发布处女作，到1987年逝世，我可怎么能知道呢？” 除此之外，他对原暨南大学副校长王越说中小学语文课本里有很多鲁迅的文章。从1927年到1936年，两人围绕人性，或者还许会得到主子的‘一点恩惠’了……所以从‘文艺批评’方面看来，就还得在‘走狗’之上，得到远在日本的郭沫若来信称赞。21岁时，以助他之不足。” 《“丧家的”“资本家的乏走狗”》的影响远远超过了当事人的预计
本回答被提问者采纳
主张&一切的文明，不主张把文学当作政治的工具;大多数人就没有文艺;，毛泽东也曾说他是&为资产阶级文学服务的代表人物&梁实秋夸大了天才人物的作用，完全忽视了民众在艺术创作和接受中的作用，才受到鲁迅攻击。梁实秋是中国国家社会党党员，否认文学有阶级性，反对思想统一，要求思想自由，一再说;文学无阶级&。梁实秋认为文学是天才的创造。这期间和鲁迅等左翼作家笔战不断，就是鉴赏文学也是极少数天才人物的专利，&最高的艺术只能少数人能了解……艺术自有许多的等级，文艺就不是大多数的&，&quot，都是极少数天才的独创&quot。在他看来，不但创作的主体只能是极少数的天才;，&文艺是少数天才的独创&，&quot，所以艺术的鉴赏亦有很多的等级。&对于一般民众的文艺要求的满足，被鲁迅先生斥为&丧家的资本家的走狗&quot，梁实秋给他们安排了说书、唱戏、通俗文学作品等艺术，因为他们的知识只能理解这样的作品，不同意鲁迅翻译和主张的苏俄&文艺政策&
1930年，梁实秋发表了一篇文章，叫《文学是有阶级性的吗》。梁实秋祖父是官居四品的官员，父亲是首都警界人士，算是含着“金钥匙”出生的官二代了。梁实秋本人也很聪明，13岁就考入清华学校留美预备班（即今清华大学之前身）。在校期间，他与好友闻一多合作发表了《冬夜草儿评论》一书，得到远在日本的郭沫若来信称赞。21岁时，梁实秋留学美国，后进入哈弗大学读研究生，师从美国著名人文学者白璧德，获得哈佛大学英文系哲学博士学位。梁实秋受到白璧德的影响很深，在著书撰文上也有意无意带着精英主义的烙印。在《文学是有阶级性的吗》，梁实秋就不无傲慢地写道，“普罗列塔利亚（无产阶级）是国家里只会生孩子的阶级！”“没有聪明才力的人虽然能侥幸得到资产，但是他的资产终于是要消散的，真有聪明才力的人虽然暂时忍受贫苦，但是不会长久埋没的，终久必定可以赢得相当资产。”“好的作品永远是少数人的专利品，大多数永远是蠢的永远是与文学无缘的。”……梁实秋的文章受到了左翼文学理论家冯乃超的批评。冯乃超是广东南海县人，中国现代诗人、作家、文艺评论家和翻译家。冯乃超对梁实秋从骨子里弥漫出来的“贵族”气息很反感，当即在《拓荒者》第二期上发表《阶级社会的艺术》一文，对梁实秋的观点进行针锋相对的批驳。这是一篇火药味十足的文章，甚至把梁实秋称为“资本家的走狗”，“无产阶级既然从其斗争经验中已经意识到自己阶级的存在，更进一步意识其历史的使命。然而，梁实秋却来说教……对于这样的说教人，我们要送‘资本家的走狗’这样的称号的。”看到这篇文章后，梁实秋撰文《“资本家的走狗”》以示回复。文中梁实秋不无委屈地辩解，“《拓荒者》说我是资本家的走狗，是那一个资本家，还是所有的资本家？我还不知道我的主子是谁，我若知道，我一定要带着几份杂志去到主子面前表功，或者还许得到几个金镑或卢布的赏赉呢……我只知道不断的劳动下去，便可以赚到钱来维持生计。”梁实秋当然不仅仅是做辩解。只不过，他的反击更隐蔽，显示出绵里藏针的功夫，“至于如何可以做走狗，如何可以到资本家的账房去领金镑，如何可以到××党去领卢布，这一套本领，我可怎么能知道呢？”除此之外，梁实秋在后来发表的《答鲁迅先生》中继续影射鲁迅“通共”、“通俄”，“革命我是不敢乱来的，在电灯杆子上写‘武装保护苏联’我是不干的，到报馆门前敲碎一两块值五六百元的大块玻璃我也是不干的，现时我只能看看书写写文章。”这两段话的厉害之处在哪里呢？我先交代一下当时的历史背景吧。1927年，蒋介石发动了“四一二”反革命政变，大肆捕杀共产党员。在那之后，“通共”、“通俄”就成了非常严重的刑事罪，直可判处死刑。梁实秋影射左翼作家“领卢布”，无异于借刀杀人。借谁的刀？当然是国民政府了。鲁迅在看了梁实秋的文章后，决定亲自出手反击梁实秋，“来写它一点”。于是，被收入中学教材的《“丧家的”“资本家的乏走狗”》一文华丽登场。针对梁实秋的辩解，鲁迅继续猛烈攻击，“大凡走狗，虽或为一个资本家所豢养，其实是属于所有的资本家的，所以它遇见所有的阔人都驯良，遇见所有的穷人都狂吠。不知道谁是它的主子，正是它遇见所有阔人都驯良的原因，也就是属于所有的资本家的证据。即使无人豢养，饿的精瘦，变成野狗了，但还是遇见所有的阔人都驯良，遇见所有的穷人都狂吠的，不过这时它就愈不明白谁是主子了。”针对梁实秋“领卢布”一说，鲁迅毫不客气地进行了反驳，“那么，为将自己的论敌指为‘拥护苏联’或‘××党’，自然也就髦得合时，或者还许会得到主子的‘一点恩惠’了……所以从‘文艺批评’方面看来，就还得在‘走狗’之上，加上一个形容字：‘乏’。”一锤定音，从此，作家梁实秋就与“丧家的”“资本家的乏走狗”紧密联系在一起了。鲁迅的用意当然不仅仅是“痛骂“梁实秋几句。实际上，他也看到这种互相扣帽子、扯辫子的做法并没有多大好处，不能把文艺批评政治化，特别是不能把国民党政府牵涉进来，因此，他也给梁实秋留有余地，“但倘说梁先生意在要得‘恩惠’或‘金镑’，是冤枉的，决没有这回事，不过想借此助一臂之力，以济其‘文艺批评’之穷罢了。”鲁迅对自己这篇文章很满意。据冯雪峰回忆，鲁迅写好这篇杂文交给《萌芽月刊》时，“他自己高兴得笑了起来说：你看，比起乃超来，我真要‘刻薄’得多了。”接着又说：“可是，对付梁实秋这类人，就得这样……我帮乃超一手，以助他之不足。”《“丧家的”“资本家的乏走狗”》的影响远远超过了当事人的预计。1942年毛泽东在《延安文艺座谈会上的讲话》中把梁实秋定为“为资产阶级文学服务的代表人物”，与鲁迅的说法遥相呼应；1949年，解放前夕，梁实秋离开了大陆，去了香港，后移居台湾。临行前，他对原暨南大学副校长王越说，“当年鲁迅要打的‘丧家狗’、‘资本家的走狗’指的就是我，新中国成立了，怎么样对待我，实在心中无底。我还是先到香港看看再说。”当时鲁迅早已去世，但还是吓得梁实秋不敢留在大陆。
其实，最初不关鲁迅的事。1930年，梁实秋发表了一篇文章，叫《文学是有阶级性的吗》。梁实秋祖父是官居四品的官员，父亲是首都警界人士，算是含着“金钥匙”出生的官二代了。梁实秋本人也很聪明，13岁就考入清华学校留美预备班（即今清华大学之前身）。在校期间，他与好友闻一多合作发表了《冬夜草儿评论》一书，得到远在日本的郭沫若来信称赞。21岁时，梁实秋留学美国，后进入哈弗大学读研究生，师从美国著名人文学者白璧德，获得哈佛大学英文系哲学博士学位。梁实秋受到白璧德的影响很深，在著书撰文上也有意无意带着精英主义的烙印。在《文学是有阶级性的吗》，梁实秋就不无傲慢地写道，“普罗列塔利亚（无产阶级）是国家里只会生孩子的阶级！”“没有聪明才力的人虽然能侥幸得到资产，但是他的资产终于是要消散的，真有聪明才力的人虽然暂时忍受贫苦，但是不会长久埋没的，终久必定可以赢得相当资产。”“好的作品永远是少数人的专利品，大多数永远是蠢的永远是与文学无缘的。”……梁实秋的文章受到了左翼文学理论家冯乃超的批评。冯乃超是广东南海县人，中国现代诗人、作家、文艺评论家和翻译家。冯乃超对梁实秋从骨子里弥漫出来的“贵族”气息很反感，当即在《拓荒者》第二期上发表《阶级社会的艺术》一文，对梁实秋的观点进行针锋相对的批驳。这是一篇火药味十足的文章，甚至把梁实秋称为“资本家的走狗”，“无产阶级既然从其斗争经验中已经意识到自己阶级的存在，更进一步意识其历史的使命。然而，梁实秋却来说教……对于这样的说教人，我们要送&资本家的走狗&这样的称号的。”看到这篇文章后，梁实秋撰文《“资本家的走狗”》以示回复。文中梁实秋不无委屈地辩解，“《拓荒者》说我是资本家的走狗，是那一个资本家，还是所有的资本家？我还不知道我的主子是谁，我若知道，我一定要带着几份杂志去到主子面前表功，或者还许得到几个金镑或卢布的赏赉呢……我只知道不断的劳动下去，便可以赚到钱来维持生计。”梁实秋当然不仅仅是做辩解。只不过，他的反击更隐蔽，显示出绵里藏针的功夫，“至于如何可以做走狗，如何可以到资本家的账房去领金镑，如何可以到××党去领卢布，这一套本领，我可怎么能知道呢？”除此之外，梁实秋在后来发表的《答鲁迅先生》中继续影射鲁迅“通共”、“通俄”，“革命我是不敢乱来的，在电灯杆子上写&武装保护苏联&我是不干的，到报馆门前敲碎一两块值五六百元的大块玻璃我也是不干的，现时我只能看看书写写文章。”这两段话的厉害之处在哪里呢？我先交代一下当时的历史背景吧。1927年，蒋介石发动了“四一二”反革命政变，大肆捕杀共产党员。在那之后，“通共”、“通俄”就成了非常严重的刑事罪，直可判处死刑。梁实秋影射左翼作家“领卢布”，无异于借刀杀人。借谁的刀？当然是国民政府了。鲁迅在看了梁实秋的文章后，决定亲自出手反击梁实秋，“来写它一点”。于是，被收入中学教材的《“丧家的”“资本家的乏走狗”》一文华丽登场。针对梁实秋的辩解，鲁迅继续猛烈攻击，“大凡走狗，虽或为一个资本家所豢养，其实是属于所有的资本家的，所以它遇见所有的阔人都驯良，遇见所有的穷人都狂吠。不知道谁是它的主子，正是它遇见所有阔人都驯良的原因，也就是属于所有的资本家的证据。即使无人豢养，饿的精瘦，变成野狗了，但还是遇见所有的阔人都驯良，遇见所有的穷人都狂吠的，不过这时它就愈不明白谁是主子了。”针对梁实秋“领卢布”一说，鲁迅毫不客气地进行了反驳，“那么，为将自己的论敌指为&拥护苏联&或&××党&，自然也就髦得合时，或者还许会得到主子的&一点恩惠&了……所以从&文艺批评&方面看来，就还得在&走狗&之上，加上一个形容字：&乏&。”
文人相轻。
explosions are happening everywhere. You're in danger.
其他5条回答
为您推荐：
其他类似问题
丧家狗的相关知识
换一换
回答问题，赢新手礼包}