思想的革命已经开始｜约旦o彼得森博士和本o夏皮罗－鲁宾报告
｜阅读次数：480A+
和·夏皮罗（
欢迎光之家人的回归，参与地球转变，传播你的光与爱！准备转变YY冥想频道：（周一至周日 21:55 开始）转载请保持完整，部分文章注明来自准备转变，谢谢！
加群微信扫一扫
准备转变公众号
准备转变公众号扫一扫
<span class="tipso_style" id="tip-p" data-tipso='
您可以选择一种方式赞助本站
微信钱包扫描赞助
感恩每一位光之家人的陪伴，你们的陪伴与鼓励让准备转变得以思考内省，为了完成我们的使命重新出发，并不断壮大。
<span class="tipso_style" id="tip-w" data-tipso=''>
｜阅读次数：2,540
｜阅读次数：2,530
｜阅读次数：544
｜阅读次数：1,808
｜阅读次数：2,198
｜阅读次数：2,495
｜阅读次数：13,590
｜阅读次数：9,642
｜阅读次数：18,834
记住我的登录信息
输入用户名或电子邮箱地址，您会收到一封新密码链接的电子邮件。
用户名或电子邮件地址乔丹·彼得森真的打了女权主义的脸吗
乔丹·彼得森真的打了女权主义的脸吗
最近，加拿大多伦多大学的心理学教授乔丹·彼得森（Jordan Peterson）火了。他与英国BBC四频道主持人凯西·纽曼（Cathy Newman）一段长约30分钟访谈在YouTube上获得了近650万的播放量。
乔丹·彼得森
一场反抗“政治正确”的胜利？
在这段访谈中，主持人纽曼针对彼得森的新书《人生的12条法则：应对混乱的解药》（12 Rules For Life: An Antidote To Chaos）中展现的一系列有关性别的观点提出诘问，要求彼得森说明他在性别平等议题上的立场，并谈及男女同工同酬、女性在职场遇到的“玻璃天花板”、变性人权益等具体的性别问题。面对擅长回避自己激烈话锋、不肯直接表明立场的彼得森，纽曼只得转而问起他在一些细节问题上的看法，例如维持社会等级的必要性与有利于在社会竞争中占据优势的性别气质。
当纽曼提出男女收入差距的确存在，并给出数据时，彼得森表示男女收入的不平等是资本主义社会结构中必要的一环；他甚至主张，纽曼之所以能做着这么一份优越的高薪工作，应归功于她的性格中的一部分“男性特质”。
这次访谈被他的保守主义和另类右翼粉丝视为反抗“政治正确”文化的一场胜利，彼得森的新书也因此大卖。而在中文互联网上，彼得森与纽曼的对话更是被冠上了“白左女权主持人与硬核理性乔丹·彼得森巅峰对决”的名号，并将对谈过程描述为“替激进女权发声的女主持人被疯狂打脸”，也得到了众多网民的转发支持。
这不是乔丹·彼得森第一次进入主流大众视野。2016年，他就因拒绝在课堂上使用中性人称代词、高度赞扬阳刚气质而广为人知，认为这侵犯了他的言论自由；此外，他也曾因公开反对C-16法案（《加拿大人权法》关于保护性与性别少数人群的性别身份与表达的修正案）而被认为对跨性别者抱有敌意。这位心理学教授与临床心理学家公然叫板各种人权组织与部门，将性别中立代词视为一种极左政治企图的体现。
尽管他的狂言时常在网络上引起轰动，但彼得森在学界不乏支持者。费城艺术大学教授卡米尔·帕里亚（Camille Paglia）褒奖他为“马歇尔·麦克卢汉后最重要和最富影响力的加拿大思想家”；经济学家泰勒·考恩（Tyler Cowen）则称彼得森是目前西方最有影响力的公共知识分子。右翼新闻评论员梅拉妮·菲利普斯（Melanie Philips）则形容他是“这迟钝而盲从的时代里的一名先知”。
然而，并非所有人都对他赞赏有加。去年11月，他在多伦多大学的同事艾拉·威尔斯（Ira Wells）称他为“胡扯教授”，说相比一名可靠的知识分子，他更接近网红的身份；专栏作家泰伯莎·索西则讥讽他“在蠢人看来是个聪明人”。
“彼得森善于为那些老套的右翼黑话罩上一层学术的虚饰。”索西说，“他所宣扬的东西近乎邪教。我觉得他蠢，不代表他不危险。”
他的思维留下了冷战时期的烙印
那么，彼得森的真实主张究竟是怎样？英国《卫报》解释说，他宣称自己是一名“英国古典自由主义者”，而他所言是多么似曾相识：边缘群体在受害者心理的影响下自我矮化；政治正确威胁了思想和言论自由；意识形态权威侵害个人责任意识。你随处都会看到这些观点，或许还会赞成其中几条。但是，彼得森走得更远，已经接近了妄想症的边缘。他称其厌恶的事物为“后现代新马克思主义”或“文化马克思主义”。
作为一名研究政治学和心理学的学者，彼得森还将进化生物学、人类学、社会学、历史学、文学、宗教研究等学科都融入了他的理论中。他声称，那些对于实现社会正义非常重要的概念，例如父权和其他形式的结构性压迫，都是无稽之谈，而他可以用科学证明。因此在他看来，“社会对女性的压迫贯穿了整部人类史”是不可信的；白人特权也是一个“马克思主义的谎言”。
凯西·纽曼称彼得森是一名“煽动者”，而《卫报》作者多利安·林斯基（Dorian Lynskey）认为，他真的相信这些。他的思维留下了冷战时期的烙印，相信意识形态的力量会让普通人做出可怕的事。为了“了解敌情”，他收集了很多苏联现实主义画作，并且还给自己的第一个孩子取名米哈伊尔，得名于米哈伊尔·谢尔盖耶维奇·戈尔巴乔夫。他曾说：“我对威权和独裁国家的发展略知一二，而现在，我不得不在意的是，我又嗅到了这样的气息。”
从很多方面看来，彼得森是一名痛惜于宗教信仰与传统家庭之衰落的守旧保守主义者，但他很擅长使用流行策略。他的YouTube视频在那些不认同社会公正话语的年轻白人男性中产生了强烈的反响，引起了他们智识上的好奇。彼得森的读者纷纷在亚马逊上找寻他所推崇的思想家：陀思妥耶夫斯基、尼采、索尔仁尼琴和荣格。在他长而信息密集的演讲视频里，他将几个截然不同的形象融合在了一起：博学的教授、自救的领袖以及与社会公义针锋相对的街头祸害。Reddit论坛上聚集的彼得森粉丝认为他改变了，甚至拯救了他们的人生。
不过，他们强烈的崇拜也会招惹事端。他极端的支持者会辱骂和骚扰他的批评者。凯西·纽曼遭到的辱骂如此之多，以至于彼得森只好发声制止他的粉丝。
彼得森固然不需要为粉丝的举动负责，但他智识上的“阳刚之气”也没有对约束粉丝行为起到积极作用。他将自己不同意的观点称为愚蠢、荒唐与疯狂的，把辩论描述成理念之战，并暗示物理上的暴力。“如果你与一个在任何情况下都不想跟你产生争斗的人说话，那你就不必对他持有任何尊重。”去年，他对卡米尔·帕里亚如是说道，并补充说“疯女人”很难对付，因为他没法揍她们。
“他热衷于告诉自己的追随者，后现代新马克思主义者正密谋摧毁西方文明，而LGBTQ群体正参与其中——面对这样的一个人，你要如何跟他辩论？”索西说。
彼得森的信念吸引了包括基督教保守主义者、无神论自由意志主义者、中立派博学者和新纳粹分子在内的一批受众。2016年美国大选期间，彼得森形容特朗普是一名“温和的自由派”，并不比里根更具煽动性。当特朗普的支持者越发令人难以忍受之时，彼得森又表示，这都是左派的错误，他们只顾追求身份政治，而牺牲了工人阶级。由于他轻蔑地指责身份政治是“一种病态的种族优越感”，他并不完全赞同极右的主张，但他在很多议题上的观点与他们有所重叠。
站在阴谋论和伪科学上的全知者
在与纽曼的对谈中，彼得森为了否认等级分化是父权制度造成的结果，举出龙虾的例子，比较了龙虾与人类的种种相似性，以表明龙虾族群中的等级制也应该在人类中存在，这是自然运作的结果。这也是他广受批评与嘲笑的一个论点。他将阶级斗争转化为一种自然而永恒的生存斗争，表明这是任何政治或经济上的革命都无法改变的，因而每一只龙虾——抱歉，也是说人类——都必须具备很强的侵略性，在攀爬社会阶梯的过程中与同类的厮杀，最终胜出。当援引自然现象作为例证时，彼得森有意地忽略了动物之间也同样存在互助与合作。
而龙虾的例子在中文互联网上传播时，果壳网编辑张博然指出，人类与龙虾两个类群在寒武纪之前就已经分开，两者之间的关系非常疏远。彼得森关于人类和龙虾神经系统相似性的表述，暴露了他并不懂演化史。他所列举的“事实”本身就站不住脚，更别提“龙虾的神经系统与人类相似，因而龙虾的大脑制约了我们的社会构建”这样牵强的推论了。
而如此看似科学客观、实则漏洞百出的例证在彼得森的言论中随处可见。例如他在反驳纽曼时引用的斯堪的纳维亚半岛各行业的男女性别比例的数据均不准确，也忽略了职业性别比会随着性别平等状况改善而变化的事实。“他的思想中充斥着伪科学、糟糕的流行心理学和深度的非理性主义。换句话说，他就是一坨屎。”哈里森·弗卢斯（Harrison Fluss）在左翼评论杂志《雅各宾》上不客气地写道。
彼得森个人魅力的关键同时也是他最大的弱点。他努力将自己包装成为一个无所不知、能够解释世间万物的人，并且完美无瑕不会犯错。在四频道与纽曼的对谈中，他塑造了自己通晓常识、掌握铁证的刀枪不入的形象。然而他的论证中却充满了阴谋论和对客观事实的粗糙扭曲，包括后现代主义、性别身份和加拿大法律，这些都不属于他的专业知识范畴。因此，人们无需为挑战他的观点而嘲讽它们。甚至，他的批评者也完全可以删掉他们连篇累牍的评论。因为彼得森所掀起的风浪经不起时间的考验，很快就会消失不见。齐泽克丨为什么人们会觉得乔丹o彼得森如此令人信服？因为左派没有打扫好自己的屋子
来源：海螺社区
　　斯拉沃热&齐泽克
　　斯拉沃热&齐泽克/文
　　王立秋/译
　　一度默默无闻的加拿大临床心理学家和大学教授乔丹&彼得森的大火，证明了自由主义-保守派的&沉默的多数&终于找到了自己的声音。彼得森，这个说白人特权这个观念是一个&马克思主义的谎言&，并提出这样一种理论&&&激进的女性主义者&不谈论沙特对人权的侵犯，是因为&她们无意识地希望男人来残酷地支配他们&&&的家伙，很快成为一名主流评论家。
　　与之前反对LGBT+的明星，米罗&雅诺波鲁斯(Milo Yiannopoulos)相比，彼得森的优势是明显的。雅诺波鲁斯风趣、语速快、段子和讽语多，并且公开出了柜&&在许多特征上，他和他攻击的那种文化很像。彼得森则是他的反面：他结合了一种&常识&的进路，和(表面上的)冷静的科学论证，论证中又带有一点苦涩的愤怒，愤怒于我们社会的自由主义基础受到了威胁&&他的立场是：&够了!我不能再忍了!&
　　米罗&雅诺波鲁斯(Milo Yiannopoulos)
　　他鼓吹的，用冷静的事实来反对&政治正确&的破绽，是很容易察觉的：他不仅经常依赖未经验证的理论，而且，他的大问题，在于他用来诠释他所谓的事实的那种偏执的建构。&事实就是事实&，他喜欢这么说，但接着他又会说&那种认为女性在历史上饱受压迫的想法是一种骇人的理论&，以及，认为性别是一种社会建构&就和声称世界是平的一样糟糕&。
　　雅克&拉康曾经写到过，就算嫉妒的丈夫所说的关于他的妻子的话(她到处和别人睡觉)都是真话，他的嫉妒也依然是病态的：病态之处在于，这个丈夫对嫉妒的需要，他需要嫉妒，嫉妒是他维持自己的尊严、甚至是认同的唯一方式。按此思路，我们也可以说，哪怕纳粹关于犹太人的大多数说法都是真的(他们剥削德国人、他们引诱德国姑娘，等等)&&当然，这些说法并不真实&&他们的反犹主义，也依然是(并且实际上也是)一个病态的现象，因为它压抑了纳粹为什么需要反犹主义来维持他们自己的意识形态立场的真实理由。在纳粹的想象中，他们的社会是一个和谐合作的有机整体，所以，他们也就需要外来的入侵者，来为分裂和对抗负责。
　　今天，反移民的民粹主义者也是这样处理难民&问题&的：他们是在恐怖的氛围、是在即将到来的反对欧洲&伊斯兰化&的斗争的氛围中切入难民问题的，而且，他们陷入了一系列显而易见的荒谬之中。对他们来说，逃离恐怖的难民，被等同于他们所逃避的那些恐怖主义者，但显而易见到不言自明的事实却是，尽管难民里很可能也真有恐怖主义者、强奸犯、罪犯等等，但绝大多数难民依然是寻求更好生活的，绝望的人民。
　　换言之，这些问题的原本内在于今天的全球资本主义的原因，被投射到一个外来的入侵者头上了。反移民的种族主义和性别主义并不危险，因为它谎话连篇;只有在它的谎言以(部分的)事实真相的形式出现的时候，它才最危险。
　　乔丹&彼得森
　　来源：jordanbpeterson.com
　　不幸的是，自由派、左翼对反移民的民粹主义的反应，也好不到哪里去。民粹主义和左佬的&政治正确&实践了两种互补的谎言，二者刚好符合歇斯底里与强迫性官能症之间的经典区分：一个歇斯底里的人会在谎言的伪装下把真相说出来(他说的话严格来说并不真实，但这个谎言却以假话的形式，表达出真实的抱怨);而一个强迫性官能症患者则会说出严格来说真实的话，但这个真话却服务于谎言。
　　民粹主义者和政治正确的自由派同时诉诸这两种策略。首先，民粹主义者在为他们认为是他们的事业的更高真理的理想服务的时候，就会诉诸事实性的谎言。宗教的基要主义者也提倡&为基督而说谎&&&比如说，为防止&堕胎这种可怕的罪行&，你可以宣传关于胎儿生命、和堕胎在医学上的危害的伪科学的&真相&;为支持母乳哺育，你也可以把不用母乳哺育就会导致乳癌等包装为科学的事实。
　　常见的反移民民粹主义者也为使他们的&洞见&&&难民给我们的生活方式带来了威胁&&显得更加可信，而无耻地传播关于难民犯下的强奸和其他罪行的，未经验证的故事。而太过于经常地，政治正确的自由派，也在以类似的方式行事：他们对难民与欧洲人之间的&生活方式&的实际差异避而不谈，因为谈论这些差异，看起来有提倡欧洲中心主义的嫌疑。想想罗塞兰的性侵丑闻吧，人们为避免被诠释为种族主义，而对施害者的种族轻描淡写。
　　相反的策略&&在真相的伪装下说谎&&在这对立的两拨人那里也得到了广泛的实践。如果说，反移民的民粹主义者不仅宣传事实性的谎言，也狡诈地使用带有真实性灵光的事实性真理的碎片，来包装他们的种族主义谎言的话，那么，政治正确党也在实践这种在&用真相来撒谎&的把戏：在反种族主义和性别主义的斗争中，政治正确党大多会引用一些至关重要的事实，但他们又经常会对这些事实做一些错误的扭曲。民粹主义者的抗议把真实的挫败和损失感移置到外部的敌人头上，而政治正确的左翼则用其这些真实的点(在语言中发现性别主义和种族主义等等)来重申它的道德优越性，并因此而阻碍真正的社会变革。
　　#MeToo运动
　　这就是为什么彼得森的爆发会有这样的效果。他的疯狂的阴谋论&&他认为，LGBT+权利和#MeToo运动是马克思主义者毁灭西方的计划的最后支流&&当然是荒谬的。这种阴谋论完全没有看到自由主义计划本身内部的对抗与不一致：那些已经做好为言论自由而宽容种族主义和性别主义笑话的自由派，和那些想要把这些笑话当作妨害其受害者的自由与尊严的障碍来审查的政治正确的管制者之间的张力，和真正的左派没有半毛钱关系。
　　彼得森说出了我们许多人觉得在政治正确的过度管制的宇宙中不对的地方&&他的问题不在于他的理论，而在于他用来维持他的理论的部分的真相。如果左派不能正视自己计划的这些局限的话，那么，它就是在打一场已经输掉了的战争。
　　译自Slavoj Zizek, &Why do people find Jordan Peterson so convincing? Because the Left doesn&t have its own house in order&, 原载The Independent, 13 Feb, 2018. 见http://www.independent.co.uk/voices/jordan-peterson-clinical-psychologist-canada-popularity-convincing-why-left-wing-alt-right-cathy-a8208301.html。
声明：文章仅代表作者个人观点，不代表本站观点——乌有之乡
责任编辑：晨钟
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信（wyzxwk0856）
电话：（乌有之乡站长范景刚）
&乌有之乡. All Rights Reserved.
京ICP备号 / 北京市公安局海淀分局备：号硬核理性、阳刚儒雅、科学全知……？ 别逗了，他就是一坨屎 | 公益服务网 | NGO发展交流网
简介：土逗公社作为一个结合线上线下的内容合作社，力图探索被消音的故事，创造属于青年人的资讯清流。“土逗公社”践行合作社的组织方式：没有老板，没有员工，只有劳动者和自我管理。我们欢迎同道中人以资金或劳动入股，成为我们的持份者，参与我们这个民主生产的实验，实现劳动者当家作主的未来。我们相信民主、开放、平等、以用户为中心的合作社能够挑逗青年人理解世界的动能，激发改变世界的灵感，探索人类更好的活法。
除了隐形贫困人口，全世界中产阶层的青年都在叫穷。这到底是年轻人的新式矫情，还是他们无力的呐喊？
硬核理性、阳刚儒雅、科学全知……？ 别逗了，他就是一坨屎
乔丹·彼得森 图片来源：jordanbpeterson.com
最近，加拿大多伦多大学的心理学教授乔丹·彼得森与英国BBC新闻主持人凯西·纽曼的电视访谈在Youtube上爆火。在这次访谈中，彼得森讨论了性别平等、男女同酬、变性人权益等话题。这次辩论被彼得森的粉丝称为一场反抗“政治正确文化”的胜利。
而这则视频则以“白左女权主持人与硬核理性乔丹·彼得森巅峰对决”为题在中文互联网上传播。多数中文网友也在网上赞扬他“绅士、儒雅、理性……”，攻击女主持人的“白左女权主义”。
但仔细观察就能发现，彼得森不过是用一些学术话语来包装他的右翼黑话，在辩论中，他不断强调自己是一个“临床心理学家”，将自己包装成一个科学全知者，但是他的观点却错误百出。本文作者直言不讳地批评道：“乔丹·彼得森的思想充满着伪科学、糟糕的流行心理学，和极度的非理性主义。换言之，他就是一坨屎。”
作者 | 哈里森·弗卢斯
翻译 | 王立秋
校对、编辑 | xd
美编 | 黄山
微信编辑 | 侯丽
随着新书的大卖，和在Youtube上超过四千万的点击量，乔丹·彼得森（Jordan Peterson）俨然已是一颗冉冉上升的明星。他保守主义和另类右派的粉丝正在告诉我们，他与英国BBC4频道新闻的凯西·纽曼(Cathy Newman)的访谈，预示着反抗“政治正确文化”的胜利。在电视访问中，当纽曼向他展示男女薪资差距的数据的时候，彼得森回应道，这个不平等是资本主义的动力机制的一部分。他甚至赞扬纽曼身上的会被一些人归为“男性气质”的性格特质，认为正是归功于它们，她才会保住这一份高薪工作。在这场辩论中，尽管纽曼的言语相对礼貌，但她经常遭到彼得森性别歧视式的反攻。
彼得森经常被描绘为一个神秘人物。右派和左派的人都在为他辩护，右派说他不是法西斯主义，左派则说他不属于另类右派。主流专家欣赏他所谓的自身的一致性和自洽——一些人甚至还赞美他，说他是一位伟大的哲学家。大卫·布鲁克斯（David Brooks，美国作家和保守派政治和文化评论家，经常为纽约时报撰稿——编者注）最近在《纽约时报》上发表的评论，颂扬彼得森是Youtube时代的公共知识分子。
彼得森与纽曼的电视辩论 图片来源：the Sun
彼得森的粉丝认为，他不是法西斯主义者，而只是一个古典自由主义者；不是种族主义者，而只是个承认“族群差异”的人；不是厌女者，而只是诚实地说出了男女之间的真实差异。在他的许多粉丝看来，他的论证不仅是常识，而且严谨准确，另外，他心理学教授和临床心理学家的资质也增加了他的威望。
这是一个人们聚焦于言论自由，并把心思放在探究左派是如何变得集权专制的时代，因此，当人们在讨论彼得森的时候，有一点被他们忽视了：与对后现代主义“开明的”和“科学的”批评者相反，彼得森对左派的批判，基本上是尼采式的。
彼得森的经验观察，从动物学到流行心理学，全都共享着一种对现代性的贵族式的蔑视。他的世界观与古典自由主义中精英主义和反民主的倾向一致。
但彼得森也在前辈们的经济自由主义上加了点东西：一种对存在(Being) （他学海德格尔把这个词大写了）的悲剧性构想，在他的构想中，世界分为赢家和输家。这种威权主义的世界观把支配（domination）自然化了，把等级织入了现有的构造。
批评者们经常嘲笑彼得森拿龙虾来和人类比较。在他的新书，《生活的十二条法则》(12 Rules for Life)中，龙虾这种海洋生物的生死斗争，就是人类社会的模型。随着斗争的进行，参战者也经历了一种化学变化：更高级的龙虾开始分泌更多的五羟色胺，而更弱的，或者说更低级的龙虾，则被剥夺了这些产生快乐的化学物质。彼得森用龙虾的等级这个例子来分析人类社会，而这，响应了十九世纪社会达尔文主义最糟糕的特征。
彼得森新书《生活的十二条法则》 图片来源：Amazon
他把阶级冲突化约为一场为生存而展开的，没有任何政治或经济的革命可以改善的，自然而永恒的斗争。个体的龙虾——对不起，应该是个体的人——要在社会阶梯上往上爬，就必须发展出一种进攻性的、雄性领袖的态度。彼得森把他的世界观建立在动物王国上，但同样来自动物王国的其他实例——比如动物参与的互助和合作——又证伪了他的说法。
彼得森的观点是基督教存在主义、川普的《做生意的艺术》、和E.O.威尔森（E. O. Wilson，美国生物学家，他的“社会生物学”理论一直在西方进化生物学界有很大争议，他认为人类的行为最终可以还原到生物学中去理解——编者注）的大杂烩。但最主要的问题，还在于他对权力的尼采式的构想：只有行使一种强力意志，行使一种对偶然而无意义的世界——以及，对弱者——的强力意志，才有昌盛的希望。他主观地强行推行一种神秘的方案，来解决人类的异化和苦难，这一方案植根于尼采版的基督教和原罪：强力意志继承天国，而弱者则注定失败。
当我们在理论层面上与彼得森对抗的时候，我们需要做的，不只是驳斥他的伪科学主张、他糟糕的流行心理学、和他受冷战思维影响的历史观。真正的挑战在于，我们得克服他根本上的非理性主义。
再想想人类
彼得森的哲学来自资本主义，它反映了资本主义的非理性要求。资产阶级价值观要求我们要为利润而牺牲人类，这是资本主义最野蛮的性质。而彼得森把这个要求变形为要个体为某种神圣的东西来牺牲自己的要求。换言之，彼得森试图用平庸的、自我实现的呼吁，来把资产阶级的庸俗文化罗马天主教化。但在这个过程中，自我并没有被实现：它被告知，在资本主义无尽的竞争中，它要么杀别人，要么被杀。
一切对抗彼得森的世界观的努力，都必须利用马克思主义的辩证逻辑和其对人类自由的理性分析。但我们不可能把自己限制在搞哲学论战，或驳斥彼得森的诸多科学和历史错误中。与保守反动派的斗争不是在自由派的编辑部开始的，而是从组织具体的斗争开始的。
彼得森说他不过是一个在如此之多的政治正确和审查中为真理而斗争的学者，这一说辞掩饰了他的威权主义。他说马克思主义是一种“杀人的意识形态”，但他自己妄想和密谋的政治，很难说与另类右派对文化马克思主义的指责有什么区别。的确，彼得森的威权主义，和理查德·斯宾塞（Richard Spencer，美国政治作家，奉行“白人至上主义”，是“另类右翼”一词的创造者——编者注）的纳粹主义之间的界线是模糊的。他的思想中充满着伪科学、糟糕的流行心理学，和极度的非理性主义。换言之，他就是一坨屎。
原文链接：
https://www.jacobinmag.com/2018/02/jordan-peterson-enlightenment-nietzsche-alt-right； 有删节
公益服务网（www.ngocn.net）属于NGOCN旗下运营的公益互联网平台。旨在以互联网为基础，面向关注公益的各界人士提供公益信息及交流服务，推动社会发展。目前网站内容包括行业资讯，从业人员招聘，专栏专题，行业内相关活动发布等信息，亦为对公益感兴趣的相关机构提供各类合作拓展业务。
办公电话：020-，办公时间：9:30-18:00齐泽克丨为什么人们会觉得乔丹o彼得森如此令人信服？因为左派没有打扫好自己的屋子
斯拉沃热·齐泽克
斯拉沃热·齐泽克/文
一度默默无闻的加拿大临床心理学家和大学教授乔丹·彼得森的大火，证明了自由主义-保守派的“沉默的多数”终于找到了自己的声音。彼得森，这个说白人特权这个观念是一个“马克思主义的谎言”，并提出这样一种理论——“激进的女性主义者”不谈论沙特对人权的侵犯，是因为“她们无意识地希望男人来残酷地支配他们”——的家伙，很快成为一名主流评论家。
与之前反对LGBT+的明星，米罗·雅诺波鲁斯(Milo Yiannopoulos)相比，彼得森的优势是明显的。雅诺波鲁斯风趣、语速快、段子和讽语多，并且公开出了柜——在许多特征上，他和他攻击的那种文化很像。彼得森则是他的反面：他结合了一种“常识”的进路，和（表面上的）冷静的科学论证，论证中又带有一点苦涩的愤怒，愤怒于我们社会的自由主义基础受到了威胁——他的立场是：“够了！我不能再忍了！”
米罗·雅诺波鲁斯(Milo Yiannopoulos)
他鼓吹的，用冷静的事实来反对“政治正确”的破绽，是很容易察觉的：他不仅经常依赖未经验证的理论，而且，他的大问题，在于他用来诠释他所谓的事实的那种偏执的建构。“事实就是事实”，他喜欢这么说，但接着他又会说“那种认为女性在历史上饱受压迫的想法是一种骇人的理论”，以及，认为性别是一种社会建构“就和声称世界是平的一样糟糕”。
雅克·拉康曾经写到过，就算嫉妒的丈夫所说的关于他的妻子的话（她到处和别人睡觉）都是真话，他的嫉妒也依然是病态的：病态之处在于，这个丈夫对嫉妒的需要，他需要嫉妒，嫉妒是他维持自己的尊严、甚至是认同的唯一方式。按此思路，我们也可以说，哪怕纳粹关于犹太人的大多数说法都是真的（他们剥削德国人、他们引诱德国姑娘，等等）——当然，这些说法并不真实——他们的反犹主义，也依然是（并且实际上也是）一个病态的现象，因为它压抑了纳粹为什么需要反犹主义来维持他们自己的意识形态立场的真实理由。在纳粹的想象中，他们的社会是一个和谐合作的有机整体，所以，他们也就需要外来的入侵者，来为分裂和对抗负责。
今天，反移民的民粹主义者也是这样处理难民“问题”的：他们是在恐怖的氛围、是在即将到来的反对欧洲“伊斯兰化”的斗争的氛围中切入难民问题的，而且，他们陷入了一系列显而易见的荒谬之中。对他们来说，逃离恐怖的难民，被等同于他们所逃避的那些恐怖主义者，但显而易见到不言自明的事实却是，尽管难民里很可能也真有恐怖主义者、强奸犯、罪犯等等，但绝大多数难民依然是寻求更好生活的，绝望的人民。
换言之，这些问题的原本内在于今天的全球资本主义的原因，被投射到一个外来的入侵者头上了。反移民的种族主义和性别主义并不危险，因为它谎话连篇；只有在它的谎言以（部分的）事实真相的形式出现的时候，它才最危险。
乔丹·彼得森
来源：jordanbpeterson.com
不幸的是，自由派、左翼对反移民的民粹主义的反应，也好不到哪里去。民粹主义和左佬的“政治正确”实践了两种互补的谎言，二者刚好符合歇斯底里与强迫性官能症之间的经典区分：一个歇斯底里的人会在谎言的伪装下把真相说出来（他说的话严格来说并不真实，但这个谎言却以假话的形式，表达出真实的抱怨）；而一个强迫性官能症患者则会说出严格来说真实的话，但这个真话却服务于谎言。
民粹主义者和政治正确的自由派同时诉诸这两种策略。首先，民粹主义者在为他们认为是他们的事业的更高真理的理想服务的时候，就会诉诸事实性的谎言。宗教的基要主义者也提倡“为基督而说谎”——比如说，为防止“堕胎这种可怕的罪行”，你可以宣传关于胎儿生命、和堕胎在医学上的危害的伪科学的“真相”；为支持母乳哺育，你也可以把不用母乳哺育就会导致乳癌等包装为科学的事实。
常见的反移民民粹主义者也为使他们的“洞见”——难民给我们的生活方式带来了威胁——显得更加可信，而无耻地传播关于难民犯下的强奸和其他罪行的，未经验证的故事。而太过于经常地，政治正确的自由派，也在以类似的方式行事：他们对难民与欧洲人之间的“生活方式”的实际差异避而不谈，因为谈论这些差异，看起来有提倡欧洲中心主义的嫌疑。想想罗塞兰的性侵丑闻吧，人们为避免被诠释为种族主义，而对施害者的种族轻描淡写。
相反的策略——在真相的伪装下说谎——在这对立的两拨人那里也得到了广泛的实践。如果说，反移民的民粹主义者不仅宣传事实性的谎言，也狡诈地使用带有真实性灵光的事实性真理的碎片，来包装他们的种族主义谎言的话，那么，政治正确党也在实践这种在“用真相来撒谎”的把戏：在反种族主义和性别主义的斗争中，政治正确党大多会引用一些至关重要的事实，但他们又经常会对这些事实做一些错误的扭曲。民粹主义者的抗议把真实的挫败和损失感移置到外部的敌人头上，而政治正确的左翼则用其这些真实的点（在语言中发现性别主义和种族主义等等）来重申它的道德优越性，并因此而阻碍真正的社会变革。
#MeToo运动
这就是为什么彼得森的爆发会有这样的效果。他的疯狂的阴谋论——他认为，LGBT+权利和#MeToo运动是马克思主义者毁灭西方的计划的最后支流——当然是荒谬的。这种阴谋论完全没有看到自由主义计划本身内部的对抗与不一致：那些已经做好为言论自由而宽容种族主义和性别主义笑话的自由派，和那些想要把这些笑话当作妨害其受害者的自由与尊严的障碍来审查的政治正确的管制者之间的张力，和真正的左派没有半毛钱关系。
彼得森说出了我们许多人觉得在政治正确的过度管制的宇宙中不对的地方——他的问题不在于他的理论，而在于他用来维持他的理论的部分的真相。如果左派不能正视自己计划的这些局限的话，那么，它就是在打一场已经输掉了的战争。
译自Slavoj Zizek, “Why do people find Jordan Peterson so convincing? Because the Left doesn’t have its own house in order”, 原载The Independent, 13 Feb, 2018. 见http://www.independent.co.uk/voices/jordan-peterson-clinical-psychologist-canada-popularity-convincing-why-left-wing-alt-right-cathy-a8208301.html。
感谢译者王立秋先生授权海螺发布。未经许可，请勿转载。
本期编辑：李瑞妍
责任编辑：
声明：该文观点仅代表作者本人，搜狐号系信息发布平台，搜狐仅提供信息存储空间服务。
今日搜狐热点}