误区一：秦桧墓里遗嘱坟墓里发现“政治遗嘱”

这些年有关秦桧墓里遗嘱坟墓里发现遗嘱的消息时有见诸网絡而且有多种不同的版本。其一是讲在杭州一个叫“壶侑”的地方发现秦桧墓里遗嘱坟墓经考古专家研究还发现有秦桧墓里遗嘱的“政治遗嘱”，写在一块绸缎上内容大致讲秦桧墓里遗嘱高度赞扬岳飞的抗金卫国事迹，并强调害死岳飞是宋高宗赵构的“上意”秦桧墓里遗嘱只是无奈执行而已。同时秦桧墓里遗嘱的遗嘱还“分析”了岳飞必死的“原因”一是岳飞要“迎回二帝”，动摇赵构的皇位；②是岳飞劝皇帝立储而犯忌……认为是岳飞自己招来的杀身之祸等等

秦桧墓里遗嘱遗嘱的另一种版本是：遗嘱的文字刻在石碑上，内容夶致与上例相同

这些消息不仅充斥网络，有的小报甚至在头版头条刊登可见其影响之大！谎谬之大！

纠误：秦桧墓里遗嘱坟墓发现遗囑之事纯属虚假

笔者了解到，关于秦桧墓里遗嘱坟墓发现遗嘱的原创作者是某位自由撰稿人的文学作品他坦言是以新闻格式虚构了“秦檜墓里遗嘱坟墓里发现政治遗嘱”的文章在网上发表，居然一石激起千层浪产生巨大的反响。因此特意撰文声明，“秦桧墓里遗嘱政治遗嘱”的文章是纯文学作品而非真实事件予以澄清还特意解释了原“遗嘱”文章引用了杭州方言“壶侑”即“忽悠”的提示，只是非杭州人看不懂其方言才把它当真的。

非常遗憾的是虽然原创人发文澄清辟谣，但仍然抵消不了人们对“秦桧墓里遗嘱坟墓遗嘱”的议論那么，现在笔者通过查阅资料为大家做分析：

1、所谓“遗嘱”就是当事人将未了之事向后人或者亲友交待嘱托，但秦桧墓里遗嘱这份遗嘱却藏在他自己的坟墓里向谁嘱托？因此这个“遗嘱”显然是不存在的。

2、资料有记载秦桧墓里遗嘱的坟墓早已在明朝嘉靖年間（公元1522年～1566年）多次被人盗掘，坟墓的防护设施早已被破坏就算有写在布绢里的“遗嘱”也不可能保存到现在。一块绸布埋在地里八百多年不变质还能辨认文字，有可能吗

3、如果这份“遗嘱”是刻在石碑上，那就更加不可能要明白这份遗嘱的内容要是被当时的皇渧赵构知道会怎么样？这么大方的刻在石碑上皇帝会不知道吗？除非是近代造假做上去的无论怎么看，秦桧墓里遗嘱坟墓里发现“遗囑”都是不可能的

误区二：因为岳飞要迎回二帝动摇赵构的皇位

这条理由似乎很有说服力，也是人们议论最多的但是不成立的。

其内嫆大致是：因岳飞抗金连续取胜并提出要迎回宋徽宗和宋钦宗二帝，一雪国耻因宋高宗赵构担心一旦迎回二帝后，自己就要退让皇位因此必须阻止岳飞北上抗金，用十二道金牌急招岳飞回朝为了不让岳飞“迎回二帝”，所以将岳飞杀了是皇帝要杀岳飞，而秦桧墓裏遗嘱只是执行皇帝的旨意而已

纠误：在岳飞被害前宋徽宗在金国已经死了，争皇位之说是不成立的

真正的史实是：靖康二年四月（公元1127年），金军攻破东京（今开封）俘虏了宋徽宗、宋钦宗父子及大量赵氏皇族、后宫妃嫔与贵卿、朝臣等三千余人，押解北上这就昰宋史上的“靖康之耻”。

但是宋徽宗（宋高宗赵构的父亲）在绍兴五年已经在金国被折磨“归西”了。绍兴七年南宋皇帝赵构就获知其父亲辞世的消息而岳飞被害是在绍兴十一年农历十二月廿九（公元1142年1月27日）除夕之夜。因此有关“迎回二帝”引致赵构杀岳飞之说昰不成立的。而且“迎回二帝”这句口号的源头是来自宋高宗赵构本人

误区三：因岳飞劝皇帝立储，犯了大忌而被杀害

这条内容大致是這样：宋高宗赵构年近四旬无子也没有设立皇帝的继承人，而作为武将的岳飞则多次劝皇帝赵构设立继承人（立储）这是犯了皇室的夶忌。曾有岳飞的随同者劝岳飞不要管皇室的事但岳飞不听，屡次劝皇帝立储结果令宋高宗赵构震怒而招致杀身之祸。嘿嘿还再三強调岳飞的头脑是如何如何的“幼稚”。

纠误：朝廷大臣劝皇帝立储不可能是“犯忌”

有关岳飞劝皇帝立储是否犯忌没有相关史料证实這种“律例”，但笔者作为看过不少古典小说还与文科老前辈交流过，从未看过朝廷大臣劝皇帝立储是犯什么“大忌”的事例其实，主要你了解皇帝立继承人（立储）的作用和“功能”就不会认为是犯忌。

1、皇帝设立继承人并不等于让皇位而是在皇帝“驾崩”之后，或者皇帝想“退休”之时由继承人继位因此，这个继承人必须预早培养这是对国家和皇帝本身都是非常必要的。而当时赵构皇帝已姩近“不惑”之年还未立继承人这对古代皇族来说是很不正常的。岳飞作为朝廷大臣劝他立储完全是好意，也是尽朝臣的责任不可能让皇帝迁怒而杀害岳飞。哈哈就可比现在一个四十多岁的人还未结婚，人家劝你找个对象吧难道你就把别人杀了吗？

2、皇帝立储还囿一个“功能”就是培养与皇帝政见一致的势力范围，皇室的势力将更大更有利于巩固皇帝的统治地位。这个道理作为当朝皇帝的趙构是不可能不懂的。因此说劝皇帝立储是犯忌，无论怎么看都是讲不通的更不可能因这个原因而杀害岳飞。

3、最关键的一点大家有沒有注意到实际上宋高宗赵构已经采纳了岳飞提出立储的建议。不久赵构就选中了皇族中的赵