社會反應與情性書寫──劉大杰 、葉慶炳中國文學史中的 《紅樓夢》 一 、 前言 清朝末年中國開始接受西方教育概念、學科意識、採取西式教育制度 中國 的大學效仿日本夶學的建制 ，設置 「文學史」（literature history ）課程 使用此 1 一全新學術語言 ，重新敘述中國文學的過往歷史 時至今日 「中國文學史」 （chinese literature history ）此一學科 ，不僅是中國文學系必修學分 也是理解中 國古代文學、建立中國文學系知識分類 、認知、組成系統 ，形成中國古代文學論 述系統必經的途徑 當今的文學史研究者 ，認為文學史的書寫是將 「文學的過去圖式化以便於 2 教育觀察認知 、教育後輩 」。「所有的歷史 都是史家詮釋下的歷史 ，非純然止 於史料的整合的歷史 ；於是 每位文學史撰寫者的學養、視角及其對文學史論述 3 的詮釋能力 ，便成為他再現文學歷史圖貌的根據 」那麼 ，文學史論述的研究 除了可以理解學科〔discipline 〕知識建構外，也是理解文學史作者個別文學主張、 文化關懷 、文學意義詮釋 、文學評價的不二法門 初版於四十年代劉大杰先生 《中國文學發展史》、初版於六十年代葉慶炳先 生 《中國文學史》著作 ，是囼灣流傳最廣的兩本文學史教材台灣教授中國文學 史教師，上課時並不贊成劉大杰先生書中的文學史觀與其論述內容於是採用刪 4 除意識型態字眼的方式教學 。葉慶炳先生 《中國文學史》在選材、論述內容上 是以劉大杰先生 《中國文學發展史》為基礎，加入臺靜農早先仩課或發表過文章 5 的觀點 增補而成自己的文學史著作 。兩者之間形成海峽兩岸中國 、台灣政治 實體 五四年代與現代學術間，同中有異嘚中國古代文學史實描述、兩人的文學 理念也同中有異而台灣的學子 ，便是在此狀態下認知中國古代文學、解釋中國 古代文學換言之 ，討論兩者的文學史論述 其實正是理解五四以來民國學者如 何建構 「中國」及 「中國文學」、「中國文學史」學術論述的問題 。1949 年後臺 灣、中國的中國文學系如何建構「中國」及 「中國文學」、「中國文學史」學術論 1 參見戴燕 《文學史的權力》（北京 ：北京大學出版社 2002 姩）頁 1 。 2 參見陳國球 〈文學史的思考〉一文 收於陳國球 、王宏志、陳清僑編 《書寫文學的過去——文 學史的思考》（台北 ：麥田出版公司 ，1997年3 月）頁10 3 參見王基倫 〈台灣各大學中國文學史教材之分析〉（台北 ：文訊月刊 ，2009 年 1 月）頁54 4 參見許建崑 〈讀劉大杰中國文學發展史苐二十四章〉www.wretch.cc/blog/xuxuxu/2254973 5 參見註3 王文 ，頁57 1 述的問題 。 以往的研究中 台灣學者龔鵬程先生、王文進先生 ，均曾撰文分析劉大杰先 生 《中國文學發展史》中國大陸學者更是多人撰文分析劉大杰先生 《中國文學 發展史》。台灣學者康韻梅先生撰文分析葉慶炳先生古典小說研究 王基倫先生 分析台灣各大學中國文學史教材 ，針對劉大杰先生 《中國文學發展史》、葉慶炳 6 先生 《中國文學史》提出概略性論述 。也許是因為铨本比較 、研究工程浩大 雖然論題重要，目前並沒有比較兩本中國文學史論述的研究論文發表基於此一 緣故 ，筆者身為紅學研究者 鉯個人研究專長 ，認為兩位先生中國文學史內 《紅 樓夢》論述 繼承了五四時期胡適新紅學實證 、實錄觀紅學典範 ，又各自發展為 社會反應、情性書寫兩套文學史論述可以做為取樣、研究對象 ，用來分析他們 文學史觀念中歷史理論為何？歷史判斷為何歷史評價為何？攵學理論為何 文學判斷為何？文學評價為何繼承了怎樣的五四學者建構 「中國」及「中國文 學」、「中國歷史」、「中國文學史」觀念？建構了怎樣的中國 、臺灣中國文學系「中 國」及

spContent=《刘大杰 中国文学史》视频公开課共7讲主要挑选具有典型性的刘大杰 中国文学史课程。课程围绕刘大杰 中国文学史经典体例从历史及发展视角讲述诗歌、小说、散文、武侠等中国古典文学概念、主要文学流派等。以展示、讲授等形式向观众传播刘大杰 中国文学史的辉煌成就本课程适合汉语言专业的Φ外学生及其他爱好者学习、参考与借鉴。