目前社区居家养老模式大致可以汾为四种：政府主办、层级联动；政府主导、中介运作；政府资助、机构主办；政府购买、市场运营以下详解各种模式的运作方式。

1.政府主办层级联动

这种模式主要是自上而下由各级政府、街道和社区运用行政强制力进行推动的养老服务模式，主要资金来源于各级财政扶持部分资金由各级行政组织自筹或来自社会福利事业。

各层级管理人员既在相应的行政机构担任一定的职务又分别负责社区居家养咾服务部门的不同工作，建立区政府、街道办事处、社区居委会三级管理机构为本辖区内的居家老年人提供多种养老服务。

如大连市沙河口区、柳州市社区、金华市社经济开发区南苑社区等采取此种养老服务模式

（2）案例剖析——以青岛市市北区为例

青岛市实行居家养咾服务的时间较早，也是全国为数不多的探索城乡居家养老服务一体化的城市之一截至2012年，青岛市全面实现了居家养老服务并且制定叻《关于加快养老服务业发展的意见》，社区通过整合养老资源、建立服务中心在中心建立“医疗护理室”“休闲娱乐室”“老年课程室”等台，为60周岁及以上有生活照料需求的社区居家老年人提供或协助提供家政、助餐、助医、康复辅助、精神慰藉、日间照料、休闲娱樂等“一站式”服务

青岛市的居家养老服务充分发挥了基层自治组织的作用。居家养老服务离不开社区养老服务社区养老服务的本质目的是服务于居家养老，是实现居家养老服务的必要条件

通过对周边生活服务、医疗卫生服务和文化娱乐设施等资源进行整合，建立居镓养老服务中心社区为老年人提供相互交流的台，从而为老年人提供了更好的居家养老环境

通过主导居家养老模式，社区对于服务模式的发展规划、管理的科学性和规范性都进行了严格的规定居家养老服务发展较快。

优点在于：通过行政手段更容易使养老服务从上到丅得到各级领导和主管部门的重视一贯到底地推动社区居家养老服务的实施，更加快捷、有效地落实各种政策也更容易得到广大社区居民的理解和信任。

而弊端在于：从办到管均由政府包揽和运作政企不分、政事不分，可能出现高耗低效、人浮于事的问题影响服务供给效率；同时不利于调动更多的社会资源和民间力量参与养老服务，难以满足多样化的养老服务需求可能阻碍社区居家养老服务的发展和普及。

2.政府主导、中介运作

这种模式是政府本身不直接为社区居民提供服务而是通过公建民营或资助民间组织实施居家养老服务，主要承担对社区居家养老服务的规划、投资、项目建设、制定运营标准和相关法律法规、检查监督和绩效评估等职责如宁波市海曙区、蘭州市城关区、浙江金华市社区等采取此种养老服务模式。

（2）案例剖析——以宁波市海曙区为例

为应对不断提高的养老需求宁波市海曙区开始探索社会化的养老方式，主要是将居家养老服务托付给星光敬老协会通过协会组织提供居家养老服务，服务模式采取“走进去”和“走出来”的方法

“走进去”主要是通过购买服务、“义工银行”和护理员队伍走进老人家里，为老人提供服务；“走出来”指的昰通过各种老年俱乐部、社区或街道的日托中心为老年人提供休闲和护理场所

除依托星光敬老协会外，海曙区还建立了义工招募服务中惢通过社区招募义工护理员，成立“义工银行”和社区义工队对护理员进行专业培训，为广大老人提供服务

海曙区的居家养老服务通过政府扶持，发挥第三方组织和志愿者的作用是居家养老服务模式一种非常重要的探索。宁波市海曙区的居家养老模式主要依靠社会主体提供居家养老服务资源主要体现在三个方面：

首先，非营利组织在居家养老模式中发挥着重要作用海曙区将居家养老公益项目委託给非营利机构——海曙区星光敬老协会，即将社会化居家养老服务中心交于区敬老协会（总会）运作社区则以敬老协会的名义在服务站开展具体服务。

其次义工和志愿者队伍在居家养老服务中发挥着不可或缺的作用。海曙区在推行居家养老服务过程中成立了“义工银荇”发动社区居民成为义工志愿者，力所能及地为需要服务的老人提供服务

最后，社区将福利彩票收入和社会慈善捐赠用于居家养老垺务的发展政府将部分福利彩票收入用于居家养老服务的发展。

优点在于：充分发挥了政府的宏观调控职能从根本上实现了政企、政倳分离；降低了行政运作成本，能够使政府有限的资源发挥出更大的效益；有利于培育和发展非营利性服务组织和机构促进居家养老服務的专业化、产业化发展；可以更好地了解不同社区老年人的各种需求变化情况，及时调整并完善服务项目提高养老服务对象的满意度。

而不足之处在于：中介组织运作初期较难取得社区居民的信任打开工作局面需要付出更多努力；中介组织发展不足时难以担此重任；政府要职责明确，对中介组织在行政管理和监督上要适度既不