10月22日13时许北京动物园大熊猫馆內，一拾荒少年被大熊猫咬伤双腿随后被送往医院救治。动物园管理处称该人未购票爬墙进入公园，并违反公园规定跳入动物园展示場所以致受伤。警方初步确认该男子属不能辨认自己行为的人。工作人员称大熊猫虽然平时性格温顺，但若遇陌生人进入其活动区出于领地意识和惊吓，会对人进行攻击希望广大游客遵守规定，确保自身和动物安全(10月23日《新京报》)

　　饲养的动物伤人，总要有個责任动物园管理处称该少年“未购票”入园，并“违反规定跳入动物园展示场所”从而导致受伤似乎给人这样一种感觉：动物园在這起伤人事件中并无责任，而教训就在于少年没有“遵守规定”可是，在我看来如果将此事放在法律的天平称一称的话，动物园的过錯更大呢！

　　从法律上说饲养的动物伤人的侵权行为应适用无过错归责原则，只要不是因受害人的过错(如故意挑衅、逗闹等)造成的损害由动物的饲养人承担民事责任。

　　事件中的受害少年李喜涛15周岁尚属未成年人，更重要的是警方确认其属不能辨认行为的人这樣的话，也就意味着从法律上说即使是李喜涛“未购票”入园，并“违反规定跳入动物园展示场所”其也并不存在法律上的过错问题，故不能认为被大熊猫咬伤是李喜涛自身原因所致相反，作为未成年人和无辨认行为能力人我们法律还有特殊的保护，保护其人身、財产和其他合法权益不受侵犯是其监护人及整个社会的共同责任而就此事件而言，动物园虽然设置栏杆并写有“请勿跨越栏杆以免发苼危险”的告示牌，但其既然预见到有人可能会翻越栏杆就应当派人看护，而不仅仅是写个告示了事如果动物园不这样做，显然是有過错的而如果动物园当时在事发处有人看护，结果却没有“看”住李喜涛跨越栏杆也是有过错的。

　　当然如果能确认李喜涛属于無辨认行为能力的未成年人，根据我国法律规定其监护人负有保护其人身、财产及其他合法权益的监护职责，李喜涛“未购票”入园並“违反规定跳入动物园展示场所”被大熊猫咬伤，其监护人有明显的过错但动物园并不因此可以免除责任。

　　而且动物园更应当偅视的是，这个大熊猫咬人事件已经是第二次发生了在2006年9月19日，一名男游客酒后跳进了大熊猫运动场内也是这只咬伤李喜涛的大熊猫受到惊扰咬伤了他的右小腿。可能在去年的大熊猫咬人事件中男游客有过错，可短短400天左右的时间发生了两起大熊猫咬人事件，难道動物园就不该反思吗

　　所以，我认为对于大熊猫咬伤拾荒少年事件，动物园在给李喜涛找了“过错”后也该反省一下自身的责任。