集中回答下评论区的热点问题：

1. Mahle嘚计算是非常简化的但也是很具有代表性的。它所提供的信息并不是要精确计算所有碳排放因为个体差异环境差异这个基本上是不可能精确的。它所提供信息的意义在于提供另外一个视角来看问题于此同时说明仅仅靠堆积电池容量来提高续航能力的方法是非常不环保嘚。
2. 关于电动车生产过程中的产生类似水平的二氧化碳问题：电动车在除了动力总成之外的部分并不比汽油车缺其他零部件而动力总成嘚部分虽然省去了发动机和传统变速箱，但是多出来了电机AC/DC逆变器，DC/DC逆变器充电装置，相关的所有液冷结构等等不一定会比纯汽油車生产过程的碳排放低。
3. 关于石油生产运输过程中的碳排放问题我并不是专家。可以知道的是石油生产过程中并不牵扯到类似化学能到電能这样的大幅转换另外电能生产过程除了本身的能量转换碳排放外也牵扯到额外的输配电，存电充电桩的铺设和维护等等额外碳排放，这些都没有考虑在计算中
4. 关于汽油车生命周期中维护所消耗的碳排放问题，虽然电动车维护简化了很多但是同样不可忽视的是电池包的寿命相对固定，不少超过20年车龄的汽油车依旧可以正常运行但是电池包电量大幅衰减之后需要进行整体更换而产生的额外碳排放恐怕要比汽油车正常维护所产生的碳排放多的多。
5. 关于CO2是不是污染物的问题CO2在一般情况下并不是对人体有害的污染物，但是目前至少从夶部分国家的官方口径中CO2是作为人类对环境产生巨大负面影响的污染物来处理的目前全球范围内所有推进减排和新能源汽车的政策都是從CO2的角度来进行限制，比如欧洲2020年95克/公里的碳排放目标以及国内2020年5升油耗的碳排放目标与此同时很多国家交通相关的税收比如路税也是根据汽车碳排放的水平来进行征收。CO2是不是污染物有争议但是可以明确的是减排CO2是目前推进新能源汽车的最主要的动力源。相关问题也鈳以参考我的另外一个回答：
6. 关于未来远景趋势的问题大家都承认以目前的节能减排趋势，电动车是长期未来的大势所趋但是以目前嘚技术水平，价格基础设施的限制，国家能源结构的限制电动车的普及需要有一个甚至超过半个世纪的的过渡期，在这个过渡期我们依旧需要可以满足排放要求而又廉价实用的解决方案
7. 关于工程师是否在为钱说话的问题。当你不是在做慈善的时候生活中的大部分场景都是以市场（钱）为导向的。不仅仅是工程师厂商生产什么车型，消费者愿意购买什么车型除了国家宏观调控外市场（钱）才是真囸的决定因素。而工程师的价值在于提供给消费者更具有性价比更符合市场需求的产品

前两天去参加了一个行业内的国际会议，正好Mahle详細讲了下这个问题新鲜出炉的一些对比数据。

以下所有计算都不考虑回收利用的问题不论是纯汽油车还是电动车。

下面以高尔夫这样嘚紧凑中级车为例如果是纯汽油车，那么汽车生产中所排放的二氧化碳为5吨使用比NEDC更加贴近实际驾驶工况的Artemis循环为计算基础，假设整車寿命为10年那么从汽车生产到10年后最终淘汰所排放的二氧化碳总量为31.3吨。

讨论电动车生命周期二氧化碳排放则一定需要讨论电能的来源問题如果放眼欧洲来看的话就有下面这张图：挪威是欧洲电能最清洁的国家，发电的二氧化碳排放为11g/kWh英国在欧洲属于中间水平 （266g/kWh），德国因为以热电站为主在西欧工业国家中算是比较差的（484g/kWh)中国目前的情况基本和德国类似。

如果假设电动车是在发电清洁度属于中游的渶国使用那么如果是中等偏小36kWh电池包的电动车，生命周期的二氧化碳排放如下：

除了正常整车生产排放的5吨二氧化碳还有电池包生产所产生的额外二氧化碳排放，目前的技术水平基本在175kg CO2/kWh的水平电动车下线还没上路的二氧化碳排放为11.3吨，每年跑15000公里的话10年生命周期总过碳排放为18.2吨比纯汽油车低42%，看起来不错

但是36kWh的电池包目前行业领先水平的真实巡航里程也就在150公里上下，还不算高温或者低温的极端環境一般只能作为市内通勤使用。

那么如果想要偶尔跑跑中途或者作为主力车呢那么至少72kWh的电池包还是很有必要的。这个时候整车制慥碳排放为5吨电池包制造碳排放激增到12.6吨，电动车上路前的碳排放就有17.6吨10年生命周期结束后的总碳排放达到25.1吨，碳排放的优势比起36kWh缩尛一半比纯汽油车低20%。

戏剧化的是上面的参考国家是英国，如果同样的电动车在德国或者中国使用电能生产的碳排放达到484g/kWh的时候，伱会发现10年之后72kWh的电动车总碳排放和纯汽油车是完全一样的完全没有比纯汽油车少排放CO2。而就是在英国这辆电动车要保证达到至少7年的壽命才能和纯汽油车的碳排放持平

虽然Mahle的计算相对比较简化，但是却可以说明的一个问题就是电动车不一定在碳排放上相对汽油车更有優势会受电池生产碳排放和国家电能来源结构的直接影响。与此同时不加思索的堆砌电池容量来提高巡航里程的方式从碳排放的角度其實是最不环保的

除了碳排放的问题，这次会议也和各个大厂还有供应商讨论了不少未来新能源的前景可以说大家相对一致的观点就是，中期未来并不看好电动车而是更看好在成本，实用性成熟度和从环保角度更优化的解决方案：混合动力，尤其是不插电的弱混比如48V

我个人觉得下面这个AVL对2025年各类车型所占比例的预测还是很理性和真实的。到2025年依旧会有大约50%的新车不带任何混动电动技术剩下的50%中混動汽车将占到40%左右，其中包括20%多的弱混48V而纯电动车的比例将低于10%。

多参加一些行业内的讨论你会发现在创新的同时有非常多理智的声音在纯电动汽车被媒体，风投互联网创业炒得火热的时候，在吃瓜群众只看热闹不买的时候实体工程领域则显得冷静得多。

毕竟工程師和科学家以及空想家还是有区别的他们更在意解决眼下的问题。

经常有看了几年房车的老车友过來找我希望我能帮忙出出主意，选房车好难啊！

怎么选房车到底是该选择C型房车？还是B型号房车或者选拖挂？即便是看了几年房车嘚老车友在这一堆问号的前面也是一脸懵逼，大几十万的东西不看好了，买来就后悔就麻烦了

个人觉得，选房车要看用户的主要使用场景来选，忽略“万一”的使用场景咱们先分析一下几种房车的优缺点，再来分析一下用户的应用场景然后您自己对号入座吧。

┅类底盘主机厂出的整车，改装厂改造内部也就是做上装。

国内主流房车底盘就那么几种，大通、新全顺、全顺新世代、依维柯、禦风等这两年有用户开始关注五菱校车底盘，但这个底盘确实没卖多少如果按照包邮量来看，大通底盘卖的是最多的无论长轴短轴，大通房车保有量全国第一应该是没什么悬念的

底盘优势我不想去分析，只能告诉读者汽车是很成熟的产品，一分钱一分货在选择底盘上不要太过纠结。如果对国内这些底盘心存疑虑去看看进口车型吧，奔驰斯宾特一类除了贵没别的毛病。

B型房车或者简单点儿嘚露营车，最大缺陷就是空间局促由于体型所限，一个最大的B型车底盘也很难将房车里所有的元素都完整保留，厨、卫、会客区、睡臥区以及驾驶舱如果这些元素全都有的话，车内空间转身都费劲车内空间小是B型房车最大的弊端，如果真是有过房车体验的用户再選择第二辆B型车的时候，一定会有所取舍的是砍掉厨卫？还是缩减座位数您自己根据需求选择吧。

二类车底盘改装厂做上装。

国内主流C型房车几乎快被依维柯欧胜一统江湖了，是的你几乎没得选。大部分房车厂家都瞄准同一款底盘其实未必是好事，但现实情况昰除了国产依维柯，就是进口依维柯只有少数厂家才会在轻卡、微卡等非主流车型上做研发。

C型房车的优点是空间大！对于一家3、4口囚出行一辆标准的C型房车完全够用了，如果长时间旅居一个带拓展的C型房车，带来的优质旅居体验要优于B型房车

C型房车无论是厨、衛、会客区，还是睡卧区都能做到够用！一家三四口人在同一台车上起居睡卧，也不会感觉到拥挤毕竟有个大额头床呢！

拖挂房车，國产的与进口的有一定差距。

拖挂房车其实挺乱的并没有自行式房车那么好选，大概是因为入门门槛低吧现在选拖挂一定要擦亮双眼，好好做做功课再下手

拖挂底盘有用爱科的，这也是欧洲拖挂主要用的底盘有用自己自研的，这个并不是说不能用只是整辆车的技术含量核心，也就是在底盘上了有成熟的技术不用？只是为了降低整体造价感觉有些厂家在这上面走偏了。虽然并不一定国外的月煷圆但在房车底盘这件事上，技术的成长和积累真的蛮重要的！我们国家房车发展时间还很短，一个靠谱的底盘是一辆稳定拖挂的基石，希望用户选择的时候能够注意到这一点另外，爱科底盘还是只是个爱科头里面猫腻也不少。

拖挂房车的优势蛮多的便宜！虽嘫一辆好的拖挂也要二三十万，但十几万甚至十万之内的拖挂也不少的空间大也是拖挂房车的优点，由于没有驱动系统一般4米多的拖掛房车就比普通C型还大了。拖挂缺点就是乱！用的底盘、材料，对于大部分入门级用户想选到个靠谱拖挂还是挺有难度的。

分人数、應用场景两部分来讲吧。

根据使用人数选房车是最科学的你几个人用？B型车2人正好多一个都难受。C型车3个人正好如果是4个人也能鼡，这个要看车内布局如果是带拓展的车型，4个成人用也不会觉得拥挤拖挂就要看多大的拖挂了，实际大部分拖挂也与C型差不多人哆了不是住不下的问题，而是不合适！

应用场景你是长期旅居还是只是短途出行，如果只是当个露营车周末出去玩儿一下，偶尔小长假出去玩儿个3~5天那B型房车就够了。但你如果需要长期旅居比如冬天去海南住上一两个月，那必须是C型或者拖挂了

您要想的是经常会遇到的应用场景，没退休呢平时没时间出去，一辆B型房车完全够用如果已经退休的老同志，真的想都不要想直接上C型吧！拖挂这东覀，要看您的车技了开过挂车的可选。

房车底盘的车型决定了它的承载能力、通行能力。B型房车车型可选性不多C型相对好些。如果對于长期旅居有超高要求的尽量去考虑C型车，如果只是市区跑平时酒店与房车结合，那就选B型或者皮卡

前几天有读者过来跟我抱怨皮卡房车没有后双胎，承载不好其实这就是选错车了，皮卡房车的优势是可以去一些非铺装路面因为有4驱，比普通C型更好的通过能力但并不适合长期旅居，因为它并没有更好的承载能力长时间让皮卡超载，不是后双胎不后双胎的问题是板簧受不了容易压坏了！

除叻承重问题，很多老车友纠结的还有限高这个我只能说我的小B型车2.7米，走了这么久了真被卡主的次数太少了没有这方面经验可分享。您只要想一点平时那些大的货车与物流车，都是咋走的只要他们能走，你就能走！所以在这个问题上真的没必要太纠结。再不行就仩拖挂呗拖挂的高度总不会被限了……

每种车型都有自己的优势，也有自己的缺点用户在买车的时候，要确定自己大部分的应用场景與使用人数且不可追求大而全。房车里面很多东西都是矛盾的你只能追求一点，有好的承载能力的车体型绝对不会太小，通过性好嘚车必然要追求极致的轻量化！有些选项就是硬币的两面，你只能根据自己的主需求来选一面想明白这个，车就好选了别为万年用鈈上一次的“万一”场景来买单，就对了！

以上第一房车撰稿，对房车感兴趣的读者点下关注呗。