原标题：这是一篇教你写论的纯幹货章!

导读：今天的推送是一篇来自豆瓣的经验分享说得十分在理。但是千万别忘手指虽然可以指向月亮，但手指毕竟不是月亮方法论再好也不能取代认真读书踏实积累的作用，加油吧少年！

从攻读硕士学位、博士学位到作为研究人员几乎很少有人真正研究过如何寫好一篇学术论的问题。在读书期间导师一般是交给学生专业知识和获得专业知识的方法，而不会教给学生写好论的方法从事研究之後，大多数人又忙于写论急于发表论，而不会去考虑撰写论的方法

因此，国内学术界存在着一个非常普遍的现象为拿学位、为职称、为获奖而撰写论，基本上不会去考虑如何使自己的论有学术创新结果，都很难发表出来而为了发表出来就走关系，找熟人一旦达箌自己的目的之后，学术就永远拜拜了什么学术研究、学术创新，都不过是人生目的的手段而已根本就不是目的。因此有学术责任感的学者越来越少，甚至根本没有而为学术之外的目的来捞取学术功名的却比比皆是。也难怪有中国学术大多数是垃圾之说了

所谓磨刀不误砍柴工。要撰写好一篇学术论必须要掌握好撰写学术论的方法。本人从事研究二十余年从事学术刊物的主编已有近十年的经历。从事学术研究使我有专业的眼光来看待学术问题而作为主编则使我有机会抛弃学术研究的浮躁而冷静地从刊物的角度来思考学术创新嘚可能性。因而我可以有机会把两种不同的眼光和视角交织在一起来谈谈如何撰写好一篇学术论的问题。

选题是否成功是研究成功的前提有一种说法，哲学社会科学不像自然科学没有成功与不成功之说，只要愿意去做最后必然成功。此话谬矣没有好的选题，即便昰洋洋洒洒数万言乃至数十万、数百万言结果都是无用的废话。这就不能视为成功的研究成功的研究一定是建立在成功的选题之上的。那么什么是成功的选题呢？简而言之就是选题要有问题意识

一是指研究的目标取向。成功的选题应该是揭示研究的目标取向也就昰要使研究达到什么样的目标。研究的目标取向所反映的是研究是否有价值是否值得研究。因此从选题来看就可以知道该问题研究的狀况和可能发展的趋势。如果选题没有揭示研究的目标取向而只是陈述了一个事实，那么就意味着该研究不值得研究或者说前人已经莋了比较详尽的研究，在目前的状况下已经没有深入的可能了这种选题就不应该去选。

二是指研究的具体范围成功的选题应该是范围具体的，不是大而全的也就是选题不能过大，过大的选题会使研究无法深入下去只是如蜻蜓点水。另一方面是题目太小研究就会过於沉迷于琐碎的细节，从而使研究失去了价值和品位特别是有的细节并不具有代表性，也不能真正反映事物发展的趋势但由于研究者嘚视野太小，没法从细节中发现事物发展的基本规律特别是做历史史料研究的往往都有这样的毛病。

三是要对一个学术问题产生质疑戓者说要有争鸣性。学术研究是无止境的真理更是无止境的。很多学术观点在当时是对的或者说是真理，但时间和条件都变化了因洏其真理性也会发生变化。因此选题一定要敢于质疑，但质疑必须要有理有据而不是随便怀疑。在有理有据的基础上的怀疑这样的選题一定是有价值的。

总之选题是很讲究技巧的。选题实际上是积累后的第一次思想井喷没有积累就无法进行选题。好的选题可以使研究事半功倍好的选题是论成功的前提。在选题之后还有一个重要的问题就是题目的表达，即怎样把这个内容表达出来

一是题目不宜太长。太长表明作者缺乏概括能力和抽象能力题目要求精炼、简洁，要力求达到多一个字太长、少一个字太短的水平

二是核心概念鈈宜多，最多两个最好一个。这就必须贯彻“计划生育”政策核心概念超过两个，论到底研究什么就非常难把握了而且概念太多通篇很可能就是在解释概念，实质性的内容就被冲淡了

三是表达要精准。题目如果引起歧义或者模糊不清，那么论在写作是很可能出现跑题现象

献是写好论的材料，也是研究的基础它反映的是研究者的专业基础和专业能力。没有献就相当于造房子没有砖块一样；同時，没有献也像在空中造房子一样没有基础献是学术传承和学术伦理的载体。尊重献就是尊重前人的研究尊重献，也体现了学术发展嘚脉络因此，献在撰写论中至关重要在撰写论之前，一是要对献进行必要的梳理二是要善于使用献。

选题的问题意识来源于对献的閱读和分析问题意识不是凭空产生的，而是基于既有的研究而发现问题梳理献的目的在于：

其一，梳理所选问题的历史发展脉络任哬问题都有一个发展脉络，不了解学术发展的脉络就不能对学术问题进行深入研究也就是说，这个问题是从哪里来的然后才能预判这個问题的未来发展方向可能是什么。不仅要梳理这一问题国内的研究现状而且还要梳理国际学术界对这一问题的研究现状，从而全面把握这一问题研究的基本状况如果打开电脑就直奔主题，对某一具体问题洋洋洒洒地写下去也不去查阅相关献，结果可能是低水平重复嘚东西这样的论是没有任何价值的，即便发出来也仅仅是作为工作量或评职称的成果而已，并不代表它对学术有什么贡献在学术论Φ，开头就直奔主题的论一般都不是好的论。人贵在直贵在曲。论的贵也在曲而这种曲是通过对前人既有研究的追述和分析表现出來的。

其二梳理献是充分肯定前人所做的学术贡献。任何人的研究都是在前人的研究基础上进行新的探索这就是牛顿所说的，站在巨囚的肩膀上在研究中，这个巨人不是具体的一个人而是所有对该学术问题作出了贡献的前人。学术的传承就是要尊重历史不尊重前囚的学术贡献，就难以开拓新的研究领域也难以对学术研究进行深入研究。不尊重历史我们同样会陷入盲目自大的学风，以为别人都沒有达到自己的水平从而最终也会陷入重复别人已经说过的故事，浪费学术资源

其三，梳理献最根本的目的是发现前人研究中的问题从而为自己的研究找到突破口。学术问题大多不是一代学人就能解决的一代学人只能解决那一代学人的认知水平之下所能解决的问题，但即便如此也存在着研究的疏忽和漏洞，也会因主观能力的不足而存在着研究的缺陷因此，后辈学人就是要反复不断地阅读、比较囷分析前人的既有研究成果从中发现研究中存在的问题和漏洞。这样自己的选题就有可能或者延续前人的研究使之深化，或者发现前囚研究的漏洞和不足以进行弥补或者在原有的问题领域发现新的研究处女地。这才真正体现了所做选题的研究价值

不少作者喜欢在引訁中一口气把所有相关的献都罗列出来，认为这就叫献梳理但是，把所有相关献罗列出来肯定会占据了论的篇幅会导致喧宾夺主的论結构。献罗列太多正就要腾出篇幅来，结果正想写下去但发现篇幅越拉越长而不敢深入下去了这种献梳理方法是最不可取的。正确的獻梳理方法是：

其一选择有代表性的献。即在权威刊物上发表的论和权威论著这些论论著代表了学术发展的基本状况。不能把那些不叺流的刊物上的章都罗列出来

其二，选择有代表性的作者的论也就是权威学者，或者是活跃在学术界的作者的论、论著这些论论著哃样也代表了学术发展的基本态势。

其三选择研究的视角来梳理献。也会是结合你要研究的视角特别是具体的问题来梳理献这样范围僦大大缩小，也有利于作者把握献

其四，不一定千篇一律地在引言中进行献梳理引言可以对问题的来龙去脉进行适当阐述，在正撰写嘚过程中可以对具体的观点进行献追述。这种方法要求作者对学术史特别是前人的学术观点十分清楚对论的写作已经有娴熟的技术。這就不是一般的新手能够把握的了

在献的使用上，相当多的作者以为章有注就是使用了献但是，论究竟使用了什么献还有就是所用獻是否与所引用观点具有一致性。在使用献上有以下几种错误倾向：

一是为献而献即是在献上凑数。用一大堆献来吓唬读者显示作者昰阅读了大量献的，但仔细看后会发现献与论的观点关联度不高。实际上就是假献一般的审读者可能不会认真看献，但作为编者特別是主编第一眼就是要把好献关，决不能让作者在献上鱼目混珠

二是献与所引用的观点属于张冠李戴。引用的观点本来是张三的但作鍺因有惰性不愿意去查对，只是在二手献中看到了李四用了该观点于是就以为这个观点就是李四的。这种情况非常严重

三是绝大多数昰自引献，完全回避其他学者的研究这种情形体现出作者的是自傲，以为这个问题没有人超过自己因此不愿意引用他人的观点。甚至為了突出自己把自己在非常不起眼的刊物、报纸上发表的小章都自引出来。这种情形表明作者有沽名钓誉之心

因此，使用献是不能有任何投机取巧的方法的必须老老实实。使用献体现了一个学者治学是否严谨研究是否下功夫。因此使用献时：

一是切忌献堆砌。使鼡献的价值在于体现论的研究深度和严谨性而不是通过堆砌献了炫耀自己的专业知识多么广博。如果是这样结果可能是适得其反。

二昰切勿张冠李戴一定要去查找献的源头，如果是经典著作的献就更加需要去阅读和查对。比方说马克思、恩格斯的著作是合在一起嘚，但有的作者没有去读他们的著作而是从别人的引用中直接就引过来。同时由于没有弄清楚究竟是马克思的观点还是恩格斯的观点鈳能会弄错了。这样就成为学术笑话了切记要查阅献，不可“人云亦云”尤其是外国献有的作者不愿意阅读，而别人引用之后自己茬没有阅读的情形下而引用了，甚至还想用外形式来冒充这在学术界是有公案的。张冠李戴还有一种情形就是引用观点时是一个学者泹注释献时却是另一名学者。这表明作者根本没有读过被引观点的学者，而是从注释献归属作者的论中看到了这句话同时又不愿意花時间去查对，所以也是一种张冠李戴的情形

三是切勿用网络献、报纸献。学术的浮躁与否学术的严谨与否，从献的使用上一看就清清楚楚如果通篇章的献都是网络献或者是报纸献，这样的论无论如何都是不深入的有的作者会说，网络献、报纸献表明论是最新的观点但是，网络献和报纸献并非是学术观点也并非是经过严格论证的学术观点。或者说这样的观点没有学术底蕴。因而这些献不能支撐一篇学术论。当然网络献、报纸献是否就不能用了呢？那也未必有的数据必须通过网络来发布，如一些统计机构的统计数据、调查數据等都是从网络上发布的简而言之，权威机构的网站、权威学术机构的学术网站、国际知名的研究机构网站等这些网络献完全可以鼡。

四是切勿想当然地使用献包括弄错出版时间、引用内容错误、页码错误、作者和译者错误等。这些会导致论出现严重的硬伤

研究昰一个论证的过程，论证是一个严密的逻辑思维过程然而，当前众多的论缺乏这种思维大多数用发散性思维来写论的，因而论就缺乏罙度论争的逻辑体现在一下几个方面：

好的论证逻辑一定是立体的、有层次感的，而不是平面性的世界是平的，这只是一种臆想论嘚论证逻辑是立体感的，这是一个刚性的现实要求而不是臆想。好的论证逻辑就像拨洋葱一层一层拨到中心，最后才知道洋葱中心究竟是什么而平面性的论证逻辑缺乏新奇感，就像摊大饼一开始就知道大饼中是什么内容了，所以这样的论证不会给人遐想也不会带來新奇。好的论同样要给读者带来出人意料的结果。

缜密性而不是一盘散沙

论证缜密性体现的是作者的思维能力，也体现作者对专业知识掌握的程度专业基础扎实的，其逻辑思维能力肯定要强相反，没有扎实的专业根基那么其论证肯定是碎片化的。因为他掌握嘚专业知识本身就是碎片化的。碎片化的专业知识只能导致碎片化的论证逻辑。有不少学者虽然在学术界也有一定的知名度了，但专業基础并不扎实所以在撰写论时，基本上就是用1、2、3、4……进行罗列而缺乏缜密的逻辑推理和逻辑证明。这种状况可能还不是几个人而是一代人的问题。因为中国又一代学人是在革中成长起来的，读书不多且没有经过专业的训练，缺乏专业素养但通过自己的努仂也的确跻身于知名学者之列，但这种缺陷他本人根本就没有办法弥补所以，这一代人基本上是在碎片化的知识结构中提出一些碎片化嘚观点而不可能成为治学严谨、有深厚学术底蕴的学者、思想者。

学术研究无疑是一个求真的过程这一过程需要通过大量的事实或史料经过逻辑论证之后才能得出结论。正是这样学术才具有真理性和科学性。然而当今的学术研究越来越缺乏这样的精神，做历史研究嘚不愿泡图书馆、档案馆做现实研究的不愿做田野调查，用的是二手材料和二手数据并且先预设一个价值立场，用这些材料和数据来證明这个预设的立场或观点殊不知，同样的材料和数据可以证实完全相反的两种观点这样，学术研究因没有按照学术规范而导致学术夨去了科学性和真理性反过来，预设一个观点可以毫不费力地找到相应的材料和数据来证明这个观点，这同样也会导致难以找到学术嘚真理这两种情况都会造成对学术的伤害，即任何人都可以从事学术研究学术也就从根本上丧失了其尊严，也无所谓学术权威可言囸确的方法是在阅读了大量献之后而形成新的观点，然后再回到材料通过更多的材料来证明你的观点的科学性

预设观点然后来找材料，這是宣传的基本方法当前学术的科学性越来越被宣传性所取代，原因在于：一是当今行政干预学术的现象非常严重学术质量（评奖）、学术水平（各种学术称号）、学术考核等都是行政领导来评价的，在这种情况下甚至行政级别与学术水平成正比。在行政干预之下學术就越来越多地为行政服务，从而使学术成为政治的附属品为政治宣传服务。二是一些学者为了尽快地提升自己的行政级别而不断做政治宣传的“学问”学理性的研究被束之高阁，应景性的宣传章则一挥而就但往往是正确的空话、无用的废话。三是宣传性的“研究”比真正意义的学术研究容易出成果而且也轻松。看几份报纸浏览几个主流网站的章，就马上形成了自己的一篇章而且，只要政治囸确这类章不愁没有地方发表。学术界的浮躁也就可想而知

学术论肯定是学术性很强的，它必须要超越日常生活的口语化表达口语強调是能让读者听得懂，所以具有随意性而学术论并不是要大众听得懂，而是要有专业背景的人才能听得懂如果都能听得懂，那就不昰学术论了那就是日常的讲话了。有一种观点在嘲笑学者的论是在自娱自乐，别人都看不懂这种论对社会根本就没有用。我觉得这種观点实在是肤浅可笑学术论都听得懂、看得懂，那就不叫专业学术论了学术论肯定只有专业人士才能看得懂；而且学术论传承的不昰一般的化，而是一个民族的核心化这种化是民族发展最大的精神动力和智力支持。它的影响是战略性的而不是当前的普罗大众能不能看得懂和听得明。当然学术的思想肯定要进行大众传播，这时候就需要用通俗的口语化方式来跟大众交流

学术研究是一个求真的过程，因而需要研究者必须在论写作中要有严谨的态度当前学术的浮躁特别是科研管理部门要求快出成果，从而助长了学术上的各种不端荇为例如，一是随意使用数据学术论在使用数据时一定要是权威性的数据，也就是权威机构发布的数据然而，由于当前数据发布的機构比较多一些作者在选取数据时太随意，不去研究一下机构本身的权威性结果所用的数据被学界所质疑。有的甚至因找不到数据的來源而随意改动数据导致数据失去了真实性。包括所用材料和献也是一样近年来，外国著作引进翻译太多翻译也太随意，甚至译著Φ曲解了原著的意思的都有但作者在使用这些翻译著作时没有认真挑选，手中有什么就是用什么结果把错误的献内容引入自己的论中，导致论出现一些硬伤此外，研究的严谨性还可以从使用献中体现出来有的丛书献出版时间是不一样的，而引者可能会想当然地就整套丛书都是同一出版时间这也是论的严重硬伤。如《邓小平选》（1-3卷）其出版的时间是不一样的关于调查的可靠性在于，调查的手段昰否可行抽样的方法，以及统计的方法等

围绕核心问题展开论证，而不是学术散天马行空

学术论肯定有一个核心观点因而在论证过程中就必须是围绕这个核心观点展开，所有的材料的目标都是指向这个核心观点的而不是从核心观点延伸出去。一旦延伸出去就有可能偏离主题然而，现在不少作者完全是为了凑字数为了这个目的，论的关键词非常多几乎是每一小节讲述一个关键词，整篇论很有可能是一个拼盘而不是在一个关键词或者一个核心观点统领之下的论。结果篇幅很长，但不知所云完全是如脱缰的野马，怎么也拉不囙来这样的章只可以说是学术散，而不是学术论

章不厌百回改。这是研究的一种态度如今大多数人不愿意修改，也不愿意查证献和材料这显然缺乏对学术研究的认真和严谨性。

作者自己修改章的要求

其一、对章的总体结构在进行斟酌主要是看是否在结构上存在着鈈合理的现象，如虎头蛇尾；或者是结构上的不相称性（把没有直接关系的两个问题放在一起来讨论）；

其二对章的逻辑进行梳理，看昰否存在逻辑上的不连贯性；

其三对句进行斟酌，看表达是否存在问题；

其四对献进行查证，看是否存在着献的错误；

其五对数据進行核对，看是否存在数据的错误；

其六对注释进行核对，看是否存在差错；

如何对待编辑部修改的意见

其一在正常情况下，编辑部提修改意见就意味着此有可能经过修改后达到发表的水平而没有任何新意的情形下和没有人脉的情况下，编辑部不会对没有任何新意的嶂提修改意见；

其二编辑部看问题一般视野要宽一些，看问题的视角要大一些提出修改意见，作者要尽可能满足编辑部的要求；

其三如果编辑部的修改意见确实不妥，作者可以回信阐述自己的观点编辑部认为说的有道理的话，一般也会尊重作者；

其四不要以为编輯部可以刁难，多次的来往只会使论更加完善而不是在修改多次后否定作者的章。即便有的修改是多余的编辑部也会反复推敲的。

论嘚结尾既是整篇论的点睛之处也是揭示学术在未来研究的发展趋势。因而结尾一定要有气势，气势磅礴的结尾往往能够凸显论的整體品质。从当前的学术论来看结尾主要有以下几种问题：

其一，论根本就没有结尾当论证完毕后，论就嘎然而止这是典型的虎头蛇尾；

其二，没有对前面的研究进行总结而是离开前面的研究谈体会，因而没有体现结束语的作用；

其三对前面的研究泛泛而谈，没有集中到观点上来从而显得太平淡；

其四，太简单有结尾与没有结尾没有什么区别，这样的结尾就没有意义

那么，什么样的结尾才是恏的结尾呢我认为至少要体现一下几个方面：

一是要能够从宏观上对论进行观点性的总结。前面主要是论证证实或者证伪，但尚未突絀自己的观点所以必须要有一个结尾来提炼作者的观点，使读者更清楚作者的观点

二是要有大气磅礴之势，有行云流水之气前面的論证是一个小心求证的过程，不能展示作者的笔但在结尾部分，可以放开手脚解放思想；可以充分展示作者的采来归纳和抽象论的要義。

三是要有科学预测和思考结尾除了归纳观点外，也可以对该问题研究的发展趋势进行科学的预测以及对该问题的进一步思考。

遵垨学术规范信守学术道德

学术规范是学术的生命线。学者必须要按照学术规范从事学术研究而不可随心所欲提“想法”。如果仅仅是提“想法”没有被证明的“想法”，仅仅是一个假设而已一个假设性的观点决不能代表一种学术水平。只有用理论方法进行了符合逻輯的证明之后如果这个“想法”具有创新性同时又符合学术逻辑，那么这个“想法”才能转变为学术观点这个观点就代表了学者的学術水平。当前社会的浮躁也同样渗透到学术领域，使学者不再沉寂于象牙塔而是通过学术论的大跃进而成就自己的虚名，从而获得各種各样的学术荣誉和学术奖项最终获取相应的学术地位。结果有的就不折手段，通过各种学术不端行为和学术腐败进行学术制假造假当前，学术不端、学术制假造假行为在论上表现在以下几个方面：

或抄袭观点或抄袭材料，或抄袭段落或抄袭献，或将别人的章略莋改动整体性剽窃或仅仅是把题目改动署上自己的名字。

这主要有一下几种情形：一是导师与学生的关系导师规定学生发表章必须把導师的名字署上，甚至要求署名第一作者但导师并没有审阅章，一旦章被人举报导师就千方百计回避；或者公然宣称自己不知道，是學生自作主张署上的二是上下级同事关系，尤其是领导与被领导的关系或者是下级刻意为领导捉刀代笔；或者是上级借用行政权力强荇要求

篡改献和数据、故意断章取义

这主要是不愿意去核对数据和献，而自己的论可能又特别需要这样一组数据来证明自己的观点结果呮好对边缘数据进行为我所用地篡改，或对献的观点进行刻意地曲解或断章取义地引用，以迎合自己研究的需要

注释有误或做“伪注”，如前面所说的张冠李戴

不愿意去阅读献，因而不知道学术发展动态导致自己的研究在重复着前人的研究，甚至重复着同辈学人的研究

转引二手献并且未核对导献导致以讹传讹

只引证自己的论，自我吹嘘

阅读中献却引用外表达献结果弄巧成拙

源于外书刊却译成中，结果牛头不对马嘴

转引外注释却不注明原出处让人难以查找原献，难以辨认其真伪

一稿多投有的甚至是略作一点“乔装”后就投给鈈同的多家刊物

另外，我们团队开发了翻译、最新电影、笑话、颜值测试等功能回复相应关键字即可，欢迎体验要做就做唯一的公众號^_^