《CESD-SC流调中心抑郁量表(共4页)》由会员分享，可在线阅读，更多相关《CESD-SC流调中心抑郁量表(共4页)（5页珍藏版）》请在人人文库网上搜索。
1、精选优质文档-倾情为你奉上下面是一些你可能有过的感受或行为，请根据你的实际情况，指出在上周内各种感受或行为的发生情况。请把相应的数字圈起来。几乎 有些 经常 大多数 没有 时候 有 时间有 (不到1天) （1-2天） （3-4天） （5-7天） 1 2 3
4在上周内：1平时不烦我的事总是烦我。.1.23.42我不想吃，我的胃口不好。1.23.43我觉得即使在家庭和朋友的帮助下，我也不能摆脱忧郁的心境。1.23.44我觉得自己的状态与别人一样好。1.23.45我不能集中注意力。.1.23.46我感到压抑。.1.23.47我觉得我做成每件事都不容易。.1.23.48我对未来充满希望。.1.23.
2、49我认为我的生活是失败的。.1.23.410我感到害怕。.1.23.411我的睡眠不安稳。.1.23.412我感到快乐。.1.23.413我比平时讲话少。.1.23.414我感到孤独。.1.23.415人们不够友好。.1.23.416我喜欢生活。.1.23.417我哭过。.
1.23.418我感到悲伤。.1.23.419我觉得人们不喜欢我。.1.23.420我不能进入状态。.1.23.4CES-D，共20题，其中4个为反向计分。要求受试用0-3级评定最近1周内症状出现的频度。总分为060分。原作者最初推荐使用16分作为可能存在抑郁问题的分界点，对应80百分位；后来建议以28分作为抑郁状态的分
3、界点，对应95百分位。测量内容包含4个因素：抑郁情绪(depressed affect)，含第1、3、6，9、10、14、17、18题；积极情绪(positive affect)，含第4、8、12、16题；躯体症状与活动迟滞(somatic and retarded
activity)，含第2、5、7、11、13、20题；人际(interpersona1)，含第15、19题。3名研究者根据英文量表的项目，参考以往的几个中文译本，修改了少量不准确的项目表述。例如，第20题(I could not“get going”)某版本错译为“我走路很慢”，本研究参考台湾译本“我曾提不起劲来做事” ，将其修
4、改为“我提不起劲儿来做事”。施测的指导语是：“下面20句是人们常有的一些感受，请选择适当的数字，代表你在最近一周中有几天有这些感受。请在对应的数字上划圈。0代表少于1天，1代表12天，2代表34天，3代表57天。”青少年采用集体施测的方式，成年人采用集体施测与个体施测两种方式，老年人主要采用个体施测的方式。根据本研究的结果，若使用16分作为划界，在普通人群中有约13的人属于高分。考虑到原编制者Radlof报告的16分对应80百分位
，在我国采用16分为界可能偏低。然而，本研究的施测时间在冬季，也可能导致CESD评分略高，因此是否需要提高划界分仍需探讨。不过，CESD首先适合于在普通人群研究使用
5、，在I临床应用上只适合于作为初筛工具，必须附以访谈才可做诊断。初筛工具的敏感性往往更为重要，因此在人员和时间允许的情况下，原来的16分划界仍然是值得推荐的。本研究也探讨了中文版CES-D的10题简版的适用性。该简版信度良好，且与总分呈现高相关。在需要施测更加简短快捷的情况下，可以替代CES-D使用。本研究检验了Andresen等采用的由第1、5、6、7、8、10、1
1、12、14、20题构成的10题简版。发现其信度为083，题问相关平均为033，项目与总分之间的相关为030067。该简版与20题总分的相关为096。可见，该简版与CES-D原版得分有较高的一致性，而信度指标亦与之相当。232效
6、标效度为检验CES-D能否区分病人与普通人群，匹配349名在性别、年龄、教育程度、收入水平上相似的普通人群样本，检验两个样本之间CES-D总分和单个项目得分的差异。经t检验发现，CES-D的所有单个项目得分在两组之间差异均有统计学意义。单因素方差分析显示，不同疾病患者之间CESD总分差异有统计学意义(F=6489，P<001)。患者整体得分(2172±1339)高于普通人群(1324±1033)
近1个标准差。其中，抑郁(2782±1442，N ：76) 与恶劣心境障碍患者(2745±1440，N=1 1)的得分最高，而躁狂发作患者得分(1607±927，N=28)在各
}