超写实主义画风的油画有何意义？
照片拍下来的，不是比油画逼真写实吗？真不懂那种油画的意义。
按投票排序
我又来胡说了，轻拍题主指的应该是超写实主义（又称照相写实主义）。首先来贴几张图以上是西班牙极端写实主义画家Pedro Campos 的几幅作品，是否震撼相信大家心理都有明显的感触了。要说超写实主义究竟有没有意义我们首先得知道，这种主义是如何产生的。自从文艺复兴之后的五百多年中，西方画家都是在通过科学分析的方式来尽可能真实地描绘这个世界。在这一时期也开始出现了透视学、解剖学、色彩学等等。这一时期的绘画作品我们可以发现都是写实风格的。比如我们大家都熟悉的达芬奇等画家，他们研究诸多学问，对一切都进行细致和真实的观察和描绘。自此以后写实风格的绘画得以蓬勃发展，直到19世纪上半叶摄影技术的出现。自此以后写实风格的绘画得以蓬勃发展，直到19世纪上半叶摄影技术的出现。摄影出现以后，大家大都怀着和楼主一样的态度来看待绘画——画得再真又怎样？我们有相机呢。之后，现代艺术流派呈现异彩纷呈之势，印象主义、立体主义、表现主义、野兽派等轮番粉墨登场，每一个派别都有独具特色的艺术形式和主张。在这段历程中，尽管每种流派的内容都不同，但是都有共通点即否定传统的艺术形式，强调主观情感的表达，放弃了对客观世界的描写，形成从具象到抽象的转变。接下来的事情我们可以想象得到——正是由于在美国风行的抽象艺术，一种对抽象艺术垄断状态持反抗的情绪产生了。于是一些艺术家开始进行超写实绘画作的创作，希望以此来打破抽象一统天下的局面。说到他们抵抗的原因个人认为主要有三点：第一，20世纪60年代，受当时艺术形式的影响，艺术家多有急功近利的浮躁心态，在充满了个人主观情感的一幅幅作品背后，画家个人心灵的高度却并没有得到提升，反而开始走向了敷衍的道路。第二点，抽象派的大行其道使得绘画艺术开始渐渐远离群众，普通百姓无法理解这些抽象作品的内涵的同时也就无法欣赏，超写实主义者们希望让大众重新认识到绘画的魅力。第三点，是希望绘画的技术性能重新得到重视。所谓艺术离不开熟练的技术。通俗点来讲就是当时的绘画作品并没有体现太多的技术性，以至于现在很多人看那些名作会误以为幼儿园的孩子也能画——画家的技艺虽然十分精湛却没有能得以体现。超写实主义体现了纯熟的绘画及照相的技术。熟练的技术要有背后的勤学苦练做支撑，不能投机取巧。接下来的事情我们可以想象得到——正是由于在美国风行的抽象艺术，一种对抽象艺术垄断状态持反抗的情绪产生了。于是一些艺术家开始进行超写实绘画作的创作，希望以此来打破抽象一统天下的局面。说到他们抵抗的原因个人认为主要有三点：第一，20世纪60年代，受当时艺术形式的影响，艺术家多有急功近利的浮躁心态，在充满了个人主观情感的一幅幅作品背后，画家个人心灵的高度却并没有得到提升，反而开始走向了敷衍的道路。第二点，抽象派的大行其道使得绘画艺术开始渐渐远离群众，普通百姓无法理解这些抽象作品的内涵的同时也就无法欣赏，超写实主义者们希望让大众重新认识到绘画的魅力。第三点，是希望绘画的技术性能重新得到重视。所谓艺术离不开熟练的技术。通俗点来讲就是当时的绘画作品并没有体现太多的技术性，以至于现在很多人看那些名作会误以为幼儿园的孩子也能画——画家的技艺虽然十分精湛却没有能得以体现。超写实主义体现了纯熟的绘画及照相的技术。熟练的技术要有背后的勤学苦练做支撑，不能投机取巧。另外，照相写实主义之所以被称为照相写实主义就是因为它的创作过程对照片的依赖性。超级写实主义画家的作品以照片作为参照进行创作，这些参照对于超写实绘画来说是必不可少的，要想极度精确就必须有照片的帮助。照相写实主义的画家并不是直接进行写生的，他们会先用照相机先拍摄自己所要画的内容，再通过幻灯机将相片投放，进而获得比肉眼所能获得的大得多也精细得多的形象。超级写实主义的绘画都有一个共同的特点——尺幅巨大。 画家通过用幻灯机等技术手段，将照片放大几十倍后进行精确的描摹。对于照片上不够精确的地方，画家会进行长达数月甚至数年的精细刻画和表现。由于正常人在观察事物时不可能如此细致，所以当看到这些超写实作品时甚至会感觉到自己的观察方式受到了挑衅，其带来的视觉冲击力不言而喻。 超级写实主义的绘画都有一个共同的特点——尺幅巨大。 画家通过用幻灯机等技术手段，将照片放大几十倍后进行精确的描摹。对于照片上不够精确的地方，画家会进行长达数月甚至数年的精细刻画和表现。由于正常人在观察事物时不可能如此细致，所以当看到这些超写实作品时甚至会感觉到自己的观察方式受到了挑衅，其带来的视觉冲击力不言而喻。 很多答案里都提到了超写实主义作品的大尺度，所以又有人对大幅的超写实主义作品在大幅相片前有何意义产生了疑问。我是这样认为的：照相后放大是在细节已经确定了的情况下进行的简单拉伸。而超写实主义的大尺度是在定好了尺幅后用无数的细节去填满它，充满了作者的个人刻画与创作，其精细程度是远远超过相片的。另外这是人类绘画技艺的直观体现，有相机也要有写实绘画，就像有汽车人也需要会走路一样。 下面这两幅超写实主义代表艺术家克洛斯的名叫《肯特》和《苏姗》的作品尺寸都为100x900cm尺幅巨大，头像顶天立地，满幅一个大头像，整个画面充满张力。给人一种逼人的真实，强烈的视觉冲击力，巨大的张力和极强的吸引力，只要眼睛一望就很吸引你的眼球 ，让人过目难忘 。当我们亲身去看这样副巨大的写实作品，当他充满你的双眼，我们甚至会开始怀疑，这是否是真实的。太过逼真的描绘反而让人觉得不真实。画中的人物经过如此逼真的表达与描绘后，他是否还是他自己呢？特别微小的细节在这里也变得极为显著和醒目。凸显出了现在看似无比繁华的社会中，我们每个人对生活细节的不在乎与内心的空虚感。尺幅巨大，头像顶天立地，满幅一个大头像，整个画面充满张力。给人一种逼人的真实，强烈的视觉冲击力，巨大的张力和极强的吸引力，只要眼睛一望就很吸引你的眼球 ，让人过目难忘 。当我们亲身去看这样副巨大的写实作品，当他充满你的双眼，我们甚至会开始怀疑，这是否是真实的。太过逼真的描绘反而让人觉得不真实。画中的人物经过如此逼真的表达与描绘后，他是否还是他自己呢？特别微小的细节在这里也变得极为显著和醒目。凸显出了现在看似无比繁华的社会中，我们每个人对生活细节的不在乎与内心的空虚感。同时，当我们在远处观看这些超写实作品时会感觉足以以假乱真，但当走进进行细致的观察时就会发现作品的局部其实是以抽象的形状如点、线、漩涡等形式进行刻画的。即看似逼真的画面其实是有数不清的抽象元素构成。用抽象不真实的元素来构筑物逼真实的作品——这样作品就被赋予了丰富的内涵。同时，当我们在远处观看这些超写实作品时会感觉足以以假乱真，但当走进进行细致的观察时就会发现作品的局部其实是以抽象的形状如点、线、漩涡等形式进行刻画的。即看似逼真的画面其实是有数不清的抽象元素构成。用抽象不真实的元素来构筑物逼真实的作品——这样作品就被赋予了丰富的内涵。这些超写实作品除了以上说的对大众和艺术家们精神上的反思以外，还要远比抽象的、表现的作品容易被普通大众接受。抽象在世界上风靡的同时却让普通百姓云里雾里不知所谓无法欣赏，所以我认为超写实主义这种取材于生活的表现方式可以保证艺术在民众当中的活力。最后，艺术永远需要多元共存。
题主说的是照相写实主义吧？如果对艺术和摄影都了解一点，就能知道摄影和绘画的分别。高精度摄影是可以做到将对象的一个锈斑、一个毛孔都拍摄出来，如果利用补光或某些色调调整手段，是可以拍摄出很艺术化的照片。绘画则是完全按照作者的想法去创作，作者就是为了在画布上展示自己眼睛所观察到的一切，其中有照片拍摄不出的色彩和局部结构特点，也有作者自身对描写对象的理解和分析，甚至有的更极端，把照片拍摄不出的局部细小色彩变化都用画笔一一表现。所以我们会看到一些人物画甚至看得见每一根汗毛以及皮肤下的血管，一些静物中细小的伤斑或残缺。这些东西能否被看到取决于作者，即使是高精摄影也很难做到。但摄影是十九世纪的产物，在这之前人们对任何事物的形象化记录，只能通过绘画。十九世纪欧洲的风景画、静物画都曾有很大发展。照相写实主义源自波普艺术，目的是完全冷静、客观地用绘画手段表现描绘对象，甚至忽略对象本身的情绪，但追求完整、清晰地表现对象的每一个细节。如果把这种艺术作品和真实照片对比，很容易发现其实这种作品在细节的处理上超过了照片，在肌理分析、色彩及明暗对比方面，比照片更详细、鲜明。如果一定要与照片做比较，依然会发现，照相写实主义作品是带有作者创作情绪的绘画作品，照片的情绪多是由观众的体会延伸来体现。应该说，这才是摄影作品和绘画作品最大的区别。也因为这个，从艺术角度看，这种照相写实主义绘画作品完全具有存在价值。
这个问题就如同：跑车跑起来，不是比刘翔跑的更快吗？那奥运会还有什么意义。答案就是：因为人类可以做到！超写实抛开艺术价值，它的行为价值就在于：人类可以做到。然后超写实又发展为两大类型：1）超尺寸写实。一个头部无非几十厘米的直径，但是画者给予放大到几米。使得细节得以展现。比如这种：2）超精度写实。人头有多大，就画多大。依靠不可思议的毅力和坚持，在精细方面走到尽头。比如这种：从这个角度来看，显然是后者更难得一些。因为前者很容易复制，但是后者的作品是不可再现的。包括作者本人。目前在超精度写实的油画领域，最顶级的，应该就是我国的冷军。我曾有幸用手抠过冷先生的原作。抠的是一根画上的毛发，想看看到底是真的毛，还是画的毛。说起来抱歉的很。被我抠的这幅画就是：【关于微笑的设计】这幅画宽不到一米。头就是头的大小。你看，这摄影就是不好，容易变色，拍出来的颜色都不同：----------------那么，超写实除了像，在艺术表达上，真的就没有可取之处了吗？不是的。其实不管是任何人，画画的时候，都会受到情绪的影响，进而产生表达的爱憎。这种爱憎在色彩上，就影响了取舍，变成了冷暖。有冷暖，就有自我，有自我就是表达。有表达，就是艺术。---------------一般来说，认为摄影可以代替超写实的朋友，都是没有亲自看到过原画的。或者看的时候，没有戴近视镜。把细节都给忽略了。那么冷军本人，是怎么说的呢：“其实超写实和照片还是有挺大区别的，不过一般人看不出来。超写实还原的，是肉眼看到的东西。肉眼看到的跟照相机拍下来的不一样。因为肉眼能够看到亮部所有的细节，也能够看到暗部所有的细节，这个是照相机永远也达不到的。相机表现的是光，脑门上高光是光，不是一块白色，但是反映在你的胶片或者数码影像上就是一个苍白，如果把一个物象从白到黑分成十个等份，照相机充其量就在七个等份到八个等份，它缺少最亮和最暗的细节，如果有最亮的细节这个照片肯定是曝光不足。除此之外还有色彩问题，一个人的肤色绝对不是照片能够反映的，不管照片怎么处理，它的颜色绝对微妙的冷暖关系的变化和你眼睛看到的绝对是两个概念。”多数人，站在一幅冷军的超写实画前，都会心生谦卑。进而平静。于是祥和。就好比站在一幅达芬奇的画前，任何人都会感觉到生命的渺小。因为它已经存世500年，它存在的时候，许多人还没有出世。它依然存在的时候，许多人已经逝去。它注定要在时间中，经历我们。----------------当然，现在你去看冷军的画，恐怕也没有抠画的机缘了，一般都会有玻璃板给予保护。那么，到底有画的有多细致，以至于，让我有抠的心念呢。请看细节图（玻璃板后面拍的，有反光）：再放大：再再放大：亲眼见到，就会有一种被魔力吸引的感觉，真的是无法形容，人物微妙的神态，若隐若现的血管让你感觉在她呼吸。 皮肤如油脂一般的真实感，我当时脑子里只是在想：这是怎么做到的啊！这绝不是照片多少万像能相提并论的，第一次让我体会了原作和印刷品有多么大的差距， 也甚感自己是多么的无知和肤浅。再来：再来：再来：--------------------好像举例的那幅也挺好的，我们来看看。-------------那么是不是说，因为模特挺漂亮，所以看起来还不错。不画人，行吗？--我们来看看：--开始起型喽！一年后，就画好喽！（注意，下面是画，不是照片）细节图来喽！画的哦！细节图来喽！画的哦！--------因为是手工的，所以放大后，还是有笔触的。--大脚印也是画的：----------------好吧，看来冷军这家伙已经习惯了：“关起门来折磨自己，打开门来吓唬别人。”的作风了。那么，这样的一丝不苟的人，是不是因为他不会写生，不会写意。才故意这么画的。---开始写生喽！喊全村人来看喽！---1--2-嗯，这个模特好！---3-起形喽！---3-起形喽！--4-差不多鸟！---5-照相的，也把你画进去喽！----6-兄弟你也画的不错。--7-不过我画的就是你欧！--7-不过我画的就是你欧！-----------------------------好吧，好吧，服了你了。那你素描如何呢，素描才是体现基本工的不二法门哦！-----素描喽：----看看咱这细节！----------------哎呀，真是服了你了，可是咱作为中国人，是不是应该画点中国的东西，毕竟这都是西方的玩意儿！-------嗯，你说的很对！竹子来喽！----------放大喽！注意红色方框的部位，放大了，您就知道和照片的不同。 -------这绝不是打印的冷冰冰。而是洒脱的情怀。---【冷先生呀，您画竹子，是不是说：竹有千千节,节节有虚心！要告诉我们大家，“竹未出土已有节,待到凌云更虚心.”的道理呀。】小白问。【是的，虚心才能不必虚心！】冷军答。【不信你看我这幅伦勃朗。】冷军微笑。----
以下观点出自《电影是什么》一书，法国作家巴赞，值得推荐。第一段直接引用书中原话，后面的内容是我自己概括的。书是从电影的起源讲起的，自然牵扯到了摄影术。我惊喜于第一章中还有一些艺术的观点和探讨，所以整理出与问题相关的内容作出了以下答案，并加入了我消化吸收后的逻辑。所以大家不妨找来读一读。————————————————————————————————————————————“超现实主义是现代资产阶级的文艺思潮。第一次世界大战时，先在瑞士出现达达主义，继而在法国演变为超现实主义。它的哲学基础是主观唯心主义、直觉主义和弗洛伊德精神分析学说，认为‘下意识的领域’、梦境、幻觉与本能是创作的源泉。“从古埃及宗教认为把人体外形保存下来是对“以死抗生”理念的宣扬，到路易十四摆脱艺术中的巫术职能，死前请勒布朗画了一幅肖像，表现的都是人类从古至今降服时间的渴望。从这之中诞生的艺术，我们无法追究其具体起源时间，但我们都不会否认，我们用艺术表达对永恒的向往和追求。随着绘画艺术的发展，精神和技术（即追求写实性和绘画技艺）之间的关系越来越不平衡。写实主义原理随着文艺复兴出现，西方绘画不再满足于表现精神现实（也就是以前的图腾、壁画的简单形式），而力求把对精神的表现和对外部世界尽量逼真描摹结合起来。并在透视画法的发明下达到突破性转折。从此，绘画分成两种追求：纯美学范畴为表现精神的实在，象征含义超越原形；另一种是逼真的模拟品替代世界的心理。但写实主义虽然能够竭力追求形似，却也只是似真非真，画家在作画时是抱着对对象的怀疑态度创作的，所以绘画中有很明显的个人印记和主观因素。由于写实主义永远无法达到人们追求完美现实的临界点，所以人们再次怀疑写实主义存在的意义，既然这条追求达不到，为何不着力去表现精神和心理呢？照相术与电影的发明解决了纠缠不清的写实还是写意的问题：它完全满足了我们把人排除在外、单靠机械复制来制造幻象的欲望。摄影的独特性在于其本质上的客观性。（法语中摄影镜头objectif和客观性objectivit'e是同根词）它把被摹写的原物确确实实的重现出来，能够赢得人们的完全信任。摄影对永恒的追求不是创造，而是让时间免于自身的腐朽。所以摄影有了自己的美学原则：揭示真实。摄影机摆脱了我们对客体习惯看法和偏见，清除了我们在客体上的精神锈斑，在冷眼旁观下还原真实的世界。所以超现实主义派就是基于上述道理，认为美学目的离不开影像对我们头脑产生的机械效应，想象与现实之间合乎逻辑的区别趋于消失。因此，超现实主义派在创作中优先采用摄影技术，为得到具有自然属性的影像——他们认为是真正的幻象。使用制造逼真效果的技巧，注重细节的精确，这就是超现实主义对摄影术的一种反证。
楼主的问题是：既然画出来的画和照相机照出来的照片可以呈现相似的效果，那么这样的绘画还有什么意义？前面有几位知友的回答是从这个角度出发的：虽然写实绘画和照片所呈现的内容看上去很像，其实细节上还是有很大不同，所以绘画有自己独特的意义。我尝试着把这个问题推向极端，从另一个角度出发来讨论一下：即便绘画和照片所呈现的内容完全一模一样，绘画仍然有照片不可替代的意义和价值。这个价值来自于“形式”，或者说“手段”。在讨论艺术的时候，形式和内容是不可分割的。假设一下，当你看到一张照片时，突然有人告诉你，这不是一张照片，而是某个画家画出来的，这时一般人会有什么反应？大部分人都会感到很惊讶：他怎么能画得这么像？这种震惊就是艺术冲击力的一种。大学时的一个美学老师提出这样一种美学理论：“艺术性是人的能力的相对可审美性。”这个理论用在这里挺合适。拍一张普通照片记录一个客观场景，是每个人都能做到的；但是拿起画笔把一个客观场景精致地再现出来，却只有很少人才能做到，需要融入很多的时间、精力、智力、技巧。当你看到一张普通照片，不会有什么感受，但是看到一幅非常精准细致可以以假乱真的画作时，心里肯定会有一种惊叹。因为能采用“拍照”这种形式来再现的人多不胜数，而能采用绘画这种形式来精准表达的人却很少。这就是“能力的相对可审美性”。我们普通人之所以会为这种“能力的相对可审美性”感到惊叹，是因为这幅画是人的能力在一个方向上更为极致的发挥：一幅好的写实绘画，作者必须要有很强很精细的感受能力、观察能力，以及对画笔对色彩的掌控能力。从某个角度来说，艺术性是人的“能动性”的一种展现。而充分发挥和实现作为一个人的“能动性”，其实是我们共有的一种生命渴求。所以当我们看到一件融合了某种相对高超的能力的作品时，会有震动之感。在这个世界，任何能让你从日常生活中停一下、惊讶一下的人事物，都是有意义的。因为这样的人事物带你脱离了日常认知的藩篱，哪怕只是一瞬。这不仅仅是针对艺术作品而言。
我认为，即使细部高度写实，也能融入很多摄影无法实现的技巧。最显著的是自由透视法。Photoshop CS6 的自适应广角才基本实现了同样技巧。
对逼真性以及对绘画本性的反讽。
如果指的不是超写实主义本身，而是超写实主义风格的油画的话，就像很多人说的，人可以做到。有人可以学鸟叫，有人可以当小彩旗，有人可以九连拍，所以有人可以画得像照片一样也没什么稀奇的，这些本质上就是一种才艺展示，就是我会。超写实主义是艺术家对绘画之死的一种反应，画什么和怎么画都无所谓了，没人关心了，老子爱画什么画什么。就算画得像劣质的照片一样也别跟我急，我就这样弄了你拿我能咋办？这很像飞天面条神教对上帝的态度。超写实主义绘画虽然是画出来的，但本质上是对绘画的反叛，人变成了机器的工具(在这里人是打印照片的工具)，否认手工劳动的价值。而超写实主义风格又是另一回事了，如果画家画的画看起来像照片，但是是当作画来画的，依然相信我能做到我牛逼，依旧不把作为人类的傲慢与偏见从神坛上拿下来，那他就是在表演才艺，跟超写实主义艺术风马牛不相及。超写实主义绘画和超写实主义风格的绘画的区别就是当代艺术与现代艺术的区别，一个关心本质另一个关心表象。这个话题说再多就是对某一群人进行攻击了，就此打住，毕竟那群人活着也不容易，就靠那点才艺吃饭。
对于艺术作品我们不能说好或者不好，但可以说喜欢或者不喜欢，美不美和好不好也是两对不同的概念，我个人不排斥任何一种画风，因为有一句话叫“存在即合理”，另，合理不是说它合乎常理。当然我们不喜欢的艺术作品更加不能一味的认定它没有意义。
众所周知很久以前的美术作品都是为统治阶级服务的，再之后就是从神权过渡到人权，再到现实主义的，群众包括从事艺术工作的人们意识到“啊，原来我们可以画画老百姓的生活嘛”然后从先前规规矩矩的用色到印象主义诞生，人们又眼前一亮“啊，原来油画还可以这样画啊”然后到梵高到蒙克，马蒂斯，夏加尔，克里姆特，蒙德里安，毕加索，达利等等（传说中混乱无比的现代艺术）人们的感官都不断的在被刺激。每一次的xx主义诞生，都会伴随着形式上的创新和观念上的深入，每一次xx主义的诞生都会或多或少的影响后人的感官进而导致后人观念上的改变，观念改变了随即产生了新的形式。
比如杜尚的《泉》，小便池搬来签个字放到美术馆，然后波洛克开始在画布上甩颜料，然后无数画家在画布上画红杠杠蓝杠杠，再到后来有个人把空白的画布直接挂在美术馆，听说有这么件作品的时候，绝大多数人都在说“扯淡”但也有人说“什么热抽冷抽的都弱爆了”，这就是差距，能很快的接受新生事物，并去思考它真正的价值是一项难能可贵的技能。空白画布的意义就是画家把形式玩到极致了，他告诉群众，原来画也可以这么画。
我个人比较喜欢冲击力强大一点的作品，直面画家灵魂深处能看到痛哭流涕最好。你所谓的超写实主义我是半点也不来电，但能坚持日推两厘米的这股劲儿，真的是令人哑然啊。这类作品我只能说画家很有毅力，眼睛很好用，竟然可以画到那么细，换言之对我来说就是“啊，原来画也可以这样画啊。”这何尝不是一种意义呢。
现当代对艺术作品所谓的艺术价值已经快等同于价格了，当然真正的艺术价值是价格无法衡量的，“xxx是个大画家，很了不起”“这样啊，那他的画多少钱一平尺啊？”这种令人无语的问题何时才能消失，我的老师也经常告诉我，只有多看了才知道真正的好坏，看多了才有鉴别好坏的能力。我认为每个人心中的标准肯定都不相同，好坏本身的概念也很难厘定，我们现在没有客观的评价机构，所以只能自己多看多学，长好了见识有了本事，回头看看路上发生的一切，意义自然明了。题外话说多了，以上。
巧。在我赶制油画小稿的时候邀来答。以我多年行医的经验来说，懒得找度娘求助知乎，这是病，得电。西方油画发展比中国早了100多年，发展至今分门别类，各派别不断否定一个不断建立一个，这是西方油画史的前进模式。中国油画随着文化融合，各种主义也都有人在玩，但是大部分国人的审美还是倾向与写实主义，就是＂像与不像＂。追其意义，借用波洛克的话，你看花美么，那它需要意义么。画家的观念为其思维意识产物，艺术的主题是情感和观念。作品做出来，不求它对观者甚至社会起到哪些意义，画家想到了，然后表达出来，是由脑到手一个过程，有别于数字媒体科技产品。国内知名的超写实画家冷军，你细看是有很多颜色变化的。这不是用什么像素去衡量的。架上绘画还有很长的路要走，不能一味求新。
我也曾在工作室画画，被附近的大爷们围观，就先不说他们擅自入室的这件事。接着的是他们开始指指点点，说这个脸像真的一样，这眼珠子怎样怎样。我就先且把这些当做赞美。接下来就是一个大爷表达对我的愤慨。感慨画的再真有什么用，现在都有照相机了。在他的口中，我成了浪费国家资源，浪费家中财产的二流青年，严厉指出就是我这类人不学无术不务正业不知所谓。画到死也不如一个拍照的。（但我同时也是个摄影师啊摔我发觉，一类人跟另一类人，真的没有沟通的桥梁存在。当时也是觉得好郁闷，后来想通了。就像有人说学数学有什么用，能算账就行了。学物理有什么用，又不能让猪长得更肥。问题的描述里的最后一句说的很正确，你真不懂油画的意义。
不是会画画的人老是喜欢从画面画的东西中寻找意义，比如你是画个花，还是画个小桥，是竹子还是石榴。而从画家看来选择的绘画语言就是最重要的意义所在。绘画表达了作者一种价值观，他之所以选择这种技术，形成了这种绘画的风格，其实暗示了这个作者的价值观。很多人说既然现代摄影已经可以做到这样了，冷军这样的技术还有什么意义。冷军在各种风格流派漫天飞舞的中国80年代选择了这种技术，表明了冷军对人生的思考。他认为世界应该是踏实的，实在的，客观的，而且需要技术含量的。这样的技术让他在深夜能睡好觉，让他的人生感到踏实。他对潮流和当代艺术不屑一虑，他不喜欢肤浅而流行的东西。这就是冷军的价值观。他追求的是对世界的视觉最基本的东西的把握，他通过一笔一划来认识世界，格物致知。那么喜欢他的画的人，其实是认可了他的价值观。踏踏实实，每一步都很稳健的前进，最基本的功夫，最实在的技巧，呈现最本质的东西，实现自己的价值。画画如此，做人也如此。另一方面，冷军其实并不认可磨照片。一来他本身的绘画深度超越了照片，他画上的很多东西是通过拍照表达不出来的，比照片更真实。二来，他更认可绘画的技巧，无论是早期的静物还是现在的现场写生，能看出来冷军非常讲究绘画的技巧。不但画得好而且要画得巧。至于后面的跟风者是怎么想的了就不知道了。
一部分写实油画只是在旧时代给富人画像，这个出发点的话确实到了现在意义不大。但是现在画写实的人，出发点并不是这个，很多即使看上去超级写实，其实也都是经过了画家处理的，基于现实却高于现实，比现实更美。这也都只是表面的，深层次的有什么其他意义，那是另外一回事了。至少绝对不会是有存在意义的
如果我们已经录下歌曲，还有必要再学着演唱吗？听一遍歌不如唱一遍歌获得的信息多。照片和录音虽然保存了真实世界的详细信息，但关键是我们通过眼睛和耳朵往大脑里输入了多少，又记住了多少。看一遍书我们并不知道记住了多少内容，所以我们需要默写一遍来做对比。所以写实主义画家，口技演员，圆周率背到几十万位的人……等等都代表了人类对现实世界细节信息的掌握程度，通过收藏他们用来检验自己掌握程度的东西（作品） 我们能看到整个人类在不同时期对世界的认识程度，所以他们的作品是有意义、有价值的。
超写实主义属于表现主义，既然是表现主义，就不能光从画作本身去评判它存在的意义，还得结合它想要表达的思想，就如同行为艺术一样。
不同质地的表现形式。你可以这么想，一个是机械的眼睛看见的然后画给你的，一个是人的肉眼看见的然后画给你的。从这个角度，主观上来说，你可能还会更喜欢油画，因为更有亲近感。
记得大一的时候在老师的推荐下看了冷军的作品,当时被震撼的感觉到现在还记忆犹新.
“这架快速扫描仪器是精妙之处，就在于里面有个高速扫描人员。”好有用的喂！【为了截图重看了电影(﹁"﹁) 【为了截图重看了电影(﹁"﹁)
照相机的发明被认为是绘画时代的终结，可是那么多年过去了绘画依然存在，只是削弱了，同样摄像机的发明又导致了照相的削弱。那么怎么办，大家都要吃饭，于是创新就是关键了。不同的尝试，才能生存。
真心不太喜欢冷军。画的目的不是象，而是境}