第 17 卷第 l 期1997绍兴文理学院学报Vol 17. .N<b
r />o年3月JO U R N A L O F S H A O X IN G CO L LE G E O F A R T S A N D S C IE N CE SM ar 1 9 9 7《 儒林 外 史 》 讽 刺 艺 术 综 论叶提要岗:本 文 从 四 个 方 面 全 面 论 述 《 林 外史 》 卓 绝 千 古 的 讽 利 艺术 儒,作 为 中国传 统 讽 刺文 学 的 集大 成 者 和 创 新 者与否 定 性人 物之 间 的关 系;吴 敬梓 很 好 地 处 理 了 讽 刺 与 理 想, ,、肯 定 性 人物在 以 含 蓄 蕴 藉 的 笔 词 表 达 讽 刺情 绪 方 面作 者 确 立 起冷静的 讽 刺品 格对社 会 百 态 的;在讽 利 的 喜 剧 气 氛 里,作 者 嘲 弄 了滑 稽 丑 人 物, ,,透过 喜 剧 性 形 象 直; 接 逼 视 到 了 悲 剧 性 的 社 会 本 质 造 成 了 悲 喜 剧 交 融 的 美学 风 范 增 强 了 讽 刺 效 果 以“实录”作 为墓 本 的创作 原 则。 。在 此 基 础止 发 展 出 以 白描 为 中 心 的 一,系列 具体 的讽 刺 艺 术 方 法吴 敬 梓 对 讽 刺 艺术 的 全 方 位探 索使 得 《 林 外史 》 成 儒为 一 部文 学史 上 罕 见 的 成 熟 的 讽 利 巨 作中国 古 代 的 讽 刺文 学 政 治 礼 教 的实 用 观 点 学 的 实 际 价值念急 剧 嫂变、 。,滥 筋 于 《 经 》 而 绵 延 至 清末 的 谴 责 小说 诗“。讽 刺 传统 的根 源 来 自总 结 了 春秋 赋 诗 讽 颂,,《 诗序 》 的 毛、六 义说”撷 取 了 孔子 论 诗 的 主 张、,的 实 际 应用 传统 与 春秋 《 羊 》 《 梁 》 两 家常 用 的 褒 贬 公 谷美 刺 的 史 家 批评 传 统讨论 了 文,然而,在 古 代 一 脉 相 传 的 儒 家 所 信 奉 的 温柔 敦厚 的 文 学 思 想 传 统 里。讽刺文、学 其 实 是 不 容 易 发 展起 来 的 故此 历 史 上 一切 激 烈 的 讽 刺 作 品 大 多 出现 于 那 些社 会 动荡 观,各 种 怀 疑 思 想 和 失望 情 绪 大为 蔓 延的转 折 时 期,,。作 为 一种 重要 的 文学 观 念 和 具。体 的 艺 术方 法 的结 晶 体 性 的不 同,讽 刺追 求 道 德 上 的 完 善 和 智 力 上 的 优 越或忧 思 出 讽 刺,因 作 家道 德 态 度 和 艺 术 个或 愤 怒 出讽 刺嬉笑 怒 骂。儒 家 的 思 想观 点 出 发 而写 作的 讽 刺 小说 作成 就;” “ ’,第一 部 有 意 识 地 从 作 为 讽 刺传 统 的集 大成 者 《儒 林 外史 》 仅在 讽 不,两 者兼 具。作为, ,“刺 观 念 而 且在 讽 刺 艺 术 方 面 都创 造 了一 个 历 史 高 峰另 一方 面,它 的艺 术 方 法。一方 面 造 就 了 自身 的创为 后 代 讽 刺 文学 的继 续 发展 提供 了 艺 术标 准《 儒林 外 史 》 很 好地 处理 了 讽 刺 与理 想、肯 定性 人 物 与否 定 性 人物 之 间 的 关 系, ,。讽刺 小说 既 然 以 揭 露 生 活 丑 为 主于 否 定 性 人物 身 上,,有 的 作 者 往 往 在 塑 造 人 物形 象 时把 笔 墨 较 多地集 中;将社 会 面 目描绘 成 几近 漆 黑 一 团,跌进,“恶溢”的泥 淖或者,,,“欲 著一人之 恶,,则 酣 畅 淋漓。不 留 余地,,一 种 卑 鄙 醒凝 之 状 态,虽 鼠窃 狗盗 所 不 肯 为 者“而 学士 大夫 转安 之 若 素”) 2 (这 两 种 创作 情 况 为 古 代 和 近 代 大 多数讽 刺 作者 所 不 可免又 因 其 一 味 谩 骂而 使读 者 怀 疑 讽 刺 作 者“ ”既 造成 了讽 刺,人 物 性 格简 单化 的 倾 向了讽 刺 小 说 最 可 宝 贵 的 我 们知 道 象。) 3 私怀 怨 毒 (以 致于 丧 失公心”品格。,“为 了 使讽 刺 成为 真 正 的 讽 刺;,并 且 达 到 自 己 的 目的,,第一,讽刺 必 须 使读 者体会 到 讽刺 的创 造者 赖 以 出 发 的 理 想”第二,讽 刺 必须 十分 明确 地 认 清 自 己 的 锋 芒 所 指 的 对) 4 ( 在 《 林 外 史 》 部 以 否 定 性 倾 向为 主 的 讽 刺 作 品 中 作者 安 排 发 射 着 理 想 光 辉 的肯 定 儒 这绍兴 文 理学 院学 报 (哲 学 社 会 科学 版 ) 性 人物,7 第1 卷;不 仅 不给 人 以 游 离 之 感,,反而 有 极 其强 烈 的统 一 体 效 果。并且,在对 比 中强调 和 突出 了 讽刺 对象 的 可 笑 可恶总 数 的大 多数,有效 地 表达 了 作 品 的 讽 刺 意 旨 所谓 《 林外 史 》 是 一部 以 否 定性 倾 向 为 主 的 讽 刺 小 说 儒 通 过对 他 们的 刻 划。,是 指 否 定性 人 物 占作 品 中人 物、,作 者 揭 露 了 以追 求 功 名 富 贵 为 主 轴 的形 形色 色 的 社 会 丑,恶现 象;作 品 所表 露 出 来 的 深 厚 意 绪 带 有 一 股 难 以 言传 的 怅惘,失 落 和 悲 凉等 否 定 性情绪: “。这是 作 品 的 基 本 倾 向但是这种 基本 倾 向并 不 能掩 盖 作 者 的 创作 意 图,。《 斋 老 人 序 》说 闲稗官 为 史之 支 流,,善 读稗 官者可进于史”,,故 其 为书,亦 必 善 善恶 恶“。,惮读 者 有 所 观 感 戒 惧”“,而 风俗 人 心 庶 以维 持不 坏也醒 世 目的。。这就 指 出 这 部 作 品 的 主 旨在 于 作者 的 创 作 意 图是 积 极 的。维持,风 俗人 心”,亦 即惩 恶 劝 善,,从 而达 到可见为 了表 达 这 一 积 极 的 创 作意 图、作者 不 仅通过对 否 定 性 人 物 的 刻 划 讽 刺 了 那 种可 恶 又 可笑 的 世 情物 身上 寄 予 了 自 己 的 理 想而 且 还刻 划 了 肯 定 性 人 物并 在 这些 人那么,作者 是 怎 样处 理讽 刺 与理 想否 定性 人 物 与肯 定 性 人物 之。间 的关 系 的呢 ? 首先,作者 在 肯 定 性 人物 的周 围 安 排 了 由否 定 性 人 物 组成 的 社会 环 境,比如,立 品矫 俗胡 子等 上、的 理 想 人物 王 冕的 周 围 上 下 下 的 讽 刺性 人 物;就 或 隐或 现存 在 着 危 素,、时知 县, ,、瞿买 办 和 胖 子、、瘦子、又如“第三 十一 回 写 杜 少 卿 出 场”周 围 就 有鲍 廷 玺 在此 之 前, ,王 胡子张俊 民一、藏茶、杨裁 缝 等 一 大 帮,。没 良心的讽 刺对 象.并且作者 先 用 三 回 (第 二 t 八,回到 第三 十 回 ) 的 篇 幅写 了 以 杜 慎 卿 为 首 的 庸 俗 的一 群、以 便 与 杜少 卿形 成 对 比加强 讽 也同样,刺效 果此外,虞 育德,、庄征 君 和 迟 衡 山 等 活跃 于 小 说 后 半 部 分 的 肯 定性 人物周 围。,伴有 讽 刺 性 人 物 其次,使得 作 者在 传达 真 儒 观 念,孝佛 之 德 和 礼 乐兵 农 等 理想 思 想 的 同 时。对那些 可 笑 可恶 的 人 和 事 进 行 了 讽 刺通过 否 定 性 人 物 的 活动,,侧面 描 写 了肯 定 性 人 物马 二先 生 是 个 性格 复 杂 的 肯 定。性人 物,在 他 出场 时作 者 就 用卫 体 善 和 匡 超人 的攻 汗 之。 。口 来 丰 富 和 完 善他 的 性 格,对 于杜少 卿 形象 的刻 划后就 说 太公、作者 也 多 用 此 法,在 少 卿 还没 有 正 式 出 场 时,作 者介 绍 他,,?却 用 了一 个 以 众位 先 生,侮辱 优伶 取 乐 的 伪道 学 高老 先 生 一 段 骂 他的 话:这就 等 于 是 作 者 的 颂扬所 以迟 衡 山 听 了 以。“方 才 高老 先 生 这 些 话分 明是 骂 少 卿,不 想倒 替少 卿 添 了许 多 身 份,。少’ 卿是 自古 及 今 难 得 的 一 个奇 人 ! 另 外在 堕 落 青 年 匡 超人 和 牛浦 的周 围,就 有 着一 些 诸 如 匡,牛 老 和 卜 等淳 厚 善 良 并 且 有 见 识 的下 层 本 分人 老,再次作者 对 子肯 定 性 人 物 与 否 定性 人 物,。在 基 本 确 定其 主导 倾 向 以 后、还 写 出了他 们,各 自瑕瑜 混 合 的一 面见 工 力之 处 比如,分 别寄 托 了 自 己 的 理 想 和 失 望,爱 和 僧 等情 感。,这是 作 者 塑 造 人 物 最 细 细描“,对 于 堕 落 以 前 的 匡 超人,作者 就 用 饱 含 赞 颂 和 感 叹 的温 煦 笔 墨 对 于 一 些 肯 定 性 人物。写 了 他 的 行 孝作 为,从 而 阐释 了 作者 对 于 儒 家 孝 道 的理 解只 不 过 遣 词委 婉而 不 辛辣,,作 者 也并 书 中第,非全 是赞 颂一人”,,毫无讽刺笔 触 隐 藏 而 不显 露; ;虞 育德 是,作 者 却 也把 他 迂 而 无 当 的滥 好人 的 一 面 亮 了 出 来 庄 绍 光风 流 儒 雅 剖 析 他 性 格 中胆 小 和 做 作 的一 面、极 有学 问作者,却时 时 用皮 里 阳 秋 的 笔 法余 大先 生 在 书 中 也是 作 为 有 品;行的 君 子来 处理 的可以 说,,但 作者 却 讽 刺 了 他打 秋风,受 贿 赂 的 名土 习 气凤 四 老 爹 是个 义 侠,却为 冒官 的 万 中 书 大 卖 力气刺 倾 向是 一 以 贯之 的,未 免 失之 无 聊,。无 论 在 肯 定 性 人 物 较少 的 前 半 部 分还 是 肯 定 性 人 物 较 多的 后 半 部 分 不 但 全面而 且深刻,。作者 的 讽,描写 理 想 刻 划 负载 这 些理 想 的 肯 定 性 人 物,,是这 部 讽 刺之 书 的 一 个 有机 组成 部 分与 讽 刺 没有 冲 突反 而有 利。当然,作 者 对于 肯 定 性 人第4期、叶岗 理想 的空落 无依,:《 林外 史》 儒。讽 刺 艺术 综论物 的 风 流云 散是深 为 遗憾 的从 普遍 意义 上 来说风格,,讽 刺 由 于 较 多 地 蕴含 着 作者 对 讽刺 对 象 的 否 定 性 情 绪而 呈 现热 烈 的。有可 能造成 笔无 藏锋 之 弊 《儒 林 外 史 》则 确立 起 冷 静的 讽 刺 风 格,,在 以含 蓄 蕴 藉 的笔调 表达 讽刺 情 绪 方面 家那 里,取得 了 很 大成 就:。讽 刺作 家与讽 刺 对 象 之 间 总是 存 在 着 强 烈 的对 立情 绪 可 以 转 化 成 各 种情 感 型 态,。这种 情 绪,,在不 同 素 养 的 讽 刺 作,高 尚 的 讽 刺 作家把 它 转 化 成 悲 天 悯 人 的 道德 情怀,他对;讽 刺 对 象 的 轻蔑 和 憎 恨显 得 比 较深 沉,情 感色 调几 近 暗色人 生 态 度基 本 上 是 悲 观 主义 的,另 一 种 高 尚的 讽 刺 作 家 把 它 转化 成 充 满 了 亮 色 的 爽朗 的大 笑这 是一 种 乐 观 主 义 态 度,_.;还有,一 种 私 心 较重 的 讽 刺 作家因此,他 进 行讽 刺 的 出 发点 不 是 为 了 惩 恶 劝 善 而 是为 了 泄 私 愤 图报 复。他 的 情 绪是 格外 尖 刻 并 且 几近 仇视 的,这几 种 情 绪,从根 本 L 说,都是 带 有 一 定火 气。和热 度 的在 艺 术 表 现 上 弊 大于 利。当然,,从 讽 刺成 因 来 说 则 又是 另一 回 事,讽 刺需 要 这 砷热 烈 的 情绪,然而,如 何 在 作 品 中 表 现 这 种情 绪,使 得 这 种情 绪 得 体 地 合 度 地 服 务 于讽 刺 目的,。 。避免?让热 烈 的 情 绪 冲 垮 了 冷静 表 现 的 艺 术 原 则早 于吴 敬 梓 的 讽 刺 作 家 十分 出色 的 讽 刺 片 断 存 在;。其 表达 风 格 大 多是 热 烈的 和 急 迫 的当然,,也 有 冷静 的 风 格 的.比较 突 出的 是 《 记 》 和 《 斋 志 异 》 但是 史 聊《 记 》 不 是 一 部 纯 粹的 讽 刺 文 学 史只不过 有《 斋 志 异 》 的 冷 静 风 格 不能 始终 贯 彻 如 一 聊。有 些 过 于 直露 的 主 观,评说 和 直抒 胸 臆 的 指 斥 嘲骂 破 坏 了这 种 占 主 导地 位 的风格 地确 立 了冷 静 的 讽刺 风 格因 素 融于 一炉,。只有 《 儒林 外 史 》 才 开始 创造 性吴 敬 梓对 人 生 有 丰 富 的 经验出 他 们 的 性 格心 理 述 和 含蓄 的 语气不 加 断语, ,,,对 社会 有 自觉 的责 任 感,对 未 来 有美 好的 期望。 。。他 把 这些,产 生 出 清 醒 的 理 性认 识 和 对 讽刺 对象 的 审 美 态 度又 始 终 与 他 们保 持 着 根 本观 念上 的 心 理距 离“他能 紧贴 这 些 人 物 他 细 致 的 观察,、刻划冷 静 的描 直 书 其事, ,,都体 现着 传 统美学 中, ,静观,”的审 美 态 度,。所谓 冷 静 的 讽 刺风 格”,是 指作 者在 叙 事 描 写 过 程 中不 落一 字 褒贬不 作 主 观 的 情 绪流 露;、“语 言 含蓄 有 味,对 人 对事,,纯 以 白描 出之讽刺 场 面 越 热 烈。作,者的 笔 致 就 越臻 冷 静犀 利便是 我 做 地 方官“,这 种冷 静 的 文 字。是作 者 深 极哀痛,血 透 纸 背之 作: “,比如第二,十 回 匡 超人 对 着景 兰 江 和 蒋书 办 攻 汗 曾经 给过 他许 多 帮助 的潘 三 说我 也 是要 访 拿他 的, ,潘 三 哥 所 做 的 这 些事”对 这番 话作 者只 是 悠 悠 道 来,并 无 着意 用 力之 处。但这 种 口 气 越是 随 便 冷 静潘三 之该 杀该 割,。在读 者心 目中 激 射 起 来 的反 差 情 绪 就 越强 烈,卧 评 对此 评 论道。:朝廷 得 而 杀割之, ,土 师得 而 杀 割 之, ,匡 超 人 不 得 杀而 割之 也,匪 惟 不得 而杀割 之可耳心,斯 时 为超 人者必将 为 之 送茶 饭 焉以 为 代 朝廷 行 赏罚。求救 援焉 且 甚而 曰纳 赎援 焉,以 报 平 生 厚 我之 意 然 后乃 居然 借 口 昧 心。,使我 当 此,亦 须访 拿,,此 真狼 子 野,蛇 虫 鳌 毒 未有 过 于 此 人者”可见、,冷 静 的 笔 墨 能取得 最 大 限 度 的 艺 术 效果、能激 起读 者。热烈 的情 绪在整 部 小 说 中,,对 讽刺 对 象 和 讽 刺 场 面 作这 般冷 静处 理 的,几 乎触 目 皆是、作者对 子出现 在 他笔 下 的那 些无 智 无 聊 无 耻 的人物 不 是没 有 强 烈 的混 杂着 同 情 憎 恨 的 热烈 情绪 只 不 过 他 认 为 只 有 冷静 的 描 写 才能 更 有 力 地 传 达 出 他 的 讽 刺 用意热 的 反 差 中流 泻 出 自 己 的主 观 情 感 果。『厌 恶和,在冷 与,。有形 之 言 越 少,,无 形 之 言 就 越多,,这 是艺 术辩 证法 的 结个,由子 作者 的 叙 述 语 气 和 描写 文 字 都 染 上 了冷 调 子,因此,书 中那 些 世 态 的炎 凉 冷 暖人 感情 的 重 创人 格 的屈 辱,亲 人 的 生死 离 散都散 逸 于悠 悠 的 朴 素文 字 之 间使 读者 啃然绍 兴 文理 学 院学 报 (哲 学 社 会 科 学 版 ) 而叹,7 第 1 卷引 发 出 对 历史 社会 和 生 生 死 死 的无 穷 体悟,。。在 全 书 冷 静 的风 格里 面描 写 五河 县 的几 回 (从 第 四 十 四 回 到 第 四 十七 回 )他 在 抨 击 五 河 风 俗时“,,显得 有些 特别。五 河 县 的原 型 是 被 作 者 所 唾 弃 的故 乡全 椒,出 于 对 家 乡恶 劣世风的 悲 切怨 愤四十四回 );出 现 了 一些 直截斥 责 之 语,如 介绍:非 方不 亲 非 彭不 友,”这 八个 字 的来 历 (第,二 余 赴凌 朋 友 处 喝 酒 时 的 插 说,“五 河 的风 俗: “是 个个 人 都 要 同 雇 的 大 脚 婆 睡 觉,的”(第 四 十 五 回 ) ; 介 绍 虞 华 轩 才情 时 的 插 说 (第 四 十 七 回 )五河 的风 俗。谈起 那 人 有 品 行,他 就歪 着 嘴”笑”以 及 另 外一 些“声 色俱 厉, ,”的 文字“这几 处 热 烈 而 稍 显直 露 的 讽 刺 之笔结果‘ ) 5,固然 是文 木 老 人 无 限深 沉之 愤 慨。喷薄 而 出的仍却 总不 能 说是 冷静 犀 利 的 文字 讽 刺效 果 也受 影 响 但是。,它 们并 没有 破 坏 全书冷 静,的风 格一 是所 占的 比 例很 少 二 是 作 者 在 这 些 篇 章 里 仍 然把 握 住 了 讽 刺 的 原 则 和 分 寸。;,然 讲 究 笔 调 的适 度冷 静与 态 度 的 镇 静陈 美 林先 生 在 总 评 第 四 十 七 回 时 就 相 当 清 楚 地 指 出了、这一 点:“此 回 书 中继 续 叙写 唐二 棒 椎成老 爹,借 以 着 力 鞭 答五 河 势 力 … … 然 虞 华轩 对 二 棒,椎 的 讽刺入化,,未 若 对 成 老 爹之 嘲 弄 为 甚,,此显 然 由于 成 之 较 唐,更 为 庸 俗 卑劣 所致“,。文木 老 人,对 济辈 之 叙 写 分 寸 着 讽”“丝毫 不爽” ‘, ,。。” ‘, 6卧 评 对 这几 回描 写,也推 崇 作 者 讽刺小 地方 之 人 情出神从 来 稗 官 无此 笔 杖”可见作者 的 目的 仍然 在于 普 遍的 讽 刺,对 讽 刺对 象 仍 然 保 持静观态度,。可以说《 林 外 史 》 所 确 立 的冷 静 的 讽 刺 风 格 是 明 确 而 成 功 的 儒,这 使 作 品在“婉而多。的 艺 术 感 染 力 的 基础 上更 增 添 了 一种 特殊 的 韵 味,讽 刺 的 效果 也 因 此 有所 增益在 《儒 林 外 史 》 讽 刺 的 喜 剧 气 氛 里 蕴含 了 丰富 的 社 会 内容 滑 稽 五 人物 的 嘲弄 又 包 厚 着催 人 泪 下 的 悲 剧 性 因 素,。,,在 讽 刺性 的 笑声 中 既 有 对。按 照 黑 格 尔 在 《美 学 》 一 书 中 的 分 类,讽 刺 是喜 剧三 范 畴 之 一,可 笑 和 可 恶 的 讽 刺 对象。所 表现 出 来 的 矛 盾 性 内容于 讽刺是 针 对社 会 的 讽 刺,是 喜 剧 形 式必 然会采 用 的题 材因此,讽刺 文 学 必 然带 有 喜 剧 气 氛。由,这 种 喜剧 气 氛 里必 然 含 有 社 会 内容它 把人 生 无 价 值 的东 西,讽 刺 是 以 特 殊的笑 来,制 造喜 剧 气 氛并 揭 露社 会 现 象 的看之。,以 幽 默 而 严 肃 的态 度:撕破 给人在 第四 回。,卧 评 作者 指 出 了 小 说 的一 个重 要的 喜 剧 性特 征”“不 以 庄语 责 之。,而 以 谑语诛,”所谓“谑语是与严肃的,“庄语”相 对立 的 开 玩 笑 似 的 语 言“从 审美 效 果来 看,“谑语 声”的 主 要 标 志 就 是要 使人 发 笑 全 书 的这 种“在 对落 后 以 至 丑 恶 事 物 的。诛”的过 程 中引 发 读者 的笑。特别 的 笑,”,主 要 有 两 方 面 的 内容,。第一滑稽 也。,将 滑 稽 人 物 分 成 美 丑两 类和 讽 刺一 样, ,重 在对 滑 稽 丑人 物 的 嘲弄,。,也 属 于 喜 剧 范畴,: 司马 贞 在 《史记 索 隐 》 里 说。“滑,乱也,稽,,同言 辨 捷之 人言非 答 是,说是 若 非。言能 乱异 同 也。?”是 与非?、非 与是 之 间 的矛 盾达到荒 诞 不经 的 地 步就 是 我 们所 讲 的 滑 稽滑 稽 人物 有美 的也 有丑 的《 心雕 龙 文谐 隐 》 和 《史 记。滑 稽 列 传 》 中都对 滑 稽本 身。和滑 稽人 物 的 社 会 作 用 作 过 肯 定 里 的王 冕“,这属 于 滑 稽 美,《 林 外 史 》里 也 使 用 了 滑 稽 美 儒,例如楔 子,在 《 辞 图 》 上看 见 画 的 屈 原 衣 冠 楚,,他 便 亲 自造 一 顶 极 高 的帽 子,一 件极阔 的 衣服;遇着 花 明 柳 媚 的 时 节把 一 乘牛 车 载 了母 亲,他 便戴 了 高 帽,穿 了 阔衣,执着 鞭子,口里 唱 着歌 曲在 乡 村 镇 上 以及 湖 边到 处玩 耍,惹 得 乡 下 孩 子 们 三 五 成 群 跟 着 他笑他 也不第4 期放 在 意下生 了矛 盾”。叶岗 杜 少 卿 大 醉后。:《 林 外 史 》 讽 刺艺 术 综 论 儒,,携 着娘 子 的手、在 清凉 山 上走,,这在 当时 世 俗 的 人 们看 来,也是怪诞 滑 稽 的 行 为,王 冕 和 杜 少卿 的 装 束“行为”或 者 说 他 们 的 特殊 生 活 方 式 与常 人 的心 理 发于 是构 成”滑稽,”。这种。“滑稽有 效 地 表现 出 王 冕 飘逸 超然 的意 趣 和 内 在 人 格 的,追求地方,起 着 衬 托 崇高 的 作用滑稽、。“也 有 另一 面即滑 稽 丑。滑 稽丑 与崇 高 相对 立,。它 所透露 出 来 的 种 种可 笑可 恶 的,,恰 恰就 是讽 刺 的 对象这 种滑 稽 因 素 的 引 入“给 讽 刺造 成 了喜 剧 气氛“使得 讽刺 有别,于批 判抨击 和 揭 露 等 直 露性 的 方法。《 林 外 史 》 创 造 了 大量 的 儒滑 稽丑 如、,”。作者 在 进 行,谑 语诛 之”的 讽 刺之 时,,十分 注意“在小 说 情 节 中引进 滑 稽丑 的 因 素面,写 胡 屠 户 在范 进 中举 前 后 的态 度 变 化、严监 生 临 终 场名士们,张 铁 臂 虚 设人 头 宴,,透 公 孙 乱糟 糟 闹哄 哄 的 喜 筵 权 勿用 牛浦、。五 河 县 方 家 节 孝 祠 的 闹剧、”三次 风流 高会 等情 节以 及 杜慎 卿景 兰 江 等乔 装 改 扮,泊 人 庸俗 虚 仪 勺 物都有令 人 发 赚的 滑 稽丑 因 素剧”,有 的 论 者 对 吴 敬 梓 引 入 大 量 的 滑 稽 丑 这 一 艺 术 方 法 感到 不 理 解 无 助 于 人 物 性格 和 情 节 的发 展。认 为是 些“粗俗的 闹‘ ) 8。然而,历 代 评论 认为:,在 这 些 人 物 身 上 恰 恰最 鲜 明 地体 现 出作者 的 讽 刺 意 向 象 的? 首先,这样,我 们有理 由 要 问。滑稽丑 是如 何 避 免沦 于 笑 料 而 成 为 讽 刺 对,这 些滑 稽 丑 现 象 是真 实 的,。有 些 滑 稽 人物 和 情 节。如 杜 慎 卿 访 来 霞 士 和 丁言 志妓,馆 献诗,令 人一 目了 然我 们这 里就 不去 说 他们,然而,有些 受人 非 议 的 情 节,同 样 也 是有《 敬宣 刘,生 活事 实作 为依 据 的据 何 泽翰 先生 考证;,严 监 生 临 死一 事,际葵 生,《 余 客 话 》 卷 十 五载 茶吴杉 亭 所 言 扬 州 商 人 事 即 与 此 同逮 公孙 婚 宴上 钉 鞋 投 席 一 事 在 《 史 》 卷 十 七 南成为 令 人 捧 腹 的笑 料传 》里 就 有 记 载 非纯 出作 者 虚 构其次,(9 )。。所 以 此 类 事 虽近 乎 夸 张但 亦 为 现 实 中所 有 并,这 些 滑 稽丑 现 象 与 小 说 故事 情节 和 人 物 性 格 的 发 展 有 紧密 的 联 系,并 非 单纯 用 来,溢 恶 和 博 人一 笑,作者 是 用 严肃 的 态 度 和 精 心 的 艺 术组 织 来 对待 它 们 的。。如 严监 生 的 性 格是,复 杂 多层 面 的 他为 了两茎 灯 草 而不 肯 闭 眼 与被 迫拿 出 大把 银 子供 人 使 用 的 情节 并 无 矛 盾 因为 作者 已 经 告 诉 我 们他 的 性 格是 俭 省而 又 胆 小 的 因 为鲁 编 修 的 家 是 个“菠 公 孙 婚 宴席 上,,,老 鼠掉 入燕 窝 汤 里。是旧 日 的三 间 厅 古老 房 子。” ,其 上 有 老 鼠 不 足 为奇,锣鼓 喧 天,,老 鼠惊,吓,“走 滑 了脚,” ,自有 可 能,乡 下 小使 钉 鞋 踢入 点 心 盘 中,是 因 为 鲁 家 已 衰败,只 能雇 乡 下以,小 使为 厨 役时 值下 雨。小 使必 穿 钉 鞋。小 使见 戏必馋眼必 昏 昏然,,故有 踢 脚 之 举,致 于 演化 成 一 场 滑 稽 的 闹剧因此,这 些 情 节 虽 然看 似 突兀,,但 亦属 必 然。前 后勾 联上下都 有着落 之 处的衰落 窘 态的范 畴。 。借助 这 情 节,作 者 不 但 暗 示 了 菠 公 孙 婚 后 的不 吉 利在 小 说 中还 有很 多,并 且 表现 了 鲁 编 修 家业 吴 敬 梓正 是 通 过将 可 能这 种貌 似 滑 稽 但 实属 必 然 的 事情发 生 的怪 事 写 得 不怪 而 又 合乎 清 理使滑 稽 丑 现象 成 为 了 讽 刺 对 象并 使 这 种现 象走 出 了笑 料,《 儒林外 史 》 是 在 一 般 意 义上 和 用 平 凡 的 方 法 来 表 现 丑 不而 是 让 丑 变 成 滑 稽 在是 与 非,。、庄 严 与粗鄙、善 良与 可 恶 的 对 立 之 间。,增 强 滑 稽 丑 所 蕴 含 的 社会 内容。引发 读 者 的 笑声,在这笑 声 里 第二,种种 滑 稽丑 现 象 被 撕 去 了 各种 虚 假 的 外 衣 而 土崩 瓦解 喜 剧 性 与 悲剧 性 的 融合,,现实 生 活 是 丰 富 多 采 的 既 有 悲 剧 性 因 素,又 有 喜剧 性 因 素。。为 了 反映 这 种 生活 原 貌 庄谐 并 写,,传统 讽刺 文学 大 量 运 用 了 悲 喜 剧 的 艺 术 表现 方法在戏 剧 艺 术 里,科浑 插 说 的 现 象绍 兴 文 理 学 院学 报 (哲学 社会 科 学 版 )比较 多 见,7 第1 卷如 典 型 的 悲剧 《 娥 冤 》 里 窦。,桃 机 太 守 的 打浑 使 观 众 在 浓 重 的 悲 剧 气 氛 中发 出 一,阵笑声 度,,造 成 了艺 术情 境 的丰 富 多 采,。《 林 外 史 》 是 将 这 种 悲 喜 剧 的 交融 方法 运 用 得 最好的 儒讽 刺小 说它 使读 者透 过 喜 剧 性 形象 直接 逼 视到 了悲 剧 性 的社 会 本质开拓 了 反 映 社 会 的深。造成 了 深邃 的讽 刺 意义在小 说 里,。鲁迅用“悠而 能 谐,,”准 确地 概 括 了 这 一 艺 术 风 貌,有 各种 可笑 又 可 叹 的人 物 吴 敬梓 送给 读 者 的,。在 他 们身 上,最 惹人 发笑 的 片 断 恰恰是 内 在 的 悲,剧 性 最强 烈 的地 方不 是轻 率 的戏 谑 和 廉 价 的 笑剧, ,而 是这 些 貌 似 喜 剧,里 面 的悲 剧 涵 义 不欲生“‘周进 和 范进前 者考 了 几 十年,连 最 低 的 功名 也 混不 到疯狂失 态,。 。感到 绝 望 因 而 痛,;后 者 是 几 十年 的 梦 想 突 然 实 现,结果 喜 出望 外”周 进撞 号板“实 出于”梅之 讥 消 无情 穷鬼。夏之 勒 逼 实 惠,王 之 凌人 盛 气,;范 进喜 疯,则 是 被那 个 骂 他同时,。现 世宝和 只“”的环 境 逼 出 来 的,都 是 那 个 不重 斯 文 的 社会 所 造 成 的 还 是喜 由 悲 来 追 根 溯 源,。他 们的 悲 剧 又 是 自己 造 周进 和 范 进,成的无 论 是 悲 极喜 生都是 功名之 念 太 盛 而 致,是书 中大 多 数 悲 喜 剧 融 合 的 人 物 中 较 为 突 出的两 个 例子 而 已不 在 这方 面 用 力 ?对 其 他讽 刺 对 象。作 者 又何 尝,作 者不 仅 对 讽 刺 人 物 是 如 此: “对别 的 讽 刺 事物 也 是 如 此虽 以谑 语 出 之。比如针 对 五河。县 的 讽刺 场 面,卧评 就指 出, ,入 节孝 祠 一 段,,其实 处 处 皆 泪痕 也,。”可 以说,全书 的 大 多 数 篇 幅 入 了 哀愁 和 痛 苦都能 从 谑 语 间 见 出 作 者 泪 痕,由于 吴 敬 梓给 可 笑 注 入 了辛 酸,给 滑稽 注,在 喜 剧 的 形 式 下挖 出 了 悲 剧 性 内 容;因 而 更 能 增 强 讽 刺效 果。在 那 些 悲 喜 剧交 融 的 角 色 身 上吴 敬 梓 的 态 度是 不 一 样 的对 张静 斋。、杜 慎 卿之 流,作者 在 可 笑 的 因 素 中注 入 了 可恨 和 可 憎 可叹;对 二 进 和 王 玉 辉等 人。,作 者 则 于 可笑 中融入 了可 鄙 和尽管 如此。对 马 二先 生,,则在 描 述 其 可笑 性 的 同 时采 取 了 婉 曲的戏 谑 和 幽 默,在整部小说 中,读 者 的 笑 大 多是 沉重 的,这是 一 种 含 泪 的 笑,何其 芳 先 生 说。:“混 合 着 痛苦 的憎 恶 和 在我 国 的 文 学明 朗的 笑这是《 林外 史 》 作 为 讽 刺 小说 来 看 儒达 到 了 很高 的成就 的 标志”‘ ’ u史 上 《 林 外 史 》是 第 一部 显著 地具 有 这 种 标志 的小 说 儒这是 对 吴 敬 梓 将 悲 喜 剧 因 素 成 功地 融 合并 贯 串 于 讽刺 之 中 的 艺 术 才 华 的 充 分肯 定。四《 林 外 史 》的 创 作 察承 了 前 代 优 秀作 品 的创作 原 则 儒 《 记 》 最 可 贵 的 地方 就 在 于 它 的 实 录 史, ,特别 是 察承 了 《 记 》的实录 精神 史。。其 讽刺 倾 向是 建于 实 录 基础 上 的“司 马迁 不是 虚构 情节 来 达到 讽 刺 目的和 揭露,,而 是发 展 了 《春 秋 》,褒 贬 见 于 行事。”的 手法,取 人 物 真 实 言 论和 行事 中最 典 型 的 部分 展 现 给 读者虽 在 政 治高 压 下:,对 上 自皇 帝、下 至 王 侯将相 的一 切 腐 朽落 后 的 东 西敢 于 嘲讽 司 马 迁 在 《 史 公 自序 》 中引孔 子 的话 太。,却 仍 能 真 实地反 映 历 史,说 为美:“子曰我 欲 载 之 空 言 不 如 见 之 于 行事 之深 切 著 明也 明嫌 疑,夫 《春 秋 》 上 明 三 代 之 道,。,下辨“人 事之 纪,明是 非,定 犹豫,善 善 恶恶,,贤 贤 贱 不 肖 … … 王 道 之 大 者也,”司 马 迁认孔 子著 《春 秋 》 其 目的 是 要 褒善 贬 恶”,“明三 代 之 道,辨 人 事之 纪、”;其 方 法则 是 不“。徒立空 言,而要,“2 1 附见 于 当 时 所 因 之 事 (” ”,。这 种方 法,汉 代 的刘 向,扬 雄等 人就 认 为,不虚不 隐恶3 1 故谓 之 实 录 (,。在 《 记》 中 史。讽 刺 是 实录 精 神 的 一 种 体 现方 式不但 平 凡。《 记 》 的 创 作倾 向 影 响 了 吴敬 梓 史他 注 重真 实地 描 写 生 活,而 且 有 些 地 方简“直近 于琐 屑 概括。于 这平 凡 琐 屑 中 把 握 了 社会 的 本 质。寄寓 了 深 刻 的 讽 嘲“鲁迅 也 用,实录,”来《 林 外 史 》 的 创 作 方法 儒,: 他在 说 到 《 场 现 形 记 》 时 说 官。与《 林外 史 》 略 同 儒然臆,说 颇多难 云 实录,殊 不 足 望文 木 老 人后 尘。”‘) 4 1 吴 敬 梓真 实 地反 映 生活不 虚美,不隐 恶 表现 了 严 肃 的讽 刺 态 度第4期,叶岗:《 林 外 史 》 讽 刺 艺术 综 论 儒。《 记 》 是史 学 著 作 史《 林 外 史 》 则 是 文 学 创作 儒一 个 是 忠于 历 史的 真实、,一 个 是 符合艺 术 的 真实 讽 刺 效果;。如果 只 就“实录”倾 向 来说,《 记 》 受 到 史学 著 作 所 要 求 的 反 映 历 史 事 实 必 须 史绝 对 真 实 及 其 特 定 体例 的限 制显 得 相对 自 由,,较多 地 通 过 对 材 料 的 选 择,。截取、集 中和 概 括等 方 法 来 达到而 《 林 外 史 》 则受 文 学 创 作 规 律 的要 求 儒 委 婉 曲折 的讽 刺效 果就 比较 明显一 些、在材 料 的 安 排 和 具 体 的 艺 术 方法 方 面,吴敬 梓 生 活在 康开 始 崩溃 的 前 夜,雍、乾三 代,即所谓 的 清 代 全 盛 时 期。表 面 虽兴 盛,,却 已 是 封 建制 度,小 说 如 实地 反 映 了 这 种社 会 生 活 吴 敬梓 写 了好些 官;,如农 民 生 活 困苦,无 以为 计,在第 一 回、第三 十 五 回 和 第 三 十 六 回 中都 集 中地触 及 到 了这 个 问 题情。表现 了对 官 府 的谴 责 和 对 农 民钓 同如吏 治 问 题”,有 听 了张 静斋 的 话 想 出一 个 罪 名,把 一 个 送 牛 肉的 回“民 枷 死 的 汤 知 县 (第 四 回 )有用 头 号 板 子;把 那些 衙 役 百 姓,。,个 个打 得 失 魂 落 魄的、江西 第“一能员 人等, ,王 惠 (第 三 十 一 回 ),也写 了 些 青役如 第 十 九 回 的潘三第 十三 回 和 第十 四 回 的 差, ,这 些 都很 好 地 描 绘 了 当 时吏 治 的情 形 再 如 制 艺 和 知 识分子 问题 《儒 林 外史 》 机 锋 ”‘ ) 5 所 指 尤 在 士 林 1 重 点 反映 了在 科举 制 度 下 一 群 被 毒 害 被 腐 蚀 的 读 书 人 的 生 活 这 构 成 了 ” 以 后 千变 万化 无 小 说 讽 刺 性 最强 的 部 分 卧 评 指 出 功 名 富 贵 四 字是全 书 第 一 着 眼 处。:“,“,非 从 此 四 个 字现 出 地 狱变 相走 两 条道 路:,可 谓一 茎草 化 丈六 金 身。”。‘) 6 1 当时 读 书 人想 挣 得 功 名 富 贵,,主要又写,。一 是 考 科举,。,二 是 做名 士对这 两 类 人,吴 敬 梓 都 用 嬉笑 怒 骂 之 笔、投去 他 既,憎 且 怜 的一 瞥他 写 出 了 那 些 科 举 中 人即 使是 中 了 举 人;进士 的,也是 如何 浅薄 无 知;出 他 们 的 迂腐 无 用 进 士 出身 的 山东 学 道 范 进 连 苏轼 的 名 字 也 不 知 道 严 贡 生 骗 取人 家 小猪欺 压 寡妇 夺取 财 产 士 类 里 面的人 琐,,被科 举 折 腾 了 三 十 余 年 的 王 玉 辉,,竟然 赞 同 女 儿 活 活 饿 死 以 殉丈夫、名貌 似 风雅、实 际 上 不 过 是一 些 闲 得 发 腻 的 执垮子 弟 搔 首 弄 姿 的 斗 方 诗 人 名。、落 孙 山 的科场 士 子骗 吃骗 喝 的 帮 闲 蔑片,。他 们装 腔作 势,呼朋 引 类,用 高 雅 的 外 表包 裹狠,用 无 聊 的 忙 碌点 缀 空 虚把 士 大 夫 那种 游手 好 闲 而 又 自鸣 风 雅 的 传统 作 风 发 展 到 了 极致“作 者 嘲笑 了 他 们 的 庸 俗 方法 里 面 先说,为 了 有 效地 把 讽刺 倾 向 寓 于“实录”之中,,吴 敬梓 运 用 了各 种 具 体 的 艺 术 方 法。 、。在这 些既 闪 动 着古 代 讽 刺 作家 的影 子又 无 处不 出 自吴 敬 梓的 讽 刺 艺 术 个 性白描。”。白描 的 基 础 是 对表 现 对 象 作 真 实。客 观和 具 体 的描 写,,这 是 传 统讽 刺 艺 术”,中经 常 采取 的 方 法 极 的讽 刺效 果吴 敬 梓 把讽 刺 中 的 白描 发挥 到 极 致,“无一 贬 词,情 伪毕 露,发 挥 了积讽 刺 性 的 白描手 法。贯 穿全 书,、,尤其 集 中 于 小 说 的 前 半部 分,、即 就正 文 的 开篇所 描 写的 薛家 集 的 讽刺 性 场 景而 言或 刻 心 尽 意 的重 彩描 写理 活 动 的 描写,白描 手 法 到 处 都 是 梅玖。很 少 出 现 有 作者 主 观 色 彩 的字 眼、无 论是 对夏 总 甲王惠和周 进 的外表,语言、行 为 和 静 态心,还 是 诸 如 申 祥甫 之流 一 方 面 不得 不 仰 仗夏 总 甲 鼻 息,另 一 方 面 又 进行 互 相 攻 如说评 的 讽 刺 性 场 景 的描 写无 不 以 白描 手法 取 胜,,吴 敬 梓 白描 语 言 的 风 格是 朴 素简 劲 的,夏总 甲 般,“两 只红 眼边,,一 副 铁锅 脸,几 根黄 胡 子, ,歪 戴着 瓦 楞 帽,,、,身 上 青 布 衣 服 就 如油 篓 一”。手 里 拿 着 一 根 赶驴 的 鞭 子“走进 门来 掌上 灯 烛收 下 碗去,和 众 人拱 一 拱手一屁 股就 坐 在 上 席 鱼、再如 写 王。惠 轻视周 进彼 此说 着 闲话。管家 捧 上 酒 饭。鸡鸭、肉:。,堆 满春 台,王举 一壶人也 不 让 周 进 热水。,自己 坐 着 吃 了”,落后,和 尚送 出 周 进 的 饭 来。一 碟老 菜 叶周进也 吃 了这样 的 白描 语言,圆 满 地 体 现 了 作者 的 讽 刺 意 向,再 说 在 白 描基 础 上 发 展 起 来 的 各 种具 体 的 讽 刺 手 法处 总 是 罩 有 许 多 虚 假 的外 衣讽刺 对象 的 种 种 可 笑 可 恶 的 矛 盾 之,为 了 破 假显 真。更 好地 体 现 生 活 之 真 和 人 物 之 真,吴敬 梓在 前人的基 础 上 发 展 出 几 种 常 见 的 讽 刺 手法第一选取 和 集 中 许 多 喜 剧 性 的 细 节,逐步 深 入 挖绍 兴 文 理 学院 学 报 (哲 学社 会 科 学版 )7 第1 卷。掘 人 物 的灵 魂己 以行 动、,揭 示 其 性 格 与社 会 环 境 的 发 展 变 化,t如 写 范进 和 匡 二 等 人,第二,让 人物 自:对话 或 自言 自语 等 方 式 揭 示 其 心 理 状 态。,如 严 监 生 断 气 的场 面 和 牛 浦 看 到 牛 布 衣 而富 于 变 化“,遗稿 后 的 自语位”,第三,,在 同一 场 景 里;,把 矛 盾 集 中 在 同一 人 物 身 上,有 的是 让人 物 在 自我 吹 嘘 中 揭开,露 出麒 麟 皮下 的马 脚,如 匡 超 人 说 五 省读 书 人 都 供 着。先儒 匡 子 之 神被 牛布 衣当 场 点破。有 的是 让 人 物 以 美丽 的 外 表 来 装饰 其卑 鄙鲤醒 的 灵魂却 吃 大 虾丸 子,然后 又 轻轻:如 范进 守孝不 肯 用 银镶 杯 著第四,对比。有 讽刺 性矛 盾 存在 就势 必 有 的是 用“有 对 比方 法 的 存 在 银子照,作 者用 多 变化 的对 比方 法;以 喜 剧 形 式把 各种 矛 盾 揭 露 出 来,一 目了 然 和 出 乎 意 料 这 两 种截 然 相 反 的 情 况 的对 比”如 严 贡 生 拿 云 片 糕 妄 说是,费 了 几百 两“的药,来 存 心 讹 诈船 家船 资;有的 是 用 前 据 后 恭 和 前恭 后据 这 两 种 截 然 不 同 态 度来对,如 牛 浦 对 牛 玉 圃 的 前 后 态 度 变化 的人 间炎 凉匡 超 人对 潘三 的 前 后 态 度变 化,,都讽刺 了狗眼 看 人,低”有 的是 用情节 的 前 后映 带 对 比 法,如 周 进 和 范进 在发 迹 前 后 的 遭 遇;“不仅深刻 地 揭 示 了 梅 玖 和 胡 屠 户 等 人 的市 侩 性吐 与 其 卑 污 的 行 为 作对 比也 反映 了 当时 世 态”有 的 是 用 一 个人 的 崇 高 的 谈” ,如 杜 慎卿 将 纳 妾 归 因 于 荀 玫的。为 嗣 续 大计“将寻 男 色说 成,“独 得情 之。正”,范进 的 夸张,“遵制 丁 忧”,“递呈 丁 忧言 与行 也 都 绝然 相 背形成 绝妙 的 讽刺和 范 进 夫人 的, ,第五,主 要 是情 节 细 节 的 夸 张前 者 如 权 勿用 的高 白 夏布 孝 帽”“红镶边的 眼 睛”与“一 窝 子黄 头发,。”,后 者 如 莲 公 孙的 喜 筵 与严 监 生 临终 的 一根 灯 草,这 些 几乎 类 这些似 于 笑 话 的 夸 张 的细节 夸 张 都 是 有力 的 讽 刺 取 笑 和 恶 意的 中 伤老 而 不 中用 的 范 进,仍然 是 对 合 乎 生 活 逻 辑 和 人 物 性 格逻 辑 的实 质性 的 真 实 表 现,不过对于夸 张.吴 敬 梓 是 十分 注 意 分寸 的“,没 有 将 它 沦 落 为无聊 的”(而 是基 本 上 做 到 了。夸 而有 节,”‘) 7 1 和“事 信而 不 诞“) 8 1。第六,通过 回 目“与 正 文 的 不谐 调 设 置 来 达 到 讽 刺 效 果;如 第二 回“周 学 道 校士 拔 真 才,”,拔取 的,真才”是第十 一 回”,“杨 司 训 相 府 荐 贤士;”所荐贤士”是 装 模 作 样 的 权 勿用,;第十九回,“匡 超人 高 兴 长 安 道”,,匡 超 人 此 时 正 在 恶浊 的 道 路上 越 走 越 远作者 将他 这 种 心 情”,冠之以““高兴增强 了反 讽 作用“,第三 十 回”,“逞 风 流 高会 莫 愁湖,”作 者将 一 帮 弄 虚 作假 的 在这 类” ,名士”的聚 会 戏 谑 地 称作“逞风 流的“; ’ 高 会 , 第 三十 五 回,“圣 天子 求 贤 问道,似 庄 严 的 回 目下者把被却是 一 场 由蝎 子演 化 出 来 的 滑 稽 剧 ; 第 四 十 四 回”“汤 总 镇 成功 归故 乡,作着 降三 级 调 用,的汤 奏 的落 魄归 家;说成 是“成 功 归故 乡”,。”,寄 寓 了 作 者 的 同情”,,讽,刺 了 统 治 阶级 的用 人 政策 二 是 贩盐 客 邓质 夫第 四 十八 回,“泰 伯 祠 遗 贤感 旧这 里 的遗 贤“一 是 冬 烘王 玉 辉在淡 淡 的 讽 意 之 外 流 露 出感 伤 情 调,象 这样错位安排 的 回 目 全 书。大 概 有十 二、三个。《 林外 史 》这 几 种具 体 的讽 刺 方 法 儒都 是 在 真 实 的 描写 的 基 础 上 发展 起 来 的,它 们舍 弃,讽 刺 事 物 表 面 的装 饰历史 画 面。,直 取 其 本 质的 真实, ,给 人 们 晓 示 出 一副 封建 未世社 会 的衰 颓 和 污 蚀 的同时,通 过 这 些 具 体 的艺 术 方法,吴 敬 梓 使 小 说 的 艺 术形 象更 有概 括 性 和 规 律 性。在 具 体描 写 上 又 赋 有 细 节 的 真 实 性 而 使 小 说 的 叙 写笔 调 显得 虚 而 不 泛即从 撷取 生 活 中 的 事 实 走 向 了 追求 艺 术本 质的 真 实实而 不 拘从这种 特 殊 的艺 术 创造,是对 以 《 记 》 为 代 史表 的 实录 精 神 的 继承 和发 展 不言 而 喻,。讽 刺的 中 心 问题 是 作家 同现 实 的 关 系 问题,。有 足 够 的 来 源于 家史 和 生 平 经历,的 资 料可 以 显 示吴 敬 梓 原本 可 以 把。《 林 外史 》 儒写 成 他 血 泪 生 涯 的 控拆 史 的,,然而,强烈的 社会 道 德 责 任 感 和 非 凡 的 艺 术 才 情 使 他 超 越 了 这 种 局 限最 终使 小 说 成 为 了一 幅 充 满 辛 辣:讽 刺 的社 会 风 俗 画造就《儒 林外 史 》 的 讽 刺成 就其 原 因 是 多 方 面的“具 有讽 刺 意 味 的社第4 期会 现象,叶岗 是 吴 敬 梓 创 作 的 现 实土 壤,、:《 儒林 外 史 》 讽刺 艺 术综论;;文 学 发 展 中的 讽 刺传 统 为他 提 供 了 养 料和 借 鉴。。家庭 从,政 和 治学 的 经 历也对 他的 创作 实 践 产 生 了 影 响,但 这 些 因素 只有 通 过 他 的 生 活 道 路 和 社 会”‘实 践从 而促 进 了 思 想观 点 的 发展变 化 才能 起 作 用) 9 1 在 吴 敬梓 思 想观 点 发 展 的 历 程 中,儒家 思 想 一 直 占 据 着 重 要 的 位置来 的儒家 英 雄 主 义 类 型 悲哀 刺, , ,但在 《 儒林 外史 》 里 面,却 少 有象 一 些 历 史小 说 中所表 现 出、而 流露 于 小 说 中浓 重 的 情 绪,、倒 是 那种政 府 无 能,社 会 变 革 无望 的。正 是 这种 揉 合 了 儒家 思 想 的 悲 哀情 绪、才 是 作家写 作 讽刺小 说 的深层 内 驱力,他的 讽交 织 着 爱与 恨希望 与失望,。复 古 与变 革等 多种 复 杂 的 心 理矛 盾形成 了在 表 面 的 写 实 对整 个 的 世 界 讽 刺 文文学 之下 的基 质性 的 诗意 倾 向 学 做 出了 绝 大 的 责 献从 而 超越 了 具 体 的 文 化 和 时 代 的 局 限注(2 ):: 1 ( ) ( ) [ 美」 夏 志 清 《 8 儒林 论 》 见 《儒林 外文 学 刊 》 黄 山 书 社 1 9 8 8 年 版, ,。知新 主 人》 1991:《 说 丛 话 》 引 自韩 春 萌 小4,:《 清 及 近 代 讽 刺 小 说 理 论 浅探 》 《 西 教 育 明 江,学院 学 报年第期,。: 3 ( ) ( ) (1 5 ) 普 迅 《中 国 小 说 史 略 》 人 民 文 学 出 版 社 1 9 7 3 年 版 4,。4 ( ) 〔 俄〕 谢林 德 语月l 日。引 自刘 大 杰::《 &孺 林 外 史 )与 讽 利文 学 》,《 明 日报 》 1 9 5 4 年 8 光(5 ) (6 ) ( 1 0 ) ( 1 9 ) 陈 美林《 批 孺林 外 史 》 新,江 苏古 籍 出版 社 1 9 8 9 年 版,。。7 ( ) 卧 闲草 堂 本 回 末 总评(9 ),见 《 林 外 史会 校会 评本 》 上 海古 籍 出 版社 1 9 84 年 版 儒,。何 泽翰:《 林 外 史 人 物 本 事 考略 》 古 籍 文 学 出 版 社 1 9 8 9 年 版 儒:(1 1 ) 何 其 芳《 敬梓的小说 吴& 孺林 外 史 ) 》 《 学 研 究 集 刊 》 文,第一 册。。1 ( 幻 《 记 史?太 史 公 自序 》 司 马 贞 《索 隐 》 中 华 书 局,。 。1959年版(1 3 ) 《 通 通 释 》 卷 六 《 语 》 言 史 (1 6 ) 卧 闲草 堂 本 第 一 回 总 评 (1 7 ) 《 心 知 龙 文’?夸饰 》宗经 》。(1 ) 《 心 雌 龙 8 ’ 文。。(上 接 第 2 (6 )页):冯 雪峰:《 典 现 实 主 义 到 无 产阶 级 现 实主 义 发 展 的 一 个轮 廊 古.。7 ( ) 普迅《 外集 集:俄 文 译本。 。&阿 Q正 传 & 序 及 著 者 自叙 传略 》。(8 ) (9 ) 普 迅( 米被 》飞1 ) 香 迅(1 2 ) ( 4 1 ):《自题 小 像 》香迅:::《 罗诗 力 说 》 摩。。l ) ( 3(1 5 )普迅《 心集 》 二普迅《 拉走 了以后 》 娜 《中 国小 史 略.。(1 6 ) 香 迅 (1 7 ) 普 迅 (1 ) 普 迅 8:序言》。。。:《 糟郡 故书杂 集 》 会 《 未定 题?:草 (六 ) 》
―汇集和整理大量word文档,专业文献,应用文书,考试资料,教学教材,办公文档,教程攻略,文档搜索下载下载,拥有海量中文文档库,关注高价值的实用信息,我们一直在努力,争取提供更多下载资源。}