如何理解与评价动画短片《前进，达瓦里希》？
北京电影学院动画学院 2013 级毕业作品《前进，达瓦里希》
毕业创作《前进，达瓦里希》
/programs/view/m8kbq9cRXg0/?bid=03
本片艺术评价点击链接：
按投票排序
101 个回答
这部片子说的并不是苏联。影片里故事的发生地就是本朝（看片要注意细节，整个片子充满了八十年代的本朝风）。墙上的贴画。暖水瓶等。看懂这些，想说什么也就一目了然了。----------------------------既然有人要求，那就详细说一下啦。故事发生在本朝。小女孩玩的都是八十年代的东西，积木，不倒翁啥的。贝利亚的隐喻，看起来，他偷走了屋顶，被批判，但最后小女孩剩下的一块积木正是贝利亚所保留下来的——隐喻着强力机关的某些作用。同时有赞美普京的意思——这是我的看法。美国会不会把我们的大楼炸掉——南斯拉夫大使馆被轰炸事件。但是小女孩被旁边的大人撞了一下。西化的母亲——中国的文革一代，也就是我们的父辈。小女孩对旧时代的坚守——八零后九零后中间的自干五和毛左。以我的经验，这批人还是不少的。红二代三代的大多数其实是仅仅不愁温饱的精神世界苦逼。少数是巨富。苏联解体的新闻是被静音的，表示父辈对政治失去了兴趣，满足于物质条件丰富带来的好处。小女孩爆炸之后的景象，逝去的光荣时代，以及自干五希冀的未来。当然，这种未来，仅仅有一半真实，另一半，是幻觉，是“你想多了”。----------------------------------我个人对这个片子的看法是，这圆满地勾勒出中国年青一代中间，在政治和大是大非问题上日益两极分化的现实,这种态度背后是南方和北方的不同，东部和西部的分歧，经济发展日益两极分化的现状和未来，以及一个垂死帝国的迷茫和挽歌。惜乎刘亭长，苍凉唱大风。
首先我想申明一个常识，那就是文艺作品中的角色和创作者本人的分割性。主角并不一定代表着作者本人，而应该是作者借由主角表达自己的想法。对于这部短片，我并不觉得作者在抱社会主义大腿，高歌“社会主义幽灵”，我看到的是作者的反思、讽刺和坚持。反思虚伪的政治教育，讽刺冷漠善变的现实，坚持心中的理想和信仰。
小女孩的形象是一个过于理想化的孩子，她沉浸在自己脑中的社会主义世界里，幻想她的小伙伴都是她伟大的战友。这种脱离现实的理想异常美好，可是注定是易碎的。
很多人批判这一点，觉得作者是借由小女孩的形象来歌颂社会主义。可是你们怎么不想想，一个孩子，要是大人们不整日教育她、灌输她这种内容，她怎么会懂？怎么会向往？大人向她灌输了乌托邦的美好，但大人自己的心底却不相信，这是多么地虚伪。而小女孩心中的理想世界也渐渐被现实所侵扰。
短片的开头，小女孩住在平房里，可是却幻想着和自己的伙伴们住进高楼大厦中，觉得这种建设是伟大的：“不是所有人都能理解我们的建设，伟大的战士、神圣的信仰，永远都不会磨灭……”看起来是非常美好的，可是在现实之中这种幻想却是那么地脆弱——
看，只要妈妈一走过，虚浮的积木就都倒塌了。
妈妈也是全片中非常关键的一个人物。
她身为老师，却并不如何关心自己的孩子，以一个冷漠的形象出现。她去上班，完全没发现自己弄倒了孩子搭起的积木；她对自己孩子的招呼完全无视，我们可以猜想她是太累了，所以没法儿分给自己的孩子更多的注意力；她卖掉自己的书本教案，完全不感到可惜，只是嫌弃卖的钱太少……（这时收废品的人说道：“书不值钱”，真是让人感到无奈和无力）
她性格很急躁，面对磨磨蹭蹭的孩子缺少耐心，根本懒得去探究孩子在悲伤什么，而只是催促她快一点儿；她在满满当当的电梯里被孩子问了一个“令人尴尬”的问题，不知道怎么回答，就用膝盖顶了下孩子叫她闭嘴；她不经过孩子同意就把孩子的玩具积木丢掉买了华丽的新玩具，只是因为“积木太旧，在别的小朋友面前没面子”……
简直就是现实中大多数人的缩影，也是片中和小女孩形成强烈对比的形象。这是一个冷漠的时代，信仰崩塌。
小女孩原本多么渴望住进高楼大厦，可是在真的住进去的时候，却觉得跟自己幻想中是那么地不同。弗拉基米尔死了，菲利克斯死了，贝利亚和其他的伙伴被卖到餐馆去了，自己的积木也被妈妈丢掉了……
最后小女孩看见电视上宣布苏联解体的戈尔巴乔夫，连自己的“理想”也被背叛了。所以小女孩才说“他们所有人都背叛我们了”，才会想起“这是最高指示，时时刻刻不能松懈”，所以才会跑回原先的平房，在虚幻中看见自己“理想”和“信仰”的金光。
小女孩是不是真的懂得自己在坚持什么呢？未必。她只是这么被教育。可是她却真的坚持着自己心中的信仰，即使这么教导她的人全部都已经背弃。孩子是最纯真而执着的，面对坚定的他们，我们难道不感到羞愧吗？不为了坚持的东西，而就为了“坚持”本身。不为了信仰的主义，而就为了“信仰”本身。不为了理想的桃源，就为了“理想”本身。再问一遍，难道不羞愧吗？
不得不说，短片的背景实在选择得好，多次出现苏联解体时期的视频和音频，让那个理想消亡的时代气息扑面而来。后路已断，前路未知，家园变迁，战友亡散。
这是短片中苏联的现状，也是小女孩的现状。所有历史都是现代史，这难道不也是我们现下时代的现状吗？孤独地坚持着社会主义的制度（请无视越南古巴北棒等国），资本主义的精神却早已在经济领域深入人心……信仰的背弃、观念的冲撞、价值的空乏……
小女孩最终冲出冷漠的现实，坚持着自己的“信仰”（我们不知道随着她年龄的渐大会不会向现实低头，虽然我觉得会，但这并不在我们讨论范围），我们难道不能在这一举动其中学习一些什么吗？我无意宣扬什么主义，只是想说，无论所信仰的、所想往的，到底是什么，在冷漠的现实中，你们能不能坚持下来呢？
那么多人叫嚣着说这部片子宣扬的社会主义理想是虚伪的、是被忽悠的，某种意义上讲并没有错。可是我想说，不是创作者让角色说出“社会主义”，创作者想表达的东西就是“社会主义”的，这点不同我在最开头已经阐明了。在我看来创作者非但不是在为社会主义脑残洗地，相反，正是在反思社会主义的各种弊端和虚伪。
从另一个角度来说，和政治理想相类，人性和道德也是这样，太过善良和轻信总让自己反而遭祸，可是为什么有那么多的人甘愿被美好忽悠呢？
说实话某种程度上我是一个现实主义者，所以每每遇见由始至终都坚持着火热的理想不放弃的人都会觉得很是震撼。我必须得承认，现实主义能让人暂时活得更好，但是理想主义能让更多的人未来变得更好。
几个世纪前的人怎么能想象得到联合国的存在？怎么想象得到出现了人人遵守的国际法规范，而不是罔顾世界舆论想开战就开战？殖民扩张资本主义时期的马克思怎么想象得到后来资本主义也会对自身进行改良？威尔逊提出十四点计划的时候又该有多少人把他嘲笑？
你可以把这部短片看作政喻主题，可是在我心里，小女孩的社会主义理想却指代着世上的任何信仰和希望，是任何冷漠的现实也不能磨灭的火光。 “不是所有人都能理解我们的【理想】，伟大的战士、神圣的信仰，永远都不会磨灭……”
纯瞎扯，多少年以来CCCP就已经从宣传战到心理形象都是新中国的死敌了，逆火一夜压顶，T72布满华北平原的噩梦已经让沈阳军区和北京军区做了多少年。纯瞎扯，绝对不是画面中所表现的那个年龄段的人的心理状态。
这是一个关于时代与理想的故事。 　　人类曾经有一个理想，就是建立一个没有剥削与压迫的国家。但是最终失败了。也许是败给了人性，也许是败给了时代。总之，那个时代在一片目瞪口呆中落幕了，那个理想以一种并不光彩的方式终结了。它的敌人们一边弹冠相庆，一边心有余悸地打量着周边的世界，惟恐它死灰复燃。 　　无论那些自愿或被迫追随这个理想而建立的国家有着多少悲剧，这并不能改变这个理想本身的光辉。没有剥削、没有压迫、没有特权、没有饥饿、没有寒冷、每个人为了每个别人而奋斗、所有的权力归民众所有。这个理想是如此的遥远，以至于打着这个理想旗号的国家，甚至没有一个能实现这个理想。这是人类迄今为止最崇高的理想。 　　但是一些庸众则直接宣称，那种理想是错误的、愚蠢的、不值得借鉴的。他们用那种理想的敌人的语言，来宣称它是野蛮的、黑暗的。这些人甚至连这种理想到底是什么都不了解，或者说都不屑于去了解。尽管如此，这些人还以一副众人皆醉我独醒的态度，居高临下地用文革似的语言批判着这个他们自以为了解的东西。这真是让人觉得极为可悲。 　　作者是在怀念苏联吗？是吗？是在怀念那个在中国边境上陈兵百万的苏联吗？还是那个给予中国廉价的大规模工业技术转移的苏联？是那个大清洗的苏联？还是那个每个工人都能到外地度假的苏联？是哪个？ 　　我看恐怕都不是。 　　作者所怀念的苏联，是那个充满着前赴后继的英雄、为了那个类迄今为止最崇高的理想而奋勇战斗的苏联。 　　在这个片子里，苏联只是一个符号。一个代表着那个理想的符号。 　　在这里称赞此片的人，有几个不知道大清洗呢？有几个人不知道铁列克呢？有几个不知道布拉格之春呢？有几个不知道古拉格呢？有几个不知道切尔诺贝利呢？有几个不知道珍宝岛呢？有几个不知道旅顺军港和长波电台呢？ 　　其实说白了，有几个人真的不觉得“对中国来说，死掉的苏联才是好的苏联”呢？ 　　但是，那个苏联是政治与军事上的苏联，并不是这里的这个符号。居然有人会觉得这片子是为苏联招魂，真是让人觉得可笑可叹。 　　苏联并不值得纪念。值得纪念的，是那种理想。即便是苏联也早早就偏离了那个理想。 　　苏联的倒掉让人们终究意识到，那个理想距离我们是如此的遥远。我们、我们的孩子、我们的孙子都没有一丝一毫的可能看到那个理想的实现。因此这个理想终结了。 　　但那又如何？ 　　与其虔诚地在教堂里祈祷，希望死后能够上天堂。我觉得倒不如去奋斗，去让人间变得更美好。中国自古以来就是世俗的、现世的。这种理想能够早早被很多中国人接受，恰恰是因为它与中国传统文化的合拍。 　　大同社会、以民为贵、不论鬼神而求诸现世，这其实恰恰是中华文化的一些传统规则与传统追求。何必那么急切地抛弃这一切呢？何必追求彼岸那种神性的生活，而不去追求更好的现世呢？ 　　我们之所以是我们而不是彼岸，就在于我们不相信有个神奇的超然于人类之上的东西能把最完美的世界放在一个银色的盘子里赐予尘世的凡夫俗子。我们之所以是我们，更就在于我们相信凭借我们的双手，我们可以改变这个世界。天堂不存在于接受朝拜的或虚或实的偶像那里，而只存在于未来。只存在于一个经过我们无数世代、费尽心血、一点一滴打造出的未来。 　　我们每一个人都是卑微的，然而一个更好的未来却都是由无数卑微的我们所缔造。这才是我们。 　　所以那个理想终结了。但是它其实还活着。就这么回事。转字(豆瓣影评）冷酷的哲学
起码这个同学的感情是真实的，而且没有没被意识形态拿来宣传，这已经很好了。
从豆瓣上的评论来看，这么多人能够面不改色的穿着书报检查官的黑袍子冒充自由主义者，真是有趣得紧呢。【他们给《我在伊朗长大》五星，给《前进，达瓦里希》一星，这就是舔的姿势】脑子里只有一个P/N结的人，打什么旗号都避免不了变成断头台爱好者的结局归根结底其实就是每个人的阈值不同，就好像那个笑话里说的那样，天堂的守门人要求白人拼写上帝，黑人拼写捷克斯洛伐克，拼写正确才能进去。至于自由主义者，请你们拼写肌联蛋白的IUPAC名
我很喜欢这部片子。我也怀念80年代，并非是我怀念当时通货膨胀、人民物质生活匮乏，而是因为那是我的童年。我也喜欢那些苏联作品，那些描写战斗和建设的小说、音乐和电影，因为那些作品里流露出的坚定的革命乐观精神曾经深深鼓舞着我。我不否认作者可能会有一些政治隐喻（毕竟选了这个题材的，谁能没点儿政治隐喻？），但我的理解是作者怀念那个充满理想主义的年代——莫说作者，我都怀念那些苏联文艺作品中，充满理想主义的年代，而且，正是因为我知道那也许仅仅存在于理想主义的文学作品中，我才格外憧憬和伤感。但我始终不能理解，很多自诩为自由主义、刚刚还在说 ”克格勃的审查制度真是太邪恶了！“的人为什么能高速又自然地迅速切换为审查官，大斥该作品的意识形态，以及熟练的给文艺作品上纲上线，真的……哦，补充一下，如果按本问题下很多答题朋友的思路，其实《我爱我家》会死得透透的……
看之前没有看任何影评，看完之后我觉得这是一部深深打动了我的动画短篇。我是92年生的，和作者的年纪差不多，基本也可以说是一个80后了。首先评价一下这部短片吧，它的历史内涵远远超出了导演的生活范围，如果纯粹是自己完成的编剧工作，我觉得她是非常不错的。它丰富的内涵唤醒了我记忆中的红色理想。我也曾经是一个小小的达瓦西里，小五毛。但是理想是会蜕变的，人是会成长的。追寻理想的方法是会改变的，我们要看理想的本质——对于幸福美好的事物的追寻是否改变了。这部电影打动人的恰恰也是对于曾经理想的追忆，至于这份理想应该怎么继续下去，变成了什么样，影片没有给出答案，我们也没有必要过多解读。而这部短篇的纯粹的动画技法评价我没有那么深厚的专业素养，但是从很多不流畅的画面，小女孩在电梯里的那一段来看，它绝对没有它的内容好。而专业的评价这篇文章说的非常全面了。我建议不熟悉那段历史的同学看一看德国拍的《再见，列宁》。这部电影讲的就是柏林墙倒塌期间发生的事情，和短片的历史背景很相似。另外电影中的母亲实际上和短片中的小女孩是很像的。但是为什么前者的评价却好得多呢？我们是否被手法左右了？————————————————让我细细道来——————————————其实打动我这一代人的原因很简单，就是片中很多地方让人想到了我们的童年，想到了那些美好单纯的时光。例如：1、片中对于那个年代的还原很真实。低矮的平房、钓鱼游戏、“最高指示”、家里养的鸡都勾起了我的回忆2、“贝利亚”偷积木的那一段非常容易勾起人的红色记忆。我记得我小时候的时候跳橡皮筋什么的时候嘴巴里就叫着“周扒皮，周扒皮····”。伟大领袖什么的虽然不说了，但是对于建国时期的第一代领导集体都是非常尊敬的，尤其是周恩来。虽然不说献身社会主义了，但是小时候写作文都说自己要当科学家什么的，我记得小时候作为第一批入少先队和共青团（那个时候也不小了，初二）的同学，都觉得非常非常的光荣。长大了无论是个五毛还是美分都不会影响当年幼小的我们去真切的希望能为社会主义建设出一份力，有几个人儿时不爱自己鲜艳的红领巾呢？儿时的你如果没有五毛，真不知道你是否有过童年······但是这个影片的两极化的评价告诉我们，事情绝对没有那么简单。影片中小动物的名字，贝利亚，弗拉基米尔，菲利克斯都是前苏联的历史人物，片中画外音中出现的“八一九事件”和赫鲁晓夫下台时的电视讲话，片尾小女孩手持钢枪站在积木时的打扮和手里握着的枪，这些东西都是非常具有历史感的。我觉得就导演的年龄而言，如果没有在下面做功课或者团队帮助，根本是不可能写出这个剧本的。正是有了这些元素的加入，这部电影变得不再那么简单。于是乎有人说用鸭子和小鸡代表红色侩子手菲利克斯和贝利亚实在是太恶心了，这是赤裸裸的对于过去罪恶的招魂。我觉得不是这样的，对于这些政治元素的解读，我觉得下面这位俄罗斯网友说的非常好：
“小女孩——天真，诚实，善良，人民的象征。
妈妈（教师）——精英（统治者）管理人民。
弗拉基米尔猫——弗拉基米尔.伊里奇.列宁。
小鸟菲利克斯——菲利克斯.捷尔任斯基。
贝利亚鸭，还有托洛茨基。
女孩在建造的房子，弗拉基米尔猫在底部，菲利克斯在上面，更高的地方是贝利亚，自己则在最高处。——就是说，人民在列宁的共产主义思想的基础上，在捷尔任斯基（契卡）和贝利亚(NKVD)指导下建设国家（社会），而处于最高处的则是人民的利益。
没看懂贝利亚行为的作用。它偷窃了屋顶并试图藏起来，为了什么？想当国家元首？
小女孩搬到了新家。 菲利克斯猫奄奄一息，托洛斯基不见了。 其他的动物被送到了屠宰场。妈妈给了女孩新的玩具（外国的）来取代旧的。——赫鲁晓夫改革，精英们用西方的理念和价值观替换掉了人民的思想。（原文如此）
母亲在热衷于挑选新的洗发香波，并没有去看戈尔巴乔夫的关于苏联解体的新闻。女孩意识到她被背叛了然后跑到了大街上。大爆炸。——精英背叛了人民，国家解体了。
女孩看到了国家的过去，哭了。读出了给后人的指示：“前进，同志”。——这看起来是在呼吁中国的同志们，我相信对我们来说也一样：妈妈说并不是所有人都理解支持我们的建设，但并不能否认它的伟大。我们的战士，神圣的信仰，永远都不会磨灭，它照耀着我们每一个人。”（）我想这部影片的深入的政治意义早就超越了一个80、90后的生活范围。有些人说这短片鼓吹红色理想不死，但是从灯火渐暗的城市，小女孩置身于爆炸之中，这几个方面看我觉得不是这样的。它讲述的是这个国家的思潮巨变。“我要告诉你们，妈妈已经背叛了我们，他们都已经背叛了我们”。是啊，有多少人“背叛”了曾经的社会主义理想呢？当苏联老大哥一日变苏修，林副主席突然身败名裂的时候，美帝总统大摇大摆走下飞机之时······而又有多少人像小女孩一样，曾经真诚的信仰着上面所说的一切，虔诚要把人生献给祖国的建设，只是当发现真相原来如此的时候，就像吃了一只苍蝇一样——咽不下去又吐不出来，而内心感到被深深的背叛了。所以从这个层面上来说《前进》里的小女孩曾经活在那个年代的每一个人心里，又随着突如其来的爆炸被埋藏了起来。而这部短片唤醒了这个小女孩，让很多人想起了那些夹杂着美好憧憬的往昔岁月——虽然是那么的艰苦，但是那里留下了青春，汗水。关于影片最后小女孩身穿军装手持钢枪究竟代表了什么，我想并没有一个确切的解答。但是联想到小女孩最后的积木是“贝利亚”偷走的那一块，并且贝利亚曾经希望改革的传言（·词条的“影响与评价”中有描述），我觉得一切就变得仁者见仁智者见智没有定论了。也许实在告诉我们曾经的美好都是KGB们编造的幻影吧······最后我只希望那些善良的人们不要失去信仰，去勇敢追寻新的生活，再一次为了这片土地的未来而付出。正如普京所说，“忘记苏联时代的人没有良心，怀念苏联时代的人没有脑子”。
事实上任何需要让辩护者宣称“不要以意识形态的眼光影响对作品的评价”的作品，都很烂。丽芬斯塔尔的电影，为纳粹搞宣传，但任何看过的人都不会对其高超技艺有异议。《前进，达瓦里希》首先还没有达到可以撇开意识形态谈技艺的程度，其次既然用上了意识形态的元素，就不要为它立个牌坊说“要淡化意识形态”。意识形态本身就很难在文艺作品中驾驭好，为什么要剥离开意识形态谈作品的好坏呢？它本身就已经在作品的血肉里了。----------以上主要是针对一些拿意识形态说事的评论。有人如果真的因为这片子里对社会主义的衰落有同情心而反感这部片子，那也说明这部片子的确没有达到可以抛开意识形态谈好坏的程度。丽芬斯塔尔的例子上面已经举过了。获得过金球奖的《再见，列宁》也感动过无数人，它的故事背景和本片本质上差不多。当然也可以说，即使是美国人，文艺界也偏左。虽然这是一部毕业作品，但在术业有专攻的前提下，大家作为观众的身份叫好或批评都还挺正常。
&前进 达瓦里希&如果停留在苏联情结上，还是可以接受的片子，是对过去时光的追忆和怀念，足以让同时代，有着类似成长背景的观众有所触动。问题是它没停，它走远了，它甚至本想走地更远，这样的格调是让人，至少是让我，难以接受的根源(可以认为我这里诛心了，但看过作者的微博，我坚持我的看法)。我明白作者感受到的背叛从何而来，毕竟事情不是只要冠上“有中国特色”五个字就可以说通的，逻辑上的矛盾一直存在，但分歧在于，人们(或者是我)认为应该往前走的时候，作者认为应该走回去，走回去是光荣的，神圣的，伟大的。仿佛这些才是值得追求的东西，是需要继承的东西，是理想。片中的妈妈被塑造成背叛者的形象，可妈妈也曾是小女孩，也分享过同样的热情和信仰，妈妈为什么变了？作者没有回答，也可以认为她回答了，她觉得妈妈背叛了自己，而她是理想的卫道士，她要扛着枪坚守在前线。我不这么认为，我认为作者没有经历妈妈所经历的东西，她一出生就处在风云变幻的前夜，她成长在变革后的时代，她可以真切感受到这个时代的美与丑，可她只能读到上个时代的种种，她把儿时的美好感觉理解为上个时代的遗产，这份遗产随着搬家消逝了，所以她要起来捍卫和继承。可记忆总是在和人开玩笑，我们醉心于过去的时光，并在醉心中将其美化。所以她无从理解妈妈，可作为观众，我理解。---------------------------------------------补充：写得稍显草率，非常感谢诸位知友的赞同，同时推荐本题后方@于晏 知友的回答，虽然和他的观点相左，但其回答是高质量，并且值得一读的。
觉得本片毫无艺术价值的人，你没有脑子，觉得观众应该泪流满面的人，你没有良心。——弗拉基米尔 弗拉基米罗维奇 普京
作品比较流畅地描述了一个小姑娘对旧有环境的适应和眷恋，对新环境的陌生、恐惧与反抗。作品适时引入的大政治背景介绍，极大的强化了新环境的来势汹汹与不可抗拒，进一步激发并展现了主人公与新环境之间的剧烈矛盾，为最终主人公的出走以及在梦境中回归营造了可信的推动力。作品抓捕的细节精准，既能体现主人公的内心情感，又能反映大时代的剧烈变迁，代入感强烈。作品配乐恰当，画面构图有一定设计，画面风格切合主题。不足之处是，尽管观众作为时代变变革的亲历者，能够理解主人公对旧环境的依恋。但从主人公自己的背景出发，对旧环境中政治部分的热爱似乎超出了小女孩应有的程度，而作者并未对此有特别解释。作品高潮部分有过度拔高的嫌疑。整体而言，作品技术适当，风格明显，主题强烈，是比较优秀的学生作品。
我既不懂美学，也不懂主义看完此片，我想说的是，哪个少年不中二？孩子受家长和外界环境的影响，很容易形成自己的“主义”：
我是一个共产主义者！
邪王真眼才是最强的！
我是要成为海贼王的男人！一开始，觉得自己很特别，甚至有自己的群体，为着一个理想有着几乎必死的决心，然后慢慢的支持者离开，背叛了自己的事业，再然后成为仅有的人了，再然后痛苦的怀疑自己。片子的结局还在怀疑之前的阶段，但，这难道不是一个令人悲伤的故事么？
看了楼上多人的评论，笑了，什么时候在一个社会主义的国家里讨论共产主义信仰变成一种罪过。他们高举“言论自由”的旗帜，却不允许国人讨论社会主义和共产主义，他们拼命赞美资本主义和欧美国家，赞美他们的自由和人权，却也同时拼命打压、抹杀国人对共产主义的信仰和追求，甚至不惜用恶毒、丑陋的话语扣帽子进行攻击。甚至有人专门统计在新注册豆瓣用户评5星的人数，然后扣上水军的帽子。他们知道有多少人是因为这部影片才去注册豆瓣账号的吗？他们又是否统计过专门新注册去评论1星的的人数呢？按这些人逻辑就不是水军？我深深的记得求是上面的一段评论苏联解体了，在德国、荷兰合法开设的妓院里，有数以万计的来自东欧原社会主义国家的妓女，她们和主角小姑娘一样，小时候也生在红旗下，戴着红领巾，用玩具玩着共产主义过家家的游戏，但现在，她们自己成了资本主义社会里的玩具。也许这个残酷的结局才足以说明为什么当一个传说中的邪恶帝国瓦解整整二十多年后，还是有那么多人怀念苏联——因为乌托邦破灭了。　　斯大林死前说了这么一句话：“我知道,我死后有人会把一大堆垃圾扔到我的坟上。但是历史的风一定会毫不留情地把那些垃圾刮走。”能够揭穿谎言的，唯有历史的真实。1991年的苏联是作为一个超级大国失败，而经过20多年的资本主义实践，现在的俄罗斯联邦却沦为了地地道道的三流国家。　　能够如此迅速、彻底的把一个超级大国变成三流国家，这样的事情在世界历史上过去从来没有发生过，甚至连德国连续输掉两次世界大战，日本被美国原子弹燃烧弹炸成一片火海，都没有那么惨过。正是俄罗斯的悲剧终于让“历史的风”刮了起来：《前进，达瓦里希》正是“历史的风”的产物，而对其咒骂的，则是“历史的疯”。不要忘记，正是苏联和共产主义，让人权、自由、民主、社会福利这些普世价值具体化，并在世界真正盛行开来。所以，我认为对这些人，网络有两句话形容的很形象：“我们在讨论民主，你闭嘴”“民主之后杀全家” 假自由、真独裁“是对这些人最好的写照。我喜欢这部片子，有泪花。等着被折叠！
知乎的政治正确是骂共党嘛，无论是哪里的共党本朝当然尤其要骂，因为苏修嘛，当然，本朝是中修。不过，有趣的是这片子在俄国论坛上，把一群毛子看得稀里哗啦，你难道要说毛子们怀念苏联，别闹！这片子是拍得单薄，但上纲上线地骂共党也是够了。正好今天在quora上看到一个很有趣的问题，大意是问，为啥共产主义在全世界杀了这么多人，还有白皮傻逼们这么信它。前三位的答案看名字和头像都是白皮，英语也挺标准的老美口气。人家说，quora上信不信共产主义是你的自由，另外，拿杀人说事？你搞笑呢，资本主义原始积累搞殖民的时候杀的比斯毛多了多去了！忽然发现全世界网愤作风都差不多。
我看到这部片是因为微博上所关注的一位IT大牛转发了丁栩翔关于此文在求是杂志上撰写的评论文章。看完丁栩翔的文章和豆瓣上的评论后我的感慨是：国人，或者说世界上的大部分人，都被信息的障碍所桎梏，沉浸在思考的死循环当中。比如丁栩翔在写文章的时候就有许多潜在的桎梏，决定他写作的方向以及能触及的内容范畴。他在戴着镣铐跳舞，但跳的还蛮好看，我想这也是为何该大牛转发了这篇文章的原因。这篇文章是智力的结晶，却没有智力性的价值。因为它在社会发展方向问题上太自信，而变量如此之多，以致没有一个个体的人类能够预知答案，我们只能以人类自己发展的结果自己将答案展现出来。在这样的问题上，我认为开放性的态度是靠谱的，任何坚信的说法都含有某类愚蠢或是坏的居心。左边的答案错误不代表右边的正确，同理一样。虽然现在桌上看上去只有两个答案，但你不必非在两者中选择，如果你掀开桌布，会发现一吨可能性。只是，我们人类的生存习惯之一就是将环境模型简化，因为我们的计算能力太小啦！ 人类的智能一直由两个主要因素决定：大脑的神经连结方式以及后天所吸收的信息。而对于高质量的信息，我们一直都很缺乏。人类的进化史，就是不断发现新的高质量信息，优化自己信息处理结构的过程，这个描述对于个人也适用。目前我对自己和人类感到最忧心的，是我们的注意力被许多精妙的小玩意所攫取的问题。人类在和对自己的知识所带来的反作用力进行抗争：自利的欲望和对人类缺陷的了解使整个社会成了大猎场，充满了各种各样的注意力陷阱。当你沉浸于页游之中，疯狂地下载几十G的A片，把自己吃成大胖子的时候，你就已经掉入陷阱之中了。简而言之，人类社会充满了利用人类本能的奖赏机制来诱人入瓮的陷阱。他们能让你狂热地做一些事情，却得不到真正的益处。只有那些智力发达并且有能力掌控自己的人才能较好地规避这些陷阱。他们是进化竞争中的优胜者，人类的宠儿和未来人的始祖。这部电影所展示出来的意识形态并不是我关注的焦点，我竟然让自己的注意力被这个事件抓过去并花费这么多的时间在它上面才是让我扼腕叹息的地方。本想对你说至少这是制作精良的烂片可以给两星，但想到这点，一星的确是它恰当的归宿。 　　祝学习进步 注：以上是我在豆瓣上对该片某个影评的回复附1：丁栩翔的评论文附2：触动我让我写下回复的影评
这并不是一部红小兵缅怀过去的作品，看看各种正常的 80 后、90 后怀旧作品（挂名作者无非属于这两个年龄段），图文或视频，是如何讲究细节的真实的。让陌生化、抽象化元素占到绝对优势，只会降低引起怀旧共鸣的效率。主人公“小女孩”童年的丧失，和制度变革并没有逻辑关联性——无论制度变革与否，宠物都必然老死，人都可能会也可能不搬家（还有人会搬进劳改营）、可能会也可能不丢失自己的玩具和宠物。童年丧失是可悲的，制度变革却不见得是。把童年丧失和变革这两条平行线重合起来，仅仅是为了抹黑变革。如果说这不是混同，只是象征，那么更尖锐的问题就出现了：究竟“变革”是象征——大人会背叛孩子的童年正如人们背叛邪恶体制；还是“童年丧失”是象征——体制变革将导致另一些人失去他们生来就以为理所当然的玩具？前一种解释荒诞无稽，就像一个过家家都是党内批判会或藏掖末日决战计划的孩子一样荒诞。文革时代的黄口小儿，也不过是模仿下小兵张嘎、英雄儿女或地雷战打打杀杀，或者唱唱拿外敌开涮的儿歌而已，片中这“孩子”未免太有前途——是什么样的大人调教出来的？后一种解释则顺理成章。“如果变了天，你们喜爱的玩具将被遗弃，由别人来强迫你们模仿西方的玩法；你们的宠臣附庸将死于困窘，或被处死。”这算是怎样一个需要捍卫的“旧日童年”？这分明是体制既得利益者风起云涌的现状！不幸的是，作为一个地位已经动摇的既得利益者，主人公不甘心顺应时代，到剧终也并没有成熟起来，与未来和解；而是满怀制度自信，幻想着旧日臣仆冲上战场，自己也端起了俄制冲锋枪，这枪口首先不指向并没有轰炸过她的新家的“外敌“，而要指向内部的“叛徒”。她已经开过一次枪了，而她不在乎开第二次。我设想不出比这更挑战良心的结尾了。缅想死在那一轮枪下的人们，就该明白，卑鄙下流之徒才会腆着脸宣称只有共产帝国主义信徒才是理想主义者，而反共就是犬儒、是反理想主义。退下吧，吃地沟油、坐井观天的鼠辈，世上还有更加高尚的理想！使相当一部分拥护者不得不拿孩子或童年（他们向来喜欢拿儿童当挡箭牌）、或拿毕业设计的由头遮遮掩掩的，又能是什么光明理想呢？巧言令色之徒尽可以尝试为红色法西斯主义而去绑架理想、绑架童年，甚至一时得以由此污染理想、污染童年，但最终注定一无所获。多说无益，负分滚粗。我们的父辈战胜了共产主义，但还没荡涤它的遗毒。历史的演进只能一步一个脚印，目光暂且转向叙利亚吧。P.S.: 就算鬼手佛心地把此作的意识形态宣传剜去，只谈艺术性，也请别再侮辱雷妮·里芬施塔尔了——此作含有任何开创先河或影响后世的表现手法吗？！没有。--------------------------------------------爱特下爱特了我的 @匿名用户：不要问我世上为什么有反人类者。不要问我为什么有血旗国际社会主义工人党。不要问我不计个人得失的虐待狂是从哪一辈开始变成冷酷理性的既得利益者的。你无法在我的回答里辨认对历史文化背景的分析（其实我更得意的是对两条线索的逻辑清理）、撇开内容只看情绪，原是你自己的问题。我若更正面铺叙，你就更不肯诚实应对、更要加以无视了。至于对作品艺术技法方面的分析，对不起，教师才有义务评点（因为责任在肩，所以也不好胡乱吹捧）它，我作为观众则有权利干脆将其视为乏善可陈的（作为评论素材意义上的）等外品——真正技法高明的影视作品排队看不完、更品不完，轮它不到。你若试图拿“面面俱到”这把尺子量出我的短来，请便，但这样恰恰会使你无法测得一个完整的世界。“此作含有任何开创先河或影响后世的表现手法吗？！没有。”这是我早先的回答，“没有”两字撂下了。你要不要说“有”？——有在哪里？涉及技法层面，更有
的回答（之一部）珠玉在先，白底黑字，我看已没什么可补充的，三句再抄给你：有人说技术可以，这个的确可以。有人说音乐好，我只能说随便谁拍个俄国题材的，俄罗斯音乐传统的底子在那里，你抽两段小配乐，就叫音乐做得好了？有人说故事好，恕我眼拙，虎头蛇尾而已。甚至无法去讲述一个完整的故事。他大概道出了你更关心的东西，而你暂时却只爱特了我，阴踹死挺！
这事儿跟我没关系，也跟我的童年完全不相干。什么怀旧，信仰，反思什么的，让我觉得非常莫名其妙。这就是我的评价。也许城里，尤其是北方大城市里长大的80后，有很多相关的记忆，不过我没有，一点也没有。我，81年生于浙北农村，并在那里长大。对我来说，这片子红的莫名其妙，讨论更是莫名其妙。正因为如此，毫不相干的我，要留下点记录，说不定不相关的人更多呢。
人类时时刻刻标榜着人道主义，但是却总也不能忘怀狂热牺牲，暴力美学。有人崇拜苏联雄壮的钢铁洪流，有人赞叹纳粹党卫军英武的军装，有人迷恋三岛由纪夫充满军国狂热的文学……这些都是人性的组成部分，人道主义，民主思想不能将其完全消灭。但由于它的危险性，正确的态度应该是允许存在，但要保持小众。
片子本身算是一个优秀的作品，倒没有引起我多少共鸣，我若有点什么“苏联情结”，也只是那些童年歌曲里的苏联旋律。之后看到这么多强调意识形态的评论，让我想起这句话跟他们斗了那么久，琢磨了他们那么久，最终却变得和他们一样。人世间没有任何理想值得以这样的沉沦作为代价。}