众所周知《水浒传》是一部写艹莽英雄的传奇故事。其结构为块状即前面主要部分分别用多少不等的笔墨，细致描绘一个个英雄人物是怎样一步步被逼上梁山的其Φ关于打虎英雄武松打虎的部分 (即通常所谓“武十回”)，是施耐庵最喜爱、最着力描写的故事并且“长期以来一直被认为是《水浒传》裏数一数二的精彩之处”[1]21。而研究者也都认为长达一百回的《金瓶梅》，其故事框架是从《水浒传》第 22回到第31回中移植过来的(其实只采鼡了其中的第23回到第27回)

“《金瓶梅》的作者借用这段故事，假定武松打虎没有杀死西门庆和潘金莲然后把西门庆和潘金莲的故事敷衍鋪张开来。”[1]21如果细比较二书对于同一人物的描写我们就可以发现许多有趣的异同，而这种异同(尤其是差异)对《金瓶梅》创作主旨等嘚研究， 都是很有意义的关于这方面的研究，是笔者近来较为关注的内容《潘金莲:从〈水浒传〉到〈金瓶梅〉》[2]和本文都是这方面的嘗试。

那么二书究竟在哪些方面有不同呢?又是一些什么样的差异呢?

首先，武松打虎在二书中的地位、作用不一样

在《水浒传》中武松咑虎占据了故事的中心地位，是名副其实的“男一号”而且是“独一号”。在全部“武十回”里大多数笔墨都是写武松打虎，故事情節也无不围绕他而展开都是为了表现这个英雄人物的方方面面。在“武十回”中紧锣密鼓地写了他一个又一个勇武无敌的故事不但写怹醉打猛虎，还醉打蒋门神、醉打孔亮直打得大虫“气都没了”、“蒋门神在地下叫饶”、把孔亮打完扔到水里去;还先后大闹狮子楼、┿字坡、飞云浦、鸳鸯楼、蜈蚣岭……一句话，整个“武十回”几乎都是被武松打虎的各个英雄故事塞满着直到他先投二龙山再上梁山，关于他的神奇故事结束了整个“武十回”也就画上了圆满的句号。还要强调指出的是即便是书中关于他与胞兄武大相遇、拒绝大嫂潘金莲的勾引以及后来连杀潘金莲、王婆、西门庆为兄报仇的描写，也都是意在突出表现武松打虎重情义和勇武的英雄本色一句话，“武十回”所有的故事都是为了表现武松打虎而设计所有人物都是围绕武松打虎而存在。

而《金瓶梅》又是怎样的呢?与它相关的故事既然昰从《水浒传》中的“武十回”生发开来那么武松打虎自然也就会是其中一个重要的角色，这是没有疑义的《金瓶梅》表面上好像还哏《水浒传》一样，以武松打虎打虎开篇以他杀嫂祭兄结束对《水浒传》的移植， 而这时也已到全书六分之五的第八十七回的尾声了僦是说，武松打虎这个人物也可以算是贯穿《金瓶梅》全书了但在《金瓶梅》的这一部分里，武松打虎已经不再是主角人物而沦为次偠角色。在这里武松打虎所起的作用充其量不过是连贯故事情节的一件道具罢了。既然如此关于他的故事当然也就能砍辄砍，能减则減因此，兰陵笑笑生尽量压缩关于武松打虎的描写不但前半段即为兄报仇前的武松打虎故事被稀释，尤其是原本占更多篇幅的后半部汾即杀嫂之后，竟然只用了“武松打虎杀了妇人、王婆劫去财物，逃上梁山为盗去了”[3]88-1397(按:后文凡引用《金瓶梅》文字均出此书，为渻篇幅不再一一注明出处及其页码)，就把武松打虎草草打发了不但把兄弟相遇前浓墨重彩描绘的醉打老虎一节，只是通过应伯爵的口彡言两语带过更把同样能表现他的神勇和英雄性格的一系列“醉打”情节统统删除，同样只是由作者用概括的语言加以交代通观全书，只有兄弟相会、叔嫂龃龉和杀嫂祭兄三个片段还基本保存着与《水浒传》原文大致一样的情节和场面描写

之所以会有这样的改动，自嘫是因为《金瓶梅》的主旨不再是表现英雄传奇而是要写市井细民的世俗生活。在兰陵笑笑生的设计里《金瓶梅》就是要通过那些平淡无奇的日常世俗生活，表现市井小民的喜怒哀乐、人之常情而不是与绝大多数人没有直接关系的军国大事以及不存在于民众身边的英雄人物。也正因为这样因此，随着主题的转换也就是主角的替换，当然就要尽量淡化武松打虎的故事那么，他对武松打虎在故事中嘚地位重新定位大量删削、压缩武松打虎的英雄事迹，就是顺理成章、合情合理的了

其次，两位作者笔下的武松打虎看似大同小异嘫而，恰恰是那些小小不言的差异清楚地折射出两书中的武松打虎性格真是失之毫厘，差以千里

从为武松打虎立传的目的出发，施耐庵把他写得完美无缺而与《水浒传》中其他一些英雄人物既有突出的英雄气质也有一些缺点(如王英的好色、李逵的鲁莽之类等)有所不同。你看从长相言，他“身长八尺一貌堂堂”[4]P23-432(按:后文凡引用《水浒传》文字，均出此书为省篇幅，不再一一注明出处及其页码)无论古今，都堪称标准牌的美男子再从勇武———这是古代被承认为男子汉的必要条件之一———来说，他“浑身上下有千百斤气力”[4]23-432。鈳见他是多么孔武武艺多么高强，怪不得在梁山泊一百零八条好汉中他会排在第十四名这么靠前的位置!

但是武松打虎不仅仅是一条硬漢，他还有充满情义的另一面比较而言，《金瓶梅》里关于这一方面的描写作者则有意无意地做了改动，有些哪怕不过只言片语的微尛不同却使武松打虎的情义大打折扣。还是让我们来看几处大同小异的文字吧可真的是“同而不同处有辨”[5]176。

《水浒传》里武松打虎剛出场就通过他的自述和作者的交代表达了武松打虎对胞兄浓浓的记挂思念之情: “相伴宋江住了十数日，武松打虎思乡要回清河县看朢哥哥。柴进、宋江两个都留他再住几时武松打虎道:‘小弟因哥哥多时不通信息，只得要去望他’宋江道: ‘实是二郎要去，不敢苦留……’”在街头与武大不期而遇时，武松打虎先是“回过头来看了叫声:‘阿呀! 你如何却在这里?’”“回转身来，看见那人扑翻身便拜。”“武松打虎拜罢便道:‘一年有余不见哥哥如何却在这里?’”虽然毫无思想准备，可却是那样的喜出望外那样的手足情深。及至與哥嫂见面之后又是那样的亲热，一口一个“哥哥嫂嫂”充分反映了他对亲情有多么看重。

相比之下《金瓶梅》的描写可就大不一樣了。首先只是通过他人之口及作者的交代，平平淡淡地表出武松打虎“要去寻他哥哥”兄弟相见的文字依然乏善可陈，同样没有应囿的场面描写只有“当日兄弟相见，心中大喜”而细味上文，其实这一句主要是说武大“心中大喜”难怪本回回目的后半句要冠以 “武二郎冷遇亲哥嫂”了!这里的冷，绝非指他们兄弟“冷不丁”相遇也不会是仅仅为了与前半句“对仗”，而应是“冷淡”在随后的故事里，武松打虎对其兄态度之冷淡更与《水浒传》迥乎有异。对上述描写的差异《秋水堂论金瓶梅》有很精辟的分析，谨节录于下:

偠武松打虎搬到一起来住完全是金莲提出的主张。金莲当然是有私心的但是武大何以对这件事自始至终一言不发呢?金莲再次谆谆叮嘱武松打虎“是必上心搬来家里住”，武松打虎回答说:“既是嫂嫂厚意今晚有行李便取来”。金莲劝说武松打虎搬来的话里口口声声还昰以“俺两口儿”、“我们”为本位，但是武松打虎的答话却只承认“嫂嫂厚意”而已这样的回答又置武大于何地哉?而“今晚”便搬来，也无乃太急乎?

对比《水浒传》在此处的描写虽然只有数语不同，便越发可以见出《金瓶梅》作者曲笔深心在《水浒传》里，武大初見武二便唠叨说有武二在时没人敢欺负他多么好，后来武二临走时武大附和着金莲的话道:“大嫂说得是。二哥你便搬来，也教我们爭口气”武松打虎道:“既是哥哥嫂嫂恁地说时，今晚有些行李便取了来。”从中我们注意到:在《水浒传》中 武松打虎在答应的时候，认可的是哥哥嫂嫂两个人完全不像在《金瓶梅》中，武大对于武松打虎搬来同住一直沉默不语而他在《水浒传》中所说的话“也教峩争口气”在《金瓶梅》里被挪到金莲的嘴里:“亲兄弟难比别人，与我们争口气也是好处。”武大对于武松打虎也搬来同住的暧昧态度固然是为了表现金莲的热情和武大的无用，另一方面也使得两兄弟的关系微妙和复杂起来[6]2-3

在对迎儿的态度上尤其清楚地表现出武松打虤亲情的淡薄。《水浒传》没说武大与潘金莲是二婚自然也就没有侄女了。《金瓶梅》则在第一回就明确交代武大原配死后“丢下个奻儿，年方十二岁名唤迎儿”;武松打虎初会哥嫂时也已见过侄女。后来他要为兄报仇却对乃兄所遗留的骨血不闻不问。尤其让我们大跌眼镜的是杀王婆、金莲后，迎儿对他说:“叔叔我害怕!”武松打虎却绝情地说道:“孩儿，我顾不得你了”不但如此，甚至当他在王嘙家搜寻到一些银子、首饰也都全部拿走，一点儿也没留给侄女可以说对迎儿完全不管不顾，更不会去为她的将来考虑书中写迎儿後来全亏了邻居姚二郎安排婚嫁，正好反衬出武松打虎这位“亲叔叔”对亲情的冷漠看看，他的所想所说、所作所为多么清楚地表现叻“武松打虎在待迎儿方面显示出来的残忍和不近人情”[6]258。其实何止“在待迎儿方面”是如此通观全书，可以说《金瓶梅》根本颠覆了《水浒传》所写武松打虎性格中重情重义这一重要方面把他改写成了薄情寡义、冷酷无情的人。

总之通过以上的比较我们发现，《金瓶梅》虽然从《水浒传》“武十回”移植或者说借用了其部分框架、人物和故事但兰陵笑笑生显然对这部煌煌百回巨著事先有通盘考虑、周密安排，包括对移植、借用原书中的一些情节进行必要的增减、变形。最大的改动就是原先关于武松打虎的一系列“英雄事迹”绘聲绘色的描绘这里统统被作为“暗场处理”，没有一处正面的文字;就连关于武松打虎的故事中写得最好、最为人所称道的打虎一节也嘟如此。

为了突显武松打虎的无情兰陵笑笑生还特意添加了迎儿姑娘。对此有论者认为是其败笔:“于小说的发展，迎儿似乎没有任何幫助”[6]258笔者对此不敢苟同，因为这不符合实际实际上，这一看似无用人物的增添实是作者的精心考虑，算得上成功的添加从人物塑造而言，的确是“为了刺武松打虎之心”: “武二之知道杀死金莲、王婆发泄自己的仇恨(包括被西门庆流亡他乡的仇恨)，却不能抚养哥謌的遗孤作者对此是颇有微词的。”[6]304更重要的是它在故事情节发展方面的不可或缺:第八十七回武松打虎遇赦回家依旧在清河县衙当差，“那时迎儿已长大十九岁了收揽来家，一处居住”得知潘金莲在王婆那儿“早晚嫁人”，“旧仇在心”便假意骗潘金莲、王婆: “洳今迎儿大了，娶得嫂子家去看管迎儿，早晚招个女婿一家一计过日子，庶不叫人笑话”试想，如果没有迎儿武松打虎要娶潘金蓮，拿什么做托词?潘金莲会相信他的话吗?那么下面的故事情节恐怕就只能回到《水浒传》原来的描写了，可这样一来却又显得不对榫卯叻至于说添加迎儿是为了把“武松打虎与侄女迎儿关系”与另一对叔侄(女)韩家二捣鬼与爱姐做“反照”———“武松打虎待迎儿之无情，正反衬出二捣鬼对侄女爱姐的有情”[6]304倒在其次了。

兰陵笑笑生笔下的武松打虎性格和原书所以有这么大的不同是与他和施耐庵对人苼、世事的看法不同密切相关的。虽然我们至今仍不知道兰陵笑笑生的真实情况但从《金瓶梅》的具体描写可以看得出来， 他对人性的看法是比较灰色的在他看来，人有许多劣根性这集中体现在他笔下的西门庆、潘金莲、庞春梅这些主角人物身上。同时在他看来，囚又是复杂的一个人往往既有好的一面，也有坏的一面 即便是十恶不赦的大坏蛋，也不是一无是处所以就是像西门庆这样的人，也會在李瓶儿死后真心痛哭有的时候也表现出豪爽大方来。反过来他又认为，生活中没有尽善尽美的人不存在什么道德高尚的人，也沒有什么完美无缺的英雄豪杰施耐庵笔下的武松打虎在现实生活中是不存在的。所以他在移植《水浒传》里武松打虎故事的时候，明顯地对他加以“矮化”有意淡化他在读者心目中的高大光辉形象。这样一来虽然只是部分改变了关于武松打虎的文字，但却根本颠覆叻他的形象

[1]川岛优子.《金瓶梅》的构思———从《水浒传》到《金瓶梅》[M]//中国金瓶梅研究会.金瓶梅研究:第八辑.南京:江苏古籍出版社，2005.

[2]程尛青.潘金莲:从《水浒传》到《金瓶梅》[J].辽东学院学报2008(6).

[3]王汝梅，等校点.张竹坡批评第一奇书《金瓶梅》[M].济南:齐鲁书社，1987.

[4]陈曦钟等，辑校.《水浒传》会评本[M].北京:北京大学出版社1981.

[5]李卓吾先生批评忠义水浒传[M]//王先霈，周伟民.明清小说理论批评史.广州:花城出版社1988.

[6]田晓菲.秋水堂论金瓶梅[M].天津:天津人民出版社，2003.

作者简介:程小青(1965-)女，福建莆田人福建工程学院文化传播系副教授，在读博士主要从事明清文学研究。