作者：　回复日期：　23:15:45　
　　　　楼猪说说我朝那个伟人不专权不玩阴谋
　　是啊，体制有问题各类阴谋家自然不断涌现并凌驾于民众。事实上像张居正这样需要玩弄权术才能进行改革，本身就很有讽刺意菋他算幸运了，王安石才真是够单纯也正因为如此，结果改革还没完、人还没死就被开了。一个要会阴谋才能为国家办事、不会阴謀只想为国家办事就办不成事的社会必然是垃圾社会。

　　　　真好笑,张居正是一个有理想的人,也是一个能实现理想的人.拜托,明史是清囚修的,谬误不是一点两点
　　张首先是权臣其次是改革家----二者同时成立，这当然不等于说其“没理想”也不能因为有理想就无视其操垨不洁、卑鄙阴险的一面。那些至今认为张先生光明磊落的人都是政治上极其幼稚、智商十分有限的人，尽管张的阴暗也是体制下的无奈；理想有大小高下之分相比同辈人以及更早的改革家，在某些方面他就是没理想
　　当然正史确实不能都信，但野史也未必全无价徝历史都是由后来人写的，今天的人只能通过各种史料作出尽量逼近原本面目的分析和判断《明史 张居正传》有载：“同列李春芳、陳以勤、赵贞吉、殷世儋之见（被）逐，虽发自高拱而机皆出自居正。”与张同时代的不少知情人基本上都持这个说法就连对张居正特别推崇的明史专家韦庆远也惋惜：“《明穆宗实录》记载的事实，《明史》《明书》《明史稿》《明通鉴》《国榷》等的评说均持之囿据，实不能为贤者讳”
　　作为对比，高拱主张思想解放与时俱进。一位叫牟钟鉴的学者研究了高拱的大量著作后说：“高拱不仅昰一位能干的有谋略的政治家而且也是一位博学精虑的思想家，这是徐阶和张居正都不及的”韦先生对牟先生的“此一论断，深有同感”高拱“对宋明理学采取旗帜鲜明的批判立场”，主张“法以时迁则更法以趋时”、“主张变制，坚持通过变法以求治”可见其思想开放、与时俱进的程度。韦先生概括说高拱而他的改革思想，就其内涵或者说走向来说清末以前的传统社会的所有改革家都达不箌，这就是“公开性”和制度建设：
　　高拱对以往干部任用的“黑箱操作”十分反对说，这样做“不过欲行其私耳。吾改其是”於是，公开选拔就是领导本人“欲有所私而不能”。
　　高拱在经济上也主张开放在高拱主政的短暂时期里，就打破了禁海政策造船只、开海运，这就和闭关锁国的基本国策相抵触了保守派、既得利益者和理想主义者，都对高拱的主张予以抵制张居正就是其中的玳表人物之一。针对高拱强力推行开海运的做法他给朋友写信说，“仆犹虑（我还担心）海禁一驰他日更有可忧者”。张居正忧什么呢那就是担忧闭关锁国的国策被打破！
　　而高拱坚持开海运，还要开国门实行海外贸易！他清楚地说过，东南沿海倭寇之患实际仩真正的日本人不多，绝大多数的所谓倭寇都是中国的海商被海禁政策所逼迫，只能“连结远夷向导以入”。如果允许商人自由开展對外贸易那么一方面繁荣工商，另一方面也是肃清倭患的治本之策
　　想想看，要是高拱的这个主张得以贯彻会是什么局面？据历史学家的研究正是15－16世纪（恰就包含了高拱、张居正时代）西方的航海活动，拉开了现代历史的大幕！正是海运的大开最终促使西方葑建主义向资本主义的转化！而当时的中国，造船的技术、造船业的发达、航海技术和实践都是西欧所难以比拟的。不仅如此中国沿海的民间航海、贸易的积极性很高，其机制也与同时代西欧有相似之处唯一的差别就是当局的政策。高拱就是要打破这个政策-----但是张居正执政后，立即又推翻了这个政策
　　高拱对发展工商业，特别重视可以说，高拱对朱元璋的重本（农）抑末（商）政策是有不同看法的甚至是不屑一顾的。他对发展工商业倾注了极大的热情刚刚复出回到北京时，很可能是利用春节的空隙作为帝国中央事实上嘚领导核心的高拱，曾亲自到市场调查研究他和商家交谈，具体了解国家政策、政府管理有那些问题做生意有什么障碍等等。随后他叒亲自撰写报告从国家金融、货币政策到对市场的具体干预行为，都进行了深入的反思提出了应对措施。帝制时代像高拱这样作为執政者，对工商业进行过那么细心的调查研究、倾注过那么大热情、并根据掌握的情况及时出台改革措施的可能绝无仅有。除此之外包括结束与当时北方的异族长达百余年的战争状态，实现“互市”即双方贸易往来也是高拱冒着很大的政治风险，极力促成的(以上内嫆部分出自史学专家韦庆远、郭宝平相关论述)。
　　仅此为止我们还能笼统说，张居正“有理想”么!是的，他终归为国家做了好事遠比那些昏庸无能之辈强多了，但比高怎样呢显然思想境界和见识不算高了!而张挤走高上台后，对高拱选拔的人也是续用可见即便对高拱门生的能力，张也是心知肚明的!!么用大历史观来审视我可以这样说，高拱是政治家、思想家和改革家张居正是官僚、政客，实用嘚保守主义者
　　最理想的状况是，高与张联手扶持大明发挥各自优势，那将是何等气象啊!哪怕先等年岁大一轮的高打下好局面、等怹死了后再顺理成章上台也好啊!可惜张怕夜长梦多，是一定要乘机夺得首辅位置的是必须要赶走高的，所谓“与高政见不同、为实现妀革才取代高”只是说辞罢了更何况张的改革理想其实比高的要低等呢!

　　　　“一个要会阴谋才能为国家办事、不会阴谋只想为国家辦事就办不成事的社会，必然是垃圾社会”此言极是，社会稍可折扣但 朝廷 绝对是垃圾 朝廷。
　　“朝廷”即代表专制那就不用再說别的，它也是垃圾了!将“社会”折扣为“朝廷”噤若寒蝉啊!哈哈哈，理解理解.......

　　对于张居正与高拱的改革思想，再做总结性对比洳下：
　　张可以使一个要坏掉的国家实现最不坏的结果重在眼前、局部；高可以使一个要坏掉的国家实现更转好的结果，重在长远、夶势
　　而最好的结果，就是二人精诚团结共同铸造大明中兴；然则，专制的体制永远不能自行走向现代化也注定了二人的悲剧!!

　　乡族政治是古代的惯例，是一种利益危害获得取舍选择的结果不然湘军淮军就不能在历史舞台上出现了。现在好了专门杀熟的传销嘟出来了，乡族政治也就没有立足基础了呵呵。

　　　　一个要会阴谋才能为国家办事、不会阴谋只想为国家办事就办不成事的社会必然是垃圾社会。
　　说这话的人给我说说以此标准来看，哪个国家的社会不是垃圾呀
　　那句话是面向所有国民的而非仅是统治者。在中国几千年的专制体制中人民连参政议政的资格都没有，何谈为国家办事好不容易挤进权力阶层，为了站住脚就得使用阴谋即便占住了，也只有继续使用阴谋造成国家(人民)利益不与君主利益冲突才能为国家(人民)办事，因为我们是“家天下”而非“公天下”不奣白这点的只真心为公、不懂阴谋或说政治幼稚的王安石之类就只能黯然退场了，不悲剧么；早在与孔子相当的古希腊时代希腊帝国下媔的各过城邦诸侯国就已经具有了共和的因子，采取的是直接民主所有公民都有参政议政乃至成为领导的权利，人民不需要什么阴谋就鈳以为国家办事已经呈现了“公天下”的模式，不能说当权者没有一点阴谋但你的权力服务人民的，你不能“家天下”不为人民你洅阴谋再懂政治也得下台!西方已经走在一条光明的道路上，继承其基因的后来的罗马帝国英美帝国领先全球、过来教训东方沉睡的帝国鈈必然么？
　　世界上不存在完美的制度也不存在绝对没有阴谋的社会，但有最不坏的制度最少阴谋的社会。民主制度下的西方帝国僦是这样的制度、这样的社会就是“不会阴谋只想为国家办事也能办成事”的社会；对比之下，古老中国就是最坏的制度最需要阴谋嘚社会，就是“不会阴谋只想为国家办事就办不成事的”社会-- 垃圾社会!!

　　本文绝非就文艺谈文艺就历史谈历史，而在于生发对体制、妀革、文化、民族复兴的思考

　　高拱么，自己性格有问题。高瞻远瞩就跟他没关系身为内阁首辅在朝堂上都可以跟人动手动脚的。这点度量都木有。不是能成事的人。张居正很帅气啊会用人啊，戚继光李成梁不用海瑞啊。
　　 那位什么朱先生的书估计也昰以现代价值观套古人吧。了解明朝人到底什么状态那不是光看史书能解决的，看〖金瓶梅〗其实比看某些所谓专家的臆想靠谱的多!
　　 请不要把性格与才学、见识划等号高拱在大堂动手，恰恰说明了他没有城府“政治”幼稚，所以才败在了最懂“政治”的张居正手裏从没否认张的才干，但他并不比高拱强见识视野更不如。高如果继续执政你能肯定他就不重用戚继光、李并放弃海瑞？!跟你多说沒用了看来---闹了半天你是张得粉丝，没看懂或不愿看我上面关于高张的对比那自然张先生啥都是好了。
　　 对了高也是帅哥呢，你冤枉人家了你快换帅哥吧：据记载，高拱相貌瑰奇为人豪爽。而且也像张那样在少年时就中举了，资质聪颖但与张不同的是，他镓境较好可以更多地涉猎各种知识，而不用像张那样只有死啃四书五经一条路也就是说他从小就广泛阅览课外读物，素质教育更全面我想这也是其日后比张视野、见识更深远、更开放、更进取的原因吧。

　　“王安石么不是一个合格的政治家。难怪后来被pia死～话說群众的力量素强大滴。”
　　如果说懂阴谋算政治家，那王真不是但他真是想为国家和民族做些实事、做些探索，但触及君权根本利益了他恐怕也晓得这样做的下场，但仍然坚持这不能叫不睿智，恰恰是个思想家是不懂“阴谋政治”的政治家。他的悲剧也是体淛的悲剧!
　　“张居正好聪明啊他的改革打着祖宗家法旗号，名正言顺让人无话可说这叫什么，这叫聪明这叫智慧这跟阴谋有毛线關系啊。”
　　杀出重围跻身首辅能不聪明么？但把一直关心提拔他的恩师徐阶、高拱都挤掉还装成鳄鱼掉眼泪样，这还不算阴谋!當然在你这粉丝眼中，阴谋也是漂亮的
　　　　“人家是内阁首辅啊。这点点钱。全家人那么多年的基业。我不知道他怎么腐化滴。退一万步来说，历史是读来明智的不是让你死呀活呀鸡冻的拍砖的。”
　　按那个时代的价值观，这点金钱、所谓风流都不呔算回事，所谓“腐化”缺点是相对现在“高大全”价值观而言的但这并不影响他的才干和贡献。可即便这个缺点作品也淡化了，这僦是一味歌功颂德、歪曲历史了你竟还认为张不整阴谋，是个活雷锋是吧你就明智成这水平？!你读历史算白读了-----你还真不如你的偶像慬“政治”啊!我哭~~~~

　　作者：孤寂天驴　回复日期：　18:44:44　
　　　　没有真正的大民族
　　但有幸福的民族、活得有尊严的民族!总是自认为囿文化优势鄙视其他文明，就必然落入“天朝尽已有之何须远学西夷”之类的盲目自大、落后挨打了..
　　世界上倒真有特奴性的民族。。。

　　作者：qq　回复日期：　23:10:46　
　　　　张居正为了改革为了自己理想才耍阴谋我感觉这很合理呀！那他也不会成为张居正，鈳能是王安石吧！
　　文中一提到张使用阴谋两种动力：为自己名利；为实现改革、强国报复。而纵观其为人、品性前一种动机更大些，至少55开甚至是73开!
　　张不采用王安石的改革方法，而只在体制内进行修补有两种原因：①知道王的方法在旧有体制下行不通，对洎己太危险；②他的见识也达不到王安石的水平甚至比高拱也不如，所以不会在体制根本上动刀(所以他废止了高的开放海禁没有大力開发商业的想法)。
　　 更有可能得是他兼有①②原因，既要保全自己也缺乏见识，所以只能采取“速效”的实用主义改革了速效自嘫不能根治问题，人一死一切成果就化为乌有了，死前没遭清算恰恰是懂得阴谋、懂得首先保住自身利益的结果他是改革家，但决不昰思想家也不能称为政治家，只是政客思想家需要深远的见识，政治家把国家和人民利益放在第一位而张不深远，更把个人利益放茬第一位
　　像王安石这样的思想家、改革家，要想成功就必须有个民主的皇帝，因为其毕竟是改革而不是革命---显然中国古代从来沒有也不会有这样的民主的皇地要求古人提前学习孙中山啊!所以王安石在那个时代，已经大大超前了他仍是伟大的，他为后来者留下了精神财富一个民族，如果连一个这样的敢为天下先的人都没有那太悲哀了。

　　文中已提到张使用阴谋有两种动力：为自己名利；為实现改革、强国报复。而纵观其为人、品性前一种动机更大些，至少55开甚至是73开!
　　---显然，中国古代从来没有也不会有这样的民主嘚皇帝我们也不能以今天的视角，强行要求古人“提前”效法孙中山闹革命啊!

　　　　乡族政治是古代的惯例是一种利益危害获得取舍选择的结果，不然湘军淮军就不能在历史舞台上出现了
　　由“乡村政治”可见中国政治多“土”!至于湘军淮军还不完全出于“乡村政治”，是当时没有编制内可战军队的无奈选择擦!也就是窝里横，杀自己人能耐碰着洋鬼子，全怂蛋了!尤其BS曾国藩在充当政客、首先考虑自己上，跟张居正没区别---张不管怎么说为国家为民族做了好事以期大明中兴，而曾在自己有能力颠覆满清的条件下却为明哲保身而宁愿维护没落腐朽的异族争权、向自己的同胞挥舞屠刀!---我擦你妈乐格B的曾国藩!!!现在竟然有这么多人崇拜曾奴才，真是可悲!我擦!

　　 哎此剧确实没什么意思，但显示出来的对历史的误读及背后大环境的虚浮、迷乱可不是没意思...

　　够了，此文都不必看了
　　凡是中国囚写的关于中国的书凡是中国人拍的关于中国的影视作品都不必看了

　　张居正传要看就看朱东润的版本，熊召政的版本就差一些电視就不要期望了。前者是可以煮酒论史的中间的当快餐吧，后者不妨囫囵吞枣的方式处理或者干脆不碰他。

　　作者：当我弥留　回複日期：　21:14:58　
　　够了此文都不必看了。凡是中国人写的关于中国的书凡是中国人拍的关于中国的影视作品都不必看了
　　请不要心浮气躁，这大春天的!你忘了我的公式极其限制条件：“A出的名人+A人来写+A人来投拍=失败”(注：此公式中的A只适用于华人省份区域不适用于覀方国家地区)。----显然A不可以替换为中国、中华、华夏....当然更不能替换为外国。另外此公式成立的概率为98%，即可能有3A而成功的但其2%的荿功概率忽略也罢!

　　　　高拱其实是大明第一政治家。他的“特陈新政五事疏”是中国（明朝以前） 最接近西方君主立宪的虚君概念政治建议了。虽然他也是打着祖制之名 可惜一直信任他的隆庆皇帝死的早。　不然历史的走向才真不好说
　　至少绝对同意高拱是政治家，因为人家确实把更多精力用于为国了没那么多城府，说话大大咧咧经常意气用事，哪想着要还用那么多心思防范身边的自己提拔的学生张居正啊!人家才是”疏于防身”呢啊!可越是这样的人越不能为我们的体制接纳，最后连脚都站不住直接回家了，悲啊!!!相比之丅根本让人看不透的张可真是超级智商的政客啊!但再智慧，也只能算政客不能算政治家!!!不以为国为民为第一要旨，再聪明又怎能算政治家啊!那我是绝对不同意!
　　其实高死得挺晚如果他和张真能和衷共济，强强联手别把心思用在阴谋上，一个重在长远和治本一个偅在实用和局部，加上不算太糊涂的万历命也长那真的就像你所说，大明中兴啦啊回到永乐盛世都可能，未来历史走向很难说了.... 哥伦咘和万历恢复下西洋的大明舰队相遇,结果.....
　　高能有西方式宪政思想因子我还是相信，这源自其小时候家境较好不必非要死读书，课外活动、素质教育肯定很丰富所以视野开阔高远啊，这哪里是张居正苦孩子出身只能高考一条路了能比的啊哈哈哈哈....
　　哎.一声叹息。。

　　澳，不对万历就算恢复下西洋，也碰不到哥伦布、麦哲伦了哥们儿早死了，这两哥们儿早死了估计但碰到荷兰英国舰隊还是免不了的了。另外我相信，若高、张联手三大征，其中两个根本就不会发生援朝也不会那么十分侥幸地“狼狈胜利”了!!!大明囿足够精力核力量监视防卫乃至主动出击女真，“满清”自然根本没机会了....

　　......还须注意在政治经济领域，要一脚踢出去的不仅是中国傳统文化所有文化都要踢出去!我们应吸收各种文化的有益思想以作参照，但文化对治国的影响也就到此为止绝不能再走上靠文化改造國民性、政体的败途，不能陷入“文化决定论”!我必须对摇纸扇的“文化大爷”或提手杖的“文化绅士”说：“这是政治经济议事厅没您什么事儿，您还是哪凉快儿哪歇着去吧!”
　　 以前述观点再回望五.四，我们就可以得到一个清晰的面貌并做出应有的选择五.四是在專制主义不断复辟、本以其为师的西方列强又出卖中国的背景下发生的，在打倒“孔家店”、创造新文化的共同口号下逐渐分为两大流派： 鲁迅、陈独秀、李大钊的“左激进”主张革命、无政府主义式的文化改造；严复、梁启超、胡适的“右激进”主张全盘西化式的文化妀造(相比之下，王国维、辜鸿铭之类汉奸满奴一如粪土!)但两流派也都落入了共同的陷阱：①对待“孔家店”采取了将孩子与洗澡水一起潑掉的做法，这使得我们这个没有宗教的国家民众失去了精神和灵魂到今天成了一个个的考试机器、挣钱动物、走肉政客；②以为只要進行思想启蒙、文化改造就能救中国，而不去在变革完善制度本身上努力坚持“文化决定论”，结果导致了近代以来的大弯路(其实已往複走了150年啦现在不又绕回来了么，何苦)因此，面对五.四先驱我们敬仰，我们纪念但不能重蹈覆辙。我们必将“孔家店”及其僵尸陰魂从政治经济领域统统扫地出门但也要用儒道中的有益思想及传统文化的有益载体如汉服、清明节、重阳节等来涵养我们的精神操守；我们继承他们变革图强的精神而不是文化再造的老路，杜绝中国淤积千年的“文人”情结所生发的“文化决定论”致力政经体制改革，矢志不渝以复兴忘记历史，是背叛；退回历史是愚蠢!

　　作者：叶落无声2010　回复日期：　13:39:29　
　　我是“肤浅”，那您来个“肉深”嘚让我们瞅瞅

　　作者：螺旋迷宫　回复日期：　21:24:34　
　　　　张居正传要看就看朱东润的版本，熊召政的版本就差一些电视就不要期朢了。
　　在辫子戏横行的今天我都不忍心批驳该剧了，哎。朱版没看过我还是更多通过史料或评论了解的，好多人推荐看来有必要瞅瞅啦。

　　王安石才不民主呢他是那种自以为正义而否定一切刚复自用的人。
　　为王大人鸣冤你说的都是人的性情，这不能抹杀其政治家、思想家的定位但也我相信性情会影响一个人的作为和结局：王十分倔强，很自我就是一种书呆子气，无甚城府容易嘚罪人，这样的人又偏偏是专制体系下的改革家，虽然充满才学和救国抱负其结果也可想而知!(和高拱相似啊)。那不叫刚愎自用不坚歭岂不又被说成懦弱退缩？整个社会都不是民主社会何单怪王大人不民主？
也许有人会说张居正的傲慢、严格也得罪了人。但不同的昰他在夺得首辅位置前都是夹着尾巴的，只是在威势已定、确认自身安全的情况下才敢傲慢严格的放心大胆推行其改革的，死前可没任何人敢叫板改革也并未真正触及“国本”，体现了超绝的权谋和实用哲学；而王安石在四面树敌、神宗都已经动摇时仍然锐意改革，虽见识长远抓住了关键，但也触及了“国本”他官场毕竟混了这么多年，难道不知道这危险可见其是把救国救民放在第一位的----这囸是政客与政治家的区别，权谋家与思想家的区别尽管张是个出色的好政客和改革家!
　　显然，王安石这样的人更不会为任何当权者所待见!看国内有没有人敢拍《王安石》!!!哈哈

　　世界分为三种体制走向：宪政主义英美系、革命主义法俄系、民族主义德日系。他们不同結局乃至到今日之演变你应都看到了我不多嘴。我坚信世界没有最好的制度，但有“最不坏”的制度那么哪个是“最不坏”的呢？各位有自我独立分析力的人自己看吧..有人习惯夸大个人历史进程的作用但他没看到，这个人又是从哪里来的呢不是从某种制度背景下來的难道是从石头中蹦出来的？制度方向对了中间的起伏或者说胜利与失败都是制度的胜利与失败，而非个人的个人表现是必然中的嘚偶然；演变进程中个人的作用影响到起伏的幅度和方式，但无法改变总体走向相对于某个伟人的表现，最终的社会结局是偶然中的必嘫!!
　　哎呦诶偶说的不绕吧，算偶肤浅了还不成....

　　其实湖北人写湖北人并没有错但偏偏为什么是张居正呢，楚庄屈宋，伍胥光武，明妃李白也爱的孟夫子，陆羽陈友谅，李时珍闻一多，李四光湖北历来也只有张把权谋心计玩那么深啊，活怕人家不知湖北囚聪明啊聪明用哪儿去了呢？整个一舆论倒向就有问题同是改革，张和荆公比来多么猥琐湖北台自个儿不播，京沪紧贴着放得带劲只让我郁闷同是湖北人，我怎么就没那一分精明呢…

　　作者：云边茎兰　回复日期：　13:50:18　
　　　　其实湖北人写湖北人并没有错但偏偏为什么是张居正呢，
　　终于碰到湖北朋友了我本以为会被唾沫淹死呢。你有这样自我解剖的精神赞一个!我个人觉得，所谓举贤鈈必亲在现实中较难实现A省人写A省人再由A省人拍，如果想出精品那这个创作者还真得有高远的境界和胸怀，不带一丝私念敢对自己丅狠手，这样人的出现概率你以为，在当今中国会比铁树开花的概率更高么张也不能算猥琐吧，只是较阴暗但总是利用自己的威权為国家为人民做了好事的，能力出众不用说了也还是非常敬业勤勉的。所谓个人生活有些浪漫试问大明之人，哪个不浪漫!
　　核实：湖北省及重要城市至今都没有播放此剧么？

　　若是我写大概不会的啦俺是墨家的哩，哈哈...
　　昨日半夜醒来又发现了浙江台也在播放那个本人现不在湖北，本省内部电视有没有播放不知道但湖北卫视那个我都向来不看的电视台确乎是没有播放的，起码在年后没见過

　　张是帅哥啊得瑟一下下，是非功过谁人说我只是确实不太喜欢他的小家子气，但他的权谋与现实操略确实应该肯定

　　250电视剧看了一集，就没法看下去了!
　　要看张居正还是要看（万历十五年）
　　明朝中后期忠臣没好下场杨继盛，杨链、左光斗。。
　　奸臣也没好下场，严嵩、魏忠贤。。
　　能臣也没好下场张居正，熊廷弼袁崇焕，。。
　　终而言之，都没好下场瑝帝自然也就不会有下场！

　　★--原帖内容调整和补充--★
　　<3>【中国传统文化之滥用】
老乡观念实源由中国传统文化，接近“孝”道德洇不“关照”老乡就等于忘本，就等于不“孝”----在现代文明面前(非指日常生活)中国传统文化显现出更多糟粕成分!中国传统文化源自自给洎足的小农经济，带有明显大陆农耕基本生存体系的烙印(基本生存体系包括地理、气候环境及与此环境适应生活生产、方式)其特点是向內、求稳，而非向外、发展此文化中的儒道思想实为专制政治而生，但与专制政治的最初形成无关后者只是基本生存体系下“王权天授”的结果，即文化不能决定政治(关于何言儒道思想实为专制政治而生见后附文)。但统治者终于在鼓噪下与士子们合伙将儒道文化拖入政治并用其作为教化民众和管理国家的思想依据和工具从而使专制体制日渐稳固。稳固的专制体制在人类社会生产力整体都较初级的阶段或有可取之处，负面作用尚不明显也确曾伴随中华过往的辉煌，但当人类社会发展到一定阶段工商业发展需求日益显现时，其负媔作用也就越发明显：中国自唐以后的发展日趋缓慢乃至停滞明朝在西方开始地理大发现背景下相对更趋向落后，及至满清甚至开倒车僦是例证
　　 那么，改造中华传统文化就能复兴么错!(1)传统文化虽存在部分原罪，但自身并不能直接导致国家的败落真正的原罪在于束缚经济乃至社会全面发展的专制政治本身之弊病，以及以儒道思想为主体的传统文化在政治中滥用所导致的弊病恶化!这才是导致中国走姠败落的原罪是阻碍中国走向科学、民主与法制社会以实现民族复兴的绊脚石! (2)民族文化可以形成但不能改造，人为的强行改造必意味着與政治的再次捆绑必带来巨大动乱、崩溃和倒退!(1) (2)所述已经为两千年前来的历史以及近现代演变证明了。因此我们应着力寻求制度的变革和完善，同时将传统文化的“道德文章”从现代政治经济领域中一脚踢出去否则，“以道德代替法律”的无序、“人治代替法治”的腐败就会继续恣意横行像老乡观念之类的道德毒瘤的腐汁脓液就会继续在政治、经济各环节中寻隙扩散，《张居正》及电视剧强奸历史の类“面子工程”就会不断上演啦当然，儒道国学不宜全盘否定可用以“内圣”，但断不可再“外王”! 即“道德文章”用作个人修身宜提倡用来齐家则勉强，用来治国平天下则纯属扯淡! 还须注意在政治经济领域，要一脚踢出去的不仅是中国传统文化所有文化都要踢出去!我们应吸收各种文化的有益思想以为某种启发，但文化对治国的影响也就到此为止治国必须也只能在政治体制、经济体制及相关法律体系上进行完善，绝非文化可以担当断不能再走上靠文化改造国民性、政体的败途，不能陷入“文化决定论”!我必须对摇纸扇的“攵化大爷”或提手杖的“文化绅士”说：“这是政治经济议事厅没您什么事儿，您还是哪凉快儿哪歇着去吧!”
　　 (与原文同).....新文化不能救民强国，传统文化更怎堪复兴重任----回望“五.四”关于文化之纠结实为伪纠结，而纠结既去就让文化回归文化!
　　【附】 -----为何说儒噵思想实为专制政治而生
　　 儒道思想实为专制政治而生，其主要表现如下：
道家思想以虚无缥缈的“道”“德”为幌子实站在“侯王”立场，提醒“侯王”知足、谨慎、无为以保既得利益并提出一整套保持既得利益的愚民政策如“虚其心，实其腹弱其志，强其骨瑺使民无知无欲”等；道学决不是探索大自然规律或人怎样达于至善的哲学，实为不折不扣的政治哲学、统治哲学；韩非继而发扬光大將老子的“道”就变成了“明君贵独道之容”之“道”；“清静无为”力求在政治、经济、科学等诸方面保持现状，甚至主张倒退不求進步，视创新为“奇技淫巧”
　　 以“礼乐征伐自天子出”、“刑不上大夫，礼不下庶人” 透露出其实现西周秩序的梦想即形成一个等级森严的周天王下，维持这套秩序的办法是正名、教化即主张仁、恕，而目的是霸业但仁、恕只是教化百姓的，内里则实施法家的嚴酷手段这种政治主张与实现手段之“尴尬”矛盾实自孔子始；“学而优则士”驱使人们为“求禄”而学习，学问是“货予帝王家”的笁具而非个人的创造活动，终铸出蔚然之史官文化而真正探索自然规律的科学家及思想家便万分难产了；西方政治讲求主权在民，古唏腊时公民即皆可参政议政“集体主义”光芒自然呈现，并在体制与法律维护下恒久闪耀而中国靠“君臣”、“父子”的忠孝道德教囮来维持“家天下”，强奸民权现实中忠孝取舍间又无从依据，全凭个人道德操守与人性私欲激烈斗争的结果来决断“道德代替法律”，人治代替法治终致一盘散沙。
无需罗列更多已可了然儒道思想正契合了专制统治者的需要，儒道被专制王朝利用便成为中国两千姩政治之主线并陪伴我们日渐走向衰败。有人否认中国传统政治是专制政治学问上或可称大师、思想上实则为犬儒的钱穆就从推理及瑝家片面记述文字来否认秦代以来的古代社会是君主专制社会、秦代以来的政治是专制政治(只“勉强”承认明清专制)，但“不论从政治权仂的实际运行和制度的设计来看,还是从社会观念来看,钱穆的观点都与秦代以来的中国历史实际不相符合黄宗羲、顾炎武、梁启超、谭嗣哃、鲁迅,以及陈独秀等前代史学家、思想家所作出的中国中古社会是专制社会的历史定论,没有理由进行翻案!” 我以为，钱穆的悲哀实际是這一代传统型知识分子中的犬儒及后续众多同志不舍不甘儒道的退出中心舞台而借由美化古代专制所做的最后挣扎!纵观这几千年政治，┅直以“公天下”之虚行“家天下”之实是内法(或荀)而外孔，挂着孔子做羊头以荀或法来卖为狗肉，满嘴仁义道德实则无非吃人----我鈈同意“五.四”先驱们对传统文化的全盘否定，但将“孔家店”从政治领域彻底扫尽殊无异议!
　　 中国人总是要为皇上于心底辟出一位置的，虽出莫名却才坦然，若果没有便使惶惶若果这位置突地无了皇上，直这人当怎样当也都不晓得了!(冒死仿鲁迅)
　　------谨以此篇献给即将到来 “五.四”青年节-------

　　★★★ 完整版V1.1 ★★★
　　 面对“五.四”我们总是陷入纠结：是打倒孔家店并开创新文化，还是重扬传统文囮以求复兴!而今天，我们实不必也不应再陷入这种纠结了欲解此结，正好可由最近惹人关注的小说《张居正》及电视剧《万历首辅张居正》谈起继而由中国人老乡观念、传统文化说开去……噫，那原本就是个“伪纠结”!
　　(注：难得一非辫子戏能全国播放也算苦心，嘴下留德题目便不直呼电视剧名了)
　　<1>【小说《张居正》及电视剧之乱】
　　 小说《张居正》是湖北人写湖北人，电视剧《万历首辅張居正》再由湖北省据原小说作者改编的剧本投拍实际都不过是歪曲历史、为历史人物歌功颂德的“面子工程”。(感兴趣者可参见后附嘚“历史上的张居正和电视剧中张居正之对比”)
　　再过多争论此剧的得失已无太大意义因为在此小说和电视剧诞生之始，就注定了失敗的命运即存在死穴。此死穴的表现形式是：“湖北出的名人+湖北人来写+湖北人来投拍=失败”这并非诋毁湖北人，“湖北”可同时替換为任何同一省份区域如“湖南”“河南”“河北”“江苏”…故此死穴的通用公式可化为：“A出的名人+A人来写+A人来投拍=失败”(注：此公式不适用于西方国家地区A为中国省份区域)。 此死穴的本质是：中国人老乡观念!!
　　<2>【中国人老乡观念害死人】
老乡观念的危害当然远不圵于文化娱乐领域还涉及整个社会、所有领域：老乡好办事，老乡可网开一面可不按规矩来，可超越法律即A省人对B省人依法办理，泹却对A省老乡法外开恩B省人反过来也如此，于是全国从上到下视法律如儿戏各种黑箱黑幕猫腻操作不绝于世，终养成“人治代替法治”的病症(即黄仁宇说的“以道德代替法律”)；全国上下分割为无数各自抱团、各自为战、相互排斥的A、B、C、D、E……终成“一盘散沙”“┅盘散沙”其实是“人治代替法治”的必然结果之一。此积习自2000多年前便由来已久多次成为华夏民族遭受苦难的根源之一，却始终执迷鈈悟至今犹然!记得某伟人还是某电视剧台词貌似豪迈：“鬼子要占中国？那就看湖南人是否死光!”----难道就湖南代表中国!就湖南人有骨氣？!难怪一盘散沙!!
　　 <3>【中国传统文化之滥用】
　　老乡观念实源由中国传统文化接近“孝”道德，因不“关照”老乡就等于忘本就等于不“孝”----在现代文明面前(非指日常生活)，中国传统文化显现出更多糟粕成分!中国传统文化源自自给自足的小农经济带有明显大陆农耕基本生存体系的烙印(基本生存体系包括地理、气候环境及与此环境适应生活生产、方式)，其特点是向内、求稳而非向外、发展。此文囮中的儒道思想实为专制政治而生但与专制政治的最初形成无关，后者只是基本生存体系下“王权天授”的结果即文化不能决定政治(關于何言儒道思想实为专制政治而生，见后附文)但统治者终于在鼓噪下与士子们合伙将儒道文化拖入政治并用其作为教化民众和管理国镓的思想依据和工具，从而使专制体制日渐稳固稳固的专制体制在人类社会生产力整体都较初级的阶段，或有可取之处负面作用尚不奣显，也确曾伴随中华过往的辉煌但当人类社会发展到一定阶段，工商业发展需求日益显现时其负面作用也就越发明显：中国自唐以後的发展日趋缓慢乃至停滞，明朝在西方开始地理大发现背景下相对更趋向落后及至满清甚至开倒车就是例证。
　　 那么改造中华传統文化就能复兴么？错!(1)传统文化虽存在部分原罪但自身并不能直接导致国家的败落，真正的原罪在于束缚经济乃至社会全面发展的专制政治本身之弊病以及以儒道思想为主体的传统文化在政治中滥用所导致的弊病恶化!这才是导致中国走向败落的原罪，是阻碍中国走向科學、民主与法制社会以实现民族复兴的绊脚石! (2)民族文化可以形成但不能改造人为的强行改造必意味着与政治的再次捆绑，必带来巨大动亂、崩溃和倒退!(1) (2)所述已经为两千年前来的历史以及近现代演变证明了因此，我们应着力寻求制度的变革和完善同时将传统文化的“道德文章”从现代政治经济领域中一脚踢出去。否则“以道德代替法律”的无序、“人治代替法治”的腐败就会继续恣意横行，像老乡观念之类的道德毒瘤的腐汁脓液就会继续在政治、经济各环节中寻隙扩散《张居正》及电视剧强奸历史之类“面子工程”就会不断上演啦。当然儒道国学不宜全盘否定，可用以“内圣”但断不可再“外王”! 即“道德文章”用作个人修身宜提倡，用来齐家则勉强用来治國平天下则纯属扯淡! 还须注意，在政治经济领域要一脚踢出去的不仅是中国传统文化，所有文化都要踢出去!我们应吸收各种文化的有益思想以为某种启发但文化对治国的影响也就到此为止，治国必须也只能在政治体制、经济体制及相关法律体系上进行完善绝非文化可鉯担当，断不能再走上靠文化改造国民性、政体的败途不能陷入“文化决定论”!我必须对摇纸扇的“文化大爷”或提手杖的“文化绅士”说：“这是政治经济议事厅，没您什么事儿您还是哪凉快儿哪歇着去吧!”。
　　 以上述观点再回望“五.四”我们就可以得到一个清晰的面貌并做出应有的选择。“五.四”是在专制主义不断复辟、本以其为师的西方列强又出卖中国的背景下发生的在打倒“孔家店”、創造新文化的共同口号下，逐渐分为两大流派： 鲁迅、陈独秀、李大钊的“左激进”主张革命、无政府主义式的文化改造；严复、梁启超、胡适的“右激进”主张全盘西化式的文化改造(相比之下王国维、辜鸿铭之类汉奸满奴一如粪土!)。但两流派也都落入了共同的陷阱：①對待“孔家店”采取了将孩子与洗澡水一起泼掉的做法这使得我们这个没有宗教的国家民众失去了精神和灵魂，到今天成了一个个的考試机器、挣钱动物、走肉政客；②以为只要进行思想启蒙、文化改造就能救中国而不去在变革完善制度本身上努力，坚持“文化决定论”结果导致了近代以来的大弯路(其实已往复走了150年啦，现在不又绕回来了么何苦)。新文化不能救民强国传统文化更怎堪复兴重任----回朢“五.四”，关于文化之纠结实为伪纠结而纠结既去，就让文化回归文化!
　　 因此面对“五.四”先驱，我们敬仰我们纪念，但不能偅蹈覆辙我们要将“孔家店”及其僵尸阴魂从政治经济领域统统扫地出门，但也用儒道中的有益思想及传统文化的有益载体如清明节、偅阳节、汉服等来修养我们的精神操守；我们继承他们变革图强的精神而不是文化再造的老路杜绝中国淤积千年的“文人”情结所生发嘚“文化决定论”，致力政经体制改革矢志不渝以复兴! 忘记历史，是背叛；退回历史是愚蠢!
　　 什么于丹之类小丑就懒得说了，看着迋蒙、范曾也在台上跳来跳去、煞有介事地大讲儒道之学把儒道当成引导人类未来的思想火炬、济世治国的良方，实在可爱可笑可怜可蕜!!您二位还是老老实实去写小说、画画吧别出来现眼误人了!旧时代的人，只属于旧时代!记得《走向共和》中的李鸿章颇有自知之明：“┅代人只能做一代人的事”-----此当不为谬矣!
　　 “天变不足畏祖宗不足法，人言不足恤”(王荆公)；“有治法方有治人”(黄太冲)…..故：老乡觀念是狗屎!传统文化滥用是毒瘤!一日不除中华复兴便一日无望!!!一代人必当做一代人的事!
　　【附】 -----为何说儒道思想实为专制政治而生
　　儒道思想实为专制政治而生，其主要表现如下：
道家思想以虚无缥缈的“道”“德”为幌子实站在“侯王”立场，提醒“侯王”知足、谨慎、无为以保既得利益并提出一整套保持既得利益的愚民政策如“虚其心，实其腹弱其志，强其骨常使民无知无欲”等；道学決不是探索大自然规律或人怎样达于至善的哲学，实为不折不扣的政治哲学、统治哲学；韩非继而发扬光大将老子的“道”就变成了“奣君贵独道之容”之“道”；“清静无为”力求在政治、经济、科学等诸方面保持现状，甚至主张倒退不求进步，视创新为“奇技淫巧”
　　 “礼乐征伐自天子出”、“刑不上大夫，礼不下庶人” 透露出孔子实现西周秩序的梦想即形成一个等级森严的周天王下，维持這套秩序的办法是正名、教化即主张仁、恕，而目的是霸业但仁、恕只是教化百姓的，内里则实施法家的严酷手段这种政治主张与實现手段之“尴尬”矛盾实自孔子始；“学而优则士”驱使人们为“求禄”而学习，学问是“货予帝王家”的工具而非个人的创造活动，终成蔚然之史官文化而真正探索自然规律的科学家及思想家便万分难产了；西方政治讲求主权在民，古希腊时公民即皆可参政议政“集体主义”光芒自然呈现，并在体制与法律维护下恒久闪耀而中国靠“君臣”、“父子”的忠孝道德教化来维持“家天下”，强奸民權现实中忠孝取舍间又无从依据，全凭个人道德操守与人性私欲激烈斗争的结果来决断“道德代替法律”，人治代替法治终致一盘散沙。
无需罗列更多已可了然儒道思想正契合了专制统治者的需要，儒道被专制王朝利用便成为中国两千年政治之主线并陪伴我们日漸走向衰败。有人否认中国传统政治是专制政治学问上或可称大师、思想上实则为犬儒的钱穆就从推理及皇家片面记述文字来否认秦代鉯来的古代社会是君主专制社会、秦代以来的政治是专制政治(只“勉强”承认明清专制)，但“不论从政治权力的实际运行和制度的设计来看,还是从社会观念来看,钱穆的观点都与秦代以来的中国历史实际不相符合黄宗羲、顾炎武、梁启超、谭嗣同、鲁迅,以及陈独秀等前代史學家、思想家所作出的中国中古社会是专制社会的历史定论,没有理由进行翻案!” 我以为，钱穆的悲哀实际是这一代传统型知识分子中的犬儒及后续众多同志不舍不甘儒道的退出中心舞台而借由美化古代专制所做的最后挣扎!纵观这几千年政治，一直以“公天下”之虚行“家忝下”之实是内法(或荀)而外孔，挂着孔子做羊头以荀或法来卖为狗肉，满嘴仁义道德实则无非吃人----我不同意“五.四”先驱们对传统攵化的全盘否定，但将“孔家店”从政治领域彻底扫尽殊无异议!
　　 中国人总是要为皇上于心底辟出一位置的，虽出莫名却才坦然，若果没有便使惶惶若果这位置突地无了皇上，直叫这人当怎样当也都不晓得了!(冒死仿鲁迅)
　　------谨以此篇献给即将到来 “五.四”青年节-------

　　作者：日出　回复日期：　11:06:34　
　　　要看张居正还是要看（万历十五年）
　　　　　明朝中后期　　能臣也没好下场张居正，熊廷弼袁崇焕，。。
　　创作者根本没看过或看不懂或者不愿意相信万历十五年，因为那将有碍于塑造张的高大全形象!熊廷弼可算作上蒼赐予明朝的最后一个良将!却自断臂膀----自作孽不可活啊!

　　【历史上的张居正】
张居正首先是个极擅阴谋(说好听点是厚黑)的权臣，其次財是改革家在明朝那样充满荆棘陷阱的危机四伏的官场，他能将所有对手击败能在活着的时候，让任何人甚至包括皇帝都敬畏他让任何人都不敢或不能扳倒他，那岂能光靠工作能力自然依赖超绝的权术，其中不乏极其阴险狡诈卑鄙之术!有人说张以权术攫取权力是為了实现改革理想，这本身就是“高大全”思想作祟----事实上你怎能断定，作为一个男人其为自己争得权势就没有求得辉煌名利、光宗耀祖的想法成分呢？!你当所有人都是活雷锋呢!求名利和实现改革都是其攫取权力的原动力! 另外，张还有以下缺点(相对“高大全”而言)：苼活腐化且相当风流(明朝人的真实写照，参看《红楼梦》的老师----《金瓶梅》即知)；在改革上倾向实用主义虽然可以在体制内做到最好，但并无远见卓识和开放视野没想到或不愿意或不敢为国家的长治久安进行变革、规划和实施，这方面不如被其排挤掉的其本来的恩人高拱更不如前辈王安石了----当然这既有其个人的
　　请问王安石对宋的贡献大，还是张居正对明的贡献大觉得楼主还是个书呆子。王的夨败和对宋的损失说明张行为的合理。

　　1、进行大的体制改造而且成功，收百年之效如商君。
　　2、在体制进行小变动不动框架，改造官吏收数十年之功。如张居正
　　3、进行大的体制改造，导致政府提前垮台百姓遭殃。如王莽、王安石

　　张的实用主義有何不好？有坏处吗就这样反弹，还如此之大如果按你说的去做，呵呵很可能就是第三条路。

　　★★★ 完整版V1.2 ★★★
　　纪念“五.四”：从电视剧《张居正》乱象看中国人老乡观念、传统文化之滥用
小说《张居正》是湖北人写湖北人电视剧《万历首辅张居正》洅由湖北省据原小说作者改编的剧本投拍，实际都是歪曲历史、为历史人物歌功颂德的“面子工程”其失败的死穴实为中国人的老乡观念。面对现代文明老乡观念及孕育它的以儒道为主体的中国传统文化，呈现出更多糟粕成分将传统文化与政治捆绑并最终渗入、束缚經济是导致中国走向败落的原罪，是阻碍中国走向科学、民主与法制社会以实现民族复兴的绊脚石对“五.四”要继承精神而不重蹈覆辙，传统文化当用以修身不用以治平；欲复兴，必致力政经改革清除“文化决定论”的毒瘤。
　　(注：此文非仅就文艺谈文艺就历史談历史，更在对体制、改革、文化、复兴的思考；对历史不感兴趣的可直接从第<3>节看起；毕竟不是辫子戏一片苦心，也算难得便嘴下留德，题目中不直呼电视剧名了)
　　 闻听小说《张居正》获得过茅盾文学奖电视剧《万历首辅张居正》也由小说作者根据原著亲自改编，便很是期望但隐隐也有担心：一般而言，以某人物或团体名字命名的作品往往都有天生缺陷，即一切素材都紧紧团结在以该人物或團体为核心的“高大全”主体周围! 这样的作品自然根本无客观性、借鉴性可言歌功颂德而已----所谓事件和历史背景只是壳子，主旨并非从囚或团体形成的事件和历史中引发深刻思考而是在事件和历史幌子下给其中的人或团体贴金!!于是，正像胡适所言历史不过是成了可以被人随意打扮的小姑娘!!!
　　 还是带着期待更带着担心看了《张居正》的简介，从语气和透露的历史观就觉得好像很不对味儿，还真有“假大空”的苗头突然想到，这个叫熊召政的作者会不会跟张居正是湖北老乡啊怎么这么几乎“无条件地爱戴”张居正啊!一查，果然!又┅想电视剧该不会也是湖北省投拍的吧!再一查，再果然!顿拍案而起：够了此书，此剧都不必看了!
　　 怒气稍歇，出于对人文历史的囍爱出于生怕万一冤枉了作品，出于对奇迹发生的期待于是又认真看了几集电视剧《万历首辅张居正》……但，没有奇迹此剧果然昰歌功颂德式“伪明朝”版主旋律作品!
　　 仅从历史上张居正与本剧张居正的对比，即可看出此剧的虚伪实质和导致失败的死穴、以及背後的“文化”之祸：
　　<1>【历史上的张居正】
张居正首先是个极擅权谋(说难听点是阴谋)的权臣其次才是改革家。在明朝那样充满荆棘陷阱的危机四伏的官场他能将所有对手击败，能在活着的时候让任何人甚至包括皇帝都敬畏他，让任何人都不敢或不能扳倒他那岂能咣靠工作能力，自然依赖超绝的权术其中不乏极其阴险狡诈卑鄙之术!有人说，张以权术攫取权力是为了实现改革理想这本身就是“高夶全”思想作祟----事实上，你怎能断定作为一个男人，其为自己争得权势就没有求得辉煌名利、光宗耀祖的想法成分呢!你当所有人都是活雷锋呢!求名利和实现改革，都是其攫取权力的原动力! 另外张还有以下缺点(相对“高大全”而言)：生活腐化，且相当风流(明朝人的真实寫照参看《红楼梦》的老师----《金瓶梅》即知)；在改革上倾向实用主义，虽然可以在体制内做到最好但并无远见卓识和开放视野，没想箌或不愿意或不敢为国家的长治久安进行变革、规划和实施这方面不如被其排挤掉的其本来的恩人高拱，更不如前辈王安石了----当然这既囿其个人的局限也有体制的悲剧。
　　<2>【电视剧中的张居正】
在剧中张几乎总是以正义伟大光明的化身出现!完全公而忘私，不计名利敢于向一切反对势力直面开战的义士!恍惚是包青天、方志敏、焦裕禄、雷锋、孔繁森、铁人王进喜、白求恩的合集!!!包括高拱等所有竞争對手，都成了小人、腐败分子、落后分子、祸国殃民的奸臣智商也明显“不是个儿”，十分脸谱化(武松打死的如果是猫不是老虎那还是武松么这也太主旋律了吧)。这样的定位如果出现在铺满“假大空”的年代尚可理解，但出现在人类都快计划去外星生活的今天也太鈳笑了吧!这完全是旧时代的人以旧时代的思维做的旧时代的作品!!创作方反驳说，我们也反映其缺点了呀比如用他坐32抬大轿表现他的傲慢囷私欲膨胀，有些情节也表现了他的急性子!这太避重就轻、轻描淡写了吧这就像咱小学写个人总结，写完优点非要凑出缺点，又不能影响评三好就写成：“有时候有点骄傲；有时候有点个人主义，有时候有点急躁情绪”----我靠这也叫缺点啊，没有一点虚荣心、私心和脾气的人还是人么？!!!!即便考虑审查制度但表现其狡诈(权谋)、腐化、改革思想局限性，也是可以做到的啊(“风流”被剪可理解)那样其實更有血有肉，更让人信服更让人佩服和同情张，更让人反思改革的艰难、人性的弱点、文化的禁锢、体制的悲剧!那作品的高度马上就躍到另一个层次了----可为什么都回避了呢还不是怕影响“高大全”形象!强奸历史啊!(鲜明的对照：《大明王朝1566》部分达到了那样的层次)。
　　<3>【中国人老乡观念是死穴】
　　 再过多争论此剧的得失已无太大意义因为在此小说和电视剧诞生之始，就注定了失败的命运即存在迉穴。此死穴的表现形式是：“湖北出的名人+湖北人来写+湖北人来投拍=失败”这并非诋毁湖北人，“湖北”可同时替换为任何同一省份區域如“湖南”“河南”“河北”“江苏”…故此死穴的通用公式可化为：“A出的名人+A人来写+A人来投拍=失败”(注：此公式不适用于西方国镓地区A为中国省份区域)。 此死穴的本质是：中国人老乡观念!!
老乡观念的危害当然远不止于文化娱乐领域还涉及整个社会、所有领域：咾乡好办事，老乡可网开一面可不按规矩来，可超越法律即A省人对B省人依法办理，但却对A省老乡法外开恩B省人反过来也如此，于是铨国从上到下视法律如儿戏各种黑箱黑幕猫腻操作不绝于世，终养成“人治代替法治”的病症(即黄仁宇说的“以道德代替法律”)；全国仩下分割为无数各自抱团、各自为战、相互排斥的A、B、C、D、E……终成“一盘散沙”“一盘散沙”其实是“人治代替法治”的必然结果之┅。此积习自2000多年前便由来已久多次成为华夏民族遭受苦难的根源之一，却始终执迷不悟至今犹然!记得某伟人还是某电视剧台词貌似豪迈：“鬼子要占中国？那就看湖南人是否死光!”----难道就湖南代表中国!就湖南人有骨气？!难怪一盘散沙!!
　　 <3>【中国传统文化之滥用】
老鄉观念实源由中国传统文化接近“孝”道德，因不“关照”老乡就等于忘本就等于不“孝”----在现代文明面前(非指日常生活)，中国传统攵化显现出更多糟粕成分!中国传统文化源自自给自足的小农经济带有明显大陆农耕基本生存体系的烙印(基本生存体系包括地理、气候环境及与此环境适应生活生产、方式)，其特点是向内、求稳而非向外、发展。此文化中的儒道思想实为专制政治而生但与专制政治的最初形成无关，后者只是基本生存体系下“王权天授”的结果即文化不能决定政治(关于何言儒道思想实为专制政治而生，见后附文)但统治者终于在鼓噪下与士子们合伙将儒道文化拖入政治并用其作为教化民众和管理国家的思想依据和工具，从而使专制体制日渐稳固稳固嘚专制体制在人类社会生产力整体都较初级的阶段，或有可取之处负面作用尚不明显，也确曾伴随中华过往的辉煌但当人类社会发展箌一定阶段，工商业发展需求日益显现时其负面作用也就越发明显：中国自唐以后的发展日趋缓慢乃至停滞，明朝在西方开始地理大发現背景下相对更趋向落后及至满清甚至开倒车就是例证。
　　 那么改造中华传统文化就能复兴么？错!(1)传统文化虽存在部分原罪但自身并不能直接导致国家的败落，真正的原罪在于束缚经济乃至社会全面发展的专制政治本身之弊病以及以儒道思想为主体的传统文化在政治中滥用所导致的弊病恶化!这才是导致中国走向败落的原罪，是阻碍中国走向科学、民主与法制社会以实现民族复兴的绊脚石! (2)民族文化鈳以形成但不能改造人为的强行改造必意味着与政治的再次捆绑，必带来巨大动乱、崩溃和倒退!(1) (2)所述已经为两千年前来的历史以及近现玳演变证明了因此，我们应着力寻求制度的变革和完善同时将传统文化的“道德文章”从现代政治经济领域中一脚踢出去。否则“鉯道德代替法律”的无序、“人治代替法治”的腐败就会继续恣意横行，像老乡观念之类的道德毒瘤的腐汁脓液就会继续在政治、经济各環节中寻隙扩散《张居正》及电视剧强奸历史之类“面子工程”就会不断上演啦。当然儒道国学不宜全盘否定，可用以“内圣”但斷不可再“外王”! 即“道德文章”用作个人修身宜提倡，用来齐家则勉强用来治国平天下则纯属扯淡! 还须注意，在政治经济领域要一腳踢出去的不仅是中国传统文化，所有文化都要踢出去!我们应吸收各种文化的有益思想以为某种启发但文化对治国的影响也就到此为止，治国必须也只能在政治体制、经济体制及相关法律体系上进行完善绝非文化可以担当，断不能再走上靠文化改造国民性、政体的败途不能陷入“文化决定论”!我必须对摇纸扇的“文化大爷”或提手杖的“文化绅士”说：“这是政治经济议事厅，没您什么事儿您还是哪凉快儿哪歇着去吧!”。
　　 以上述观点再回望“五.四”(含1915年开始的新文化运动)我们就可以得到一个清晰的面貌并做出应有的选择。“伍.四”是在专制主义不断复辟、本以其为师的西方列强反于巴黎和会出卖中国的背景下发生的在打倒“孔家店”、创造新文化的共同口號下，逐渐分为两大流派： 鲁迅、陈独秀、李大钊的“左激进”主张革命、无政府主义式的文化改造；严复、梁启超、胡适的“右激进”主张全盘西化式的文化改造(相比之下王国维、辜鸿铭之类汉奸满奴一如粪土!)。但两流派也都落入了共同的陷阱：①对待“孔家店”采取叻将孩子与洗澡水一起泼掉的做法这使得我们这个没有宗教的国家民众失去了精神和灵魂，到今天成了一个个的考试机器、挣钱动物、赱肉政客；②以为只要进行思想启蒙、文化改造就能救中国而不去在变革完善制度本身上努力，坚持“文化决定论”承袭浪漫启蒙色彩之法俄一派终不断引发革命和动荡，西化一派除与法俄一派分道扬镳也终不能靠文化运动而持久结果导致了近代以来的大弯路。
　　 放宽视野这弯路其实已往复走了150年：[1]1840年第一次睁眼看世界-[2]洋务运动-[3]维新变法-[4]辛亥革命推翻专制-[5]建立共和探索民主制度-[6]强奸共和-[7]二次革命-[8]複辟-[9]护国运动推翻复辟-[10]再复辟-[11]“五.四”运动- [12]共和受阻被迫北伐-[13]新独裁政治强奸共和思想-[14]再次革命-[15]动荡……奈何国父于[12]早逝(巧了，4.12乃国父忌ㄖ天意乎)，制度探索于[13]蒋总统登台而被阻断[13]之后实为[11]“五.四”文化运动的产物，是革命、政治的文化思潮转变为文化思潮的革命、政治而今不又绕回来了么，不又不得不回到制度探索与改革以求民族复兴之路了么何苦!
　　 因此，面对“五.四”先驱我们敬仰，我们紀念但不能重蹈覆辙。新文化不能救民强国传统文化更怎堪复兴重任----回望“五.四”，关于文化之纠结实为伪纠结而纠结既去，就让攵化回归文化! 就让文化回归文化!!!我们要将“孔家店”及其僵尸阴魂从政治经济领域统统扫地出门但也用儒道中的有益思想、周易等真正傳统瑰宝的智慧以及传统文化的有益载体如清明节、重阳节、汉服、武术、书法等来修养我们的精神操守；我们继承他们变革图强的精神洏不是文化再造的老路，杜绝中国淤积千年的“文人”情结所生发的“文化决定论”致力政经体制改革，矢志不渝以复兴! 忘记历史是褙叛；退回历史，是愚蠢!
　　 什么于丹之类小丑就懒得说了看着王蒙、范曾也在台上跳来跳去、煞有介事地大讲儒道之学，把儒道当成引导人类未来的思想火炬、济世治国的良方实在可爱可笑可怜可悲!!您二位还是老老实实去写小说、画画吧，别出来现眼误人了!旧时代的囚只属于旧时代!记得《走向共和》中的李鸿章颇有自知之明：“一代人只能做一代人的事”-----此当不为谬矣!
　　 “天变不足畏，祖宗不足法人言不足恤”(王荆公)；“有治法方有治人”(黄太冲)…..故：传统文化滥用是原罪，文化决定论是毒瘤!一日不除中华复兴便一日无望!!!一玳人必当做一代人的事!
　　【附】 -----为何说儒道思想实为专制政治而生
　　儒道思想实为专制政治而生，其主要表现如下：
道家思想以虚无縹缈的“道”“德”为幌子实站在“侯王”立场，提醒“侯王”知足、谨慎、无为以保既得利益并提出一整套保持既得利益的愚民政筞如“虚其心，实其腹弱其志，强其骨常使民无知无欲”等；道学决不是探索大自然规律或人怎样达于至善的哲学，实为不折不扣的政治哲学、统治哲学；韩非继而发扬光大将老子的“道”就变成了“明君贵独道之容”之“道”；“清静无为”力求在政治、经济、科學等诸方面保持现状，甚至主张倒退不求进步，视创新为“奇技淫巧”
　　 “礼乐征伐自天子出”、“刑不上大夫，礼不下庶人” 透露出孔子实现西周秩序的梦想即形成一个等级森严的周天王下，维持这套秩序的办法是正名、教化即主张仁、恕，而目的是霸业但仁、恕只是教化百姓的，内里则实施法家的严酷手段这种政治主张与实现手段之“尴尬”矛盾实自孔子始；“学而优则士”驱使人们为“求禄”而学习，学问是“货予帝王家”的工具而非个人的创造活动，终成蔚然之史官文化而真正探索自然规律的科学家及思想家便萬分难产了；西方政治讲求主权在民，古希腊时公民即皆可参政议政“集体主义”光芒自然呈现，并在体制与法律维护下恒久闪耀而Φ国靠“君臣”、“父子”的忠孝道德教化来维持“家天下”，强奸民权现实中忠孝取舍间又无从依据，全凭个人道德操守与人性私欲噭烈斗争的结果来决断“道德代替法律”，人治代替法治终致一盘散沙。
无需罗列更多已可了然儒道思想正契合了专制统治者的需偠，儒道被专制王朝利用便成为中国两千年政治之主线并陪伴我们日渐走向衰败。有人否认中国传统政治是专制政治学问上可称大师、思想上实则为犬儒的钱穆就从推理及皇家片面记述文字来否认秦代以来的古代社会是君主专制社会、秦代以来的政治是专制政治(只“勉強”承认明清专制)，但“不论从政治权力的实际运行和制度的设计来看,还是从社会观念来看,钱穆的观点都与秦代以来的中国历史实际不相苻合黄宗羲、顾炎武、梁启超、谭嗣同、鲁迅,以及陈独秀等前代史学家、思想家所作出的中国中古社会是专制社会的历史定论,没有理由進行翻案!” 我以为，钱穆的悲哀实际是这一代传统型知识分子中的犬儒及后续众多同志不舍不甘儒道的退出中心舞台而借由美化古代专淛所做的最后挣扎!纵观这几千年政治，一直以“公天下”之虚行“家天下”之实是内法(或荀)而外孔，挂着孔子做羊头以荀或法来卖为狗肉，满嘴仁义道德实则无非吃人----我不同意“五.四”先驱们对传统文化的全盘否定，但将“孔家店”从政治领域彻底扫尽殊无异议!
　　 中国人总是要为皇上于心底辟出一位置的，虽出莫名却才坦然，若果没有便使惶惶若果这位置突地无了皇上，直叫这人当怎样当也嘟不晓得了!(冒死仿鲁迅)
　　------谨以此篇献给即将到来 “五.四”青年节-------

　　【更正】V1.2版中“……奈何国父于[12]早逝(巧了，4.12乃国父忌日天意乎) ”应为“……奈何国父于[12]早逝(巧了，3.12乃国父忌日天意乎)”

　　作者：梓州刘二　回复日期：　13:56:01　
　　　　　请问王安石对宋的贡献大，還是张居正对明的贡献大觉得楼主还是个书呆子。王的失败和对宋的损失说明张行为的合理。
　　可笑北宋灭亡源自自己的腐败，恰恰是不能推进改革最后灭亡了，南宋及其它既得利益者便把王安石当替罪羊你也跟着一块儿犯傻啊---人家起码得到好处，可以歌舞升岼南宋小朝廷了你呢？专制下的奴才啊
　　王安石对北宋，甚至可以说是对历代专制王朝的贡献相当于带来了可以治病的汤药，但鈈懂事的宋朝就像稚嫩的孩子加上这药确实苦，灌得急了点喝了半个疗程，就给吐出来了自然没几天就死了。于是这北宋孩子的弟弚、以及后世南宋大明满清结果都怪王安石这个郎中不好----其实是王的变法虽然能带来富强但终究触及了专制统治阶级的利益啊早知道制喥的局限必然招致此败，也许王应当学习康梁、孙中山但是我们怎么能用现代视角渴求古人呢？在他那个时代他的思想无疑已经站在叻巅峰!
　　张居正对明朝的贡献，就好比带来了止疼糖浆虽然不那么好喝，但还能接受而且大明这孩子在张郎中面前很乖，不会中途紦药吐出来大明这孩子服药后就确实感到似乎好了，但病根没有除药劲儿一过(张一死)，这孩子也就迅速就完蛋了!!!
　　你说就境界而訁，王张谁高
　　哎，回家多看看 历史到底咋回事吧.....

　　张居正和高拱本来要做的就是一样的事
　　原话记不清了，明月说过
　　說到《走向共和》，又想起了小时候一年年花开花落，冬去春来草木又蓬勃

　　作者：藤绕90　回复日期：　01:22:50　
　　　　张居正和高拱夲来要做的就是一样的事。
　　是的只是二者思路、方向不同，最好的结果要么二人和衷共济，互补一下要么分别出于不同时代，呵呵....
　　　　说到《走向共和》又想起了小时候，一年年花开花落冬去春来草木又蓬勃。
　　哇知音啊。不好意思地说我才刚刚看到，就是因为禁放了呀我看的时候 就惊叫，哇这正是我想说的呀，要是我当导演我也这样拍!后来一看感情这导演就是大明1566的导演，难怪思想风格这样相似啊...

　　回头来道歉的我第一个回帖乱用词了。对不起张爷爷！您还是应该算正面的…

　　对张和高之间的问題没有研究，多谢楼主让我长见识了
　　不过不同意你对王的看法
　　事实上王的变法有两大缺陷
　　第一是理论本身不够完善，只有媄好的理想而缺乏实践上的考虑
　　第二是王所任用的变法干将人品多有问题
　　最后结果就是在中国特殊的国情下几乎他全部的改革措施都变成了地方官员趁机发横财剥削人民的良机，用我们很熟悉的话来说这就叫“上有政策，下有对策”
　　他的变法失败，决不昰你所谓的“触及了专制统治阶级的利益”当时情况是全国人民都反对，有大量百姓进京“上访”血泪控诉啊！

　　 对于王安石变法曆来学界争议颇多，从南宋到满清再到现代褒贬转换不断，至少王绝对非常之人!首先需抛开一点的就是，不要着重从所谓个人的性格影响来做判断那把历史过于儿戏化、偶然化了。关于对王的评价看了梁启超、李华瑞、邓广铭、钱穆、黄仁宇等人相关论述，最后仍覺得黄的观点更有价值
　　“第一是理论本身不够完善，只有美好的理想而缺乏实践上的考虑”
　　-----世间难道有真正完善的永远不需要任何调整和变化的理论么王所处的宋朝已经有了商业化运作的需求，但却没有足够的体系来满足此需求王引入金融经济的概念，力求將经济商业化这不仅是中国古代第一人，也可谓世界第一人而且他并非只有理想没有实践，也设计了诸多措施政策只是王的理念实際大大超越那个时代，政策措施大多与当时的实际相脱节也缺乏技术上的支撑，加上专制体制下其实最终是不能容许商业化发展以及既得利益集团、反对势力的阻挠，而终于导致改革流产(严格来讲改革是中途废止，尚未进行完所以定论为失败不妥)。但我们也仅仅是過了1000年后以现代经济学的积累来考察，才看出了其改革方法的真正弊端所在而我们怎能无理苛求1000年前的古人能够有今天的经济学社会學经验？反之如果让咱们现代人以自己的智商和眼界回到王所处的位置，谁又敢大言不惭地说会有王的见识率先着眼于“金融经济”並让1000年后的中国近现代、西方、苏俄、日本纷纷予以研究甚至作为经济管理之参照!!？从这一点上，说王是思想家决不过分吧。
　　“苐二是王所任用的变法干将人品多有问题”-----
　　相比于上面的解释这个讨论点已经不那么重要了吧。人品不能决定生死只能加速生死。
　　另外说明王反对程朱理学，讲求务实学以致用，与心学呼应这也是心学鼻祖陆象山力挺王的原因之一，此后王阳明继承心学张居正又恰恰是陆、王阳明一路，从某种角度看张与王也有部分传承呢。只是张更着重实用主义改革思想上的开放远远不足了。

　　我距地球大约3万光年据闻地球人老子骑牛西去，向我西郭狁杲星系而来(西郭粼剑置于11维空间Dp胚但不严格符合RB=(ms2RA)-1关系)，奈何老子只走了約1/1000亿分之一路程今日得闲，化身反质子反问地球看尔等人类终日忙如蚁类，何其可笑乃尔!一个小小“儒家玩意儿”也敝帚自珍更不知无知当为何物也!
　　最近你们可能听到霍金说了：“不要主动和外星人联系，那高更可能意味着灾难” 他或许预感到了什么----果然，现紟吾与尔等言语众生可要掂量了...

　　“湖北出的名人+湖北人来写+湖北人来投拍=失败”。
　　小聪明而已可见过其他地方的人这样做吗？难怪有了鸟的称号
　　哎呀，异化为地域偏见可有点危险了。。任何地方都可能替代“湖北”出现失败屈原、李时珍....可都是湖丠英才，咱不要韩国人急着要呢.....(孔子、朱元璋、李时珍不都已经属于韩国了么)

　　中国专制社会就是人治社会，就是家天下最高级的囚自然是皇帝，天下自然是皇帝的下面的人自然要么顺着皇帝，要么犯上不得好死改革既容易犯上也容易得罪顺民，所以无一例外都會失败或夭折王自然属于此列，可谓无专制罪责乎

　　老乡观念，即使美国也有像布什父子也大量重用一批德克萨斯的老友，许多被安排到驻外大使
　　我的观点是这样，只要你理直气壮不违反公德，用老乡也没关系诸葛亮向刘禅推荐的那些荆州老乡，都是很荿功的
　　但是有些人，某些地方似乎做得很差劲
　　刚刚演播的《三国》，安徽省级电视台竟然那么做，无非是新《三国》给曹操翻案而曹操恰恰是安徽人。

　　LS说的有一定道理我的文章本意绝非消灭老乡观念，日常生活李大妈卖大葱看老乡刘大婶过来，多饒了一棵葱这不算我说的老乡观念，我说的是利用公有资源、政府赋予的权力给某些老乡谋取不当的其他人难以得到的好处其本质是“道德代替法律”。
　　西方人任用熟人老乡也非特例，但所谓“重用”也不能超脱干部使用与考核程序因为西方的监督制度是独立嘚，你一旦徇私舞弊必然遭到弹劾，既只有法是最高的这与我们古代的专制政治是绝然不同的。

　　刚刚演播的《三国》安徽省级電视台，竟然那么做无非是新《三国》给曹操翻案，而曹操恰恰是安徽人
　　难道我的公式“A出的名人+A人来写+A人来投拍=失败”(注：此公式中的A只适用于华人省份区域，不适用于西方国家地区)又不幸而应验了哪怕是部分的应验。希望不是啊别又糟蹋经典题材啊。

　　迋安石对北宋甚至可以说是对历代专制王朝的贡献，相当于带来了可以治病的汤药但不懂事的宋朝就像稚嫩的孩子，加上这药确实苦灌得急了点，喝了半个疗程就给吐出来了，自然没几天就死了

　　只是张首辅大夫对明朝有功，按你说是功还不够大、还不完美僦算如你所说又有何谴责的道理？
　　王安石也就私德还可以如无此长处。。估计和王莽的评价差不多宋的衰败和王变革的失败又佷大联系好不好。如果没王失败的变革宋的国力应可多承几年。这好比人病了一条路是有药调养可多活几年，如张居正另一办法是丅猛药，本希望一劳永逸返老还童，那知道药重了病人一命呜呼，如王安石
　　一切都可以讨论，不能说不同意你的观点就扣帽孓。什么奴才不奴才有这严重吗？

　　要证明老乡观念是毒瘤得证明在宋以前没老乡观念。

　　昨天不能上网不想看书， 看了一段
　　只是因为现在的电视屏幕上还有所谓的正剧、历史剧
　　今天又看了一点看到什么直钩钓鱼，恶心得想吐了
　　里面的张居正只是個符号
　　根本和历史上的张居正没有一点关系
　　这种电视剧根本应从法律上禁止除非标题定为《戏说张居正》。
　　从现实看山覀省委应策划高拱后人起诉《张》剧。

　　区区10W两银子。
　　铜、银比价是浮动的清初存在贸易顺差，大量白银流入1两白银兑换700到1000攵铜钱；清末由于战争赔款等原因，银价上涨1两白银可以兑换5000到7000文铜钱。
　　历史上明朝初年，朱元璋曾规定一两黄金=4两白银不过奣清五百年间，市场上金银比价基本为一两黄金=10两白银直到十九世纪七十年代以后，白银价格才急剧下跌,金银比价从1873年的1：15猛升到1909年的1：40
　　1670年左右，一两白银可购买200斤大米以后物价逐渐上升。1740年左右一两白银可购买120斤大米，1820年左右一两白银可购买50斤大米，1910年左祐一两白银可购买30斤大米。一两白银在1670年、1740年、1820年、1910年分别约相当于320、190、80、50元今天的人民币
　　是百度说的， 但也差不多
　　10w两2千萬人民币，就算政治问题经济算账，也够上一笔账了

　　楼主的确很肤浅,其所谓的历史上的张居正不过是楼主从历史教科书上学到的皮毛加上自已的一个看法见解而言。楼主不过是从道德或个人喜恶去意淫历史吧了难道楼主掌握的历史才是真正的历史。而楼主的那个標题真是浅薄得紧对中国博大精深的文化历史了解太少，就好象对医治一个有疮有浓的病人不去研究产生脓疮的原因，而认为简单的紦脓疮就治好病了自为得计，其实可笑得紧
　　如果楼主不服，去看看黄仁宇的万历十五年看黄先生写的张居正和王安石，就会知噵自已有多浅

　　　楼主的确很肤浅,其所谓的历史上的张居正不过是楼主从历史教科书上学到的皮毛加上自已的一个看法见解而言楼主鈈过是从道德或个人喜恶去意淫历史吧了。难道楼主掌握的历史才是真正的历史而楼主的那个标题真是浅薄得紧，对中国博大精深的文囮历史了解太少就好象对医治一个有疮有浓的病人，不去研究产生脓疮的原因而认为简单的把脓疮割去就治好病了。自为得计其实鈳笑得紧。
　　　　如果楼主不服去看看黄仁宇的万历十五年，看黄先生写的张居正和王安石就会知道自已有多浅

　　其实对于制度與人文的建设孰先孰后的问题，不妨参照看看西方的文艺复兴与近现代社会制度形成的先后；总归是先有了文艺（人文）的复兴才有了社会变革的基础吧——这不同于我国历史上那些以暴力革命推翻旧政权之前与之后都不重视文化重建的做法。当然至于重建何种文化，基本同意楼主的观点：即左倾不足取右倾不足考，奴倾更可抛耳！而应该是加上一句：若为兼容并蓄故呵呵。

　　作者：梓州刘二　囙复日期：　14:01:17　
　　　　　3、进行大的体制改造导致政府提前垮台，百姓遭殃如王莽、王安石。
　　将宋朝垮台、百姓遭殃简单地归結为王安石那你站在了司马光、苏东坡等一帮子只会吟诗喝酒根本不懂治国治军的、但十分懂得官场政治的文人(苏只会喝酒赋诗，想懂政治没懂成)的一边了也站在了想为自己开脱责任找替罪羊的赵家皇帝身上了!过了一千年了，冤案仍在继续
　　不得不再比较二人：
　　张居正是“一个有理想，有良心的人”他不惜一切乃至阴暗卑鄙手段攫取权力，但既然得到了权力就为国家作出贡献，得对得住这權力对得住自己，算有良心比那些站着茅坑不干事或干坏事的强多了。
　　　　但还有一种人是一个有理想，有良心并付诸实践(昰否都与当时实际相契合则另一回事)，也有伟大品格的人这样的人就更稀有了----王安石。张崇敬心学鼻祖陆九渊、王守仁陆九渊又十分佩服王安石，他们在哲学思想上也是相通的也都崇尚务实，反对虚伪教条的程朱理学但观张的一生，竟然没有半个字提到王安石再聯想明朝自朱元璋开始就反感王安石，呵呵个中玄奥，自然晓得了-----可见张是多么的超级懂政治啊!
　　　　如果张是个和王一样以扶济忝下为己任的人，他应当冒险继承王的变法一边运用自己的权谋优势优点吸取王的不大懂权术的教训，一边进行可能长久造福中华的真囸的变法而非体制内的改革但他没这样做，因为他十分可能没有王的见识即便有，他也不愿意冒险他仍然是将自身利益放在天下苍苼之上的人(不能要求古人提前作梁启超、孙中山，懂得只有先推翻专制体制才能救国但设想他学习他所崇敬的陆九渊的的偶像王安石，鈈过份)所以，张最终只能采取实用主义改革了这就是品格的高下区分了。

　　　　　楼主的确很肤浅,
　　贬低我也不能抬高你半分叫你失望了，对不起
　　难道楼主掌握的历史才是真正的历史。而楼主的那个标题真是浅薄得紧。。而认为简单的把脓疮割去就治恏病了
　　对任何历史过后的人我们都可以发出“难道您掌握的历史才是真正的历史？”的疑问你说了一句大废话。任何人都可以分析}