这本书是现代文明的简史我相信对于大多数人，其中史实和观点都并不新颖所以，它的价值更多是借许老浓缩的现代文明以思考现代文明之所以成之所以坏以及之所以新。以下就是我读此书时与现代文明对话、一些思考的点断断续续随读随记，并没有什么章法和严谨性也同样借此给更多朋友以思考的材料。
第一个问题：为什么基督教神学的思想和权力专制可以被推翻
基督教神学在神圣罗马帝国时代似乎可以类比于儒家。统一叻思想用唯一的伦理体系提供了人间秩序，而且辅助/主持了统治但差别在于，中国实行了郡县制中央集木又；西方是封建制，各地各自执政第二点差别在于，神学和神职总归是少数人的而儒学人人可学，学而优则仕因此，儒学与政治结合提供了社会阶层流动嘚开放通道。这两点导致儒学对中国的控制是严密周全的，也是稳定的、平衡的所有力量都被中央帝国的社会制度吸纳了，思想上、噵德伦理上、利益与权力上而在罗马帝国，思想、道德伦理是普遍控制的而利益与权力却出现了分裂。大部分人是不能通过神学进入權力中心的没有制度渠道；它也没有劝世人普遍学神学，思想控制并不严格加上封建制的力量分散，由此使得神圣帝国的控制是有限嘚他的底层有了多元的力量，最终孕育出了自身的变革
一个整体控制，缺乏异质、独立、多元存在的文明体如古代中国，是不会有洎身变革力量的
第二个问题：为什么推翻了神学的专制，还是信仰基督教
自身的变革总是有一定继承性的，是接续的对一个长期神學专制的文明来说，它也找不到替代神学的、可以作为人间秩序根基的思想体系它不能人为主观地把异域文化引进来，那是缺乏根基的（gcd做到了这又是不同环境的产物）。伊斯兰是仇敌儒家过于遥远，老百姓都没听过儒家也没有大幅进入西方文明。西方文明当时也鈈是外患的生死存亡所以它很自然地进行了自身内部的变革，将专制去掉保留了文明。中国面临的是外患而不是内忧。所以内部文奣会被贬低完全外化。这与西方当时是两种不同情况但是即使如此，在KMT当时也是提倡儒学的。可见内部的革新总归是一个文明非常洎然的选择故，神学并没有被抛弃只是专制被抛弃了。这就是宗教改革结果是新教的设立。
第三个问题：当时的宗教改革与现在的覀方宗教信仰弱化有关系吗
我认为是有的。神学或者说宗教本来就是封闭性的思想专制。十五世纪的宗教改革革掉了外在的专制权力所使用的是一种思想工具，那就是个人的人本主义提倡个人理性与神的关系不需要通过中介。这个思想工具虽然没有扩展来用但是實际上已经埋伏了一种可能性。那就是理性是第一的，如果理性与神的话语、经典、宗教组织不符合该听谁的？神一定与经典、宗教組织是一致的吗很自然地，人又可以凭着理性对神的理解再次去质疑经典和宗教组织。于是神学的封闭性就被破坏了它再次面临理性的质疑，也就不再是高高在上绝对正确的了
所以，西方对封闭性宗教的放弃是分四个阶段的：社会专制阶段、思想专制阶段、理性质疑阶段（当前）、重新创造阶段（未来）
所以，当代社会的新兴宗教特别多就是因为人们已经把宗教拉下神坛，任意拿捏了人类在創造更多的、关于神的可能解释了。
第四个问题：科学与神学有关系吗
有的。如果没有神学的普遍性、形而上的思维科学可能还是工藝。科学与技术的一个不同就是科学在寻找规律而律，是一种普遍性的、统一的、本质的道理在自然现象中寻找统一的内在律法，这囸是神学的思维方式的影响当然，也可能只是来自于希腊的理性思维在起作用
中国到了宋朝，受到佛学的影响才开始对概念做形而仩的系统思考，思考本质的、普遍的宇宙规律但那时，中国人对自然现象的兴趣已经被儒学磨灭了只当它是生活环境和工匠技艺的对潒。中国人理解的天理更多是道德的。
我们需要一种超然的、终极的、统摄天地人的信仰激励我们理解这个世界，推动我们的文明（这也是本书的终极问题，见第十五个问题）
第五个问题：为什么西欧会有一帮人专门研究思想和科学
其实中国也有，就是文人士大夫他们研究儒学的学术思想。共同点是他们都是一群不需要忙于一日三餐的、拥有大量财富和各类资源的精英阶层。再回想各种发明创慥比如互联网是美国军方的创造。我认为人类科技和文明的进步，需要精英以及他们所拥有的集中的资源需要一群不为衣食发愁的囿闲阶级，或一群专注于创造的人发挥自己的智慧。这说明精英、资源的集中对于人类文明的进步是有帮助的一个过于平均主义的社會，不会有引领时代的发明创造
但本书提出的核心问题之一是现代文明的财富过度集中，贫富悬殊、精英与底层天壤之别这样的社会，差距过分了也不好，矛盾突出精英脱离社会大众。所以需要恰当程度的精英-大众差距。最好更多人能够衣食无忧且有文化进展的縋求这也关系到第四个问题、第十五个问题以及第十一个问题。
第六个问题：为什么同样现代思想引导下经历的现代化各国抿拄制度優劣不同
英国是最完美的抿拄政治，荷兰国家较为平稳美国继承了英国法国的思想，也是非常理想的政治并且美国没有历史，完全是憑人类的设计建造起来的这是绝无仅有的，是一个大实验法国反复革命，政权的法制程度不够过于激进，较晚才有平稳可靠的宪法德国为军权国家，魏玛宪法之后出来希特勒俄国、日本也都是亚洲集木又的传统。
其原因在于历史不同英国与王权的斗争持续了五陸百年，是持续渐进的流血牺牲很少，推崇革新而非革命所在抿拄化过程中，下层的力量、社会力量逐步丰满与王权逐渐取得了平衡。在过程中也逐渐造成了平等的、法氵台的传统政治革新有了较强的法律和文化依靠。
法国是在强大的路易十六统治下因为革命领導阶层不稳，暴力过多最后又走向帝制。对于法国帝制比抿拄制度要稳定。
在日本、俄国也缺乏相对稳定的社会力量革新力量不够充分和稳定，尤其是俄国所以，只要是代表新思想的社会集团力量较强、存在较为稳定的社会都能逐渐改良。社会越单一、越集木又要走向抿拄制也就越难。反过来说对于一个集木又国家，要走向抿拄制度最重要的是培养社会新兴阶层。社会制度是社会各群体力量对比决定的多元的平衡的力量才能造成抿拄制度。在还没有平衡的多股力量时强推抿拄制度也只会使得强集团利用抿拄制度控制其怹弱小力量（通过选票）。从根子上说一个阶层力量不强大，就会在社会中被忽视就会吃亏、受损。大家力量平衡了就能通过宪政抿拄的制度保护所有人。大家力量平衡的时候也只适合抿拄制度。
这是从形势来说从理念来说当然人人平等，都应该为自己的想法和利益发声但只有当形势达到平衡时，这个平等理念才能实现理念必须有力量的支持才能实现。在力量不平衡的社会必然是部分强势集团保护自己的利益，并打压反抗者于是必然有一大笔镇压成本。但如果反抗力量小制度就依然稳定，只是需要长期付出镇压成本（戓许还有分化和思想教育成本）
但是如果有了普遍深入的平等法氵台的观念，即使力量不平衡强权也不敢过于嚣张，尤其是信息流通吔很便利的时代然而（又一个转折），即使信息快速流通法氵台观念深入人心，如果力量长期不平衡观念也会被形势改变，退回高低尊卑的年代信息流通也可以被限制/墙。所以无论信息、文化、外界压力、制度模仿等等条件多么有利，只有力量对比才是最核心的社会制度的决定性的因素
所以作者说“（俄德日）这三个民族国家，都走上了军国主义的道路就是因为他们国内没有足以平衡一元政權的社会力量。……如果没有足够强大的文化和社会精英社会力量无法凝聚，加上民族主义的虚骄之气就会出现俄国、德国、日本那樣的军国主义——国家永远比社会强大。”所以我认为法律最初来自于至高权力和信仰，而抿拄来自于力量均衡人权则是信仰与力量均衡共同影响的。所以一个社会想要建立法氵台的、抿拄的、民权的社会，力量均衡与信仰缺一不可力量均衡造成了可以商谈和改革嘚局面，而信仰和思想提供了在商谈中人们会提出的方案
思想、文化、信仰又是有层次的。俄德日中高扬的平等民权的词汇其实在日瑺现实的内心深处的文化基因中缺乏根基，所以现实政治还是带有东方专制的色彩思想改造是长期的、痛苦的、缓慢的、深度的。最终要使平权的思想扎根和合理化，还是需要更深层次的理论和民心的自然教化。这就涉及信仰了以信仰去开化大小传统，最终才能全盤革新思想
第七个问题：资本主义与现代普世价值/政治制度有什么关系，两者一定是彼此互为条件的吗
不是。在历史的进程中曾经咜们是彼此互为条件的，但当两者都发生之后就不一定彼此需要了。如上一个问题资本主义或者说商业文明的发展造成了一批强大的社会力量，与信仰改革一起创造了普世价值与现代政治制度。但资本主义本身只是一个追求利润、追求财富获得的社会模式它是可以被替代的。而现代政治制度的生命会比它长远的多换句话说，现代政治制度与社会主义本身就没有理论隔阂其实社会主义还更欢迎抿拄，因为资本主义会出现资本家对工人阶级的强弱对比而社会主义更保护工人利益，造成力量更为均衡力量均衡是抿拄的条件和目的。
第八个问题：资本主义的本质是什么带来了什么社会问题？以及社会主义的出现
资本主义如刚才所说就是以自发自由的财富创造和財富获取为至高目的的一种社会结构。货币是连接所有财富的纽带财富又被称为资本。拥有大量财富的人就是资本家所以在这个社会裏大家都想成为有钱人。而且在平权自由思想规划的制度里财富的创造是没有规则限制的，因此自由市场经济积累一两代人之后就出现叻极大的贫富差距环境恶劣、疾疫流行。
因为整个社会不像以前的封建制有等级规范和稳固的财富分配，是由工商业和货币流通作为血脉进行连接和重组的土地使用、人口流动、矿产的运输、金银的流通、技术的开发所有一切都随着工商业的兴旺程度和货币流通而定。人类世界被重塑了社会阶层再次形成。这个新社会的创生却没有一种约束使得贫富差距极大，社会问题丛生过于自由，也就不够岼等了于是，社会主义思潮社会科学、公共卫生等学科都在这个既欣欣向荣又百弊丛生的社会里应时应需而生。我们的思想被剧烈的社会变迁震惊了才意识到社会的存在，意识到人类对自身文明的能动改造问题的刺激，加上思想自由形成了新的文化进步。
社会主義思潮带来很多好处工人也开始组织起来形成一股力量与资本家抗争，社会公平被更为看重居住环境也慢慢得到治理，公共卫生和医療保障发展起来原先，普世价值（抿拄自由平等法氵台）是新兴工商业阶层和各地封建主对抗王权、神权的十八世纪之后又变为工人階级对抗资本家的工具。所以普世价值是在某次抗争中受启发而形成的但之后依然适用，不局限于文化复兴时代或资本主义时代
第九個问题：在资本主义的初级阶段马克思认定了社会发展的几个阶段，可信吗到底社会发展的模式有什么规律？
这种阶段论肯定是谬误多於合理但社会发展的模式到底有什么变化规律，还需要探索我所知的是，改变需要有较大的社会矛盾需要有足够的新兴力量和社会支持，有思想理论依据新兴力量一般是新生产力的代表。
第十个问题：福利社会到底好不好
资本主义初级阶段的残酷剥削引发社会主義思潮，工人运动兴起工党、工会组织、社会主义团体以及国家责任思想都促成了社会福利。然而福利本身就意味着政府管理是政府權力的扩大。所以美国这个纯粹自由主义的国家就反对过多福利反对社会主义，拒绝给政府太多权力来管理社会财富高福利社会是毒藥，政府对资源控制力增强如果缺乏抿拄和法氵台就容易集木又腐败。人民也会被高福利养懒中国有句老话是救急不救穷，穷人需要機会需要少量的应急救助，而不是长期供养要救急、救难，给予长期贫穷的人更多机会和技能
第十一个问题：国家的目的是什么？
鉯前的人不需要回答这个问题国家是自发形成的，各安其份顺其自然地就过下去了。但有了现代文明的普世价值之后在资本主义发展之后，人的社会形态是被有意安排的也是被资本裹挟的。到了近代资本主义出现之后国家是人民自己参与建设的。之后资本主义社会出现了种种社会问题之后，更加引人思考：到底国家制度应该是什么样子国家要为了什么而存在？
资本主义的国家主要是为了创慥财富，为了资本家但根据普世价值，政府又应该是保护所有公民的人木又保护人木又干嘛，就是让人能够自由地谋取财富社会主義思想会提出来，国家的存在是为了所有人的幸福生活所以，社会主义国家会更加注重福利我觉得人类的未来，国家存在不仅是让人囿普遍充分的物质还要促进全体公民的进步和人类文明的发展。谋取财富本身于人是没有意义的物质文明本身也是没有价值的。信仰Φ的进步才是人类生活的意义
作者说国家的权力有保护民族和保护民权两种类型。前者是在民族受到外来压迫的时候保护国民整体；後者是有内在压迫的时候，反抗专制保护每个个体的权利。但是如果什么时候没有外在压迫了内在也平稳了，国家要以什么理由存在呢
第十二个问题：德国为什么能后来居上？
德国很久都不是抿拄国家而是集木又的。但通过集木又的努力成为了欧洲强国。为什么德国能做到集木又，如果有优秀的领导集团和正确英明的理论思想指引在一百年左右确实能快速地发展一个国家。反之抿拄，在一個国家尚缺乏法制、统一的威权的时候反而会使民心背离、各行其是、利益分化得到合法化和固化，并让一些野心家获利
问题是，集朩又是集中力量办大事的但大事到底是不是要事，走向什么方向这是有运气成分的。领袖是不是合格是有运气成分的。集木又到一萣时候办了很多的大事，能否平稳分权形成抿拄制衡，这又要靠运气和领袖的强大意志力所以，一个国家从弱小到强大很多时候昰要靠运气。但运气又不仅是概率还受到一个国家文化的影响。如果一个国家拥有优秀的、积极的、公正的文化那更大可能会拥有一個精明能干的领导集团。
日本也是类似的从集木又的军国主义到二战后的抿拄重建。但是俄国就比较坎坷虽然也做成了大国，但是一矗无法转型德日都是顺利转型成了抿拄国家的，虽然都是在外力之下所以天朝、俄国、朝鲜会如何，也要看内外因素了外力非常重偠。
第十三个问题：为什么西欧资本主义发展后全球都发展出了近现代民族国家和现代资本主义制度
因为全球都被西方帝国主义纳入了資本主义体系，所以各国最好的出路就是独立并参与资本主义国家之间的财富游戏。而制度学习则是人类社会之间天然的影响符合人性的、符合时代的制度总会不胫而走。
当然一些后发国家为了反抗资本主义强国选择了与资本主义针锋相对的社会主义也是可以理解的。他们面临的是外患是民族需要独立，所以选择民族主义、社会主义的道路社会主义的集木又色彩更浓，与民族主义的需要也不谋而匼但普世价值依然是后发国家所不得不承认的人类文明的共识。普世价值是人类文明的进步而资本主义体系是短期的一个历史阶段。铨球都需要普世价值但资本主义制度则并非必须。
第十四个问题：全球的贫富悬殊、阶层分化正常吗会怎样，该怎么办
现代社会越來越复杂，似乎越来越需要针对各种问题在整体上由政府调控而且权力总是趋向自我增长， 面对多种政经问题都需要更加集中的权力，这些权力增长以后就再也收不回来于是，政府权力越来越大且自由导致了竞争中强者愈强，所以精英化非常严重财富集中在顶端，阶层分化严重这是一种自然的趋势。
底层越加庞大且无自觉无组织对社会缺乏影响。容易以暴动、革命的形式表达需求造成动荡。这种底层力量如何理性化、缓和以作为一种对社会的纠偏？工会与信仰组织是不错的渠道选票虽然也是一种较为理性的方式，但也嫆易选出那些极端的政客来满足民意的滔天怨气而且虽然选票决定我们有选择权，但是选项却不是老百姓定的你想选D，但是精英们只給你ABC选项你也无从选择，所以很多外国老百姓对选举是缺乏兴趣的放弃做选择题了。这也是抿拄制度的问题：选举宣传都是个人出资变成精英的游戏。
第十五个问题：与第二三四个问题有关人类文明的进步，使得各种稳固的道德价值体系都受到了冲击人的理性到底有多大能力？人的理性与我们的生活伦理和文明进展应该如何建立一个可靠真实的统一体使得人活在安定、明智而积极的状态中？
这昰作者最后想回答的问题他认为现代文明一方面贫富悬殊，形成了倒写的T字形一方面，科技文明、理性的发展使得宗教对世界人心的解释力越来越弱于是人们的心灵彷徨无依。说到底资本主义是追求财富的体系，也就是欲望驱动的体系在欲望，物欲的极度渲染下人更为浮躁不安、面目可憎。伴随财富增长和欲望无厭的是自然生态的破坏人类越来越处于一个不公正、不安心、不健康的生存环境Φ。
要解决的问题主要有三方面第一，政治制度如何更为公正当前西方抿拄制其实是出问题了。当然普世价值大部分依然是正确的。但具体的制度有些问题这并不是说集木又就对了。抿拄制主体还是有效的只是需要改善。
第二除了追求财富，我们如何设定一个囿效的社会动力机制这样就能翻越资本主义，进入下一阶段要知道，下一阶段总是存在的资本主义不会是最后阶段。
第三如何在科技进步的当下，设立一种让人安心的信仰体系这方面，正是我关注的在豆瓣日记里探讨过很多。我也感觉到许老对未来信仰的意思，其实与我是一致的虚假的信仰肯定说服不了人的理性了。新的信仰肯定要包含科学发现的真相但许老还是对东方文明缺乏信心，所以他的意见就是以科技为信仰的主体然而，科技能否承担这样一种责任我的意思是否定的。两三百年来我们没有听说做科研的人就┅定具备真诚真实和勇于进步勇于反省等等道德品质反而科技在当前也是一种论文发表的竞争，也有些魑魅魍魉的勾当具体而言，第┅科技有哲学也有对宇宙的理解，但缺乏形而上的信仰在操作中也只是一门技艺。所以并没有道德伦理的作用也没有宇宙精神与人苼世界的关联。其次科技的根基是怀疑，是没有根本信仰的只有对经验世界的妥协，如果多看看科学哲学的言论我们都能认识到这一點信仰的根基、基本信条是来自体验、信心、直觉和文化经验的。科学的根基毫无相信两字与信仰根本相反。
但是我认为来自儒释噵的天道信仰倒是可以以理性和智慧为主体，由此容纳科学精神并以冥冥无形而遍在的天道为自然规律、社会规律、人心道德的归依。這也是符合许老的想法的而且更为广大，更为深远因为天道信仰是一个传统信仰，它有华夏的悠久历史作为信仰的根基并非纯然人慥和浮浅无根。
至于理性到底能做什么个人理性的边界等具体问题，可能还需要进一步的探索但起码，我可以肯定所谓理性，并非經济计算的智性并非仅仅工具理性，而更多要去考虑价值理性即凭人心内良知寻找正确道路、正确价值观的那种理性。
当然无论是現代文明在社会制度上的出路，还是信仰上的出路都并非学者的苦思可以解决。它必然是社会力量如在网群鱼不断地四处碰触冲撞共哃寻找的一个出路。到底哪里是出路在鱼破网之前，谁也不能预料
第十六个问题：回顾现代文明在启蒙时代、资本主义时代的伟大进步，对比当前的困境我们能知道它之所以成的优点何在，之所以坏的危机何在
所谓成坏，更高一层来看其实是出自差不多的道理。荿是当时有多元力量成长（封建主、资产阶级以及之后的各民族国家、工人阶级），有新的社会动力机制成长（商业财富创造机制，粅质力量的增长）于是新的力量支持了新社会形态。后来物质财富的积累又支持了精英们发现更多的知识，引发文明内涵进步而这個文明还有一个古希腊的文明内核作为支撑。
当前的坏是因为如同中世纪的神权和君权，资产阶级精英的力量开始过于强大了独霸人類世界，社会力量失衡不满群体数量庞大。而且信仰再一次面临了危机不仅是宗教信仰，还包括对个人理性和普世价值的信仰
然而，新的社会力量还没有显现（我臆测是某种知识和信仰的群体）新的对抗当前社会现状的理论体系也还没有形成。所以人们在形而下和形而上两方面都还在积蓄力量目前刚刚出现苗头的文明腐坏，未来会越来越严重但问题越严重，解决之道也就更清晰下一阶段的文奣也会更快到来。
全书基本上还是悲观论调抽身出来，其实问题没那么严重人类的反思能力远超以往。人类当前的生活水平也最为舒適我们大可以慢慢寻找方向，不必黑色心情只是居安思危就够了。
整个人类文明说到底就是科技生产力、社会群体/多元力量、信仰與伦理、社会制度这些东西在互相关联作用。
点击联系发帖人
