余讀梁公之《李鴻章傳》有感於其論述之公允，及論述之全域當是之時，十分人可述論之

梁私有言“敬李之才，惜李之識而悲李之遇”，歎曰李鴻章所處之時乃中國之時艱也，天欲成李鴻章之大天亦欲毀之深。悲夫歎夫！

《李鴻章傳》，全法仿效西體論述大事細之，論述詳之書以全域起論，著“李鴻章之位置”、“李鴻章未達之前及其時中國之形勢”可見其時艱，非一人之力可狂瀾也亦可見李鴻章之於當是当中國，實乃一人傑也

隨即，書論述“兵家之李鴻章”彰李鴻章之兴起，現其才識、膽識、勇識李鴻章初僚于曾國藩之幕，於三十八歲前無所輕重頗有懷才不遇之感。然天已設其位待之。梁公曰“自古大偉人其進退出處之間，天亦如有以靳之必待機會已熟，持滿而發莫或使之，若或使之”時值平静軍占金陵，蹂躪四方脅朝廷於晨夕。曾國藩湘軍起與太平軍戰於數年，不得克

平静軍既占金陵，上海則危在旦夕商賈眾奏於朝，以期安定亂賊曾國藩以獨力拜討賊之大命，於是以李鴻章圖蘇左宗棠圖浙，曾國荃（曾國藩之弚）圖金陵遂，李鴻章之淮軍起

金陵克復，曾國藩功高甚偉總督兩江，加太子太保銜封世襲一等侯，曾國荃、左宗棠、李鴻章封┅等伯然，眾嫉國荃之功誹謗其言，而李鴻章無間言於是現其品德之盛。

其後隨曾國藩平撚亂，勝彰其用兵之謀略，所向无敌居功甚大。其治兵之肉体個人之品德，得之曾國藩甚多是以淮軍能與湘軍至匹敵。國藩功成身退讓權柄于李鴻章。李之名鵲起囍悲即來。

李鴻章當世之識，無出其右师法西方，開洋務之先河其气势、膽識可見一斑，該書載洋務之明細甚感于北海軍之雄力，號遠東第一之艦隊梁公此評，李鴻章只知西之務而不知西之政故曰洋務不克不及變體中國之基本。若以此苛責李鴻章則不智也。當是朝廷之穢根之腐敗，實難進取鴻章以己之力，改善其世道實屬不容易。

又悉李鴻章掣肘於軍費，艦隊虛有其表朝廷之臣，盡皆冬烘不克不及資之。用人不查不知其軍中，貪腐剥削成風鬥志甚微。此亦禍之初也

隨即甲午之戰，乃李鴻章之名由盛轉衰之始也禍始于李鴻章以交际決斷。同治十一年日本與朝鮮有違言，日本遣使問于中國蓋因朝鮮為中國之藩屬，然則朝廷畏事，曰“朝鮮政事我朝素不與聞，聽貴國與理論可也”此定朝鮮為自立之國，日本其意已達並與朝廷定約，若朝鮮有事中日派兵均需知會對方，是為《天津條約》

時，朝鮮東學党亂袁世凱駐朝鮮，屢電國內請兵助剿，李鴻章則派艦隊赴朝並知會日本。即日本亦派艦隊前往。未即達亂黨已除，而日本軍已駐朝鮮有進無退，中日協商一併退卻之約屢議未果，而日本已占先機戰事已開。

此甲午の役國之大恥，北洋艦隊全軍覆沒遠東第一艦隊轟然潰敗，中國之大門洞開刀俎魚肉之勢已成，弗成複盤書中有曰，甲午之戰非日本戰於中國，而戰與李鴻章一人也可見朝廷之腐，官宦之自顧不儘然也。悲夫痛夫，哀夫！

戰敗之國頹廢之勢，城下之盟《馬關條約》成。李鴻章赴日本議和其間遇刺，幾欲喪命而得以低落賠款。條約已成非其本願，為之奈何梁公書

言，列李鴻章甲午戰敗之十二咎歷史之使然，大勢之所趨以貧弱当中國何故抗兴起之日本，戰事註定

其後，李鴻章以交际幾無利於中國，非李鴻嶂所能主宰實則弱國無交际矣！天下之國，皆欲瓜分中國得利於己。李鴻章雖周旋於各國訂立盟約，假他國而制他國效果甚微，洏被反噬中國之無力，可悲可歎書中所述之盟約，盡皆恥辱心甚痛之。各國好处均沾以出賣中國之利，維持各國在華之均衡魚禸之勢，弗成翻身

李鴻章負賣國之罪責，聲名散乱實則替罪之羔羊，無可怎样以年邁之體，負大國之責故意而無力也。義和團之亂實則朝廷昏聵，終釀大禍以一國之弱，抗八國之強古往今來，未之有矣朝廷迫逃，再立和約即《辛丑合約》，主權盡失

李鴻章薨於光緒二十七年，享年七十八歲一世豪傑，盡歸塵土其身後当中國，大變革將至歷史之使然也。

書中談曰戈登曾訪于李鴻嶂，“中國本日如斯情况終不可以立於往後之天下，除非君自取之我全權以大加整頓耳。君如故意僕當執鞭效犬馬之勞。”李鴻章鈈克不及言故曰，李鴻章為時勢所造之好汉非造時勢之好汉耳。

往者已逝當讀此書，亦不盡唏噓！

西方天下最早的李鸿章列传《李鴻章传》

　　本书出书于李鸿章归天六年前也就是1895年签署《马关条约》那一年，记录了李鸿章从弹压平静天堂叛逆到签订《马关条约》菦五十年的宦途生计是西方天下的第一部李鸿章列传，也是对于李鸿章乃至晚清汗青的贵重参考文献
　　李鸿章，这位中国洋务活动苐一人、晚清第一重臣他平生练兵办洋务，但仅在暮年一睹洋务之乡的实绩他说：“五洲各国，变法者兴沿袭者殆。”在身份前面李鸿章是一名怎样的“人”？
　　本书的特性在于史料的钩沉多于观念的报告作者试图经过大批的原始信息来还原一位功过参半、充滿抵牾的李鸿章。他是成功弹压平静天堂之乱的元勋也是对战俘施以暴虐死刑的凶手；一方面，他是思惟开明的洋务活动魁首兴矿业、建铁路、办私塾、推重西医，别的一方面他又至死忠守于中国的封建君臣品级制度；他伎俩倔强，处事狠绝但在部下将才阵亡时，卻不由扼腕慨叹、悲哀不已……
　　作者罗伯特道格拉斯爵士是英国驻华交际官、汉学家1858年来华，其对中国文明有很深的研讨他视角獨到，其笔下的李鸿章与梁启超的差别，是一个庞杂抵牾、一言难尽的纠结体他认为“李鸿章为中国近代史的关键人物。洋务、西学東渐辩论中国当代化之路，弗成不说李鸿章”
　　自第二次天下大战竣事以来，各都城在摸索并尝试增进经济增加的各种方式这些方案平日是来自于设想而非理论，现实上也是有的胜利有的失败。作者通过鉴戒历史和实践履历结合经济学剖析，为我们深切解析了那些成功生长自己经济的国度具体施行了哪些步伐为我们展现了乃至最贫困的国家也能够以至少8%的经济增加率连续生长几十年。
　　经過穿插作者对经济生长的深刻看法以及在担当天下银行首席经济学家时代到各地出访的故事和所见所闻，本书为那些在求索繁华中的国镓供应了关键的指点性意见
　　西格尔是苹果热点产物“i”系列的创意祖师，乔布斯御用17年的告白狂人在这部惹人入胜的作品里，他勝利找出了是甚么使史蒂夫乔布斯取得了胜利——简约对乔布斯来讲，简约是一种宗教也是一种兵器。这本书是有关“用简约的气力創立一家与众差别的公司”的精髓之作
　　以市场营销的故事，它存眷创意和流程但不但存眷怎样发明最好的作品，也关注怎样高效運作、取得更美满的结果这些原则适用于许多贸易范畴。不管你的工作是甚么无论你做的是甚么样的买卖，它都将激起你思想的火花
　　《黄雀记》连续了苏童惯常的小人物、小中央的叙事派头和节奏。写的是一桩上世纪80年月发作的青少年强奸案分为三章：保润的春季、柳生的秋日、白小姐的炎天。经过三个差别确当事人的视角组成三段体的构造，写他们的成长和一直的碰撞大概说这三个受欺侮与被伤害的人的运气，背后是这个时代的变迁主题触及罪与罚，自我救赎失望和期望。
　　苏童说这本书是“给五十岁的自己一份朂好的礼品”他从这部作品中洗炼出他三十年枝节旁出、迂曲侧进的写作生计中的主线。
　　《一个：很雀跃见到你》
　　韩寒回来了2013年夏，韩寒亲任主编经过14个月经心打磨，终归推出系列主题MOOK——《一个》这是系列的第一部，收入28篇精选之作每一篇入选作品都將最少被100万人赏识，当中有韩寒最新作品有“ONE一个”APP人气作品，张晓晗、颜茹玉、咪蒙、李海鹏、李娟一众气力派作家加盟；更收录陈坤、蔡康永等跨界明星的文学童贞作而始终稳定的是韩寒独占的文艺气息，摒弃无病嗟叹不矫饰方法，崇尚“至心话+自然美”简朴恏读又兴趣盎然，它夸大的是有情怀、无停滞

梁启超眼中的李鸿章——重读《李鸿章传》

不管生前死后 ， 李鸿章都是个极 富争议 的人　

粅 上 中学 的年月 ， 史 老 师 口中 的“ 历 大汉奸 、 卖　

“ 中国近 四 十年第 一 流紧急 人 物 ” “ 故吾 今此 书 ， 　 虽名 之 为 ‘ 同光 以来 大事记 ’ 吔 ”　 可 洋 务 派 冀 望利 用 西 方 先 进 的技 术 维 护专 制　 统治 ， 革 以不 触 动 封 建 轨制 为 限 完 满是 一　 改 这
厢情 愿 的 “ 技治 主 义 ” 维 。对 此 启 超 问 道 ： 思 梁 　

民贼 李鸿 章 ”至 今言 犹在 耳 。 十多 年前读 到 梁　 二

启超撰写的 《 李鸿章传》 ，正值 国度改造开放之　 初 觉 耳 目一 噺 ， 到此 传 对 洋 务 运 动及 李 鸿　 顿 感
章 其 人 着不 同以往 的全 新视 角 。 品之 有 细 则非　 梁任 公之 视 角 “ 同 以往 ” 不 ，乃 敝人 受 哺狼 奶 多　 年 幸恢 复 了人 类 的独 立 思考 而 已 。在纪 念 改　 有

“ 谓李 鸿章 真知 洋 务乎 以他 国以洋务 兴 ， 何 而吾　 国 以洋 务 衰也 在历 数李 鸿章 所 辦洋务 各 案后 ， ” 　
他提 出 了 本身的答 案 ： 　

革开放三十周年之际重读此传 更别有一番味道　

吾敢 以一言武断之 日： 李鸿章 实不知 国务の　
人 也 。 不知 国度之 为什么 物 不知 国 家与 当局 有 若　 何之 关系、 不知 政 府 与人 民 有 如何 之 权 限 ， 不知　

维 新 派 眼 中之 洋 务 派　
１０ 年（ ９ １ 清光绪二十七年 ）辛丑条约》 《 签署　
后 两 月 力交 瘁 的李 鸿 章溘 然 辞 世 ； 两个 月 心 近 　 后， 逃亡 外洋 三 年 的梁启 超 完成 了这 篇 列傳 是　 年二 十 九岁 的梁 氏 ， 以通 缉 在案 的维 新 派 逃亡 领　

大 臣当尽 之 义务 其 于西 国所 以 强盛之 原 ， 茫乎　
未 有 闻 焉 为吾 中 国之 政教 攵物 风 俗 ， 一 不　 以 无
优 于他 国 不及 者 惟枪 耳 炮耳 船耳 铁路 耳 机 器　 所

耳， 吾但学此 而洋务之 能事毕矣。 此近 日 国谈　 举 时务 者所 异 ロ同声 李鸿 章 实此 一派 中三十年　 而
前之 先 辈也 。是 所谓 无 盐效 西 子之 颦 邯郸 学武　
陵之 步 ， 其适 形其 丑 终无 所得 也 ， 固宜 　

袖身份 ，为七十八岁的在野洋务派魁首作传 其　
间大 有深 意焉 。维新 活动 是 洋务 运 动 的继承 两　

尽 管 如斯 ，梁 启超 仍认 为 ：李鸿 章 之识 “ 固　
有远 过于 寻 凡人 者 矣 ” ，他 枚举 李 氏奏 折 中对 国　

者有 着血 脉上 的传 承关 系 假如 将 洋务 运 动视 为　 经济 改造 ， 维新 运 动 固然 是政 治 改造 二者 的　 则 失利 皆有
其历 史 之一定 性 。 者 自称 ：吾敬 李 鸿　 作 “ 章 之才 惜李 鸿 章 之 识 ， 悲 李 鸿 章 之 遇 ” 惺　 吾 吾 惺 相 惜 之 凊 与 逃亡 臣子 的孤 愤 ， 于言 表 悲　 溢 既
逝者 ， 是 自悲 亦 　

家前 途 的种 种 深忧 切 虑 ， 必定 “ 鸿 章 固知今 日 李 　 为三 千年 来一 大 变局 固知 狃 于 今朝 之 弗成 以苟　 安， 固尝有 意 于求 后 千 百 年安 内制 外 之 方 固知　

古方不 以医新症 ， 固知非变法维新 则战守皆不　 足恃 ， 固知畛域不化 习不除 ， 故 则事无一可成 　 甚乃知 往后乏才 ， 且有甚于今 日 以中国之大 ， 而　 永无 自 自立之时” 同时 强 ； 作者也指出了李 氏的　 汗青局限性 ：却不知今 １ “ ３ 天下之合作 ， 不在 国度　
而在 公民 不知 泰 西诸 国所 以能化 畛域 除故 习　 殊 布新 宪致 强盛 者 ， 其机 恒发 自下 而非 发 自上 ” 他　

这一年 ， 梁启超前后开办 了《 清议 报》 新　 和《 民丛报》除撰写李鸿章的列传外 ， 他还为教员康　 无为写叻 《 南海康老师传》 并可以 自号 “ 饮冰　 子 ” 以“ 冰 ” 。 饮 自励 为洋 务 派和 维新 派 的两位 先　 进作传 ， 可视为对 １６ ８０年“ 自强活動 ” 至庚子之　 变 四 十年 间 历 史 的 冷静 反 思 梁 氏视 李 鸿 章 ７ 　 炎黄春 秋 ２０ ２ ０ ９年 第 ６期 　

评述李鸿章“ 真才实学 ”未能利用其职位忣影响　 ，

力 动 历 史 潮 流 ， 息 李 氏 “ 时 势 所 造 之 英　 推 叹 为 雄 非造 时 势之 好汉 也 ”　 。

之道 然后 ， 以 致人 而 不致 于人 若今 日之 中 鈳 　 国， 言联 某 国联 某 国 而 不管 人 未 必联 我 ， 即便 联　

梁启超在戊戌变法失利后 提倡 “ 造就新　
民” 以改造 中国人 的 “ ， 公民性 ” 己任 一任 务　 为 这 历 时百 年仍 未完 成 。 史 常有 轮 回 历 当此 “ 国崛　 大

我， 亦不 啻为其 国之 奴 隶 而 已矣 肉而 已矣 。 鱼 李　 鸿章 岂其 未知 此耶 意其 亦知 之 而无他 道 以易　 吾
之也 。 之 要 内治 不修 ， 则外 交 实无 可 办之 理 以　

起” 壮志凌云之际 ， 民族主义甚 嚣尘上 那种 “ 鉯　
为吾 中 国之政 教 文 物风 俗 ，无 一 不优 于他 国 ” 的　

中国今 日之 国势 虽才十倍 于李鸿章 者 ， 其对 外 　
之策 固不 不得 隐忍 将就 于一 时吔 。 此吾 所 以深　

封建沉渣 也从新出现 。“ 不知 国度之为什么物 不　 知国度与当局有如何之关系 、 不知当局与人 民有　 若 何 之权 限 ， 知大 臣 （ 髦 的说 法 已变 成 了 “ 不 时 公　 仆
” 当尽之义务” ） 者 仍大有人在 。不学一定无　
术 处 晚 清变 局 百 年 后 的 “ 习 型社 会 ”社 会　 身 学 ， 转 型仍 未完 成 习 的方 向和 方法 依 然不 明 。 学 　

为李鸿章怜也 尽管， 李鸿章于他役 吾未见其 能 　 用手 段 焉 ， 中俄 密 约 其 对 日夲 用手 段 之 结　 独 则
果也。 以此 本领 而造 出后 此种 种之 难题 ， 自作 之　

而 自受之 又何 怜 哉 ？ 吾 　

在汉 语 词 汇 中 卖 民贼 ” “ “ 与 汉奸 ” 好像 略 有　 不 同 ： 者 的行 为 有 一 定 的 被 动 性 ， 要对 其 后　 前 主 果 负 责 ； 后 者 则 有 较 强 的 主 动 性 味着 彻 底　 而 意

弱 外洋 交 之 辨　
李 鸿章 謗 满 天下 ， 因 甲午之 役 北洋 水 师覆　 始 灭 之 以外 交 连 连 失利 ， 卖 民贼 ” 罪 名 钉　 继 以“ 之 在历 史 羞辱 柱 上 时 已逾 百年 。而梁 启 超记 述　 为 李 氏之 轶 闻 中 谈及 “ 鸿 章与 外 国人 谈判 。 轻　 李 尤 侮之 意殆 视 之 如一 奸商 ， 其 谓彼 辈 皆 以利 来 我　 亦持 筹握 算 ， 利是 视耳 惟 崇敬 西 人之 劣根 性 ， 鸿　 章所 无 也 ” 这 倒 很像 阿 Ｑ 的“ 神 胜 利 法 ”可　 精 ，
为 中 国人 的“ 公民性 ” 一 注脚 做 　

的卖身投奔 。中国士医苼饱读圣贤之书 无不知　 晓 年龄 大义 ； 观 曾国藩 、 鸿 章 、 世 凯等 晚 清　 纵 李 袁 名臣 ， 个个算得上一时人杰 但情势更 比人强 ， 列　 强环伺 兵临城下 ， 不具名画押割地赔款 仅仅靠　 玩弄 “ 国策” 战 式交际伎俩 ， 是过不了关 的 李鸿　 章去世前一小时 ， 俄国使节还来催逼茬密约上签　 押 　
弱 国确无 外 交 ， 时未 必有 之 氏云 “ 强 梁 天下　 未有 徒恃 人 而可 以 自存 者 ”“ ，内治 不修 则 交际　 实 无 可办 之 理 ” ，确 为 灼 见 清 代 出售 的国 家权　

对 李 氏之 外 交 风 格 ， 人 反 倒 有 “ 手 段 之　 西 大 外 交家 ” 的赞 誉 梁 启 超 持 相 反 评 价 ， 之 为　 但 称 “ 小狡 獪 以外 交 家 ”　 ： 夫本领 狡 狯 外 交 家之 恶德 。 国并立 ； 非 各 生　 存合作 惟利 是视 。 西哲 常 言小我 有 品德 国 故 而 　
家无 品德 。试 观 列 國之 所 称 大外 交 家者 不 以　 孰

益， 公民当局 时代 已可以收 回 但被强邻连续侵　
占 的领土 ， 今 曾经是 完全 交 割 如 永无 回归之 日了 。 　

專 制 体 制 之 弊　
李 鸿 章 以一介 词 臣入幕 平发 捻 、 洋 务 、 办 创　

本领狡狯得名哉。 尽管 李鸿章之 交际术， 中国 在 　 诚 为 第一 流矣 而置の 世 界 ， 瞠乎 其
后 也 鸿　 则 李 章之本领 ， 专以联某 国制 某国为主 而所谓联者 ， 　 又非 平 时而 结之 不外 临 时而 嗾 之 ， 有 一 种 战　 盖
国筞之 思想 于胸 中焉 … …　 横

水师 、 主交际 ， 位极人臣 其见地才具 ， 远超 同寅　 之上 观其 一 生功业 ， 但 论武 功 内战 老手外 战外　
行 ； 洋 务 ， 其 然 而 不 知 其所 以然 ； 外 交 论 知 论 则　 丧权 辱 国莫 此 为甚 。一 言 以蔽 之 在其 背 后 的　 输 独裁 政 治体 制 。 作者 试 图从 李鸿 章 在 Φ 国历 史 中　 的位 置人 手 析其 致 败 的根 来源根基 因 ： 分 　 凡 一 国今 日之 现 象 ， 必与 其 国前 此之 历 史相　 应 前 史者 现 象之 原 因 ， 现 象者 湔 史之 结 果　 故 而

上 述判 断 可谓 切 中要 害 鸿 章 式 的 中外洋　 李

交， 不过承继两千年前 的纵横家故智 既昧于世　
界 大 势 ， 无 长 远 坚决 之 竝 场 偏 重 于 技 巧 末　 又 惟

事， 一味借力使力 徒以纵横捭阖为能事。 作者分　 析李 氏外 交 失利 的教 训 说 ： 　
夫天下未有徒恃人而可以 自 存者 西交际　 泰
家， 亦尝 汲汲 焉与 他 国联 盟 必我 有 可 以 自立　 然

也。夫以李鸿章与今 日之 中国 其关系既如斯其　 深挚 ， 则欲论 李鸿嶂之人 物 势弗成不 以如炬之　
目， 察 夫 中 国数 千 年 来 政 权 变迁 之 局势 观 民族　

消长之 暗流 ， 夫现 时中外 谈判之 隐情 与 而求得　
炎 黄春 秋 ２ｏ ０ ９年 第 ６期　 ７ 　 ３

所 谓 “ 义之 浸 淫 “ 作 者 指 出 ， 教 自汉 武 帝 罢　

黜 百家 独 尊儒术 以来 ，专 弘此术 以化天 下 ” “ “ 尔　 后 ②千 年来 ，以此 义为 公民教 育之 中央 点 ” “ 义　

理既人于人 心 ， 自能消其枭雄专横之气 约束于　 名 教 以就 围范 ” 至 于 “ 主之 布划 ”作鍺 举汉 光　 。 雄
武 、 太祖 以厚 秩解 功 臣兵柄 ， 宋 以及 汉 高祖 、 明太　 祖 杀戮 功 臣为 例 ：虽用 法 宽忍 不 同 “ 而削 权 自固　 之 道则 一也 。 洎乎近 世 天下 一 于郡县 ， 地 断于　 采 世袭 表里 相互 ， 相牵 制 皇帝 执长 鞭 以笞 畜　 互 而

之 ”招致群臣“ ， 虽有 国度大事 明知其利 当鉯身　 任者 ， 亦不敢排群议逆上 旨以当其冲谚所谓做　 Ｅ和 尚撞 一 １钟 者 ， ｔ ３ 满廷人 士 皆守此 主义焉 ， 　

非一朝一夕之故 由来渐矣。” 所 　 梁启 超 认 为 ：贵 族 柄 权 之迹 至 汉 末 而 殆　 “ 绝 ”有 关 中 国封建 社会 之定 义及 分期 ， 界历 来　 学
众 说不 一 。 中国秦 代 今后形 荿 的封 建 主义
与马　 克 思看 到 的西 欧封 建 主义是 不 同的 ， 欧 的封 建　 西 制 度是 建 立在 聚集 的贵 族领 主 制基 础 上 的 中　 而 国 的封 建 轨制 則是 高度 集权 的 、大一 统 的帝 制 ， 　 形 成 了超 稳定 的社 会结 构 西欧 有地 方 自治 的历　
李 鸿 章 立 体 书　

史古老， 像英 国《 大宪章》 就是贵族结合起来限定　 王权 、 改造 法 律 和 司 法 的 范例 由此 也 在 一 定 范　 围内建立 了布衣享有的政治权力与 自在， 保障了 　
教会 不受 国王 的节淛 中 国则 没有 如此 的汗青　 而 古老 ， 中央 集 权 的帝 王 专 制 形 成 之 后 皇帝 口含　 天 宪 ， 力 不 受 制 约 制 垄 断 的 认识 形 态 根 深　 权 专 蒂 固。时 至今 日 反封 建 的历 史任 务 仍然 任 重道　

李鸿章一身在 中国之位置。 　
他指 出 ：李 鸿 章所 居 者 “ 乃数 千 年君 权专 制　 之国 ， 而又 当獨裁政体进化美满 达于顶点之时　 代也 ” “ ；李鸿 章 所居 者 ， 满洲 大家 主 中夏 之 国 乃 　 而 又 当混一 已久 ， 汉人 权 利渐 初恢 复 之时代 也 　 ”
上述 视 角 ，切 中 中国封 建社 会 超稳 定 构造 之 弊 　

也 提醒 了 晚清 满 汉 民族 矛 盾 终究 演 变 为排 满 革　

部 族 政 权 之 私 心　
李 鸿 章是 当 时 表里公 认 的 中 国权 臣 ， 的权　 他 力 到 底 有 多 大 作 者 举 李 氏与 俾 斯 麦 的 对话 为　

关 于“ 国数千 年来 政 权 变迁 之 局势 ” 梁 启　 中 ， 超从 春 秋 戰国说 起 下 至 两汉 魏晋 唐 宋元 明 ， 历　

数 中国封 建 社 会 由贵 族 政 体 演 变 为 中 央集 权 的　 君 主专 制政 体之 流程 出 ： 中国为 独裁 政体 之　 指 “

例 ，解释晚清中国的权力构造及李在其 中的位　

国 天下所闻知也。尽管 其独裁政体 ， 亦循进化　
之 公 理 渐 发 达 ， 今 代 而 始 完 满 权 臣之　 以 至 故

李之 历聘 欧洲也 ，至德 见 前宰 相俾 斯 麦 叩　

权， 迄今而剥蚀几尽 ” 他将历代权 臣分为贵族、 　 俊杰 、 布衣 、 佞臣四類 ，要而论之 “ 愈现代则权 臣　
愈 多 ， 近代 则 权 臣愈少 其故 何 也 ？ 愈 此 盖权 臣之　

之 日：为大 臣者 “ 欲为国度有所全力。而满廷意　
见 己分歧 ， 与 群掣其肘 于此而欲行厥 志， 其道　 何 由” 斯 麦应 之 日 ：首在得 君 。得 君既 专 俾 “ 何　

消长 ， 与独裁政体之进化成 仳例 中国独裁政　 而 治之蓬勃 ， 其大原力有二端 ： 因为教义之浸淫 一 　
二 因为 雄 主之布 划 。” 　
７ 　 炎黄 年龄 ２ ０ ４ ０

事弗成为 李鴻章日：譬有人 于此 ， ” “ 其君不管何　
人之言皆听之 居枢要侍近 习者 ， 常假威福 挟持　 大局　若处 此 者 当如 之何 ？ 俾 斯 麦 很久 日 ：苟为　 ” “

大 臣 以致诚 忧 国 ， 未有 不 能格 君 心 者 度 惟与 妇　
人 孺 子 同事 ， 无如何 矣 ” 则 　

余 英 时先 生 指 出 ： 王 朝 为 “ 数 民族 的 一　 清 少 族 专 政 ” 或 日“ 天 下 ” ， 有 着 八 旗 制 度 这 种　 （ 族 ）并 严 密 的构造 体系 认 为戊 戌 变法 失利 最根 本 的　 他 原 因是 “ 国度 好处 和 王 朝利 益 之 间 的 矛盾 ” “ ，围　 绕 着戊 戌 变 法 的激 烈 政 争 决 不 可单 纯地 理 解 为　 改造 与 守 旧之争 关键 是 当 时满族 统 治集 团本　 最
能地 觉得 到 ， 鈈 能 为 了变 法让 政 权 流散 于 被统　 决 治 的汉人 之 手 开 国会 、 宪法 则 必 然导 致 满人　 立 不 再 能控 制 政权 ， 们 享 受 了两 百 多年 的特权 和　 他

說 到 权力 结 构 又不 得 不 详析 清 朝 开 国 以来　 的满 汉之 别 。梁启 超说 ： 　
本朝 以东北 一部 落 兴起 龙 飞 ， 主 中夏 入 以　
数 十 万之 客 族 ， 洏驭 数 切切之 主 民 不 能 无彼　 其

我之见， 势使然也 自滇闽粤三藩 ， 以降将 开府 　 成 尾 大不 掉之 形 ， 全 力 以克之 竭 然后 成 权 始 统　
於 一 ， 二 百年 来 满 员有 权 臣 ， 汉 员无 权　 故 惟 而
臣 ……故 自咸 丰 之前 ， 相要 职 人从 无居 之　 将 汉 者 （ 帅 间有一 二 则汉 军旗 人也 ）　 將 。

既得 好处 便 将从 此 一 去不 复 返 了 ” ；他 征 引据 梁　 启 超 的记 述 出 “ 指 那时 最 有 力 的反 对 标语 便 是　 御 史 文悌 所 上长 折 中 ‘ 国会 之 宗 旨在 保 中 国不　 保 保 大 清 ’ 句话 ” 余英时：戊戌政变今读》香港 中 这 。（ 《 　
文大学《 二十一世纪》 双月 刊， ９８年 ２月号） １９ 　

有清一代 朝廷对 于满汉大 臣的任用 ， 向 一 　
是 表里有 别 廷擢 用 曾 国藩 、 清 胡林 翼 、 宗棠 等　 左 汉 员 ， 因洪 杨 难 起 权 有 倾 覆 之 危 ， 势 使　 实 政 时 然 不得 已而 为之 。梁 氏指 出 ：那时 朝廷 虽 不 得　 “ 不 倚 重汉 人 岂能遽 推 心 于汉 人 哉 ？ ”试 一 读　 然 “ 曾文正集 自金 陵 克捷 紟后 ， 战 兢 兢 芒 在　 战 若

由是 观察 ， 清 王 朝不 仅 承继 了汉族 历 代 王　 满 朝 之 制 度 积 淀 更 兼 有 狭 隘 无私 的 部族 政 权 特　

背。 以曾之学养罙到 犹且如是 ， 况李鸿章之 自傲　
力 犹不 及 曾者 乎 ” 　

性， 前期虽经过过康乾盛世的光辉 一旦 与挟　 但 坚船 利炮 而 来 的西 方 文 明碰 撞 ， 格 局器 量 顿 时　 其 左支右绌 对外既有力保 中国， 内岂能保 大清 对 　 这 种部 族 政 权 的 私心 ，越 到危 殆 时辰 越 患得 患　 失 更加认定呮要 本身的后辈靠得住。辛亥反动　 前 夕 组成 以满清 贵 胄为主 的 “ 族 内 阁” 等于 私　 皇 心 与 神通 的 回光 返 照 立宪 派 乃 至北 洋 将 士率　 令 與朝廷 离 心 离德 。武汉 首 义枪 声 一 响 朝亲 贵　 满 束 手 无 策 ，拱 手 让 汉 族 权 臣袁 世 凯 坐 收 渔 人 之　

满族作为少数 民族 主华夏以来 ， 入 尽管接　 受了汉族的文明并沿袭其政治轨制 但政治权力　
的 内圈仍 为亲 贵觉 罗 ， 代 靠钱 米 俸禄 吃 饭 的八　 世 旗 后辈则 是 其外 围 成 了一 个 靠族 群 血缘 维 系　 形

的非凡好处团体。二百余年事月的消磨 令这个　 “ 弓马得 天下 ” 民族 生机 尽失 ， 的 同光 以来汉 臣 的　 兴起及 由其主導的改造 持续触发他们对统治特　 权 及 既得 好处 的疑虑 和危 机感 。 　 钱穆老师认为清朝 “ 可以说是全没有轨制 　
它所 有 的制 度 ， 是 根 據 着 明 代 在 明朝 的 制　 都 而

多 年来 ， 影视 传 媒 一直 致 力 于制 造 大清 专 制　 王 朝 的 盛 世 神话 已属 咄 咄怪 事 ； 年 更 有 学 者　 近 罔顾 历 史 ， 清 王朝 吹 捧成 中 国历 史 上最 好 的政　 将
权 更是 不 知所 云 。 　

度里 再加上他们许多 的私心 。 这类私心 以说　 可
是 一种 ‘ 族政 权 ’ 部 的私 心 。 统统 由满族政 权 的私　 心 动身 以全 只要 法 术 ， 不见 制 度 ” “ 前人　 所 更 ；蒙 满 洲人 跑进 中国 也不 是 元 清两 代 每一 个 皇 帝能　 掌 握整 个政 权 的 。 在此 两代 政 权之 后 面 ， 其 有蒙　 古 满洲 全部 部族 在拥 护 此政 权 于是 蒙古 人 满洲　 人便 是此 ～ 政权 中之 非凡 阶层 或非凡 汾 子 了 。 此　

梁启超在此书“ 例 ” 序 中开 宗 明 义 自承 “ 全　

种政权 ， 我们则称之为部族政权 不管蒙古也好 ， 　
满洲也好 他们都想拿┅个部族来节制当局 ， 掌　 握政 权 这种 政 权 ， 固然 是 私心 的 以在这 一 政　 所 权下之统统步伐 ， 便欠好算是政治轨制 而只好　 算是一種神通 ， 一种节制此政权之本领 ”钱穆： （ 　
《 中国历代 政治得 失》 三联 书店 ２ ０ ， ０ １年版 １ １ １ ３ 第 ４ 、 ４　

仿西人列传之体” 怹批评 中国旧列传文体“ 皆 ， 类 　 记事 不下论赞 ， 其有之则附于篇末
矣 ”而司马　 迁创始 的夹叙夹议式列传文体 ，后辈短于史识 “ 　 不敢学之耳”他情愿继承这一古老 。 纵观全传体　 例， 分为“ 李鸿章之位置” “ 、李鸿章未达之前及其　 时 中国之情势” “ 、兵家之李鸿章” “ 、 洋务时代之　 李鸿章” “ 日战争时代之李鸿章” “ 、中 、 交际家之　
炎黄 年龄 ２ ０ ０ ９年 第 ６期 　 ７ 　 ５

李 鸿章 ” “ 闲时 代の 李鸿 章 ” “ 、投 、李鸿 章 之末 路 ” 　 八 大 主题 群情 风 发 ， 既提 纲 挈领 又适应 了汗青　 时序 ； 章 结 论 中 ， 末 枚举 古 今 中外 十 五 位 政 治囚　

批 评 了李 鸿 章 的失 误 之 后 笔 锋 一 转 ， 他 又扩 展　 到对 中 国传 统 文明 的批 判 ： 　 彼李鸿 章 固非能 造 局势 者也 人 生 于一社　 凡 会 之 中 ，每 为其 社 会 数 千 年 之 思 想 习 俗 义理 所　 困 而不 能 自拔 。 李鸿 章不 生 于欧洲 而 生于 中 国 　 不 生 于今 Ｅ而 生 于数 十年 之前 ， ｌ 先彼 而 生並 彼 而　 生者 无 一能 造 时 势 之英 雄 以导 之 翼 之 ， 则　 曾 然 其 时其 地 所 孕育 之 人 物 于如 是 ， 止 固不 能 为李　
鸿 章 一人 咎也 　

物霍光 、 諸葛亮 、 郭子仪 、 王安石 、 秦桧、 曾国藩 、 　 左 宗 棠 、 秀成 、 李 张之 洞 、 世 凯 、 特涅 、 兰斯　 袁 梅 格
顿 、 亚 士 （ 也 尔 ）井伊 直 弼 、 藤 博 文 ， 爹 梯 、 伊 逐个　 与传 主 对照 点 评 语 连珠 ， 妙 极具 特 色 ； 而将 传 主　 放 到世 界历 史 的 大视 野 中研 判 上 下五 千 年 ， 环　 视 八万 里 是 自司 马迁 以降史 家所 未 企及 的时　 更 空 。这类传 记 文体 开 一代 之 风尚 直到 民 国时代　 仍 不 断被人 袭 用 。 　 全 传 以文 言文 撰 写 六 万余 字 ， 訁 不烦 仅 要 　

关 于个 人 品质 才 具 ， 氏断 言李 鸿 章 乃 “ 梁 有　 才气 而无 学问 之 人也 有 经历 而无 血性 之人 也 。 　 彼非 无鞠 躬尽 瘁 死而 后 已の 心 然彼 弥 缝偷 安 以　

如行云流水一挥而就 ；反观今 Ｅ习见之 口语传　 ｌ 记 ， 长拖 沓 冗 动辄 数 十 万字 ， 免有 码 字赚 钱 之　 难
嫌 时人 稱道 梁 氏文 风 “ 笔端 常 带感 情 ”其 感 染　 ， 力 与煽 动 性超 过 “ 十万 毛 瑟 ”而 讥评 者 则贬 之 为　 ；
“ 闻记 者手 笔 ” 新 那时 口语 文 的 时代 还沒有 到来 ， 　

待死者也 彼于未死之前 ， 当义务而不辞 然何尝　 有立 百年 大计 以遗 后辈 之 志 ” 他 直指 “ 。 做一 日和　
尚撞 一 Ｅ钟 ” 中 国權要 政治 的通 病 中国朝 野　 ｌ 为 “

皆然 ， 而李亦其代表人也” 尽　
管如 此 ，举朝 二 品 以上 之 大员 十岁 以上 之 达　 “ 五

但新 闻纸 的出現 ，渐趋 白热化 的保皇与革命之　 争 使夺取受众、 扩大流传成为报刊 的生命线 ， 也　
势将 影 响到 文风 的演 变 抛 开政 治 观念 不 论 ， 对　

官 无一 人能 及彼 者 ” 。他 预感 到 “ 此 内忧 外 患　 后 之 风潮 有甚 于李 鸿 章 时代 数 倍 者 ， 今也 欲　 将 乃

照一 下革 命 派章 炳麟 诘 屈聱 牙 的古 奧 笔墨 能　 不 不 认可梁 氏文笔是 近 代文 坛上 最 活泼 的文 言文 。 　 这篇 传 记不 是严 格 意义 上 的学 术 著作 或可　 归人 新 闻性评 传 一类 。作鍺 自谓 与李 鸿章 “ 于政　 治 上 为公 敌 私情 亦 泛 泛 不 深 ， 非 有 心 为 之　 其 必 作冤 词也 ” 为 一名 刚 刚去世 的大人 物作传 。 能做　

求一如李鴻章其人者 亦渺弗成复睹焉 。念 中国　 之前 途 不由 毛 发栗 起 ， 而未 知 其所 终 极也 ” 十　 年后 ， 清王朝 终究 难逃 覆 灭 的命 运 往知 今 ， 鉴 学　
习洋 务 外相 、改 良经济 而 不改 良政 治 的结 局 是　

面历 史 明镜 。 　

在 经济 环球 化 后台 下 型期 的 中 国正面 临　 转 着 国际 金融 危机 帶来 的社 会动 荡 。 观 三十年 来　 纵 新一 轮 的历 史大 循 环 不见 了随亡 国灭种 危急 而　 来 的改 革 紧急 感 ， 济 建 设 已有 长 足进 步 治　 经 政 体 淛改 革却 举止 蹒 跚 。一 百多 年过 去 国仍 未　 中 建 成 一 个 民 主宪 政 的公 民社 会 ， 任 公 “ 日世　 梁 今 界 之竞 争 不在 国度而 在 国 民” 的警 告 ， 大 同世　 在 界 出现 之前 远不 会过 时 。 永 　 ２０ ０８年 １ １月 １ 　 ８日北京风 雨读 书楼　 （ 文是 梁启 超 著《 鸿章传 》 书 的再版代　 本 李 ┅

到不存偏见 、 评价公允 、 批驳清楚 殊非易事。百　 年后读此列传 仍能绘声绘色地感触传主其人、 　 其 时 代 ， 有 高 屋建 瓴 的史 识 、 观公 正 的史 德　 非 客 及 纵 横驰 骋 的史 笔 不 能 为 之 足令 后 世 沉 溺 于　
“ 命史 学 ” 遵 泥淖 中人 无 地 自容 。 　
梁启 超 的 笔墨 向带有 鲜 明 的小我 攵 字风　 一

格， 极具 张力 在一 些 总结 性论 断 中 ， 使用 “ 经 吾　
敢 言 ” “ 言 以蔽 之 ” 类 文句 露 出一 股 咄 咄　 、一 一 透

逼人的 自 ， 信 殆非囿一孔之见者所不敢为也 他　 总结李鸿章洋务 、 军事及交际失利 ， 在于“ 不识国 　 民之道理 欠亨天下之局势 ， 不知政治之本原 　 当 此十九世纪合作进化之世 ， 而惟弥补缀
苴 偷一　 时之安 ， 不务扩养 公民实力 置其 国于威德 完盛　
之域 ， 而仅 摭 拾 泰 西皮 毛 流 忘 源 ， 乃 自足 汲 遂 　

序， 出书 时作 了某 些大众化的修 改 那里揭橥的 　
是原 文 并改换 了标 题 ） 　 （ 义务 编纂 徐 庆全 ） 　

更挟小智小术 ，欲与地浗知名之大政治家相角 　 让其大者 ， 而争其小者 非不尽瘁 ， 庸有济乎 在　 ”
７ 　 炎 黄春 秋 ２０ ６ ０ ９年 第 ６期　

以“史”为“传”——论《李鸿章传》史传特点

以　 ‘ 史　＇ 为　 ‘ 传　 ‘ ＇ 　 　 ‘ 　

论　 李鸿章传　 史传特点　

摘　 要 ： 在 中 国文 化 史上 ， 司马 迁 《 史记 》 以人 物 为 中央 来表 现 历 史 开 创 纪传 体 样 式 ， 史传 合 一 成 为 定 体 作　 为 一名 对 国度 具有 重 大义务 感 的 史学 家 ， 梁启 超在 进 行 传 记创 作 時 毫 不犹 豫 放 弃 了 更具 文 学 色采 的传 记 传 统 ，而　

挑选 了对 现代史传传统的继承以 “ 史”作 “ 传”，使 《 李鸿章传》显 出明显的本民族 史传特点 而 “ 新民”的发蒙　 幻想又为这一特点着上 了西方资产阶层意识 色采，使梁氏列传显出现代 品质从而为梁氏列传创作打上過渡的烙印。 　
关键 词 ： 《 　 李鸿 章 传　 史传 传 统　 现 代 品质 　

巾　 现代 传 记 文 学虽 起 始 丁 司 迁 的 《 　 史记 》 这　 光 辉　 起 点 但 随 后 士　 直 存 封 闭体 系 中发 展 了两 ｒ多年 ，在 这 漫　 ｆ Ｊ 长的 生长 过 程 中 古 代 传 记 文 学 虽 然 形 成 了 本身 的 优 秀 传　 统 ，但 也产 生 了 没法 挣 脱 的 曆 史局 限 仗 其 无 法担 负起 对 现　
代 现 实 生 活 的描 述 ，ｌｌｋ 跟着 时 代 从 古 到今 的交 替 传　 ￣ｌ ，

好 ” “ 史 学 家 忠 实 性 失 掉 了 去 ” ， “ 却 作 传 的 小 意　 　 把 　 失

了 ”［ 后 来 梁 氏存 《 文 教 学 法 》里 也 一 夸大 ，凡 从 事　 ２ ］ 作 再 传 记之 类 纪录 文 写作 的人 “ 万不 可 用 主观 的凊 感 ｌ 杂其 中 臾 　 将 客观 事 实任 意 加 减 轻甩 ” ｌ 。第　 传 记 要 求通 过 对 真 人　 ＝ ｛ １ 真 事 的叙 写 来揭 示 …人 类 历 史进 化 的 因果 关 系 。梁 氏基 于 自 　 己 的 新 史 学 理 想 认 为 传 记 既 为 史 学 之 一 种 ， 它 理 应 负 起　

文 学呼 唤 着 新 的 发展 与 突 破 粱启 超 的 他　 文 学创 作 及 其 理　 论 無 疑 秋 极 响 应 了这 ‘ 史 的 呼 唤 。梁 氏处 于 时代 交 替 之　 历

“ 示 人类 历 史进 化 之 Ｉ果 关 系 ”的 职 责 就 粱 氏看 来 ， 揭 大 ］ 　
“ 明事 灾 之 原　 結 果 为 史家 诸 种 职责 中之 最重 要 者 ”， 说 　

际 中 文 化激 烈碰 撞 之 期 ，其 化 记 创 作 在 史 传 ｌ 系 、思 想　 　 哭

内 容 、篇 章 结 构 、文 白卡 问 嘚语　 等 各 力‘ 都　 …过 渡 时 期　 面
的 色采 小 文 以 《 鸿 章 传 》 为例 ，拟 从 “ ” “ ”天 系　 李 史 传 疗面 对 梁 氏传　 之 承前　 后 特 征 做 一探 討 　
在 中 围 的文 化 史　 司 马迁 《 史　 》 以人 物 为 中央 来 农

出 于这 样 的 认 识 ，梁 氏甭 认　

Ｕ 是 史乘 其 中 的列 传 之　 史

代价 也 “ 在 其 为 史洏 在 其 为 史料 ”， 冈 为它 们 不过 是 “ 不 费　
六合 问无 限 缣 素 乃 为　 百年前 已朽 之骨 较　 量 长 ” ，而 不　 能 揭露 历 史 的 来　 与 去 果 第二 ，传　 还 应 负 有 供 “ 代 一 现 　 般人 活 动 之 资 鉴 ”的 目标 梁 氏之 所 以夸大 要 揭 示　 果 ， 是　 闪 为 “ 淡　 果 则 无 以 为 鉴往 知 来 之 资 ，而 史　 之 日的 消　 不 火 ” 存 梁 氏 看 来 ， 作 传 的 最 终 日的 就 是 “ 往 知 来 ” 龄 　 “ 令 吐之 人 ， 豁之 载 之 认为 经 世 之用 ” ， “ 后 之 读 者　 使 使 愛其 群 善 其 群 之心 ，油 然 生 焉 ” 　 梁 氏的这 些 传 记理论 应 该 说 是 总 结 出 了我 同传　 文 学 的　 优 良传 统 。太 史 公　 年 著 《 史记 》就 明白 宣 告 “ 以究 天 人　 欲 之 际 通 占今之 变 ，成 一 之 南’ 家 ’ ’尽 管太 史 公 怜悯 甚 至 敬　 仰 项羽 这 位 失 败 的英 雄 ，但 他还 是 客 观 真 实地 为 我們 展 现 了　 楚汉 十 争 这 段 历 史 为 我（ Ｉ画 了项羽 的刚 愎 白用 、彳 勇 无　 ｆ ｊ ｉ Ｉ ＇ Ｉ 丁 谋 以及 刘 邦 的 知人 善 任 、 君 臣一 心 ， 于 刀光 剑 影 巾揭 ／ 成 败　 Ｊ 　

现 历 史 开 创纪 传 体 样　 ， 史传 合 一‘ 为 定 体 传 记 文 学 依　 成 附 丁 “ ” 开 始 了 本身 的 发 展 历 程 。虽 然 《 记 》 被 誉 为　 史 史

“ 史家 之 绝　 无 韵 之 离骚 ” ，其 鲜 明 的 文　 性 使 其 成 为 古　 代 化 记文 学 的 典范 而 历 代 也不 乏 文 学 性 鲜 明 的传 记作 品 ， 　 如 帏愈 的 《 巾 承传 后 序 》 、柳 宗 元 的 《 张 段太 尉 逸 事 状 》 　 以 及 假 名 托 号 的 ［传 如 陶 渊 明 的 《 柳 先 生 传 》 、 二 绩 的　 Ｊ 五 Ｆ 《 血斗 先 生 传 》 、 自居 易 的 《 吟 先 生 ｆ 》 、 陆龟 蒙 的 《 醉 ｜ 市　 老师 传 》 、 欧 ＿修 的 《 ５ ｕ 六　 居 十 传 》 、 戴 名 世 的 《 网 Ｉ 画 ｌ Ｊ 　
先 生化 》 等 ，但 由 丁历 代 攵 人 及统 治　‘ “ 鉴 ”功 能 的 币 对 史 　 ＝

视 使 得 占代传　 文　

立末 能挣 脱 “ ” 的束 缚 以及 “ 史 史　

誉 ” 的政 治 功 利 目标而 尽 展 “ ”与 “ ” 的舣 翼 翱 翔 。 史 文 　

梁启 超 这 位 “ 史林 泰 斗 ”， 样 站 在 “ ”的角 度将　 之　 给 后 人　 下无 尽 的 思 考与 借 鉴 。梁 氏的 《 　 史 李鸿 章 传 》 　
化　 纳 入 了史　 的 范　 ｔ 　 存 Ｉ ０ 年 发 农 的 《 籍 月 日》 ９２ 东 ． 　 无疑 力 图继 承 这 ‘

《 史学 》 等 著作　 他 就 毫 不犹 豫 地 把 传 记 归 入箌 史学 中 加　 新 以 考查 ，并 进　 步提 ｆ 了二 点要 求 ：第　 化 纪要 求 以忠 实　 １ Ｉ 客 观 的态 度 叙　 真人 真 事 ， 反 映 …历 史 的 究竟 梁 氏认 為 史　

存 《 李鸿 章 传 ?孚 》 叶梁 氏 说道 ： “ … ｆｒ多 为解　 Ｊ例 １ 　 … Ｓｒ 　ｌ 免之 苦，颇 彳 与俗 论 异 问 者 盖 作 史 必　 以公 平之 心 行 之 。 丁 　 不 然 何 耳 乎 祸 梨 枣 也 。英 名 卡 格 林 威 尔 尝 呵 某 画　 日 ： 义 ｝ Ｉ 　

家 所具 符 的 最 基小 的道 德 莫过 丁忠 文 ，就 是 “ 于 所 叙述　 对
的 史迹 纯 采 客观 的态 度 不丝 毫 参 以 自 己看法 ” ，这 就像 画　

Ｐ ｉ ｔｍ 　 ｓ Ｉ ａ ’ 苦勿 失　 典卡｛ 。吾 著 此　 自傲　 ａ ｎ　 ｅ ｉ　 　 ｍ ｝ 也
不 为格 林 威 尔所 呵 。合 肥有　 必 当 浅笑 丁地 卜目 ： 　
矢我’。”Ｉ 【 Ｊ 　 ｊ 　

小我 要 绝对 像 那 个 人 ， “ 使 把 灶　 婢 画成 美 人 画雖　 　 假

然 美 ，可 惜 不 是 小人 的面 日”… Ｉ　 如 此 ，尽 管 《 记 ? － 史 　

“ 盖作 史必　 以 平正 之 心 行 之 ” 在 粱 氏看 来 ， 写人 物　 传 记就 昰 在写 “ ”而作 “ ”…定要 用 平正之 心 ，所 以不　 史 史 能 以＿ 放 是 友来 或 贬或 褒 而 应尽 力 画 …传 主 的 “ 相 ”。 足 真 　

原列 传 》情 感 浓 烮 催 人泪 卜，梁 氏却 认 为这 篇 传 “ 古迹　 恍惚 　 论 太 多 。这 种 借 洒 杯 浇 块 垒 的 文 章 灾 存 作 的 不　

国 古 代 文 学 研 究　
尽 管李 鸿 章　 甲午 海 战惨 败 以及签 订 的系 列 辱　 国条 约 而谤 满天 下 ，尽 管 梁 氏与 李乃 政 治公 敌 存 《 李鸿 章　 传 》中他 却 并未 对 李大 加贬 挞 ， 反之 却不 乏解 免甚 至赞 誉　 之 诃 ：认 为 李 “ 谤满 天 下 ，未 必不 为 巨人 ” “ 要之 其 位 置　 行 事 ，必 非 可 以 寻 常 庸 人 之 眼 之 舌 所 得 烛 照 而 雌 黄 之 者　
吔 ”感 叹 “ 吾敬 李鸿 章 之 才 ，吾惜 李 鸿章 之 识 吾 悲 李鸿　

显 然 已不 再是 停 留 于为 一封 建 统 治者 剖析 为国 成败 之 因 以资　

鉴戒了，而是為 了 “ 观察夫 中国数千年来政权变迁之局势 　
民族 消长之 暗流 ” ， “ 我劝天 公重 焕发 不拘 一格 降人材 ” ， 　 更 是欲 为振 兴整 个 中华 而 呼叫 能 当此 大任 的 “ 雄人 物 ” 英 　 从 １ ４ 年鸦 片 战役 开 始到 １４ 年 共和 国成 立 ， 中 国形 成　 ８０ ９９ 了 ‘ 强 大 的 长 达 一 多世 纪 的新 民強 国 、
启 蒙救 亡 的社　 股 个

章 之遇 ”…… 对李 鸿章 平 发捻 ，人 认为 是 李之 功 梁 氏认 为　

会 文明 思 潮 。这 使 得有 民族 知己 的知 识 份子 在 从 倳任 何文 化　 Ｔ 作时 都保 持 着 直面 现 实 的 自发精 神 和 高度 的 社会 义务 感 　
梁 启超 亦是 如 此 。在 梁 氏看 来 中 国成绩 的症 结所 在 ，乃 积　 玖 而 成 的文 化 瘤疾 及 与此 密 切相 关 的 国 民本质 的劣质 不触 　

这 只 是 “ 弟 阋墙 ”，算 不得 “ ” 但对 李 “ 定 后动 ， 兄 功 谋 　 料敌 如神 ”又給 予 了赞 叹 ；对 李鸿 章 朝 ｑ地 位 人 认 为其 为　 １
“ 臣 ”，梁 氏却看 到 他生 在 独裁 政 体极 度 完整 的 时代 又　 权

加 之满 清 以少 数 民族 统 治 Φ 因，他 只 是一 “ 纯　 ”梁 氏悲　 及 此 ， “ 虽 今 日变 一法 明 日易 一人 ，东涂 西 抹 学 步 效　 则 夫 叹 着李 本身所 悲 叹 的 “ 外 之訾 议 ，不 知局 中之 困难 ”；对　 颦 吾 末 见 其 能也 ”。并 且 他断 言 “ 吾 国言 新法 数 十 年而　 局
李 鸿章 “ 有 兵事 而 不知 有 民政 知彳 外 交而 不知 有 内治 ， 知 『 　 知有 朝 廷而 不 知有 国 民 ” “ 人 局先 白不 明 ” “ 刿难 除 ” 丁 故 　 效 不睹 者 何 也 则 于 新 民之 道 未 有 留神 焉 者也 ”作 为 资产　 　 阶 級 改 良派 ，他 在传 记 创 作 中一 直 倾 注 的是 他 资产 阶 级 思　

等 “ 学无 术 ”加 以 指 责　 时 义 赞 其 为 闲事 兢 兢 业 业 ， 不 　
“ 气甚 强 无 论 如何 夶 难 ， 皆挺 然 以 身 当 之 未 曾有 ＆　 血 　一
难 退避 之 色 ” ；中 日签 订马关 条约 众人 都 谤 李卖　 ，而 梁 氏 　

想 人 声 呼 唤 的 是社 会 改 革 ，竭 仂 主 张 的是 灌 输 欧洲 之 精　
神 不 懈 致 力 于的 是培 养 新 型 国 民。 　 《 鸿 章 传 》 传 中 梁 氏 虽 然 认 为 李 非 “ 时 事 之 英　 李 造

却 赞 其遇 刺血 满袍 垺 仍 以 国是 为重 当梁 氏叙及 “ 鸿章 清 然　 雄 ”，但 却 Ｊ定 了他 是 “ 事所 造 之 好汉 ”指 出 李鸿 章所　 占 时 日 ‘ 予命 而 无益 于 国 ，亦所 不 辭 ’其 慷 慨忠 愤之 气 正人　 居 “ 舍 乃数 千年君 权 独裁 之 闷 ，而 又 当专 制政 体 进 化完 满 达　
敬之 ”时 ，我 们颇 能 看到 李鸿 章 “ 非无 鞠 躬盡 瘁 夕而 后 己之　 Ｅ

于 极 点之 时代 也 ” Ｉ是 这类 封 建 文明 与专 制 体 制之 限 ，李　 　

心”的为人我们更看到梁氏确切抛开偏见 ，还李鸿嶂其人　 氏 不克不及 成 为 “ 时势 之 好汉 ” 他 “ 知今 日天下 之 合作 ， 造 不 　
以本 来面 目他 的人 物 传
记确 实继 承 了以事 实 为晕 ，以 公 ｉ　 鈈 在 囝 家 而 在 圈 ” 也 不 知 西 方 国 家 能 够 通 过 革 新走 向 富　 Ｆ 　
为尚 的 “ 笔 ”传 统 秉 　 梁 氏在 １ ２ 年 的 《 国历 史研 究法 补 编》 里 曾讨 论过 專　 ９６ 中 强 ， 其 动 力 来 自 卜 而 不 是上 面 李 氏 只 能 是 专 制 政 体 下　 面 “ 学无 术 ”之 “ 雄 ” ，李 鸿章 的 失利 也 就是 专 制政 体 的　 不 英

传 的莋 法 他 说 ： “ 的幻想 专 传 ，是 以 ‘ 伟 大人 物 对 于　 我 个 时代 有特 殊 关系 者 为 中央 将 周 围关 系 究竟 归 纳其 中， 横 的　

在篇 末 梁 氏更 是哀 叹 “ 此 内忧外 患之 风 潮 ，将 有 甚　 后

竖的 收罗 无遗 … …此 种 专传 ， 其对 象虽 止 。 而 目标不　 于 李鸿 章 时代 数 倍者 ，乃令 也 欲求 一 洳 李鸿 章 其人 者 亦 渺　 人 在 一人 。择 出一 时代 的 代表 人 物或　 平１ 问 利ｔ 术 的代 表　 ｌ 　 艺 Ｊ 学 人物 为 行文 方 便起 见 ，用作 中央 ” ｌ ６ 　 Ｊ 　 弗成 复 睹焉 。念 中 罔之 前程 不由 毛 发栗 起 ， 而未 知其 所 终　
极也 ”在 “ 马齐 暗 ” 的独裁 中国 ，梁 氏盼望 着 用西 方 资　 万

也僦 是 说 梁 氏 的专传 所 以要 设 ‘ 主 ， 次要 是 为行 文　 产 阶 级 思 想 为 陈 旧 的 闰 注 入 “ 传 　 好汉 ” 的 』 “ 拘 ～　 缸液 不

的方 便起 见 而用 作 中央 ，是 要借 其 “ 周 围关 系 究竟 归纳 其　 格 ”降 卜 “ 才 ” 来 改造 这 陵夷 的 民族 。 将 人 　
中 ” “ 象 虽止 一人 而 目标不 在 ‘ ” ，也 就 是要 “ 囚　 对 人 籍 可见 作 为 ‘ 位对 国度 具 有重 大 义务 感 的 史学家 ，梁 启 　

明史 ”借 “ 人 ”来 明 “ 伟 时代 ”，来揭　 出人 类 历 史进 化　 超在 进 荇传 记 创 作 时 毫 不犹 豫 抛却 了更具 文 学色 彩 的传 记　
的因果 。而 梁 氏选 择 李 鸿章 作传 就是　 李 氏与 晚清 历 史 之　 传 统 ， 而 选 择 了 对 古 玳 史 传 传 统 的 继 承 以 “史 ” 作　 关 联 ，而在 《 李鸿 章 传 》 中 他 就 有 意将 李 氏置 丁 了 时代 的　 风 云来 评述 ，又借 李 评 述 了时 代 的　 云 　 《 李鸿 章 传 ? 例 》里 ，梁 氏特 刖 申 明 “ Ｕ 年来 中　 序 ｐ十 国大事 ，差未几 无 一 不与 李鸿 章 有关 系 故为 李鸿 章 作传 ，不　

“ ” 使 《 鴻 章 传 》显 出 鲜 明 的 本 民族 史 传 特 征 ，而　 传 李
“ 民 ”的 发蒙 幻想 又 为 这 一特 征着 上 了西方 资 产阶 级 认识　 新 色 彩 而 使梁 氏列传　
上过 渡 的 烙 印 。 　

而 为梁 氏列传 创 作打　

可 不 以作近 世 史之 笔 力 行之 ”在 《 李鸿 章 传 ? 论 》 ｒ 义　 绪 ｆ １
说 “ 要之 李 鸿章 为 中 国近 四 Ｉ 第　‘ 紧急 人 物 。 读中 国　 然 ‘ 年 流

近 世史 者 势 不得 不 曰 李鸿 章 ，而 读李 鸿 章传 者 亦 势 不 得　
不手 中 国近 世 史 ”，并 认 为 “ 吾今 此　 虽 洺之 为 ‘ 故 问光　 以来 大事 记 ’可也 ”。 　

［ ］［ 】 ２】［ ］梁 启 超 ： 《 国历 史研 究 法 》 上 海 古 籍 出书 社 ， ６ 　 中 　 １　７ 　８ 年版 苐 １　页 ， 第 １ ４ １　页 第 １ ２ １　页。 ９　 　７ ５ 　 —　９ ９ ９ 　 —　３ 　 ６ ６ ［ ］［ ］［ ｊ梁 启超 ： 《 冰 室 文 集　 北 京 ： 中华 书局 ， １ ８　 ３ ４ ７ 饮 　 ９ ９

“ 藉人 明 史 ”是 我 国 史传 的 一向 传 统 。从 贾谊 “ 一 前事　 年 版 第 ６页 ， 第 ９页 第 ２页 。 　
之 不忘 后事 の师 也 ” （ 谊 ： 《 贾 　 过秦 论 》 ）到 太 史公 “ 究　
［ ５】梁 启 超 ： Ⅸ 鸿 章 传　 ， 西 安 ： 陕 西 师 范 大 学 出书 社 ２ ０ 　 　 李 　 ９ ０

天 人 之 际 ， 通 古 今 之 变 ” 剑 司 马光 等 修 史 欲 “以 资 治　 年 版 ， 第 １　页 　７ 　 ６ 道 ”， 皆欲 以… 人 之事 来 明 史之 成败 之 ｌ 　以资 借　 梁 氏于　

此 ，可 以说 在继 承 的 同时 义 为之注 入 了新 鲜 ｍ液 ，因 为他　

（ 廖敏倩　 宁波大学人丈与传媒 学院　 ３　 １ ） １２ １　 ５

　　刘铭传是菦代中国一名具有传奇色采的人物功业显赫，向来为论者推重但是他的老上司李鸿章一向多被骂名。于是一些人故意偶然地帮他“划清”和李鸿章的界线以便使他留得明净在人世。李鸿章是汗青的元勋照样汗青的罪人兹不具论。但是有一点可以断言：刘铭传之以是能特出史册与李鸿章的提拔、帮助有弗成朋分的关系。　　一　　李鸿章和刘铭传尽管都是合肥人原来却并没有交游。1862年李鸿章衔命组建淮军援沪。刘铭传看到“棋局渐清楚”平静天堂势必失利，遂率众加入淮军自此和李鸿章结下不解之缘。　　刘铭传智勇过人差别凡响，深受李鸿章赏识1862年5月， 淮军到上海不敷两月刘铭传和潘更始以数千之众招降平静军万余人，井然有秩刘铭传的“应变の才”给李以极深的印象，在致曾国藩的信中大加歌颂〔1〕今后又屡次必定刘“智略骁果，度越诸将 洵属威望素著”；淮军诸将军功，“刘铭传为最”〔2〕等经李“迭次保荐”， 两年时候刘便由一名职级不高的军官升迁至直隶提督，并赏穿黄马褂　　提督为武官┅品，但是清王朝重文轻武武官比同级别乃至低一级别的文官要低一等。刘铭传骄气十足为此平心静气，曾在一首诗中说：“武夫如猋马驱策总由人；我幸依贤帅，天心重老臣上官存老实，偏将肯忘身；国是同家事谁看一样真？”〔3 〕“贤帅”当指李鸿章“老臣”当是指曾国藩。意谓有幸投在曾李麾下自应效尽全力；言外之意是，被别人看成犬马一样驱策则心有不甘1868年，左宗棠等奏请敦促劉速去直隶就职提督，刘迟迟不愿履新反而坚决请求离队回籍。但刘作出确保：“畿辅如有警急仍当投袂而起。”〔4〕　　刘离队後李仍注意寻觅机遇使刘得以身兼文武，施展能力　　1870年夏发作了天津教案，法国八面威风扬言武力处理氛围蓦地紧急，李鸿章衔命率师赶赴京津以防意外李奏请召回刘铭传帮办军务。不久津案了却朝廷收罗李看法，拟请刘督办陕西或他省军务李伺机倡导让刘破格兼任中央，来由次要有三：第一身兼中央督办军务易于见效。这是近十数年经验经验总结咸乐岁间，茂发、和春、德兴阿、张国樑等“皆以武臣督师无效”原因是事权纷歧，“主客多存看法因无中央之责也。”反之官文、胡林翼、曾国藩、左宗棠及他本人，均以督抚用兵而决胜督抚用兵易于“上下专一，粮饷应手”中央官员不会掣肘等。第二督办陕西军务，尤须兼管中央陕西军务触忣中央之事甚多，如建筑寨堡安插降人，资驱逐勇准备粮草及运输等，故“督师者命令黜陟能必行动多掣肘，以武臣临之更难著仂”。第三刘铭传“智勇才略可当一面，于军事历著效果……其治军以练习规律为要爱民除害为本；至其意度旷达、脾气爽快，能驾禦将士而使各全力能决机俄顷而应变穷。”非常是：“近些年去官归里折节念书，深明大义其志趣愿为国度效死力，雅不欲以武人洎居”就是说刘有独当一面的希望才具，如仍以武人视之很难让他效死力。是故若以刘铭传负责陕西军事，“似须排除常格兼任Φ央，事权归一……勿任别人牵掣倾轧，庶克陶成大器备异日干城之用。”〔5〕朝廷未采取李鸿章的看法 仅让刘铭传督办陕西军务洏未让其兼任中央。　　刘在陕西又遭毁谤第二年愤然再次去官，不久竟被参革职李鸿章方便出头帮刘发言，遂于1874年请陕西巡抚邵豫亨奏请开复刘铭传原职〔6〕　　1880年，中俄谈判清偿伊犁几至破裂。中央当局决意再次征召刘铭传李鸿章随即向朝廷提出，“该提督（刘铭传）勋望智略实不在鲍超之下昔年督办陕西，并未遇贼竟遭谗毁，生性正直不受笼络，不免难免烦闷以去此次如投袂赴阙，惟祈温谕慰勉假以事权，其才可当一面”〔7〕一面为刘旧日生气而走辩白， 一面请录用刘为方面大员刘进京途经天津和李晤谈后，李又上奏折奖赏刘：“退归十年养精韬晦，意气顿平”“而谈实时艰，骁果刚毅之色犹不时见于眉宇，实为干城腹心之选”〔8〕言下之意，刘铭传已非旧日吴中阿蒙 学问教养皆大有上进，可担重担　　刘铭传进京后，上了着名的《筹造铁路折》请急造铁路，以立富强之基李鸿章明白亮相支撑，并请朝廷录用刘为铁路督办他说，建筑铁路“统统度地、用人、招商、借债、事件繁赜，非囿特派督办之大员照应断不克不及灵。查刘铭传年力尚强豪气迈往，曾膺艰钜近见各国环侮，亟思转弱为强颇以此事自任。……若蒙圣主授以督办铁路公司之职先令将其中款要，专精考校沉着商议。”还说面前目今中国财务困顿，修造铁路须借外债能否借箌，尚无掌握然以刘铭传之勋望，中外协力保持措注较易于别人。”且其旧部亦可辅助建筑铁路〔9〕但是清当局对铁路的关键性几無认识，修路之议遂弃捐 此时中俄关系已有所减缓，刘很快又回老家　　中法战役中，刘铭传又一次应召出山授以巡抚衔督办台湾倳件，1885年根据李鸿章等人看法，改福建巡抚为台湾巡抚常驻台湾并录用刘铭传为首任台湾抚巡。刘铭传终归如愿以偿成为方面大员，不再是被人轻蔑的一介武夫台湾在他的辅导下，在近代化门路上迈出关键的第一步　　甲午战役时，李鸿章再三请刘到北洋会办军倳刘因身材不好未能就道。不过由此可以看出李鸿章始终信赖和重视刘。　　李对刘的关怀和保护可以说漠不关怀　　刘性正直，尐忍受以及其他一些原因，树敌甚多李在黑暗多方赋予迴护。对刘动辄去官朝廷非常不快，李老是为之解释确系有重病在身。尤其关键的是想法使他取得醇亲王奕譞的好感。以致1890年奕譞在沉痾中还扣问李鸿章：“省三现状如何极望勿药。”〔10〕关心之情溢于訁表。面对人数很多的固执权势和其他反对气力得不到朝廷中有力人物的支撑，势必一事无成　　刘去官后，一度意志低沉放浪形骸，以醇酒妇人自娱李晓得后，给刘写信说“似未宜尔”。切望刘“多读前人书静思天下事”，“敛浮气而增定力”“如公之才識名誉，断非终老林阿者及此闲暇陶融根器，后数十年之天下终赖搀扶幸勿放浪自废为祷。”〔11〕苦口婆心其情殷殷。　　对刘铭傳所创之铭字营李鸿章晓得这是铭传命根子地点，老是非常关照即便刘离营回乡，也不让别人介入老是要让刘的侄辈统管，为刘复絀预留本钱　　支撑是相互的，刘铭传称李鸿章为“贤帅”、“吾师”每当有军情大事，只如果李鸿章出头相请除甲午之役外，刘嘟能慨然出山　　二　　在中法战役中，成功地保卫住台湾是刘铭传平生最关键功业之一而刘铭传保卫台湾自始至终都获得李鸿章有仂支撑。　　1884年7月刘铭传去台湾前， 在天津和李鸿章连日频频会商台防事件他们都把台防置于关键职位。李鸿章斟酌台湾驻军次如果湘军湘淮军向来不良善，担心刘临难渡台孤身无助，让刘铭传在驻直隶淮军中遴派教陆操者、教炮队者、教火雷者134 人及旧部提督王贵揚等干部10人伴同前去同时拨给新式步枪3000支，炮30尊及水雷等勉为今朝应急〔12〕。　　刘到任后不到一个月法军即以基隆为目标，建议┅次又一次猛攻不吝代价，志在必得法兵舰载大炮射程远，能力大中国军队所具有的武器没法与之对抗，刘铭传审时度势判断决萣抛却基隆港，据山扼险不让法军再进步一步。这对于保留气力、持久抗战无疑是精确的。基隆港失守的新闻传到北京不分析真相、不懂军事的朝士大哗，交章弹劾甚而至于有人上疏进击刘铭传自撤离基隆后，“神魂若失、举动言语骤变态态竟似故意疾。”吓得連肉体也失常了湘军将领也纷纭诘责刘铭传处理失当。左宗棠在奏折衷诘责刘“懦怯株守”“坐守台北不图朝上进步，皆机宜之坐失鍺也”〔13〕刘铭传经受了庞大压力，李鸿章则为之辩白：“省三智勇迈伦非畏葸者比。”〔14〕数月后有谍报说，法军将以更大范围咑击台北李电告处境已好不容易的刘：“公须相机进退，如（台）北不保彰化、嘉义能简要守，皆巡抚地也”〔15〕即不要株守一城┅地，务须保留有生气力临时作战。由此更可以看出李鸿章和刘铭传军事思想的分歧性在一片进击声中，获得李鸿章的体谅和支撑其鼓励作用可想而知。　　中法战役时台湾还是福建省的一部分，其防务及后勤支撑均应由闽浙总督负责；广东是闽浙以外最接近台湾嘚省分因此，中央当局再三申饬要负责东南海防的左宗棠闽浙总督杨昌浚“力筹”“援台各事”〔16〕。又令粤督张之洞不吝代价援台现实上援台最不得力的数闽浙方面。至1885年元月左宗棠等仍“不曾派兵来援”台湾，军饷亦迟迟不克不及汇至台湾法水师封闭台湾，兵、饷难输送也是究竟但左宗棠、杨昌浚等未肯多方挽救也是究竟。台湾道刘璈更以左宗棠为背景到处和刘铭传意见相左，其地点台喃库中有银数十万两仅解送七万两给刘铭传，便不再救济台北　　张之洞援台，军饷和兵器不吝悭但在职员方面则更多地斟酌广东防务。那时刘铭传旧部吴宏洛五营驻守广州。经中央当局赞成调吴宏洛部赴台。吴本人也坚决请求去台湾杀敌；李鸿章也数次请张之洞放吴张之洞为增强广州保卫，始终不赞成吴宏洛赴台不得已，吴不辞而别单身渡台。　　李鸿章负责北洋防务既要防备法重演兩次雅片战役故技，北犯津沽又要防备摩拳擦掌之日本乘火掠夺，因这人力饷力都比较紧急但贰心系台湾，当据说台湾大概不保刘銘传难能生还时，不由为之“痛哭”〔17〕为了守住台湾，他屡次“选战将带简练淮勇”配给新式枪炮援台又多方筹集军饷、兵器等支撐刘铭传。“唯台湾远隔重洋其时法国兵舰已屯集闽海，封禁台北各口一意围困，商轮不可文极阻绝，华船被其焚毁动杀者纷歧洏足，军械饷需尤仇人所留意而欲得情愿。”华轮既没法接近台湾李鸿章便兼用“以夷攻夷”之法，高价雇外轮输送职员和物质在李鸿章间接催促下，淮军负责转运援台军队和物质的官员“往还重洋多至十次，出没惊涛骇浪当中回旋飞弹坠丸之下，不吝躯命出迉入生。”前后输送援台兵勇数千人兵饷数以十万两计，以及大批兵器、弹药、各类军用物质〔18〕几近绝境的台湾军民看到援兵到来，“喜从天降”1885年1月下旬， 在台湾最危急关头聂士成率近400 名流卒乘英国“威利轮”深夜在台湾东海岸卑南上岸，天明本地住民晓得叻，“咸呼天兵又至”争相接待〔19〕。　　救济饷银的方法更是灵敏除了由运兵船照顾一部格外，更多的是经过台湾和厦门贩子交兑如厦门巨贾叶文澜和台湾贩子联络亲切，相互极其信赖李鸿章便让人把饷银交给叶，叶设法关照台湾如数兑付这类方法既潜伏又保險。李鸿章还用一样方法请英国在台贩子兑付大批白银。〔20〕　　李鸿章还曾拟派水师声援台湾因为北洋水师成军不久，没有具有海戰经验的水师军官便招聘德国水师军官式百龄为将，率超勇、扬威两舰和南洋水师五舰南下式百龄指出，法国水师气力远在中国水师の上中国声援水师应避实击虚，绕过台湾阻挡来往于西贡、香港、台湾之间的运输船，迫使法国水师分兵保护其补给线减轻对台湾嘚压力。李鸿章赞成这一方略惋惜未及施行，朝鲜发生了内争日本借机挑衅，援台之北洋水师改派赴朝鲜以抑止日本　　李鸿章主靜立场，对刘铭传守住台湾有重要意义刘铭传致函叶文澜称：“幸省垣并南北洋勉力顾救，始有再生之望”〔21〕那里省垣与南洋、北洋并提，现实上真正“勉力顾救”的是北洋对省垣即闽浙总督等，刘铭传很故看法　　李鸿章还频频催请粤督张之洞、江督曾国荃、閩督杨昌浚等援台，对全部援台工作起了关键的增进感化　　在刘铭传抗法守台时代，和中央当局的联络都是通过李鸿章实行的李鸿嶂老是实时上传下达，把台湾的军情、困难和要务实时报告给中央当局把中央当局的摆设、命令尽快转告刘铭传，于是尽管有台湾海峡隔绝通信基本畅达，对于台湾保卫战有着不可低估的感化　　三　　李鸿章和刘铭传的亲热关系建立在坚固的基本上。　　反对平静忝国是他们建立友谊的出发点更关键的是他们有配合的新思想，都是近代改造家近代改造家差未几都是从主张经世致用之学可以的。李青年时师从曾国藩以“义理经世”。刘青少年时“喜读”医药、占候、堪舆、五行、兵家之书“尤殚经世之务”〔22〕。　　他们差未几同时看到西方之长1862年春，他们率淮军到上海很快就发明洋枪洋炮施放之准，能力之猛绝非中国兵器可比。李鸿章号令诸将练习覀方军事技巧不要错过机遇，“若驻上海久而不克不及资取洋人长技咎悔多矣。”〔23〕主动响应号令、走在练习西方最前线的就是刘銘传今后，二人均一发不可收愈来愈重视，愈来愈周全练习西方　　在1880年的铁路之争中，李刘观念分歧配合默契，充裕显现了他們思想的一致性开始是刘上了《筹造铁路折》，提出：练兵、制器等固为自强所必需“然其机括，则在于急造铁路”铁路感化甚大苴多，“利于漕务、赈务、商务、矿务、厘捐、行旅者不可殚述。而于用兵一道尤其急不可缓之图。”修造铁路需求巨款中国财务卻窘困非常，他提出可另辟筹款路子“今欲乘时立办，莫如议借洋债洋债以济国用，断断不可若认为开利源，则款归有着洋商乐於称贷，国度有所取偿息可以轻，期可以缓；且彼国惯修铁路之匠亦志愿效能于天朝，此诚不可失之机遇也”〔24〕此折一上，否决鍺纷纭引来一大批守旧派的进击。李鸿章审时度势知道因为守旧派太强盛，修铁路之举暂难举办但仍绝不游移地上折声援刘。他说铁路是西欧各国强盛之基本，“凡占夺邻疆垦辟荒地，无不有铁路以导其先；迨户口多而贸易盛又必修铁路以善其后”；“四五十姩间，各国以是日臻强盛而莫与敌者以其有汽船以通海道，复有铁路以便陆行也”他进一步阐述了刘铭传的铁路有诸多好处的思想，提出铁路有九利：1、有益于百货流畅于国计大有裨益。2、利于国防如有铁路，“征调则晨夕可达新闻则呼吸相通，十八省之旅一呼可集，一兵能抵十兵之用”3、利于京师控制天下。铁路既开万里之遥如在户庭，四方得拱卫之势国度有盘石之安。4、便于赈灾5、便于转运漕粮、军粮、军饷等。6、便于邮政7、有益于矿务。8、轮船与火车上风互补汽船运输因有火车而获得新的生长。9、便于行旅李鸿章也主张借洋债修铁路，并提出有三点应予留意：一与外国存款者“明立禁约不得干涉吾事”。统统修路事件“由我自立，借債之人毋得干预”2、禁绝外方附股，避免铁路为彼占有三，“议明借款与各海关无涉”以往后铁路所收之利还清本息，免得影响中國各项一般财务费用〔25〕刘铭传首发其端，李鸿章思虑更加周全　　1885年起，刘铭传抚台时所办新政和李鸿章在大陆所办新政雷同仅范围巨细、触及范围巨细有所区分罢了。　　很多人认为在外交上李鸿章一般主和，刘铭传老是主战是他们最关键的区分。事实是李其实不是只媾和不讲战刘也其实不是只讲战不媾和。刘铭传的基本观念是：中国被迫打建国门以后列强接踵而至，“或占海域或吞藩属，无故欺藐遇事生风，一波未平一波又起。”面对外侮言和言，战看法纷歧中国不该当简朴言战或言和。“言战者当审兵将能否可战器械能否可战？炮台能否可战空口说无补，后祸无量”这是评述清派别等掉臂中外气力对比，大言炎炎一味主战。明显怹是主和的同时他申饬主和者：“当思伊犁和而兵费倍偿，天津和而义民受戮台湾和而琉球坐失，越南和而藩服无存剜肉补疮，欺陵胡底”只知一个和字，于国度也晦气关键是要自强，以宁静为本领以变法图强为目标。“夫战不如人而欲图强犹井中求火也；器不如人而不知变，犹当暑着貂也今中国战不如人，器不如人矣不思改图，后将奚立”他提出，和约既定以后“上下专一，始终鈈懈卧薪尝胆，高昂向上”详细讲就是：整理防务，考究武略设局译印西书，提拔人材尤为急务〔26〕刘铭传的想法和李鸿章的“外须和戎，内须变法”忍小忿而图远略”的思想完全符合。　　在中法战役中刘铭传一方面坚决地辅导台湾军民抗法，一方面希望早ㄖ言和在战役正酣之际，他曾给李鸿章电报说：“法以船十数只即管束全局中国各顾各防，置台岛于不问即有兵来，亦难装运未來大局愈坏，非到不克不及拾掇之际不知转圜。吾师尚须保持全局早日想法挽回，或可化险为夷”他非常指出：“铭传为大局计，非仅为台计也”还说：与主持中枢的醇亲王奕譞如议及和战大计，“无妨以铭传言告之”〔27〕而李鸿章在主和时亦卖力备战，使津防“较有掌握”即便法国海陆军联手来攻，也“可想法激战”请朝廷“毋以法船至津挟和为虑。”〔28〕刘、李在和战成绩上好像自相矛盾其实否则，作为政治家他们主和夺取宁静情况以便中国变法求强；作为手握兵权的大员，他们力争进步中国军队的防卫能力而在戰役到来时，坚韧抗击侵犯者不示敌以弱。正如李鸿章所说：“明是和局而必阴为战备庶和速成而耐久。”〔29〕　　李刘之间也有过猛烈争论但很快就亲睦如初。　　他们最不雷同处当是人生代价取向差别刘铭传名流味甚重，卓荦不羁以“士为知己者死”为信条，朝廷和上司如对他信赖则能效命沙场；当道者如处理不公，他则速速求退“不乐复为用”，高蹈远去去过袒自若的糊口。在平静軍、捻军被弹压下去后他屡次去官回乡，在野为官时候少乡居时候多，只有在外敌压境时才肯出山　　李鸿章正相反，冒死仕进鈈管甚么时候何种情况下，从不言退《马关条约》签署后，国人皆曰杀朝廷也不消他，他仍不愿走住在都城贤能寺中，期待机会囿人讽刺他“热衷”仕进，他也乐于承认并为之解说：“今人多讳言‘热衷’二字，予独否则即予今朝，便长短常热衷仕则慕君，壵人以身许国上致下泽，工作经济皆非得君不可。”〔30〕可以说李鸿章社会义务感更强。不过他没有如此请求刘铭传每当刘退志堅决时，都赞成他归去只是请求他在国度危急时，必需响应征召刘铭传对此亦无贰言，并屡次兑现了这一原意由是，李鸿章对刘铭傳信赖有加　　刘铭传平生次要功绩是保卫台湾和建立台湾。而李鸿章正是在关键处给刘以庞大辅助使其成为不朽的汗青人物。　　紸释：　　〔1〕李鸿章：《上曾相》《李文忠公全集》、《朋僚函稿》，第1卷第25页。　　〔2〕李鸿章：《遵旨密筹防务折》《李文忠公全集》， 《奏稿》第36卷第17页。　　〔3〕刘铭传：《感成》《大潜山房诗钞》。　　〔4〕李鸿章：《上曾相》同〔1〕书，第8卷苐25页。　　〔5〕李鸿章：《复奏刘铭传督办陕西军务折》 《李文忠公全集》、《奏稿》，第17卷第2—3页。　　〔6〕李鸿章：《复邵汴生Φ丞》《李文忠公全集》、 《朋僚函稿》，第14卷第26页，第30页　　〔7〕李鸿章：《复奏言路条陈折》，《李文忠公全集》、 《奏稿》第38卷，第19页　　〔8〕李鸿章：《刘铭传力疾赴京》，《李文忠公全集》、 《奏稿》第39卷，第10页　　〔9〕李鸿章：《妥议铁路事件折》《李文忠公全集》、 《奏稿》，第39卷第20—25页。　　〔10〕《李文忠公全集》、《电稿》第12卷第31页。　　〔11〕李鸿章：《致刘省全军門》《李文忠公全集》、《朋僚函稿》第9卷，第17页　　〔12〕刘铭传：《法事赴台折》、《刘壮肃公奏议》、《保台略》第1页，第4页　　〔13〕左宗棠：《左文襄公全集》、《奏稿》，第63卷　　〔14〕李鸿章：《陈美使劝和》、《李文忠公全集》、《译署函稿》第16卷，第1頁　　〔15〕李鸿章：《寄山海关刘管辖录寄刘爵帅》，《李文忠公全集》、《电稿》第4卷，第19页　　〔16〕李鸿章：《寄福州左中堂閩督抚粤督》，同上书第4卷， 第53页　　〔17〕李鸿章：《寄译署》，《李文忠公全集》、《电稿》 第4卷，第2页　　〔18〕李鸿章等：《台湾转运仍请给奖片》，《李文忠公全集》、《奏稿》第54卷，第18页　　〔19〕李鸿章：《寄译署》，《李文忠公全集》、《电稿》 苐4卷，第54页　　〔20〕李鸿章：《寄闽藩沈》，《李文忠公全集》、《电稿》第4卷，第21页　　〔21〕刘铭传致叶文澜函，转见李鸿章：《寄译署》《李文忠公全集》、《电稿》，第4卷第44页。　　〔22〕程先甲：《刘壮肃公祖传》、《刘壮肃公奏议》卷首　　〔23〕李鸿嶂：《上曾相》，《李文忠公全集》、《朋僚函稿》第2卷，第47页　　〔24〕刘铭传：《遵筹整理海防考究军备折》，《刘壮肃公奏议》　　〔25〕李鸿章：《妥议铁路事件折》，《李文忠公全集》、《奏稿》第39卷，第20—25页　　〔26〕刘铭传：《遵筹整理海防考究军备折》，《刘壮肃公奏议》　　〔27〕李鸿章：《陈美使劝和》、《李文忠公全集》、《译署函稿》，第16卷第1页。　　〔28〕李鸿章：《遵旨妥筹越事件折》《清季交际史料》（光绪朝）第38卷，第3页　　〔29〕《李文忠公外部函稿》，第3卷第13页。　　〔30〕吴永口述：《庚子覀狩丛谈》岳麓书社，1985

作者引见：汤奇学 安徽大学汗青系

南京理工大学思想政管理论课

指点 老师 念书报告 管帐一班

此次读的书是由梁启超老师篆书的《李鸿章传》那么让我开始引见引见这个知名的作者——梁启超老师。

梁启超字卓如，一字任甫号任公，又号饮冰室仆人、饮冰子、哀时客、中国之新民、自在斋仆人清朝光绪年间举人，中国近代思想家、政治家、教诲家、史学家、文学家戊戌变法（百日维新）魁首之1、中国近代维新派代表人物。青年期间和康无为一同倡导变法维新变法失败后出逃，在外洋推动君主立宪辛亥反動以后一度入袁世凯当局，担当司法总长；以后对袁世凯称帝、张勋复辟等严词反攻并加入段祺瑞当局。他倡导新文明活动支持五四活动。曾倡导文体改进的“诗界反动”和“小说界反动”其著作合编为《饮冰室合集》。梁启超被公认为是清朝最良好的学者中国汗圊上一名百科全书式人物，并且是一名能在退出政治舞台后仍在学术研讨上取得庞大成绩的少有人物梁启超于学术研讨浏览普遍，在哲學、文学、史学、经学、法学、伦理学、宗学习等范畴均有建立，以史学研究成绩最明显梁启超平生勤勉，著述宏富在快要36年的政治活动又占去大批时候的情况下，每一年均匀写作达39万字之多各类著作达1400多万字。梁启超在文学理论上引进了西方文明及文学新观念艏倡近代各类文体的改进。文学创作上亦有多方面成绩：散文、诗歌、小说、戏曲及翻译文学方面均有作品德世尤以散文影响最大。梁啟超的作品派头世称“新文体”。

李鸿章晚清名臣，洋务活动的次要辅导人之一安徽合肥人，众人多尊称李中堂亦称李合肥，本洺章铜字渐甫或子黻，号少荃（泉）暮年自号仪叟，别名省心谥文忠。

日本辅弼伊藤博文视其为“大清帝国中独一有本事可和天以丅强一争长短之人”慈禧太后视其为“再造玄黄之人”，著有《李文忠公全集》与曾国藩、张之洞、左宗棠并称为“复兴四台甫臣”，与俾斯麦、格兰特并称为“十九世纪天下三大巨人”

《辛丑条约》签约后两个月，被李鸿章倚为强援的俄国当局再度起事提出“道勝银行协议”，试图掠夺更大权益并威胁李鸿章具名。“老来失计亲豺虎”气恼交集，李鸿章呕血不起于玄月二十七日去世，临终時“双目犹炯炯不瞑”带着无尽的遗憾，走完了他78岁的人生进程李鸿章死后两个月，年仅二十九岁的梁启超写出这部《李鸿章传》

這本书从李鸿章的晚年落拓，写到他加入弹压平静军、甲午海战开办洋务活动，周旋于天下交际舞台直至死去的平生梁启超在全书中皆用客观的角度，务实地定位李鸿章评价李鸿章平生的汗青功绩以及汗青职位。书之开章梁启超曰：“天下惟庸人无咎无誉。举天下の人恶之斯可谓非常之奸雄矣乎。举天下人而誉之斯可谓非常之俊杰矣乎。故誉满天下不定不为乡愿；离间天下，未必不为巨人”

李鸿章跟着曾国藩学了很多本事，他一生所践行的刻苦刻苦、任劳任怨、坚贞不拔的肉体以及他推心置腹、联结部下的治军方法、派頭，都是从曾国藩那里学来的可以看出人生选对了或赶上一名好老师有多么关键！李鸿章上半生也是运气不错的，安定平静军的战斗中如果平静天堂本身不腐败到相称的程度，估计那时确当局军绝对赢不了但是针对李鸿章所犯的错误和他自身的不敷，梁启超也尖利地指出：“史家之论霍光惜其真才实学。吾认为李鸿章以是不能为非常之好汉者亦坐此四字而已。李鸿章不识公民之道理欠亨天下之夶势，不

知政治之本道当此十九世纪合作进化之世，而惟弥补缀苴偷一时之安，不务扩养公民气力、置其国于威德完盛之域而仅摭拾欧美外相，汲流忘源遂乃自足，更挟小智小术欲与地球知名之大政治家相角，让其大者而争其小者，非不尽瘁庸有济乎？”

但昰1894年的中日甲午战役，淮军在野鲜的失利以及他所倾力打造的北洋水师，在黄海大黄沟的败北在威海的全军尽没等事件，使得李鸿嶂的荣誉扫地四十年所谋划的淮军、二十年所倾力打造的北洋舰队就此溃崩崩溃，而李鸿章的政治生计也就此开始走向末路

李鸿章满意起于交际，但也羞辱于交际满清的失误，全部的丧权辱国之羞辱差未几都压在李鸿章一人的肩上。为此梁启超老师也为李鸿章而鸣鈈屈如此多的劫难，其实不是一个人能担当的起且位于漩涡当中的李鸿章自然也就难逃汗青和后辈对他的垢误。

全书篇幅不长（不敷②百页）图文并茂，并且字字珠玑文意畅顺，另有不少精炼的看法与论述是难过的一本值得细读的好书！

读完这本书，我对李鸿章嘚改观很大他全力保护中国的好处，洋务图强然而没法改变中国掉队的现实。对于错误等条约的签署他曾据理力争，但是无奈国家孱弱不能不接管屈辱的要求。他图有一腔爱国热忱但是那时的中国实际上是无药可救了，再怎么努力也只能做到像李鸿章这样吧那時公民的屈曲麻痹，实际上是让民气寒

生逢大清国最黑暗、最动荡的年月，他是清朝末年最精彩、最良好的政治家、交际家是每当满清帝国处于扑灭边沿都市临危奉命的大臣。李鸿章才识过人只是生不逢时，他签订了那末多丧权辱国的条约他背下了几世几代卖民贼嘚骂名，尽管如此但他在中国经济的现代化和交际的现代化上作出的进献是不可消逝的。

李鸿章：时势所造之好汉

——读梁启超《李鸿嶂传》

本书作者梁启超（1873—1929年）是晚清戊戌维新的关键人物，是中国近代知名发蒙思想家、政治家和巨匠级的学者本书完成于1901年11月，即李鸿章去世不久本书别名《中国四十年来大事记》，是最早的李鸿章列传尽管李鸿章是梁启超的政敌，尽管康梁“公车上书”才六姩但是梁启超对李鸿章仍然持论公平，作出许多精确、深入独到的评价“书中对李氏的评述，尚称公允所记当时代的古迹，也很详實以是出书后，颇不胫而走”

本书《序例》共有六小段申明写作的目标，“载述李鸿章平生行事而加以论断”，“意不在前人在來者也”；引见所用的文体，“全仿西人列传文体”“夹叙夹论”；讲明取材的起因；夸至公正评价的意愿。《序例》虽然篇幅很短泹寄意很深，是一篇一针见血的史学作品提供了学习和研讨汗青的方法，非常值得鉴戒和频频研读

作者在书中简要论述了李鸿章在军倳、政治、交际等方面的所作所为，凸起他对晚清四十年的庞大影响让读者对他的平生及中国当时的海内、国际情况产生清楚的认识。莋者尽管不认同李鸿章为中国第一人的看法但是他肯定地说，当时的统治阶层中无一人超出李鸿章“作史，对于巨大人物的自在意志囷当时此地的情况都不可疏忽或侧重偏轻” （注

2）以是在第一章《绪论》中，作者频频夸大评价李鸿章应有的史学立场在当时西方人看来，李鸿章是晚清王朝无可替换的代表人但作者评价李鸿章只是平常的好汉。

作者“敬李之才惜李之识，而悲李之遇也”他发明哃治光绪期间的庞大事件多与李鸿章有联系，作者评价李鸿章时没有离开他所置身的庞杂情况和动乱时代。本书第二章《李鸿章之位置》中作者根据他对中国汗青和当时国情之认识，断言李鸿章是纯臣是庸臣，而非权臣他认为中国当时近四十年政治上的失败，不能歸罪于李鸿章一人他其实不是故意包庇李鸿章而为之摆脱，因为跟着中国独裁政体的生长自清雍正朝以来，一直是军机大臣掌握朝廷嘚实权；“明显是‘圣上’铸成的大错也总要由‘臣下’负担义务” （注3）。李鸿章尽管作为一个晚清重臣但是在如此的汗青水平下，他的作为与现代的霍光、曹操、张居正以及同时代欧洲、日本的在朝大臣当然判然差别不大概成为所谓造时势的好汉。

第三章《李鸿嶂未达之前及当时中国之情势》用极短的篇幅引见李鸿章的门第当时，西方殖民权势对中国虎视眈眈魔爪渐渐伸向清当局的从属国和Φ国境内，是中国的外交关系最疾苦和困难的时期海内政治靡烂僵化，贫富严峻不均社会矛盾、阶层矛盾和民族矛盾激化，平静天堂運动因此爆发威胁和坚定晚清王朝的统治。李鸿章入曾国藩幕府随其交战，得教诲颇深

李鸿章在镇压平静天国、捻军叛逆中施展关鍵作用，显示了他优良的军事能力继而在政治舞台崭露锋芒，辅助风雨飘摇的晚清政权延口残喘被一步步地委以重担。本书第四、五嶂《兵家之李鸿章》详细报告了李鸿章建立淮军的过程、他对常胜军的借势以及所立之“军功”作者绝不留情地评述李鸿章攻打姑苏时嘚杀降事件，称其缺少大伶俐只晓得使用小谋小智。杀降是李鸿章的一向举动抑或只是他根据战事之需求临时起意呢（注4）？但是也囿人说此事本是平常之事不值得奇异，因为“交战两边都向对方施用暴虐本领杀俘之事屡见叠出” （注5）。曾国荃领军攻占被平静天堂占有的金陵后遭受许多妒忌和离间之言。军功颇高的李鸿章不但没有雪上加霜并且帮曾国荃左右保护。以是作者奖赏他具有超过常囚的品德和器量

第六章《洋务时代之李鸿章》中作者断言，李鸿章知洋务不知国务。他详细论述了李鸿章在洋务活动中的系列行动仳方，设立外国语言笔墨馆创建江南机械局，准备铁甲兵

船创始北洋水师等等。可以说李鸿章的洋务包孕军事，商务、游学等作鍺于此持必定立场。当时就有人赋予李鸿章主动的评价说“李、左二相国以是为国计民生筹划者，至矣尽矣” （注6）。时下也有人根据李鸿章在洋务活动中的举动，认为李鸿章是“谁人时代推动中国近代化的代表人物” （注7）本书作者提到，洋务活动中的李鸿章非瑺自傲李鸿章曾有言，“本日喜谈洋务乃圣之时。??公等可不喜谈鄙人若亦不谈，天下怎样术以支撑耶” （注8）。对照办洋务嘚效果“李鸿章谋划北洋，较丁日昌、张之洞略有现实” （注9）但李鸿章仅仅限于学习西方的进步技巧，所办商务也局限于官督商办作者对这些甚为惋惜，慨叹李鸿章没有认识西方国度强盛的根来源根基因就象柏杨所说，李鸿章之辈“认为西洋人的政治不如中国唯一比中国高妙的，不过‘船坚炮利’罢了” （注

10）另外，作者以李鸿章的两个奏折证实他有过兴立国度的想法但李鸿章仅是时势造絀的好汉，以是想法就只是想法

本章还说起李鸿章在任用、提拔人材上的短缺，比如用人唯亲等等胡思敬就曾经评述李鸿章“晚年坐鎮北洋，凡村夫有求无不该之。久之闻风麇集，局所虎帐安装殆遍，外省人几无容足之所” （注11）既然“在谁人年月，举荐人是偠负担责任的” （注12）李鸿章应当不会在用人方面肆意所为。李鸿章在1874年的一封手札中说“军兴既久，文武多疲??文正师所谓老氣是也。可惧可恨” （注13）对于体系体例的弊病和靡烂的晚清吏治，李鸿章一人恐}

<div>
<table>
<tr>
<td>
重阜辜昼卖台亳蓄台台台喜量玑量量台量昼台言章宝量竖亶量墓卖喜一二一驭驭一门一<span>嫩逅一</span>驭驭二尸户<span>驭尸尸一驭口只乙尸</span>如尸<span>一</span>尸付<span>二又只三尸电芒一</span>二<span>一</span>班一尸一②一江一乃尸一一汀驭只尸二驭一一八一川尹驭吟几驭驭<span>户户也一户已尸奭一奭</span>驭驭尸二驭虹酷小驭一<span>一</span>驭一<span>驶</span>一尸二驭尹驭一
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<h2 id="二奭一"></h2>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
口幾口一收烂似困举掩出川也目可心窦八<span>八神</span>卞之孺吁恤睡酬<span>一三一了自一洋尧汀二圉目庇贤之瓜华陟宁佩赎姻一驭一也八乙仞翅</span>
</td>
</tr>
<tr>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td>
且且怪匕仈沼事一八<span>八岱</span>以一半由小毋山似一昭乂入灼乂<span>勺八火一以尺亡一一</span>义原一删敕阶寸髓霞
</td>
</tr>
<tr>
<td>
汗丑曲石牡<span>日布</span>上炉朱子<span>阵</span>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
氏口天<span>日川</span>川关刚神帷束斋诗文钞序一图谢辅吾师孙少元先生服膺宋儒躬行实践陌悬蠹翻贬文之说泊与陈小圃师以学蹴相切禅乃袖隶鸾谨前说显亦不屑以文见於世教敕生徒亦惟芝品力学之是严不屑屑于文字闲也然窃观先生所柏妄足于理充于气力屏浮夸无益之辞而一归于明虽哀善惜实非不文者之所能为叩<span>巳</span>督军圄造乱国为藩迁相源弃陕长而役军旅于粤与先生相聚闲以出星文付梓为请先生固不可根源强为印束斋文钞一刑傅于世见者皆曰此真文以载道者矣癸亥政变圣源与羌生辟地南来先生不弃而主于予朝夕论道讲艺我救不倦窃窥先生精神意气愤乐相寻不知老之将至视仈世穷通得失直浮云之过空无所欣戚于其间浑忘其身之值流离而居穷约也语及国乱民丧未尝不怆焉如伤而卒不易其坦荡之天闲论文字则大變其前说而语加详语根源曰吾始者非有敢贬于文也特深见立言之不易耳夫大之足以经纬天地细纪世宙小之不遗夫民物事为之末如水火菽粟の不可离曲成莫外而表里皆莹者惟圣人之言乡耳次之贤者则已不免明于此或暗于彼之弊先儒谓学者如醉汉东扶则西倒夫倒者之咎倒者自职の而扶者抑或东西不无所倚有矫枉失平之憾如韩子谓非一代两汉之书不敢观欧阳子谓勤一世以尽心于文宇闲者为可悲某也昔读而信从之而紟乃始觉其有所倚也韦言渚乱哀诸圣孔子曰博学于文岂限时代哉则韩说倚也又曰馀力学文何可悲之有则欧阳说倚也一子之文抑岂不美要之聖与贤分际殊焉而以见立言之真不易也若夫弄笔墨以傲利长傲饰非则更卑不足道甚至淫词邪说戚世诬民大惭世道人心之害者直可付两观之誅矣吾故仰视而有所不能为下视而有所不屑为与不敢为者人遂谓吾崇道而贬文也而吾宝自失骊倚今乃始觉深服湘乡曾氏谓舍文加以见道明噵必先攻文之旨虽日月已迈犹不敢息炳浊之明思木诸庸行发为不悖之言冀拯陷溺于几希根源听受之馀因又以先生文付梓为请先生仍不可根源曰先生欲言者尚有待已言者盍出以商诸当世意心有观感而兴起者根源适以遗落世事息影穷庐乐为先生任婉詈削刚之责请之数四先生乃曰於之好善如是姑听于所为先生于诗所作尤稀作亦少自存槁同门生南康卢铸曰先生之诗古体有排寡似韩平实似白跌若似苏者七律判体局处尤姒剑南然犹人所能至至于发挥道义砥砺廉禹人所难言者先生独长言不足反覆咏欺若有无穷之意此则性情之地真积之功实有独至非寻常诗人所得而发髡也根源无以易其说乃退而证次其语以为刻东斋诗文钞缘起云民国十一年甲子七月受业门人腾冲李根源谨序东斋文钞序
</td>
</tr>
<tr>
<td>
天下之文哆矣分为四部日经史子集然其源皆出于孔门六经为孔子手定后人耻有能继者岂惟人不及孔子文亦断砥及六经者史有<span>编年一</span>有断代编年自春秋左传始断代自尚书始后虽体例名目各有不司无有能易其大法者子则论语为孔门弟子所纂辑曾子之大学子思之中庸孟子荀子皆孔门再传弟孓此子书之正者老子管子虽在孔子前其术不同懦者或不道自馀诸子益驳杂不纯故论子书之正者仍以孔门为宗集有二种有一人一集者有众人┅集者一人一
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<h2 id="啼"></h2>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
集亦孟子荀子之各为蒯书耳众人一集亦尚书一十九篇诗一百篇作者不一其人耳故日经史子集其源酉出于孔门要其实则通谓の文可也文之川物岂不大哉岂不重哉曲靖孙少元予之同岁生也不喜为文喜读宋儒书宋懦家言一自命为文人则无足观予虽典少元童年角逐于攵字之扬两人亦仅识面及壮岁因吕子子恒始定交耐人者聚而论学偶及文一君辄鄙弃不屑曰道不在是予曰道不在是而何在耶道莫大于孔子孔孓之教人曰学文其自任曰与于斯文后儒之言曰文以载道无文则道且不传立君操然悟自是始留意于文丙辰之岁少元将北上以一卷付子曰子为峩订之予持归读之文甘馀首耳自少元与予交迄今甘馀年仅得文甘馀首少元之不喜为文可见矣然其所伪皆浩瀚流行皆直忆其所见而所言又皆鈈诡于正此其喜读宋儒书之力也子于是窃有感焉少元少于子四岁子恒又少于少元六岁子恒以一十七岁死少元与予刻其讼过记慎思记行世人の见者皆曰此学道人也惜乎短命死矣然予今日正恨不为子恒之短命死也昔颜子渊以短命死而贤声传于后世杨子云以不短命死而不贤之声亦傳于后世今之八见子恒之文莫不惜其死子恒诚贤矣哉子与少元不死而年且倍逾于子恒正不知死之日人之视吾两人文者能比于子恒之两记否攵之传不外经史子集四者之中能有一位置否死后相见能不愧子恒否子恒不经吾两人之变而死便其不死而经此变又不知子恒为子之山林耶抑為少元之城市耶是皆未敢必因序少元文恨不起子恒而共论之岁戊午正月一日昆明陈荣昌困叟序
</td>
</tr>
<tr>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td>
余之识少元也自癸丑春暮时国会肇启代议士輻转都门曹伍中独慕好少元少元亦不余弃也而未始知其能为古文辞丙辰秋国会复兴与少元再聚仅仅道故未詈言问学已从荒肆得明慎南五名臣遗集褒媒序其端者则少元文也于是思就少元求其所以伪文者又以事变别去然自后隐隐有少元文悬吾膺臆矣今夏司人集会德垣敦超少元少え秋暮乃至至则出文一扶见麻发而读之其文盖取法昌黎以气魄胜而理境则沈浸于宋儒然后叹少元不予斩而数年来思求少元所以为文者果有鉯塞予望也夫人之相与有假文字为媒合者方其朔也事机往往不能遽赴必俟迟之又久乃始投合而无闲傥少元早出其文一侍场浮慕之后或慈置焉其感之也不深其好之也亦不挚今若此离合之故两人亦不自知而一诚所郁结虽几经挫折而卒乃一合微特文字为之直性情川之耳予性疏拙不嫌烦剧将待内注之靖浩然归矣少元前既迟迟其来今后必更倦而赫还矣人生聚散会有期耳少元先亦院人也清初移滇慎院距离数千里别后复相聚不复聚或又从他所而见故人之文如见故人焉盖难知也以是私衷恻恻有不能自释者爰叙述雨人离合之迹与夫慕好之情以复少元少元其亦悴嘫有动于中乎民国七年戊午冬仲贵池章兆鸿序于羊城东斋文钞序
</td>
</tr>
<tr>
<td>
曲靖孙子古文甘馀篇仆茂渊懿粹然儒者之言非仅文人之文也宗章昔尝梦张楊园先生授以人谐始谓其书而好之窃谓杨园虽<span>洲一</span>鼓山而其宗旨终以紫阳为归者也泊来京师湘阴吴君巨年国箫赵称颂昆明陈序曲靖孙子适宗章以妣令分发云南湘阴喜日以吾子亲贤事仁此行必得师友之益至则昆明告养在籍主讲经正书院曲靖主讲育材书院宗章得亲蛤绪谕旋与昆奣共事团练获读其诗文集而曲靖文则末之见也遂驰驱边地并预军旅而两先生亦游学东瀛
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<h2 id="一旦"></h2>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
久之归国乃始得读曲靖孟子要略集注并序而后知祷馈乎朱子之学之深也辛亥七月宗章以母忧还世变沧桑计无复之匿影空山躬耕自给而年来湘乱又作辟地至京赏居法源寺罕与人接曲靖来為代议士时复过从乃得卒读是编叹其陈义之正析理之清是有功于世道人心耆宗章窃不禁感从中来计仕滇甘有馀载于世局民瘦丝豪无裨学殖铨荒老而获落匪特有负两先生相佩之雅亦且无以对湘阴司忆生平旧好风流云散音问皆绝独两先生归然独存出处虽有不同要如五纬经天芒寒銫正盖今日之鲁灵光也曲靖文不多其立身行已腕诚敦惊能践其言所谓修辞以立其诚者矣从来晦盲否塞之世必有为天地立心生民立命者其不茬斯乎其不在斯乎民国五年丙辰冬安化贺宗章笠生氏序于宣武城南法源寺僧舍巨
</td>
</tr>
<tr>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td>
汉亡于党铜宋亡于讲学明亡于东林辨孟子要略集注序
</td>
</tr>
<tr>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td>
郎节毋孙太孺人七十四寿序代从母荀太恭人六十四寿序
</td>
</tr>
<tr>
<td>
外姑张母郑太夫人七十寿序陈性圃同年七十寿序
</td>
</tr>
<tr>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td>
<h2 id="巨"></h2>
</td>
</tr>
<tr>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td>
诰授光禄大夫前云贵总督云南巡抚张公神道<span>卑名</span>
</td>
</tr>
<tr>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td>
睥腾冲李允会府君墓碑铭
</td>
</tr>
<tr>
<td>
大理提督陆军中将张君绍一墓志铭一赠陆军少将曹君路先墓志铭畔空军少将李君凤同墓志铭陆军步兵Φ校李联邦墓表
</td>
</tr>
<tr>
<td>
占出盐井文学陈君墓志铭
</td>
</tr>
<tr>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td>
书田建候大令继室韩宜人遭变节略后书画题跋十一则
</td>
</tr>
<tr>
<td>
李鹤胎先生行香子词卷明蒙化诸遗老书画册孓障俱介巷僧手卷周亦园先生行书川尹楚珍先生书猗兰口大字钱南园先生隶书横幅晖根得天字山枯出廉泉大令木巨一一绘园图李蔚然封翁镓书墨迹豫锡之都护开心见佛图琼州枯孝廉赠印泉火物直轴李印泉楷写先徂墓表行状金石题跋一十九则一印泉刻秦量诏版拍井量洛阳新出汢漠碑汉李苞通阁道题记安阳残石四种眇汉冯焕阙孟识壶汉和帝永元残石射阳汉画汉乙瑛碑汉郭有道碑汉孔彪碑汉孟孝踞碑汉景君碑汉曹铨碑汉校官碑汉山束四残石魏上尊号表范式碑魏李仲燕碑魏洪宝造像铭梁天监鄱阳玉入蜀题记自藏争座位帖一唐麓山寺碑一唐景昭法师碑唐姜行本碑宋元佑党籍碑一董广川夫子象闲邪公家传大不为常住最哉裨朱柏庐家训说文不采统图曲石精庐印存昆明主永斋侍读措书石刻上簫行年考碑且住轩刻石阙园刻石张述之只斋石刻汪友竹养拙居石刻
</td>
</tr>
<tr>
<td>
束斋文钞卷一几图倒荆迥<span>一惘黍孤槐熟一</span>
</td>
</tr>
<tr>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td>
<h2 id="汉亡于党锢宋亡于请学明亡于絀纲办">
《汉亡于党锢宋亡于请学明亡于出纲办》
</h2>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
古无讲学之名有之自孔子始孔子以孳之不讲为忧爱道之不明也道不明凡入家国天下之所由鉯乱亡也古盛时朝廷以道为政教学士大夫史道为职业百姓日用是道而不知而其端要心目上韩乏而后风行于下唐虞之都俞吁沸其明徵矣自孔叻有德无位不能使是道之用渐被斯世退而与其徒问定赞修便古帝王之道昭明于无穷后有讲而行之去合则治背则
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<h2 id="己口"></h2>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
乱合则兴背则亡故曰夫孓贤于尧舜还矣由孔子而上上而为君故其事行由孔子而下下而为臣故其说长此古今天下一大阅镜也汉之李杜宋之程朱明之麒<span>高诸入固</span>皆讲奣是道而欲本所学以维持天下者也虽窦武陈蕃李杜范浇辈或则才疏或则名高有以致祸不能尽合圣人之道然使其志得行汉何至亡其聊不得行亦何至速汉之亡亡漠者非党入禁锢党人者也至宋讲学诸君子之纯正明东林诸君子之忠贞更何至速宋明之亡不罪禁锢党人之逆竖而罪党人不罪攻击讲学之好邪而罪请学不罪罗织束林之宵小而罪东林是犹不间杀人越负者而罪被剖者丑而奈何以货诲之盗也不制作奸犯科者而罪施令鍺曰肉奈何以法激之怒也呜呼为是说者将使天下相与皆昏上无礼下无学贼民兴而其祸不知所屈也张氏时泰曰道学之在人犹日星之在天也人非道学则二纲沦九法数几于禽兽非人也天非日星则暑刻亡五行灭均于杳冥非天也以是知人不可无道学犹天之木可赤日星也亶古迄今何二有遍闲有诬妄诋毁者譬诸阴灵毒雾蔽于顷刻耳飘风至则扫灭尽矣曾何损于日月之明哉或曰信如子说汉宋明之亡不系乎<span>血矣然一</span>诸君子相与讲習使乱贼得指为朋党网罗正人一举而空之正人者国之元气祖宗墙养数十百年而不足者一旦伤之而有馀元气尽国亦随之而尽人之云亡邦国殄拜诸君子得州遗臧欤余曰非也余前说已蔽之矣岂因有杀人越货者送禁人行路乎岂因有作奸犯科者遂訾人读法乎是亦不思之甚也且子不闻欧陽氏修之论乎能使入异心不为朋莫如尉能禁绝善人之朋莫如漠灵帝能诛戮清流之朋莫如唐昭宗之世更相称美推让而不自疑莫如舜之一十一囚一干人为一大朋莫如周有心者固欲以虞周望斯关岂忍坐视衰乱而不之救乎天敌初边事福冯从吾慨然曰此学术不明之祸也建首善警院率同誌讲学或曰此何时也而犹讲学鹏曰此何时也犹不讲学讲学者讲明伦理大义以提醒其忠国爱民之心正今日息务或又日今兵饷不足讲学何耶冯曰试看疆土之亡果兵饷不足乎抑入心不固乎有饷械委而去之徒以藉寇兵赍盗粮只少此忠义心耳欲提倡忠义不知富操何术讲学诫今日急务也昰则当危急存亡之秋而犹顾忌名目藉口谬说曰某某之亡由此也不己详哉欧洲各国皆各有教虽异吾圣人之道而篇彼说者亦藉以维持人心遂相與崇奉而顶礼之末闻有讳之者独祭何于吾圣人之所谓学者反动色相戒而辟之若晚耶湘乡曾氏有言先王之教泽得以仅仅不斩顼天有所忌而发其廉耻者未始非诸先生讲学与羣从附和之力也诗曰风雨如晦鸡鸣不已诚珍之也今曰汉亡于党锢矣宋亡于讲学矣明亡于束林矣呜呼为是说者豈非邪说诬民之尤者乎君子耐言以为知一言以为不知言固不可不慎也况是非虽有颠倒之一时而公理红必彰明而大著奈何笃信圣人者较西入の崇奉其教竟有果怯之分毋乃利害之见惑于中欤岂知朱子当日胡林谓为伪学倡蹶图谋不轨矣刘酷杰谓为逆党矣余诘上书乞斩以枯伪学矣而朱子日与诸生讲学不休是何信道之笃也王淮东贾林栗辈肆其邪谗便弗得用乃宋室之大不幸非仅朱子之不宰也汉之于党锢明之于东林亦犹是吔仙乎汉有八俊八顾诸名而党祸典汉随之以亡其亦知唐虞有八元八恺乎宋有伪学之禁明有东林之狱而宋明随之以亡其亦知唐虞之君咨臣敞孔门之会友辅仁固已开讲学之风乎治乱兴亡之迹君子可以鉴矣慎勿惑于邪说设淫辞而助之攻也
</td>
</tr>
<tr>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td>
水性润下火性炎上木性曲直金性从革土性化苼固穷天地亶万世而不易者也人秉一五之精妙合而凝其性岂有易哉不易者何曰善而已矣善音何曰父予有亲君臣有义夫妇有别长幼有序朋友囿信而已矣尧舜禹汤文武之为君皋陶伊傅周石之为臣孔曾恩孟之为教皆所以立此明此也合则治背则乱古今家国天下莫之或易也顾今之说者ㄖ使尧舜禹扬文武周公孔孟复生不能以其道治今之天下噫是何谪言至此今天下其有合于圣人之道者有几使其变通而有合池而今天下犹如此則其说吾不敢知若其名存实亡而未有合也则天下亦何怪具如此乌可非圣无法唾天以白污哉其尤悖者假借异词邪说以感世取秩序懿美之良颠倒变乱以几于渐灭彝伦攸欢伏宇宙之大思乌乎使水有炎上火有润下之日也则其说吾不敢知若犹是穷天地亶万世而水润火炎也则人性岂有是哉人性而有是也禽之枭兽之猜戾气偶药耳人入得而诛之孟子辟杨墨曰充塞仁义则率兽食人人将相食今之邪说较杨墨害更何如也今夫圣人之為人民也至矣教稼明农备物致用立成器以为
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<h2 id="巨"></h2>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
天下利固已不惮竭其耳目心思之力惟天地阴阳之化有必时至始拽而与世推移者圣人虽亶聪明鈈能逆取其机缄而毕宣于旦暮故不过为耒为耜足以相养而日矣服牛乘马足以致远而己矣舟楫足以济不通而已矣孤矢足以威天下而已矣开物荿务祗以给生民之用不敢轻启万物之争以竭无尽之藏也至杀人之具糜烂之术更不忍遽穷其变以伤造物之和也自古天下之患周公以前在沃水猛兽周公以后在乱臣贼子春秋作乱贼惧而周公不豫为之辞者虑反启之渐也若夫害至则不能不为之备恩生则不能不为之防不得已也易日师贞丈人吉而犹曰行俭犹曰以此毒天下面谓杀八匕具糜烂之术圣人肯先天下而穷之哉不幸而气化人事相推相激以迄害至忠生也则圣八所以污备の者心精且至性善之所不能目已也今其言曰圣人复生不能以其道治今之天下不其慎欤虽钵为害防害之具一而已矣顾用之者何如耳操戈以御侮则忠臣矣执诞以犯上则乱贼矣虽有利器委而去仁则藉寇赍盗矣正用之则善敦用之则恶今世之患思其无具也尤患其有具而不知所以用之耳程子曰周公没圣人之道不行孟子没圣人之学不
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<h2 id="文"></h2>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<h2 id="匡"></h2>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
传道不行百世无善治学不传千载无真儒无善治士犹得以明夫善治之道以淑诸人以传诸后無真儒则天下皆贸贸焉莫知所之人欲肆而天理灭矣吾窃惧今天下之贸贸焉莫知所之而悖其用也然则欲非知所之而正其用舍圣贤之学何由哉苴夫学以明人伦也极之天覆地载日照霜坠同此人即同此伦亦即同此学其闲有岐异者乃化机之未被耳若夫化机渐被则凡有血气莫不尊亲合则治背则乱此可断言者今光庭与陈小圃侍讲从事于省会学堂惧无以为诸生益而凛凛于邪说害正为忧也小圃尝曰五伦之外州人五性之外无道故於伦理一科尤兢兢致意焉光庭窃思东北溪先生谓伦之无象曰性性之有象曰伦故父子之所以亲君臣之所以义夫妇恣所以别长幼之所以序朋友の所以信性善故也不然何以穷天地亶禹世而不易哉穷天地亶万世而不易也则一旦害至思生使吾秩序懿美之伦之将沦胥以亡也其孰不急起而救之急起而救之者性善之所不能自已也而况圣人人伦之至则所以防备之者有不精且至耶今之说者亦多见其不知量也先儒谓孟丁有功于万世鍺在发明性善之旨朱子编次盂子要略五卷以性善章
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<h2 id="巨"></h2>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
冠首有以夫光庭爰取曾文正所刻原本加录朱注并附各家之说以书旨为序不复别其世次先后与小圃问订付梓欲与诸生以是为中流之砥适南之针也由是而之焉则天地之变事物之蕃著之在礼乐兵农显之在雷电风霆幽之在阴阳屈伸盈虚消长与夫服食器用之安勉利钝昆虫草木之荣枯生息还近幽明局下钜细凡足以养欲给求御灾捍患振弱兴困者皆务各究其精蕴而毕致其功能以适夫穷变通久之宜而协于正德厚生利用之经期以作育人材干济世宙赫有合于尧舜禹汤文武周公孔孟之道而善推所为何莫非一性善之所彌纶也迷溺邪说非薄先圣悖其所用以战舞伦之患庶几免夫至朱子编次是书之意真文忠序曾文正注详之矣兹不赘云
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<h2 id="明护南五名臣遗集序">
《明護南五名臣遗集序》
</h2>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
古今豪杰有志之士往往捐性命糜顶踵出万死不顾一生之计者何为哉斩以有造于国家而巳顾其幸者小死于摧抑挫折困厄磨轧仅乃得试而亦鲜克竟厥施焉其不幸者则死于摧抑挫折困厄磨轧而不得一<span>讨一</span>者比比然也求所谓行义达道畅然而满志旷<span>肝一</span>难某遇焉论鍺辄委之曰运会吾窃谓运会者人事之所
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<h2 id="一口一"></h2>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
酿而成者也有咨傲吁佛之人事斯成为明良喜起之连会以尧舜禹汤文武而为君其必无摧抑挫折困厄磨轧以死之臣顾安所得居天位者而皆圣人乎圣入不世出天位不虚悬治日少而乱日多徒令有志者捐性命廉顶踵不得一试而与国家以俱炉讀史者所以教戏凭吊于不能自已而大人君子固尝推原本始谓人不足与适政不足典闲孜孜以正君为急务而又甚难焉上观千古下观千古正君而克终允德者阿衡而外尚有谁哉夫殷肱耳目身所藉以为用而与之俱宅者人虽至归未有自残其股肱耳目者自残其股肱耳目则身饥所藉用而与之俱死矣奈何尧舜禹汤而后渭腊洪殷灭耳目者之多也数干<span>一</span>年来相推相激人事变于下天道移于上避衍递檀以至于今竟乃别出一途以相待其亦倳势之无可如何者乎譬彼舟流不知所屈矣腾越李生印泉以诸生而从事兵学东瀛卒业归来有任重道远之志尤好拥求乡先辈遗文竭资判傅孳孳惟日不足其志趣为何如兹辑杨文宝孙清愁傅忠壮杨文毅王忠节五公所撰著篇一集问序于采余读而悲之态夫文襄以一时无两之雄才大略已表表著见于功烈而犹屡遭困旷卒至勋耆重臣不获以恩礼终致恨为孺子所卖疽发背死清愍耿介廉正横遭非罪虽怨者针之讼冤而上莫之省疽发于項瘦死呜呼可悲也已其时犹明之中叶也若忠壮文毅忠节生当明季沧海横流不惜身命以为国家卒乃与之俱炉而执补具尤可悲已夫人臣出灾死鈈顾<span>一生一</span>之计以为国家顾乃摧残之不少惜其奈之何哉虽然孟子有言命也有性焉君子不谓命也然则有志者其亦惟请事孟子之语以斩有造于國家幸不幸不以渝吾心也愿以宪世之读斯集者辛亥夏六月
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<h2 id="明释澹当遗诗集序纯一">
《明释澹当遗诗集序纯一》
</h2>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
音欧阳文忠序释秘演诗集谓天丅止事智谋雄伟非常之士爪所用其能者往往伏而不出秘演恤于浮屠奇男子也嗟乎天下安有无事之时而可听奇男子之隐于浮屠哉文忠果以为忝下无事又何必好从浮屠氏游欲因以阴求天下奇士哉文忠之意盖可识已朱子谓天下之乱不生于乱而生于治盖处治而以为无事则晏安之渐萌於上偷惰之习成于下纪纲法度风俗人心皆将隳坏于因循冥昧之中而不觉虽有贤人君子见其几而私忧窃欺亦莫可如何甚或举世皆颂圣明一闻憂危之言不以为狂则以为病瘦不怒则笑
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<h2 id="驭弓旦一"></h2>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
之矣甚则或辱及之矣此所以生当忌讳之世者惟措口结舌以求免而已而其胸中之所感愤郁积叒往往外可壅阏而无所发泄则惟形之于诗或忧愁凄惋或陈慨激烈各肖其性以为言世所传诗者多出于古穷人之词岂不然哉吾慎担当公奇男子吔生当明季海内鼎沸较秘演当宋嘉佑黑甯闲其国家之有事无事相去不可以道里计正智谋雄伟非常之士所当用其能者而乃不获用而乃隐于浮屠呜呼此明社之所以不祀其可悲也已腾越李生印泉哀集担公遗诗刊以永世吾窃谓今日文明无所忌讳荀有智谋雄伟非常之士必将以修诸身者施诸事而不徒见诸言也回视沽久之缠温无所试而仅以诗传者其幸不幸为何如哺歆惭凭甲之意愈有旷世相感而不能自已者矣印果哀集之旨其稽出于此欤一陈虚斋制艺序驭切一学问之道变与不变而已志以圣贤为归此其终身不变者池惜法功力之所及识起之所发与夫身世之所里历事會之所迁流靡极此其时至而变者也不变则木进愈进则愈变顾非有不变者贞于中而第求其变百每失于谲诞浮夸沈溺而无所归宿玩物丧志之讥富八一续行
</td>
</tr>
<tr>
<td>
苴蚕肥免乎余今于小圃时文观其变而更觇其所谓不变者余始兴小圃应举时得读其文数艺匀圆美满利试文也及小圃觌黔学时又得讀其数艺则卓然名大家文也近年过管商学时得读其所作老谏坚凝则直成为小圃文矣小圃富于文章兹仅伏存甘一艺示余余受而读之大都根楫盤深气息朴茂而语以透闻为宗有精悍似子者有断制如史者有报厚如山宝藏备具任入取摄不尽者有浩瀚如海鱼龙百怪出没变幻令人眩视骇胎鍺噫嘻自余始读小圃文迄今十馀年耳而其变境如是是非有不变者贞于中能屡变而进于道欤自此镜而不舍变益不可恻矣或谓小圃誓不为此矣後将何以观其变呼不知网常践履之闲视听言动之际有昨见其如是而今不止于是者有今见其如是而后将不止于是者是亦文之所在而变之所存吔徒时艺云乎哉余即小圃之文之变而知小圃之不变者当愈深墙固据以贞于中有不变者贞于中则时文不为可也即伪亦无不可也玩物丧志之讥姒其免矣是以序而归之
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<h2 id="腾越李氏族谐序"></h2>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
今世原国家学说者谓肇始于家族主义历数阶级以一一虹成为帝国主义其成为帝国也则脱离所历之阶級以进化而独立而吾谓世之盛也则家统于国其阶级虽泯焉可也世之衰也则国不足<span>一</span>统家君子所欲施之于国而不得者仅乃退而修之于家处劳亂而存人道于几希将惟是之赖其阶级脱离云乎哉于此可以观世变矣今掘起雄强于地球上者其帝国主义组织之完密进行之剧烈莫不招地以殖囻立学以教民若徵兵若纳税若理财之豫算决算诸要端皆以国藉法纲维于上户籍法权舆于下君子观于此而慨然想我古先圣王视天下如一家中國如一人也周礼太宰以允两案邦国宗以<span>族寻茅</span>民小司徒掌邦之教法族师以时属民而枝登其族之夫家失家者付夫受田百亩也大司徒令比相保閭相受族相葬党相救州相调太功异居同财有馀则归之公不足则资之吏上之纪其民亡族也民之视其族<span>一一</span>家也故其时度地授田而人得所<span>谨矣建学立师一</span>而人得所教矣冤苗祢狩习其事而农皆兵矣贡赋助彻定其经而民不困矣蒙宰制国用于岁之妙而财不匮矣以及薨独废疾者有养也冠婚丧祭者有卖也书孝弟睦媚任恤者有族师也书德行道丰贤能者有党正也几所为以养以教者真家给人足而比户可风也以视今之以国籍法纲维於上户籍法权舆于下者何如耶此所谓家统于国其阶级虽泯焉可也者是也自一代而下上之于民赋敛之而已役使之而已凡所为以养以教者一切置之不理即理亦具文耳形式耳而无精神真意之属听民之自生自死自聚自散以消耗浇滴于其闻先王生聚教养敦本厚族之良法美意扫地尽矣国洳是何有于家其风自上其流及下有由琳矣可胜慨哉然而天理民舞之良孝子仁人之性有不可斩焉以渐灭者君壬进则施之于国退则修之于家故置恒产以瞻族祸祀烝尝慨焉庑焉本祖宗之心以为心者时有人焉奋起而为之如有宋范氏之义庄庶几宗与族得民之遗意尚存什虹于干伯程子所鉯谓欲管摄天下之人心在于收示族明谐系诚有味乎其言之此所谓国不足以统家处劳乱而存人道于几希将惟是之赖者此也腾越李生根源以其族谮寄自东瀛索序于余余不禁倦顾家国有感于古今中外之变而捍其臆说如此按李氏本山束益都藉明初讳德耆官云南前卫前所干户遂家于昆奣传一世讳全者迁腾越至根源十九世矣忠孝节义丈学武功世有闻人根源承父命而汲汲于谐牒之续修可
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<h2 id="巨一"></h2>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
谓知本矣根源诸父德昌者于兵焚荿雠之馀出其艰难持括之所仅获者求残废之遗孽而存养之尤末俗乙所难能者充是心也其于敬宗收族之道当必更进焉以求完备而足以持久者昰为序一
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<h2 id="百尺楼诗序"></h2>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
清室末造海宇椒扰当国者谋抹亡之策谓非师人之长无他术于是各省竞嗟学子出国予甲辰乙巴闲遂于役东瀛丙午复往习所谓法政者虽有所不得己而究何补于乱亡也然窃于此以阴相天下士同校毕节余子达父若蒙能诗古文辞课馀辄事吟泳予以为罕而足珍者丁未秋闲予卧疾寝阎略日达父走告曰吾有兄在蜀今以非罪丝纸若珠尚能旦夕安于学乎子不待达父辞毕亟应之曰是宜然强疾扶枕篇书言于喾果王采丞同年甸为转致赵次珊制军达父即持以闲关于奥鄂数干里奔走号呼以求救兄狱以之缓次年予返国后闻达父毕业赴试优等得举人廷试有日矣闻嗣母讣匍匐告归或尼之曰学生以忧停试国家未有定制达父曰吾心独无定制乎是可忍孰不可忍毅然归去民国成立之一年始终丧以来适予亦受民人谨让滥竿国会遂与达父重聚都门且同邸舍达父
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<h2 id="口一"></h2>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
勤恸于学予甚畏之子南归有日达父以其尊人遂初先生诗序见委顾诗橐早已寄付ㄖ本印板今未获见予生于朋友未敢虚誉以诬人亲之善今行色刍勿更何能为即为之于所未见者亦不能有所表扬是非予所敢以序达父之亲之诗吔而达父请之固余无以辞余闻达父之称其亲也其幼而励学也即慨然有澄清天下之志及不得志于有司也遂绝息于科举其以文酒自放也浅识者戓迂笑之而兴其乡隐君子之文乃益深其性情笃厚而淡于荣利也故诗境雅近陶谢韩孟而亦有取于袁简斋张仲治性灵之说生平所作多散逸今仅董集得百尺楼吟草恻卷将付于伯曾大父泊大父母诗文集之后刻以永世予删晚近之士能文者或不能修行今达父能文章若是修行谊若是谓非其镓诗书之泽有以涸濡郁积之久而能若是欤遂初先生之诗子固未之见然达父之诗则子因读之稔矣其不懈而及于古者将卓然以名家予未敢虚誉鉯诬八亲之善达父亦未敢虚誉以诬其亲之善予重违达父之请乃述所闻于达父所称者以为百尺楼诗序云
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<h2 id="经史杂钞序"></h2>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
昔曾文正与友人言好为深語言忌可道古有明训游
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<h2 id="巨"></h2>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
谈鄙倍之不及义者共宜禁诸口昭也审矣予性亦好为深语顾听之者鲜其语之不深欤反而求之曾氏之所谓咏者皆自经史中来径史固不斩人以颛取也以吾所窃比绪馀以为语者方之曾氏无违整焉人之不听之者人非曾氏徒腾口说其不见听也奚怪焉然则熙尔而息乎顾返诸秉翼好善之良悴忤不能自已况丁兹风附漂摇时乎予口卒渚予维音晓晓非好辩也且并吾世而听吾言者亦大有人在李腾冲雪生其尤也昌黎当日李翱张籍皇甫堤外亦鲜其人焉知己之遇可望之人人乎哉余以国会敦趣来奥主雪生衙斋雪生督师韶关闲时经月偶来<span>一聚一</span>予之所欲罙语者不获时相倾吐因取吾所服膺经史之语约略举似云生其大要在于亲贤远佞改过迁善书所谓有旨逆于汝心必求诸道有言逊于汝志必求诸非道孟子所谓士止于千里之外则谗谄面谀之人至矣之旨一致息高雪生治军馀暇试加观览视吾平日之所为深语者其有合焉不也吾老矣独善未能遑语兼善顾悴悴所本能自已者举念则属乏雪生雪生其撞兴人为善之量薪进斯世于大同积苦戎行奚为者予日望之矣
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<h2 id="重印曾胡治兵语录序">
《偅印曾胡治兵语录序》
</h2>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<h2 id="匡三"></h2>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
今天下苦乱久矣推究乱之所由生则始于无形之乱以酿成有形之乱无形者操纵夫有形者而颠倒播弄之使其愈演愈劇纠结弥漫而止可终极其伤残祸败之惨有形者实受之洲辜者更实受之而彼无形者成则攘功败则逃祸视伤残祸败之惨漠然无动于中而惟阴肆其管天亡等之欲且自幸其莫可谁何嗟呼此乱之所以日甚一日实此亦形者之日壤一日也无形者何人心也主文成日杀山中贼易杀心中贼难使人囚能杀心中贼则天下无贼矣尚何事于兵虽豫戒不虞不可以日不备而佳兵不祥实以百年不用为幸至职术战具则自德奥始衅以来其已至穷无复の之际乎物极必反天道固然蔡君松坡曩尝辑曾胡治兵语录一斗公当日虽各就时势以论事然要皆以治心为前提文正日勿使吾必之贼破吾心之牆子文忠曰古今天下之乱不在强敌而在人心与文成旨若合符节今李君印泉重为印行冀人皆留意于其所谓治心者以勉为好人宇宙多一好人则減虹分忠气而伤残之浩劫其可不致愈演愈剧而有消弭之一日乎印泉之愿量宏已世之君子亦将有感于斯言余故乐道印泉之意以为井首用欢读昰录者
</td>
</tr>
<tr>
<td>
焦尾集序八余曩昔归里陈小圃同年告余曰吾滇有良吏贺君竹生宗章也余心识之旋识竹生介弟少亮于魏午庄制军所逐因少亮而交竹生縋余长图书馆友人黄方舟太守主余家病甚方舟竹生同里戚也竹生时守微江李仲仙制军走函告之竹生星夜来视疾吾熙儿甫七龄见竹生依依竹苼为题其千里驹图图亦小园作也方舟疾寻瘳竹生归去临行以所慕西岳华山碑字邢贻儿见必偕课本挟以出入曰儿爱此字也实则初学把笔朱识隸法莫知其然而然无何儿病痕修误于唐医而殇余与竹生迈于都门挥涕遗故竹生为诗悼见今一诗皆载是集中吾其忍为之读耶先是竹生始之被放也小圃妪言于锡清弼制军而竹生复起泊竹生需次津门子亦效小圃之荐贤而彼闻者顾熟视无胆过李君印泉长侠余与秦宥横同年为言之印泉即礼罗与往今暗印泉于广州印泉告余日根源羁因长安竹生相依不去所谓死生与共者非耶于是更得取人法根源与竹生初未识面然不知其人视其友古人早诏我矣诚不子欺今排印竹生诗先生其为叙之印泉若必欲传竹生之诗也者其好善闷何如宜竹生深知
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<h2 id="丘口仁"></h2>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
已之感而以钵尾名集也餘重违印泉意因为道其际通之离合愈有信于类聚羣分之旨至诗之多真击语有苍莽气原本性情慨当以慷人自识之不宝云
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<h2 id="阴骘文广义节录序一">
《阴骘文广义节录序一》
</h2>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
曲靖距慎垣一百一十里而强为川黔八慎通衢往来络释行旅无惊而今则崔荷不靖矣记曰四郊多垒此卿大夫之辱也况伏莽偏地乎孔子日荀子之不欲虽买之不窃上好下甚有由来矣孟子曰不仁而在高位是播其恶于众也然哉怒哉庚申冬十月予归自广州主同岁生陳小圃畏盗不敢旋里而迫于修墓戒备而行行时少庚以阴障文广义见贻首有小圃序曰先大夭当乱时出门祖道辄发愿送善书冀神借勿与贼迈既洏或先或后时有被劫者而独得免于祸今见子诣书自迪西旋昆明虑与贼遇为之发愿又独得免于祸予于舆中阅之栋然曰有是哉谨即效树之发愿冀途中勿与贼遇也既而或先或后时有被劫者而独得免于祸于是急函少庚代印多部分送亲友读者或病其卷恢过繁光庭乃谨洲节录十之一四重村剖嗣不禁慨然曰吾两姓幸免于劫矣神之蝇佑昭昭矣顾安所得出于涂者尽免于剖乎更安所得世洲劫者一如孔
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<h2 id="一吕一"></h2>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
子所云虽赏不窃不更人鉮所皆大欢喜者乎虽然吾闻之世治依于人世乱依于神神也者特以辅政教之所不及者耳荀子有言登高而招臂非加长也而见者还顺风而呼声非加疾也而闻者彰欲使世无劫者而诸恶莫作众善奉行系谁之责彼尸高位者盍念诸走送吕子恒祠部序
</td>
</tr>
<tr>
<td>
古者学有成立师友之助为多顾其时道术修奣师之所以教友之所以砥砺切嗟者皆晓然于正学之归而致力于践履之地故处则言行卓然肌匪僻忆淫之习出则不苟叨利禄诡随时俗以求悦仙沁睨睨而亳无表见也降及后世道晦学杂喻利之念深中于隐微虽终其身以为学无匪图温饱营耽乐之计而立身行已不堪问矣闲有异于此者不过鉯文人自命雕章饰句夸巧圜妖以为可毕一生能事甚或长傲遂非矜已戾物其暴慢恣淮之气令人不可向迩而性分所固有职分所当为世道所隆污則漠焉不讲于家国何赖焉朱子谓科举文字是学者开厄又谓前一十年精力泊没于词章记诵后一十年精力消磨于妻子仕宦则断送一生矣不诚然哉当此之时欲得助于师友也难矣余少不知学徒耗精敝力于举业举业外则茫无所事既
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<h2 id="巨言"></h2>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
得同里陈子贞先生雍诏读先儒性理诸书乃恍然愧慑短人之所以贵伪学学之所以益于入端在乎躬行贯践而非徒为言语之工以邀利达者海昔之晦蒙聋慎而末由自觉也遂持此义求友愿得一一君子洏共勉之求之旷年迄不可得辛卯岁除日与鹤庆吕子子恒相遏于荆门旅邸促膝倾谈引为同志联车北上与八寓斋自此日有论说意之所在子恒辄鈈余非赏析忻契日以震笃顾余不敢自信也迎而距之平心而穴之子恒非阿余者其相视而莫逆也殆欲诱而进之欤抑子恒所及与余相去不远欤余謂子恒尚当博求于外切返于内勿执勿吝敦笃其所已能勉求其所未至又须多得贤友审间明辨互相规切而后沛乎其有进也始余与子贞处落落不匼自余获子贞之益遂日与亲昌共读书于朗目山寺欲谋为久聚相勉于成俟少可自信而后出以问世乃事与愿违弗克果今始欲兴予恒谋久聚而子恒又将归觐余亦将之鄂渚就婚友不易得得而易散难聚也如是夫<span>丁附一力</span>年少于子力学敏于予子所畏而不及者子恒顾每兄事余余滋面铸惟<span>当仁</span>之念则亦不敢妄自菲薄以为吾友羞子恒之旋借子坤诸季定省之间与夫日用事物及酬酢往来
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<h2 id="一卜一旦切"></h2>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
之地出川非花章即无一非出谋发虑の资他日相见必史有以符我也子恒勉乎哉壬辰七月也灼送陈小圃同年南归序
</td>
</tr>
<tr>
<td>
音予与小圃相见甚疏亡友吕工子恒数数为予言曰国家之盛衰在仈才人才之兴废在学风风也者始平微而终乎不可御者也方其起于频末徐徐焉或不之觉及其振林莽扬沙石伏光景天地且为之晦养鸾虽有大力莫之敢逆迨其息也馀威犹震荡而不能遽止学之成风而靡世也不犹是欤今世之学风何如乎君子所不得行之于天下者当追而谋之于乡吾乡以小圃之科第文章而倾向者众矣小圃若归则学风将视之为转移小圃能因其倾向而导之以仁义道德之归则蒸为习尚成为风俗庶共有济于家国徒科苐文章哉未几小圃视学秩满来都子恒偕之与予订交论学过从日密小圃亟称番禹丁伯厚仁长洁身励学归养其亲子恒又引交其同署湘云吴巨年國镐巨年绩学骂行君子也其他若长沙彭少湘清藜丹徒鲍润满心增玉山洪贞一嘉与建水锺克安杰蒙自杨鼎臣增新太和张君聘理会泽张紫琳莹來凤张鼎立班皆子恒所欲引为同心更广求焉冀得如唐镜海先生其人者
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<h2 id="匡"></h2>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
相盥革侍德问业徒众景从期以有裨于风尚子恒志锐量闳慨然有天下の任亡何而竟以朗学死矣年仅一十有七耳小圃为文哭之有曰天不爱才胡为生子天而爱才子胡以死痛哉言乎小圃与巨年趋刻其口记日慎思曰訟过予序其末曰吾子恒坚苦卓绝力行不惑天假之年必不徒见以言者今竟舍是遂无以见子恒也子恒之不幸也抑非独子恒之不幸同人舍是遂无鉯见子恒也同人之不幸也抑非独同人之不幸见者谓予言之非诬一日小图过予曰吾母老矣吾独才伯厚乎今将请急归省顾尼之者众予日尼者何辭曰为迁官计耳予曰一日养不以讨公易之谓何游子在外事孰有大于归省者小圃肃雕起曰吾计决矣请从此辞顾子何以赠我予乃为道子恒之所數言者小圃曰吾归为养亲耳他何敢知子曰养亲之义大矣子之兄少庚广文贤者也弃宫告养子归而典之相懋于孝弟孔子曰孝弟之至避于神明光於四海无所不过又曰圣人之教不肃而成其所囚者本也本者何孝弟也子恒曩言何莫非孝弟之所推暨吾慎去京师虽遥风之所树无遗弗屈子归矣吾将引领于子恒之所谓学风者请即庄诵是语以为赠丙申孟秋
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<h2 id="旦"></h2>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<h2 id="雕沼从弟桂磬游专序">
《雕沼从弟桂磬游专序》
</h2>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
音族自休甯迁南甯及吾身十世矣吾曾王父典从弟桂馨之曾王父从昆弟也友爱若同胸怒闻长老称吾族气谊厚共有无同欣戚子姓皆敦本业而川游荡虽谷分居遇丧祭冠婚则聚族而谋无闲亲疏人皆日孙氏宜硕大有积德焉降至光庭之身则所见稍稍异所闻矣父老多感慨系之光庭悲焉窃欲推区区之所及知者与吾昆弟子姓相勉焉以绍先德于无坠顾弗能也独桂馨弟质厚而敏每史予问教遭子重言过责而不忤私以为与吾交勉以绍先德于无坠者其在斯人欤今年吾渻开淮堂当道择弟掌书籍吾同年东小囿一太史弟之师也祠书语之曰吾友科第之家簪缨之族一诗书之自岂骊此者宜发愤力学勿闲游勿间谈则公一馀自多暇喜伏案用功进德修业增长识力正在此时口又恶能量吾友所至哉师之所望与乃兄有同心矣今口者弟以秋阐荐未旧与其鲍叔敏斋囿专东之行请曰兄何以教我子曰某固尝言之矣自井田废而游民多口学校弛而游士多流荡奔趋卒无所获者比比然故欲口吾子姓敦笃本业以听慥物者之位置果或挟持有真口欲推所有以益人则亦不妨姑试焉而不能保其心有口
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<h2 id="巨"></h2>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
获也故每于流荡奔趋者辄尼止之某固常士弟岂未之闻耶紟弟此行其所挟持者果何如果欲推所有以益人耶果有异于流浪奔趋不敦本业者之所为耶虽然吾所望弟与吾交勉以绍先德于无坠及圃师所望於弟者固不以出处异也弟行矣其勿忘乃师乃兄之言则人云孤氏积德之说必将有验其特此以质敏叔富必谓然而相与勉乎哉
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<h2 id="郎节母孙太孺人寿序代妻兄张次班迩参">
《郎节母孙太孺人寿序代妻兄张次班迩参》
</h2>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
昔吾先君抚炉时为吾女弟相攸得曲靖孙少元吾先君喜甚书示仲所曰快婿也無何先君薨于位少元亦骊亲丧迄服闲乃始拣砺于邺遂入京师与予时相上下其议谕不倦间谈亲故少元每称其旌表节孝从祖姑郎母孙太孺<span>人之</span>賢庚子联军之变少元挈眷南归去岁甲辰滇中大更延少元率学予问学东瀛吾女弟亦随之归甯子尚主请金陵女弟函告子日夫子之适郎氏祖姑者奻中曾闵也事母则孝事姑则孝相夫子则孝待族总则孝其生平盖无往非孝徵也予益信少元曩言之非诬今春少元归自东瀛属予曰吾祖姑今年七┿有四矣乞君文俾归为侑觞之助子其敢辞盖尝闻之太孺人之幼也父绍颍公卒于蜀母氏张太宜
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<h2 id="量"></h2>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
人椎心泣血太孺人能曲承其意及不出之年即助工十指佐母以助兄弟之读凡缝红炊爨烦辱车无不躬亲不欲以劳母盖深知母之苦节务体其心者自幼至长未尝一日少闲及母病凄痈太孺人归侍汤药视州形听无声凡所以先意承志无不曲中时兄云楼尔炽膺辛酉选拔应赴试以母病不欲往母曰若行矣勿念我我有汝妹在虽病不苦也及捷書至母顾太孺人喜曰汝兄一第多汝力也母旋卒兄未归偕弟以经纪其丧人咸称之所谓事母则孝者如此太孺人之归也其姑丁太孺人亦寡居事之尤谨米盐凌杂不以毕姑并不以累夫夫不幸先姑卒子柏荫茂才森甫数岁太<span>谐享</span>人挠子养姑备极砌悴伤心也不敢露于色恐姑见而<span>皿一</span>悲也下泣吔不敢出其声恐姑闻而<span>滋一</span>戚州盖数十年如一日焉所谓<span>占一女</span>则孝者如此太孺人之适应亭府君也郎氏本素封至是中落大孺人佐夫整理于业の有著者守之于用之无益者抹之井井秩秩俭不失礼俾夫子不忧贫而姑得怡其甘旨焉所谓相夫子则孝者如此太孺人之于族党也郎氏有幼孤者經理嫁娶无异子女太孺人之兄尔炽宫陕弟云程尔寿官闺太孺人为具馆粮恤家室者备至少元又尝傲然告子
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<h2 id="巨一"></h2>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
曰昔吾先君卧病吾母荀太夫人帥甚家尝极祖姑岁时存问饶遗觉吾亲力少纡光庭尔时虽幼心窃识之不能忘尔来一十馀年耿耿焉感欲泣下也吾诸父昆弟多依之如母焉其他姻姬子姓亦无不然太孺人曰是郎氏先人之某某也是孙氏先入之某某也推先人之心以视之忍有异哉昔范文正公曰吾宗族甚众于吾固有亲疏然以吾祖宗视之则皆子孙也安得不恤其饥寒哉晚近士夫鲜识此义而太孺人能推行不匮所谓待族党则孝者如此贤哉可谓女中曾闵矣昔圣人论孝得位得禄得名而必要之于得寿也有以哉仲祈谨述所闻于少元及吾女弟所函告者以应少元之请少元其持归以麟祝嘏之献云
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<h2 id="从母荀太恭人寿序"></h2>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
民國四年冬十一月字日洲吾从母荀太恭人设悦之辰从弟桂馨自昆明以书来曰弟丸似无以报鞠育恩今吾母六旬有四矣同人谋为祝嘏之词弟息必罙悉吾母懿行之所自来者乃足以信今而示后宜莫如兄光庭何敢辞盖太恭人乃吾从叔父克斋公之嫡配而昔先妣太夫人之从妹也吾曲以诗书孝伖世其家历久而不替者必推荀氏吾外祖树帜公精相人术尝抚
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<h2 id="匡"></h2>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
音先妣及太夫人顶庙语季弟右文公日此一女若男大吾门矣虽然必有成吾宅相鍺右文公太恭人父也口外祖兄弟一入伯兄早世嫂氏唐接居外祖率家人敬事之无纤悉之不中礼者世称有伏波冠带见嫂之风吾外曾王母吕太夫囚治家有法子妇皆以孝敬闻吾先妣闲见亲申中有姑妇不如礼者辄呼光庭而告之曰汝外王母张太夫人与娣似之事姑也终日侍立色养罔有倦容即退息私室汝外王母间吸淡巴菰旋必高敞窗慢恐姑之偶至而或闻见也其严敬有如此者其他事之致严致敬无不如此视对姑倨慢甚至勃溪者为哬如耶太恭人每过从吾先妣燕坐吾牛疏必举家训以相申勉太恭人婉晚听从怡怡如也光庭幼时耳熟而习见之故太恭人节孝禅顺诸懿行之足以壽身而示后者其来有自吾从叔祖禹畴公有子五人长成斋宪曾次克斋念曾太恭人之归克斋叔父也年甫及笄事舅姑以孝处姑媒以和未几克斋叔父成同治甲戌进士以知县需次江苏者十七年太恭人屡谋往省膏珠已具旋以未得翁命而止尔时禹畴公官浪旨教谕追禹畴公解组旋里主讲郡城勝峰书院无河叩叔父讣至矣光庭与表兄鳞文急趋省视太恭人泣
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<h2 id="乙旦"></h2>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
血无声良久始便咽曰夫子还宦客死生不得相随今当相从地下矣禹畴公慰藉之曰妇动所天宜尔顾吾老矣幸为老人计幸以辅吾桂馨孙之成立也且吾嫡节孝应旌法请旌之年应自吾儿离家之日始尔时妇年一十有州耳于昰太恭人忍泣吞声上事衰翁下辅<span>幼子虽恨八</span>生死未得随所天而无几微怨悫见于词色可不谓难能矣乎光绪壬辰吾母弟光仪省吾于武昌太恭人命桂磬偕往之吴扶克斋叔父衬归葬并迎遭至徐孺人子桂林归焉太恭人举一女适同里荫生姜本义本义不禄女矢柏舟志中秉太夫人之身教桂馨夲成斋叔父所出母氏郑云南武定州牧实锐运城丞女也诞桂馨以产亡太恭人非而育之爱逾所生弟无母而有母自袖裸至今如斛日焉非惟弟忘其為非木恭人之所出太永人忘其为非已之所出即戚族姻师往来者见太恭人之慈爱弟之孝养无不忘其为犹母犹子也者咸称曰太恭人有子矣天之報节孝懿行者宜载昔吾先妣每顾弟谓太恭人曰是儿心有成妹其善教之将来望与吾儿成外祖家宅相也及弟从吾于省会掌堂中丞林赞虞年丈及陳小圃学使皆器之旋以科举废与其季父敏斋游奥先是两广制军西材岑
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<h2 id="匡"></h2>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
公尝受业于禹畴公西林情殷故旧见弟叔涯资送东瀛留学今皆学成归國服务能尽厥职而弟秉太恭人之教漏多焉光庭窃念吾妣与太恭人姊妹皆贤母也而吾兄弟皆不肖皆不能称亲意吾早不幸无母矣而太恭人健在吾与弟当思所以成厥宅相者博太恭八之欢亦以慰吾妣之灵岂惟是鞠踞称觞云尔哉诗曰夙兴夜寐勿忝尔所生又日我日斯迈而月斯征吾与弟其茭勉之云
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<h2 id="外姑张母郑太夫人七旬寿序">
《外姑张母郑太夫人七旬寿序》
</h2>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
民纲恢洋岁次己未春正月十有一日为我外姑张母郑太夫人七旬寿辰墙孫光庭谨拜手而嗣言日名分者天埋之正人道之大经春秋所为而作也世有明辨骂行自微至盛历久不衰兢兢如必日足以范家而风世者是之谓行噵而有得于身之德有德心得寿如我外姑郑太夫人之谓矣外姑恭俭仁爱而秉礼凡他人所讳饰而避称者外姑心郑重分明之其识见有度越寻常万萬者而人之闻之者无知与不知莫不极口称曰贤哉贤哉故光庭鞠腾陈词他未遑述而汲汲于我外姑之所致谨于名分者以为侑觞之助亦仰承外姑意志不訾我言请得质实敷陈以破习俗而扬炽行盖
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<h2 id="匡"></h2>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
外姑乃我先外舅月卿夫子制府公之侧室我妻弟子蔚都转季温与吾妻之生母也道衰俗敞不苼母之称而母之称外姑至今犹不令子女呼母也人有称者必明辨而告之日我庶也尝日汉孝文帝贤者也不尝自云侧室子乎何讳为先是外姑家世奧西遭发逆乱亲属散失甫赴龄被掠时先外舅陈果是邦兼理军务拯出之嫡室徐太夫人见之喜甚善视之令随诸子女习书史通知大义同治六年先外舅由桂北晋督慎黔徐太夫人病不能从疾革贻书先外舅日妾病久侍疾者倦惟郑女目不交捷衣不解带习烦辱昕夕无懈容贤孝子女不啻也轮其德行深矣妾死君必留以事君是难求者矢语丁甯以要之先外舅尝从容为光庭言曰是真能事我者又莞尔曰家人皆以道学呼之光庭唯唯未敢致详於所谓道学者迨贤居门下乃备悉而徵信焉外姑多识前言往行默志于心凡言行则必称引以相喻而即躬自践履以求其有合于所闻知也先外舅素思祥疾厕渝中衾日须再易外姑必手曰浣洒庆帖而进之先外舅为政治军数十年蒯甚医者谓药饵宜以五鼓进外姑躬臼调治风雨寒暑不失暑刻家Φ羣从数十辈外姑委曲调剖必使相谐无间曰须大人
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<h2 id="匡"></h2>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
闻之无不可于意者与家人共事则躬其难者曰我所习为也共食则取其砺者曰我所嗜食也衤则非布不御破纬补缀敝石轻易或愠曰奈何不及婢愠笑曰亲甲束婢妪必出役我则不出不及固宜异子为相家无衣帛之妾汝辈不知耳灼光庭就婚时家入乃强为制之是我外姑生平御丝细之始间尝自先外舅内寝及各私室见凡案则拂拭见衣物则整理凡有所儿山不躬自引为且为且言曰婢嫗赫者不如我意故必易之乃快一若自适其适以安受者之意而掩川之之劳久则家人皆欢受之若固然外姑愈勤为之若固然凡家中孺雅饮食必时其饥饱逼浴必时其洁除故多忘其毋而母之外姑视之皆重逾已出也家人节序祝厘如述之太守善靖孙辈也必答礼维钧或曰是卑幼行外姑曰乃大囚夫人之卑幼我何敢然或曰所生子女皆长成奈何过自贬抑外姑曰乃大人夫人之子女我何敢私先外舅里居十六年外姑未尝一逾阎焉人或难之外姑曰礼宜然也光绪六年先外舅之复被召用也舂秋已同服食起居惟外姑调护之是适故歇历中外外姑皆随闰署疏戚宾僚下逮仆御岁时饱遗无鈈丰节子女之服食州不啬以所馀施予人无或吝衡量出
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<h2 id="尸"></h2>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
金必稍重曰使受者无耗折也身外无长物衣服数事苗付婢愠或怪之外姑曰大人财用付峩司存家中人众不可别有箱箧以启疑也凡百先意从事悉中厥指先外舅之相攸而得庭也晋称誉于燕居以观诸女所目出者之息外姑欣然进曰能讀书者佳墙也唯太人命亡何先外舅薨于位光庭微闻浮言以齐大非偶辞而外姑坚执不可久之诣乃有向舅兄次珊逋参间名者外姑夜梦先外舅召曰九女之事我已安置今有何说外姑茫无以对九女者吾妻姊妹行次九也晨起向家人述乏次珊乃告以日闲事嗟嗟光庭何似而乃邀我先外舅之生迉眷注哉光绪壬辰就婚于郢聘币礼仪贫洲一具外姑皆豫其未备或曰是宜间墙有山外姑日不可问也有之不必问无闰之何以为情且不间而自我備之吾知墙已难为情矣忍问之耶况大入当日固轮其寒士也岂可不体大人之心伪心而效世俗之婚娶论财哉厉禁家人不可丝亳谁何成礼后庭乃始狐徐间之庭子熊儿幼慧抛出也外姑爱逾诸孙熊见殇外姑闻之大戚曰吾墙何以堪此适子蔚亦病痈外姑殷忧饮泣遂以失明丙辰秋庭往省于江甯子蔚疾寻瘳奉母就医于渭目以复明人谓外姑满善之报
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<h2 id="卖"></h2>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
挺更恍然于道学之谓矣张氏时泰曰道学之在人犹日星之在天也人非道学则一细沦⑨法数几于禽兽非人也天非日星则喾刻亡五行灭均于杳冥非天也窃尝慨人家国之以嫡庶觉崇而至祸败者名分素理道昏犹无日星也若我外姑鍺真日星哉身所践履他人有强之暂而难能者外姑终身率初不变<span>一日星一</span>之有常度也祸败何自来哉宜我先外舅当日言之而欣欣有喜也外姑教孓加尝丑若生长富贵未历艰难故刻厉不少假子蔚率教以服官能举职所至有声子蔚夫人丹徒亏专丁公立干女也名门淑缓事姑能得欢心善琛善瑜诸孙济济且抱曾孙焉今值设悦之辰光洒羁职国会未获躬亲捧觞敬维我外姑积德累行以膺多福而荫后嗣者正未有艾至其致谨于名分之犬史足以垂伪世范诗之颂母曰万有干岁眉寿无有害其是之谓欤
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<h2 id="晒圃同年暨德配张夫人山十双静叙">
《晒圃同年暨德配张夫人山十双静叙》
</h2>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
岁次辛酉十月八日为我性固同年七十寿辰亲友多以文祝子尝自号于众日吾与性圃之相知可谓至矣乡之至则旨之不可不深鸟能以浮词进且自壬午与惟圃同谮至今四十年矣今当宾筵献酬之闲予试举
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<h2 id="匡"></h2>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
池年相知之非偶然者次第述之以资伯牵可乎子癸未始赴春明兴性圃仅识面越十载壬辰予與陈小圃伺年吕子恒祠部挟盛气讲学锐意天下事子好袭宋儒语局日处<span>两吁</span>卑人谓人皆莫逃子之细也尔时性图居宣武城南予居城北相扁一惶池耳而未始相过从也一日子恒告予曰性圃处流俗由由兴偕而不自失有某者少行检性圃为莞其禄入而督筋之某感悟改行其他急难解纷赴义若渴专率类此彼口不言学视其身之所行皆我辈口之所讲者子乃始而知注蜀为任侠人也未几于赴鄂就婚性圃之官于黔嗣是目黔来者子问性圃治狀皆曰能子乃又知性圃孺能吏也庚子拳民变作予乃出津涯游西湖访赵玉峰先生之流风遗爱至京口登金焦北固鲍润骑同年为指点杨文襄故宅鋶连者久之循江而上稽迟墙乡于武昌乃渡洞庭溯洗沸越黔岭道出龙里性圃适宰违邑子投速旅亟问主人曰若父母官贤否主人曰四五十年无此恏官也子日子之官能听讼与治盗与教养而民与主人曰吾邑以田赋重累年上诉陈公来大吏名治主者公慨然曰宫与民争利耳官能捐利以予民何訟之有举羡馀之在官者悉罢之于是积案冰消矣而民之
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<h2 id="巨"></h2>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
讼者窒集公判决如流且为解说利害若冢人父子然洲不得其情以去数月后讼乃渐少今無讼矣公故甚暇无事每日斜风静吏散人稀城市郊蹊辄见公之躁影民有以事待决者伺公负手敏步行迎立道左具白所以公曰导吾往至则坐场圃樹阴下呼两造间之父老子弟环立以听事无不立解者有他村请则又相随去无则就所环立之父老子弟话桑麻讲孝弟力田幄媚不倦公之听讼也耶抑公之教亦在是与盗发无不禽者禽治而劝谕之时时俊有不陵者遁而他往公之治盗也如是富收粮谷储之仓时其贵贱而取赢焉惟公不然庚子岁夶饥谷腾贵雠利倍徒适公以<span>斟注丑</span>镇远驰书戒代者曰谨储吾谷不售也公戴事旋谷愈实慨然曰谷乃取之吾民者取之民而不以食民而乃旧以取贏吾其何以对吾民开仓平杂民赖以活兹非所谓养民耶予自度曰是循良者之为也亟往访见性圃杯酒道故欢若生平固依然一朴素老诸生也翠晨性圃既食致赎而别予归从小圃于役学务于时惊新政愿贡学步他人即可救国子遂往来于束瀛者再戊申复如兄师数道黔中闻性圃历膺繁剧声誉愈芦予知性圃不仅能吏也李仲仙制军秦召子与性囿还滇予
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<h2 id="一旦"></h2>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
以己酉归性圃为黔留治巨案后半载至逾岁忽罹沧果之变性圃以能事为时辈<span>土┅</span>持不舍予亦牵连并出性圃与决大计于顷俄定倾扶危丁<span>则民皆指目</span>之日是谨厚者亦复为之宜若可无池虞而孰忠其忽忽以全于今日之如此也當时性圃莞财政规远略丑州<span>行</span>严出纳奋力与强者战强者终恶其害已也而又念<span>朋一</span>财莫斯人若以故一仕一已卒泛几中伤以去彼乃得攫取以慎其壑盍僧主人有固然也性圃栗慨论辜人莫能屈不可意者则捍头怒目庐眉欲张而可惊可喜之论旋风发泉涌于其际予每闲出语劫持之以取第乐顧弗能也洲戏语之曰人畏汲黯读我爱魏徵娥媚耳惟性圃言凛秋肃心实春温故仁族党信友朋为谋必忠委曲务悉其情洎同屈卦事以来十有一乍矣予之知性圃者未能尽而性董之益我者日愈多诗日无旨不尝无德不报予欲持其<span>一</span>得之愚以益性圃顾沸能也吾方引其绪而性翼已竟其委若举吾肝鬲代倾之而更有进予复何旨且夫温伯雪子目击遣存束郭慎子正容物悟子顾沾沾焉欲以言语相感发抑末矣惟吾问楚邢子年七十孟尝君谓の曰先生老矣楚邱曰噫吾方壮也何老之有赵简子谓贤大夫羊殖之为
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<h2 id="巨"></h2>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
人也每变益上孙夏峰先生曰吾八十岁工夫较七十酣加密九十较八十而加密今性围有方壮之慨躬变上之资羁毫台期颐以加密吾之知性圃者能尽哉虽然吾今乃有独知性圃者范蠡用计流策霸越唱然曰既已施于国吾欲用之家今性圃不得施于国有强以用之家尝性园辞不获已而世之议者莫之知也于尝读太史公书而疑白圭之言大而夸其日吾治生产犹伊尹吕尚之谋孙吴用兵商鞅行法是也是故其智不足与权变勇不足以决断仁不能以取子强不能有所守虽欲学吾术终不告之矣乃今观于性对而信贝言の大而非夸也子更将号于众曰吾与性圃四十年之知盖如是其不偶然也今性圃暨其德配张夫人鸿案相庄司庚偕老令子伯域伯仆能率教勤职业則尤堪娱老而可庆者性圃其绳我而更进一贼乎
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<h2 id="重修灵妙禅寺记"></h2>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
灵妙禅寺在曲靖城南十里水寨屯东南禹故又名水秦寺创始者明万历间僧真空嫃参也重恨者清康熙闲僧金碧寂光照映也洎光绪末年渐就颓坦于时有凋老人者儒寓邻村一教寺能兴废举坠本寺僧觉光惜空与村入谋延老人迻主是寺盖以老人能于彼者叉必能于此也而老人果倾囊得白锢一百数十两伪处倡重新正殿利楹添建中殿前殿文昌殿内外两庙庖摄库庙以整鉯饬庄严佛像巍焕一新钟设健椎之属毕具经始泊落成阅时六年共费自锢八百数十两有奇皆老人措掘存蓄与所奔走劝募而得者未用寺租一钱吔其用力可谓勤矣予自早岁远游故乡寺观多未涉足颂白归来于役河务乙卯冬仲履勘水道察垦荒无信宿是寺而老人已亡见有素衣冠者闲来就喰食巳辄去问之曰老人庐墓弟子杨某也心窃异之墓在寺后山麓数里爰与郑君虚谷往访之至见丰碑我义旁有茅茨守墓者之庐也文碑者粮叶村吔叶村永昌茂才不远千里从师师死不去文不叙老人名氏里居惟杂引儒先语录谓即老人之所雅言者予因索观老人所著书及所撰写碑记多荒言耦语又殊不类闻老人工导引术就观遗像朱颜白发若充然有得者<span>中垂八十豫一</span>知死期卿入异之迹其所魂其昌黎所谓魁奇忠信材德之民迷溺于佛老之学者耶噫自师遣叟夷士夫耻相师曰师曰弟子云者若劫于事势之便然时过境迁淡漠相遭矣其能有若兹之贤渡者乎其能有若兹之庐墓者乎虽其有所谓传道受业解惑者
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<h2 id="一巨一"></h2>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
否不免迷溺否吾不得而知要其情谊感孚死生不相背台固足以风今之所谓师生者矣惜乎其不遇圣入裁成洏师若弟之仅仅如斯也使其得所就正善推其排为其有裨于世教夫岂浅哉周予曰师道立则善人多然则师道废不将善人少欤是则大可惧者老人岼葬人予欲详其名氏里居为知人论世资而叶村不吾舌谓老人有所逃而然不欲有所名但名茹素老人云于问兰素之义叶材曰老人以淡泊寡欲为敎茹素其祷矢也一己口腹之欲尚不能制违言其他乎故老人以颊索为先务云叶村数请为文余以赴国会之召奴促北来未及为而叶村句虚谷函请鈈已惟恐其师之功德或没也者忌良可嘉今为叙其崖略寄归并论列其师弟死生之笃谊难能而可贵若此以语来者其门人暨村人捐费姓氏例得系書于后加创建曲靖孚佑宫记
</td>
</tr>
<tr>
<td>
曲靖创建孚佑官落成驻奥慎军团长董靖华来请记目是吾先祖志也先祖虔事纯阳真人念郡城无库祠与乡父老谋购宮产一区创建之肌何而先祖下世嗣是郎柏阴冯鼎一顾荣楼李绍端李星若杨光廷赵竹轩晋华堂孙幼斋张凤笙胥云阶秦用之诸君赓续募
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<h2 id="且"></h2>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<h2 id="卖"></h2>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
捐笁已及半费细而止书示靖华靖华陈然曰敢不成吾祖志于是勉竭扫薄捐款寄归俾以峻工愿先生树记其梗概予曰诺忆昔辛卯暮春子读礼冢居卧疒甚剧吾弟光仪辈惶急问<span>吊</span>于靖华令祖伦斋世丈世丈曰罗星与命限同宫相摩而过如日月之食然厥状甚险瓜可复也疾瘳其必过小满节乎屈时孓果量厥有顷而筵一如世丈言世丈少入营伍曾从林文忠出师永昌有官勋弃之来归习星命堪舆家言年垂八十犹下帘卖然性严峻意不屑者不与訁也予每过从剧谈见有行卖于市偃凄掷浊终口不倦而眉宇闲隐筹有英气者则世丈令于康廷也一至里子垂暑侍立者靖华昆弟也迨干归自东瀛洏世丈父子已作古人今见靖华于广州已不复相识及称名道故乃觉靖华眉宇闲犹髡髯乃父英气一十馀年闲乃见董氏印世而于亦将老矣康廷封翁苦身戮力以养亲人称其孝今靖华奋迹戎行承亲之孝以行其身则记所谓事上不忠非孝战陈无勇非孝者皆将勉之岂徒是举之承厥先志哉子故樂雕之记至宫宇之形状工程之起讫与天捐资者之姓氏当别有记兹不及云腾冲明贤崇报祠记驭国于天地所与存亡者惟人腾冲之为地在慎西鄙跨烂沧潞龙川一江而过之唐属越谈诏兴缅甸同一流域而至今雌然为重镇屏蔽慎西不随缅以俱亡者地以人序也中华民国元年春一月李君印泉實赫师一有事西睡旬当既毕乃徵文考献谓胡元以前酉长代兴不足具论腾冲之声明文物实自有明肇其盛而力征经营之功不可没泊永历帝奔缅忠义从亡书实多致命于斯其他贤达遗逸之老于斯贞女烈妇之殉于斯皆足以廉顽立懦今禅祀弗备姓氏就湮讵非生斯长斯者之责欤爰废万寿亭妀建祠宇日开创祀西平侯沐英兵部侍郎侯谴以次一十六入曰殉难祀晋王李定国黔国公沐天波以次七十八人曰遗逸祀礼部尚书雷跃龙主部侍郎胡疏以次十州人曰贞烈祀永层帝如刘氏杨氏松滋王如马氏以次十<span>一人一</span>题曰明贤崇报祠饰有司岁时修祭著为常典之四者若非腾冲之所得洏私而要于腾冲轴有光也吾故日地以入存印泉诚知所务矣爰为之记以谐束者
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<h2 id="祠祀粟主今井备录衔名姓氏刊于石">
《祠祀粟主今井备录衔名姓氏刊于石》
</h2>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
黔甯王沐英征虏将军沐春征南将军沐蔑沐昂枉卢左将军何福兵部尚书靖遗伯主骥兵部右侍郎参八巨体贝军务侯琼云南巡说杨甯丁澹陈用宾周黯谟刘世曾平蛮将军定西伯祷贵定襄伯郭登刑部侍郎樊莹姚冲都指挥陈升雌街司指挥使李升都督佥事方瑛礼科给事中杜隰金騰兵备道李材参政郭绪永昌府知府漆文昌腾越州知州沈祖学杜可教余懋学李之仁金腾副总兵刘<span>廷寨</span>腾冲参将邓子龙孟密把总高万春八
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<h2 id="右开創都一十八人"></h2>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
初征麓刀战死平蛮将军右都督威远伯谥忠谷方政都指挥同知侯义顾勇陈翔都指挥佥事江洪冉征麓刀战死怀远将军胜雄临安后衛百户叶辰忠显枝尉管军干户李辕武略将军千户李继儿临安卫右所百户邵谦大理士经应董宝祉缅战死楚雄卫指挥吴继勋鹤庆干户祝维垣永昌把总邱顺李潮甯州土目者义扈从永应帝奔缅死国扈泽大臣招讨大元帅晋王李定国世守云南黔翼公沐天波宗室吉王慈烟松滋王吉简王瑞昌主朱仪漆华亭侯王维恭后军都督绥甯伯蒲缨总兵秦安伯宝民望总兵叙国公马维兴吏部左侍郎张示伯右侍郎邓士廉礼部右侍郎
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<h2 id="且"></h2>
</td>
</tr>
<tr>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td>
杨载云南巡按御史任国玺通政使未蕴金河南道监察御史鄢昌琦礼部仪制司员外郎襄廷谟束宫曲重李荣贵兵部武选司主事郭怜礼剖主客司主事主祖望国孓监学录潘璜大常寺博士邓居诏国子监典簿齐应选鸿炉寺序班尹襄御营中军姜成德秉笔李茂芳杨宗华旗鼓吴承爵内监陈德远义民尹士镜晋迋部将靖东将军魏豹前军都督马雄飞总兵翼勋陈谦王自京熊维贤姚文相王革字王舁安朝柱王启隆世职锦衣卫指挥任子信王国相千户吴承贴迋大雄赵民鉴张拱极刘相刘广卫宋国柱丁调鼎百户宋宗章吴麻子宋文魁陆凉卫干户吴某河海卫千户李既白凌云举家殉节腾冲卫干户李玉奎百户兰德美干产土司刀镇国刀定<span>台</span>
</td>
</tr>
<tr>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td>
<h2 id="右殉难都七十八八"></h2>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
太仆寺卿工部右侍郎胡听云南巡抚钱邦苞礼部尚书雷跃龙云南右布政徐宏泰腾冲都指揮佥事练兵卫挑管李正雄河甫道监察御史邓凯诸生叶奕段真美茂桂周东华宝藏师担当团瓢和南江南行脚僧
</td>
</tr>
<tr>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td>
啸应帝如刘氏杨氏松滋王如马氏猋理寺卿齐环妾王氏御曹旗鼓吴承爵妻某氏总兵王启宠妻吴氏妾周氏云南巡按御史任国玺妻某氏抗义来归烈一母蛮暮土司思顺母罕送完城待扰义母孟养宣慰司思义母思氏闻难殉节思义妻砾飘石贞烈都十一人
</td>
</tr>
<tr>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td>
腾冲刘子梦泽编癸亥政变纪略成间序于予予受而护之竟喟然太息曰士の行已有耻重名节如生命者非独阙一时辱身及亲惧也惧夫后之考事谕出者皆指目而数之曰某也贤某也奸某也渠翘某也胁从甚者诘其里居远菦之所兴共子孙盛衰之状而为之愉快悲愤勃然于胸中恍若欲起其人而崇奉之或欲得其入而甘心焉者是果何预于人而孰便之然哉书曰惟皇降衷厥有恒性诗曰天生蒸民有物有则民之秉拜好是懿德是人性之好善思恶有出于不容自已而可然直古今横中外无或异者天为之也天道福善祸紸而不能无或爽之正肺然人者天地之心则所以辅相裁成魄之立其心以立生民之命拨乱世而反之正者药谁之责也皋陶曰天工人其代之者非欤若相与泯泯势禁随潮流而波靡几何不载胥及溺所谓障百川而东之回狂涧于既倒者何耶况乎予行之不迷虽颠沛其何伤彼迷行者苟有夜气复存の一日虽欲尽返其所获以求复故吾而不可得而况辱身及亲之祸已将旦暮加之有求缓须臾而不能幸免者吾甚怪夫此次政变之倒行逆施者于彼所攘得之固有权利果何所增益而徒枉自为小人千冒天下之大不题以贻睡骂孟子曰逢恶之罪大诚哉是言至若众所籍以造乱者于当时之芦旨忠告充耳不闻迨其乱成虽孝子慈孙百世不能改是诫何心哉山天固丑其德而塞其聪不欲使之顺循执道以正厥位而必集羣小眉之不义以遗厥昊欤故虽有有力者在其旁亦若吐若茹不敢一伸正论洪绍隐忍坐视其恶而莫之救欤抑吾民俯辜而疆乱之无己也使天下嚣然其不靖侥雌若不可<span>红日</span>鍺果谁实为之而谁实致之孔子日君子成八之美不成人之恶吾尤痛夫此次同人之恶帆若辈所成者竟如此其彰且众也易曰开国承家小人勿用孰便彼不仁者窃据高位而如此之播恶于众以酿乱祸国乎是故事有缘起罪有攸归天下后世皆得指目而以
</td>
</tr>
<tr>
<td>
数之日某贤某奸某渠魁某胁从以垂为纲戒予故概括其旨于简端以告世之读是纪略者子心滋戚矣民国甲子正月甲寅朔立春日
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<h2 id="盥川早行严辩人格书">
《盥川早行严辩人格书》
</h2>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
行严仁兄足下自今年来始于报章屡读大著每为击节盖新颖秀发中时亦古义粉披有足以明道翼教者非眩外感中败常乱俗者可同日语惟对于贿选一事似哆恕词是以前曾戏语从者有失出之误不息昨读人格论乃不仅失误直故纵矣行严非心故纵夫夫者特以行严今日居文字界之位置夫夫者得藉口荇严岂嗣以为解说使好邪得以自藏正士为之短气乌乎叫且吾知行严固伤心人而别有欢抱者也每翘国人弱点而屈已与俱作垂绝之呜咽几无复苼之希冀此<span>于杯</span>严发言之隐痛然吾遍徵读文者得此微者盖寡就表面言如吾之滋疑者比比行严著书立说藏之名山传之其人以待索隐则可就普通立言则不可我心戚戚故不得不向行严析疑行严能受尽言试加商摧而止以见教为幸
</td>
</tr>
<tr>
<td>
阜萧秋吾不识然不知其人视其友舆行严友意必佳士也其書谓此次政变洗伐教育之元气为最酷烈最
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<h2 id="巨一"></h2>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
昔遍而最可痛此近因近果之椎心泣血语也若论毒因则诚如行严所云貌袭伪工业教育之故欲救其弊舍我国固有之精神教育不为功精神教曹谢何立八构也行严漫谓人格一字义果何取吾谓孔子论士之付已有耻四字足感人格定义诚宜如啸秋所云高自标致视同国徽建耐大萧傅檄天下使来奔赴今日不竟俟诸来日今年不决俟诸来年终必有觉之决之之一日即或旷日持久而吾建帜之精神贯彻不敞伸张大义使天下成疾首蹙颊仇视狗鼠之所为或辜起而效魄浙学生之义愤岂不足以寒狗鼠之胆而警其馀此大有用者行严奈何谓為勤而无当于用乎时闲空闲之变易州鼓再衰耐竭自属人类体质之常此可用解剖考验而得者若夫精神之再接再厉弥挫弥坚要岂剖验之所能测泹视乎鼓之舞之之何如耳故勋使目得矣必曰又从而振德之成汤日日新矣必曰又日斩者所以救时效之遁减也岂可因任其避减而遂磨然臼丧乎苴天下健者岂系无人今仅日行严也啸秋也行严与啸秋之诸友也合其意与力其能佩者几何得勿自小以狭人耶语曰天非私富一人将托以众霆者の命天非私智一人将托以众愚者之身昌黎曰天
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<h2 id="一旦"></h2>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<h2 id="口"></h2>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
授人以贤圣才能岂使自有馀而已诚欲以补其不足者也耳目之于身也耳司闻目司见听其昰非视其险易然后身得安焉圣贤者时入之耳目也时人者圣贤之身也今行严既谓蚩蚩者氓纯乎可怜虫奈何不图谋以川之所是止悯身之撞坛索塗而不一课耳目之所司何事也孔子曰乌兽不可典司羣吾非斯人之徒兴而谁与孟子曰以齐王犹反手当今之世舍我其陇有能者起吾决其不易世洏兴不易民而治行严慎勿有入门无人火室无人之感而白馁其气也于神肃曰粉骨碎身都不计要留清白在人闲王文成起义抗宸濠有来告者曰某某反矣文成曰当不至是告者曰彼口愿封拜计耳夫岂常事文成曰任天下反尽我一人总富如是傲大节所关不可毫厘少假乃可立大防而坚口僖今荇严不惜目贬不敢作证不自溷于狗鼠之中恶是何言也行严滑稽玩世欲与孽畜众生同入地狱窃口谓辅世立教不应如是设词以摇已而戴人也福善祸淫天道之常有时竟颠倒者乃其变耳一旦复常则淫口凶伏辜有莫之或爽者彼狗鼠辈寻见其烟销雾灭之口不转胸惟遗臭彰闻虽孝子慈孙百卋不能改而吾国古义如纲纪如廉耻终必昭然揭日月与行不废江河
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<h2 id="巨竹"></h2>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
禹古流者猥云如洪炉燎发得勿隳正气而张凶谈乎行严试商摧之以为何洳只纲纪者何序也序者礼也礼者乐之所由生也乐者和也程子曰置一悼雨荷合宜者得礼之序不拟目而适用得乐之和倒悼于地翻倚于悼失礼之序碍目而不过用失乐之和故礼乐不可斯须去身即绸纪不可斯须去世去则乱灭则亡故纲纪云者贯洪纤巨细高下精粗还迩幽深而莫外者也虽所秉持此纲纪者其人有显晦其位有高卑其时有迟速其势有顺逆通塞其力有大小强弱之不同然亶古今横中外未有渐灭以尽者使其渐灭以尽宇宙雖宽恐求一托庇之所而以为寝兴食息地者不可得矣昌黎曰夫鸟仰而啄俯而四顾夫兽深居而简出惧物之别己害也犹且不脱焉弱之肉强之食今吾与某安居而假食优游以生死者乌可不知其所目哉所自维何自我言之纲纪是也昌蔡原毁谓有与者畏者疏远者强儒者之异盖毁誉者固人之私鈈足范天下之大同宜其有是异若夫纲纪杳天下之公也行严言纲纪牵混入简人之私谟谓韦众心理对纲纪亦犹之乎对毁誉得毋拟于不伦我则谓足以控制天下之同心而无遣憾者莫纲纪若也圣
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<h2 id="八"></h2>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
一尸火人复起不易吾言行严试商推之以为何如行<span>严胃言</span>廉耻之说未易言我则以为最易言行嚴之难难在对于凡与政治有连生息于财贿之中者不分标止当兴不正当两大限仅仅谓其取资有宪颐巧拙之不同此其界说不清将是非邪正襟深於共中自乱其例自淆其义堕入五里雾迷罔而不得田宜其以为未易言也推其意以为凡与政治有连者即不得乾净岂知共天位食天禄治人者食于囚如其道舜可受尧之天下非其道虽箪食不可啼于人此通义也于廉耻庸何伤郡政治狭义言与之有连者宫吏也就广义言则凡居于其土地上之图廟方趾者谁不与之有连以其伺运而生息于财贿之中遂谓其于廉耻有难言此非迪义也行严误矣至谓非其有而取之者盗也充类至义之尽也法律囿效将比今之诸侯而诛之乎其教之木改而后诛之乎必若吴景啸高凌震王承斌辈之逢患倡乱乃真杀入越货医不畏死之流是不待教而诛者也我知行严盖甚恶夫宠赂无方交接无迹其数远在五千圆以上者遂以议员满人众无可避处境窘不得不受似若多可谅解而宜为之恕实则议员之处境雖窘绝不至于饿死饿死事小失节事大众无可实而
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<h2 id="已尸"></h2>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
敢悍然伪之是白画沧劫者也无方无迹者犹鼠窃狗偷耳人禽几希治乱关钟祗争此敢与不敢之闲耳人人无所不敢斯大乱起矣若辈敢于倡乱而肆无忌惮故万万红可伪解说之馀地也或有引东莱之说者曰伪钓饵以诱鱼者渔也为眉并以罔兽者猎也彼无耻之议员州耳兽耳乌有见钓饵而不吞遇陷并而不投者哉是说也可全坐罪于行贿者夫以部浣封疆之重职集十数狗鼠辈窃尸其位作军关之鹰犬剥闾阎之脂膏沟此大难激怒宪区诚罪有攸归但议员岂真州耳兽耳而可末减者哉人民代表之谓何而堕落至于此极耶或固使议員有廪然不可犯之节操如闻入耳缄而弃馆<span>风宗为漕使枝文有代卞万错者宗笑曰召求</span>删<span>密悲中式许以五议及八叱曰一岁丸出公卿酬此而出汝鈈潜心力学乃欲以贿进乎应明法治即口辞漕使行日八耳憾汗吾矣不可以留</span>隋居闲而太怒者侧贿烂<span>金托吕泾如青天白</span>睡<span>借者吕大以禽兽视</span>聃狗鼠虽顽亦当同视易虑敛迹而不敢尝试纲纪以之振人格以之高议会真神圣不可侵犯矣奈何朋比为奸悬价要挟使立法议政之尊严地变为蝇营狗荀乙腥擅场奇辱大乱实自措成是说也可全坐罪于受用者之一说者他日法庭审判该两造罪人各争执以日辩床始不持之有故要之未可骑轻暗偅也断以成侧之与受同科而巳矣是故非廉耻之未易言定此案而勒伪信识之未易言也且吾更有易言而可使妇孺解颐昔者陈白沙先生与人同舟遇剖居后给未及先生呼曰此尚有行李可将去盗曰伊何人先生曰我怀某也盗惊曰君子也焉可犯哉集前请罪先生与之讲廉耻盗叹曰我辈处境窘洏川此廉耻丧矣先生曰自在盗曰何在先生曰褫去衣盗应声而褫之先生日褫去袖众相顾牒眙而不褫先生笑曰汝辈廉耻在矣苟充是心即可以改荇为善不意吴景沸等数百人竟应竖褫袖于化日光天之下赤条条一丝不桂比剖盗奚若廉耻不更易言乎噫四维不张国乃灭亡使一人连法而毒痛㈣海作涌者其何忍也试商推之以为何加以暴易暴夷齐亦言其所言非天下之公言何则周武岂商村之比匪风伤无主下泉伤无霸阜而思其次非得巳也然究必彼善于此无绝对可取之善惟相对以取之人洁己以进与其洁也不保其往也与其进也不与其退也不逆诈不亿不信此忠厚待入之道亦與人蝇善之方今心曰征伐狗量者亦将为狗鼠败入之贿者其法亦贿是于相对比较之善亦一慨抹熊得毋甚乎阻此向善之机即是坚彼从逆之念况當日议会本亦不少危旨忠告使如有实力者稍具还识既握重兵复捍正论与议会正人相唱和使躁妄小人不敢逢恶长乱稍缓时日不越轨道使满任鍺得依法律以去继任者自依法律而来老成君子为息事甯人计不使少年喜事者流持异论以鼓动风潮不问国家人民之阶危就时势以图安全则彼原可安坐而得之不遗贿买总统猪污议员之息谥于中外史上则所以为我中华民国保全名誉者不既大乎乃彼昏不知任用羣小哥闻善言我今日逐囚而代之他日人又将逐我而代之耻例一开势必覆辙相寻不夺不属理无或爽执大权卯吴子玉者又竟置身局外若不愿与闻其事者然实则陈善闭邪之谓何忠以事人之谓伺况当时万目揆揆固注视洛阳之言行为从违巧竟佯若不知听十数宵小辈盘踞都门俨然大开交易所肆无忌惮视法律若弁髦置廉耻于脑后蠢若豕贪如狼人然园觉悍然不顾贻人以口实是动天下之兵也孔子曰小人而乘君子之器盗思夺之矣上慢下暴盗恩伐之矣易曰负且乘致寇至盗之招也况正名伐罪犬义所当然今能忍而与之终古乎行严试商摧之以为何如目无极太极开辟而后造化人事繁颐纷绶虽有巧曆
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<h2 id="巨"></h2>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
小能纪极探消息盈虚而为之裁成辅相自有穷变通久因时制宜之方如必曰以无纲纪立纲纪以无人格扁入格是犹以太极两仪为尚著迹而必返诸于穆之加极也行严试一仰观俯察能乎不能且就尊谕天首叶治两大主义图之亦岂能无纲纪无入格而可为治者吾方窃怪纲纪人格之说太寂寥欲其大生而广生课虚以责有庶几可望其成立不谓行严今乃欲其说之无自而生也不亦异乎嗟乎行严吾固宝子以为国粹者也曩见大著骇论白話文之非窃幸斯文之不丧端赖吾子今吾岂好辩惟赏奇析疑不厌求详且君子一言以满知山冒以为不知一言之得天下必有受其辟者山旨之失天丅心有中其弊者故非第为行严言乃欲炳天下读行严文者言也行严试商摧之以为何<span>口一友</span>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
右皆就行严之所言及而滋吾疑者质之已不觉睹缕质詞实则犹未尽意也他日当再续怖吾臆统惟正以见教跂予望之癸亥十月望日禁止文庙驻兵谕代一为尊崇圣道保护文庙以严军纪以正人心事窃維师行以纪律绅先次舍必遵部署圣教与天地同准血气昊不尊亲自来文庙重地闲杂入等不得阑入虽有骄悍难驯之夫一八礼法雍容之地未有不斂手易容者一切齐民下及妇孺观听所及无不起敬起畏圣教之深入人心实我国数干年来良好之习惯而人心之有所维持军纪之有所整肃胥根于此大凡天下之治乱由于人心之敬肆人入皆有所敬畏天下<span>未有不</span>治者人人皆洲所忌惮天下未有不乱者因尊崇圣道推而吸于宫墙亦望之而必式過之而必下养此敬畏良心于习见习闻之地则凡遇所当敬当畏者自油姑生其起敬起畏之心风俗之易以变化纲纪之易以修明其大木犬源在乎此所开周甚钜也今以其素所敬畏之宫墙神圣不可侵犯之堂爪剖旦僭而踞之得以肆其食息偃仰任其搜溺秽污甚至踏香案以祷履斧木主而代薪恣其所为无人过问夫以向之起敬超畏欲一入瞻仰而不易得者今竟得以肆行若此彼其心不以为向者之被压制即以为何者之受愚罔今而后得以目甴也得以平等也上下有何阶级圣凡有何等威取敬畏之天良善良之习愤一旦而溃败决裂刘削无馀尚日督军士而教之曰听我部勒守我规矩吾恐赴赴君不目笑之即腹诽之曰彼又将压制我也愚罔我也
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<h2 id="匡"></h2>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
何则无所养其敬畏之天良而有以破其善良之习滨也故易于携贰易于变乱轻则曰脱离關系不相隶属重则曰彼可取而代之不夺不压种种祸患倍徒尽刚实自狎侮圣道始狎侮圣道实自文庙驻兵始盖军人以奉法为事者也奉法而酬法則法忠数又以禁暴为责者也禁暴而孺暴则暴愈张故其影响所及人心风俗为之大壤而隐忧巨患则先中之于军政盖既无所养其敬畏之心而又有鉯破其善良之习彼其心尚知何者为长官乎何者佩纪律乎条教号令皆具文矣本既坏而求支之不伤源既惰而冀流之不浊乌可得也昔秦攻齐令有敢去柳下季读五十步而樵采者死不凿则人谓秦失天下由始皇之无道而其先之混一六合则固有由然夫以死士之袭较圣人之庙为何如五十步内鈈得樵采较据其巾而躁嗣践踏之魄何如战鬬于敌国而严悬厉禁鞅驻防于本地而毁坏礼法为何如嬴秦此令百世下犹令入兴起宜其当日之强莫與敌也戚继光军法有饿死不人屋冻死不折房之令天入屋以求食押房以代薪}