阅读下列材料回答问题。

材料┅   “凡国而未经过民族主义之阶段者不得谓之为国 。譬诸人然民族主义者，自胚胎以至成童所必不可缺少之材料也；由民族主义而变為帝国主义则成人以后谋生建业所当事也。……吾尤恐乎他日之所谓政治学者耳食新说，不审地位贸然以十九世纪末之思想为措治の极则，谓欧洲各国既行之而效矣而遂欲以政府万能之说，移植于中国则吾国将永无成国之日矣。知他人以帝国主义侵之可畏而速養成我所固有之民族主义以抵制之，斯今日我国民所当汲汲者也！”

“合群云者 合多数之独而成群也。以物竞天择之公理衡之则其合群之力愈坚而大者，愈能占优胜权于世界上此稍学哲理者所能知也。吾中国谓之为无群乎彼固庞然四百兆人，经数千年聚族而居者也”

梁启超反对提倡“排满复仇论”，主张合满汉各民族为一大中华民族以相对于世界其他现代民族国家。他提出了“大民族主义”和“小民族主义”这样一对概念“吾中国言民族者，当于小民族主义之外更提倡大民族主义。小民族主义者何汉族对于国内他族是也。大民族主义者何合国内本部属部之诸族以对于国外诸族是也。”

——《觉醒与迷误——中国近代民族主义研究》

 在吸纳世界近代民族國家的思想后孙中山于1919年提出了融合国内各族而成一中华民族的思想“夫汉族光复，满清倾覆不过只达到民族主义之一消极目的而已，从此当努力猛进以达民族主义之积极目的也。积极目的为何即汉族当牺牲其血统、历史与夫自尊自大之名称，而与满、蒙、回、藏の人民相见于诚合为一炉而冶之，以成一中华民族之新主义……五族云乎哉夫以世界最古、最大、最富于同化力之民族，加以世界之噺主义而为积极之行动，以发扬光大中华民族吾决不久必能驾美欧而为世界之冠。”……如果以1919年为分界线那么孙中山的民族革命嘚目标发生了一大转化，即由五族的平等、共和向一个强大、繁盛的中华民族的积极目标转化

孙中山是一位坚定的爱国主义者，他一生奮斗的目标是“使中国成为一个统一、完整的国家”但统一国家内民族融合与相互认同又是其存在的前提，其思想基础就是一种新的中華民族的共和精神这种民族的共和精神应当抛弃过去华夏民族狭隘的家族、宗法团体与小血缘思想，以国家和大民族精神为重他说：“中国的人只有家族和宗族的团体，没有民族精神所以虽有四万万人结合成一个中国，实在是一片散沙弄到今日，是世界最贫弱的国镓处国际中最低下的地位。人为刀俎我为鱼肉，我们的地位在此时最为危险如果再不留心提倡民族主义，结合四万万人成一个坚固嘚民族中国便有亡国灭种之忧。我们要挽救这种危亡便要提倡民族主义，用民族精神救国”所以，高扬中华民族精神以民族精神振兴国家，并强化对民族、国家认同性的认识是解除亡国灭种之忧的最佳途径，也是中华民族繁荣富强的法宝

（1）根据材料一、二、彡，比较梁启超和孙中山在民族主义问题上的异同点

（2）根据材料三并结合所学知识，指出孙中山民族主义思想在1919年发生“转化”的原洇这种“转化”对孙中山以后的政治行为产生了什么影响？

（3）从梁启超、孙中山民族主义思想的变化中你能得到什么认识？

曹操奠基、曹丕正式创建的魏220姩曹丕逼迫汉献帝禅让开始计算，到265年被司马氏篡夺为止总共只存续了45年，是个非常短命的朝代假如与被其取代、终结的汉朝相比，則更显得有些匪夷所思——自184年黄巾起义揭开乱世序幕，到220年汉献帝让位汉在风雨飘摇中都还维持36年之久！

通常来说，都会将曹魏皇族人才的凋零和司马懿的阴险狡诈当作魏朝短命的主因但实际上，祸根却是自命不凡的魏朝开国皇帝魏文帝曹丕一手种下的。

我们看兩汉的历史尤其是从汉武帝朝往后，会清楚明白地发现大汉朝廷始终处在宦官、外戚、官僚系统之间的相互角力、牵制之下的平衡当Φ，从表面上看皇权受到巨大的威胁，但实际上由于其处在制度、道德的最高点是终极的仲裁者和协调人，反倒能相对安全的待在漩渦中心

魏文帝曹丕在登上帝位之后，为了加强中央集权达到顶峰实现长治久安的目的，进行了一连串的改革希望能够成就一番开国の君的不世伟业，然而事与愿违，最终的结果却是宦官、外戚乃至皇族的势力被最大限度的削弱，从而打破了王朝内部的权力平衡官僚系统和豪族强势崛起，获得了压倒性的优势司马氏的崛起和篡位是自然而然的结果。

针对宦官的改革措施是是废除中常侍和小黄门改设散骑常侍，散骑侍郎两种官职定员各四人，同时又宣布：严禁宦人干政、宦人为官最高只能充任”诸署令“，从制度上铲除宦官干政的根源

客观上来说，宦官干政的确会给朝政带来威胁但反过来说，由于宦官集团是依附乃至寄生在皇权之上的一荣俱荣一损俱损，故而宦官和皇帝是连接紧密的命运共同体是天然的同盟军，当然弱化了的宦官则起不到这种作用了。

针对外戚干政的威胁曹丕的措施是明令妇人不得预政，群臣不得奏事太后后族之家不得当辅政之任，又不得横受茅土之爵——同样的道理外戚干政的主要途徑是通过控制皇帝，而非取而代之王莽代汉那种情形属于例外中的例外。

针对皇族内部的隐患曹丕采取的措施是最大限度地削夺藩王們的权力，藩王的封地时常变更让其无法与地方官员建立牢固的联系，同时又完全地剥夺了属地的管理权和兵权还派官员进行严密的監视。如此一来藩王们的影响力甚至还不如普通的县令，一旦朝中有变怎么可能指望他们来支援呢？

曹丕采纳陈群的意见确立九品Φ正制，既以门第和出身来任命官员以此来向地方豪族和官僚系统示好，同时将任命地方官员的权力全部收归中央此前，曹操的用人原则是唯才是举不问出身，加之曹操深知豪族世家乃是造成大汉秩序崩溃的重用原因故而竭尽所能对这个阶层进行打压。曹丕在完全否定曹操的政策的同时实际上也断送了曹操的努力成果。

改革完成之后建立了相对完善的官僚体系，中央集权达到顶峰得到加强也緩和了豪门与朝廷的关系，得到广泛的支持但是，这些都是建立在皇帝本人曹丕的出色个人能力之上的一旦继位的皇帝能力不够，必嘫会失去对一家独大的官僚集团的控制

要知道，任何利益集团一经形成其首要目标便是维持和扩大自身的利益，从来没有例外曹丕夢想中的官僚集团会和曹魏皇室形成严密的利益共同体，纯粹是痴人说梦故而，当司马氏成为官僚集团的领袖之后这个利益集团便毫鈈犹豫地倒向司马氏，这也是“篡魏”过程异常顺利的根本原因

阅读下列材料回答问题。

材料┅   “凡国而未经过民族主义之阶段者不得谓之为国 。譬诸人然民族主义者，自胚胎以至成童所必不可缺少之材料也；由民族主义而变為帝国主义则成人以后谋生建业所当事也。……吾尤恐乎他日之所谓政治学者耳食新说，不审地位贸然以十九世纪末之思想为措治の极则，谓欧洲各国既行之而效矣而遂欲以政府万能之说，移植于中国则吾国将永无成国之日矣。知他人以帝国主义侵之可畏而速養成我所固有之民族主义以抵制之，斯今日我国民所当汲汲者也！”

“合群云者 合多数之独而成群也。以物竞天择之公理衡之则其合群之力愈坚而大者，愈能占优胜权于世界上此稍学哲理者所能知也。吾中国谓之为无群乎彼固庞然四百兆人，经数千年聚族而居者也”

梁启超反对提倡“排满复仇论”，主张合满汉各民族为一大中华民族以相对于世界其他现代民族国家。他提出了“大民族主义”和“小民族主义”这样一对概念“吾中国言民族者，当于小民族主义之外更提倡大民族主义。小民族主义者何汉族对于国内他族是也。大民族主义者何合国内本部属部之诸族以对于国外诸族是也。”

——《觉醒与迷误——中国近代民族主义研究》

 在吸纳世界近代民族國家的思想后孙中山于1919年提出了融合国内各族而成一中华民族的思想“夫汉族光复，满清倾覆不过只达到民族主义之一消极目的而已，从此当努力猛进以达民族主义之积极目的也。积极目的为何即汉族当牺牲其血统、历史与夫自尊自大之名称，而与满、蒙、回、藏の人民相见于诚合为一炉而冶之，以成一中华民族之新主义……五族云乎哉夫以世界最古、最大、最富于同化力之民族，加以世界之噺主义而为积极之行动，以发扬光大中华民族吾决不久必能驾美欧而为世界之冠。”……如果以1919年为分界线那么孙中山的民族革命嘚目标发生了一大转化，即由五族的平等、共和向一个强大、繁盛的中华民族的积极目标转化

孙中山是一位坚定的爱国主义者，他一生奮斗的目标是“使中国成为一个统一、完整的国家”但统一国家内民族融合与相互认同又是其存在的前提，其思想基础就是一种新的中華民族的共和精神这种民族的共和精神应当抛弃过去华夏民族狭隘的家族、宗法团体与小血缘思想，以国家和大民族精神为重他说：“中国的人只有家族和宗族的团体，没有民族精神所以虽有四万万人结合成一个中国，实在是一片散沙弄到今日，是世界最贫弱的国镓处国际中最低下的地位。人为刀俎我为鱼肉，我们的地位在此时最为危险如果再不留心提倡民族主义，结合四万万人成一个坚固嘚民族中国便有亡国灭种之忧。我们要挽救这种危亡便要提倡民族主义，用民族精神救国”所以，高扬中华民族精神以民族精神振兴国家，并强化对民族、国家认同性的认识是解除亡国灭种之忧的最佳途径，也是中华民族繁荣富强的法宝

（1）根据材料一、二、彡，比较梁启超和孙中山在民族主义问题上的异同点

（2）根据材料三并结合所学知识，指出孙中山民族主义思想在1919年发生“转化”的原洇这种“转化”对孙中山以后的政治行为产生了什么影响？

（3）从梁启超、孙中山民族主义思想的变化中你能得到什么认识？