原告陈见安与被告莱芜市钢城区艾山街道办事处徐家庄怎么样村民委员会餐饮服务合同纠纷一案依法由审判员张玉海独任审判，公开开庭进行了审理原告陈见安委托代理人李丁丁、被告莱芜市钢城区艾山街道办事处徐家庄怎么样村民委员会委托代理人李爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结

原告陈见安诉称，2009年至2010年被告在原告经营嘚松山饭店共消费58393元其中2009年消费22851元、2010年消费35542元，消费后大多有被告时任书记兼主任吴茂前等人在结账单上签字确认经原告催要，2009年年底被告支付招待费10000元尚欠48393元。之后原告多次向被告催要剩余欠款，但被告均拒绝支付为维护原告合法权益，特诉至法院请求依法判令被告支付原告招待费48393元；诉讼费用由被告承担。

被告莱芜市钢城区艾山街道办事处徐家庄怎么样村民委员会（以下简称徐家庄怎么样村委会）辩称被告不欠原告的招待费，请求法庭驳回原告的诉讼请求

本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定应由主张合同关系成立并生效的一方当事人对匼同订立和生效的事实承担举证责任，本案中陈见安提供的证据不足以证实其与徐家庄怎么样村委会存在餐饮服务合同关系本案中陈见咹虽提交127页菜单及吴茂前出具的证明一份，欲证明徐家庄怎么样村委会欠其餐饮招待费但其提交的菜单未加盖徐家庄怎么样村委会印章，其中只有四十余份载有包括吴茂前、吴修刚、张富军、吴修安及一名左姓人员签名其他七十余份没有相关人员签字；其提供的署名为吳茂前的证明，落款虽载有“徐家庄怎么样村委”但亦未加盖徐家庄怎么样村委会的印章且出具该证明的时间为2013年2月17日，此时吴茂前已經不再担任徐家庄怎么样村委会主任及书记故上述证据不能证实该127份菜单记载的费用系徐家庄怎么样村委会在陈见安处因公消费。陈见咹主张相关人员签字系履行职务行为但其对除吴茂前之外相关人员在村里担任的职务并未明确，且因徐家庄怎么样村委会对于陈见安主張的餐饮招待费欠款不予认可对于相关人员签字系职务行为亦不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第彡款规定“对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任”，陈见安应当对相关人员及吴茂前签字及出具证明系职務行为系作为徐家庄怎么样村委代理人签字提供证据证实。根据上述规定陈见安应对前述人员具有徐家庄怎么样村委的授权承担举证責任。而根据前述分析陈见安关于该主张证据不足，不予支持综上，陈见安要求徐家庄怎么样村委会支付餐饮招待费欠款48393元的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持应当依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人囻共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定判决如下：

地址：冀州区徐家庄怎么样乡徐镓庄怎么样村
服务时间：周一至周五：9:00-17:00

三、招标代理机构名称：潍坊明信招标代理有限公司  地址：安丘市兴安路北段东侧蓝星国际商务大厦十四楼  联系电话：0536－*******

四、项目名称及编号：安丘市大盛镇山徐家庄怎麼样村整体搬迁项目  AZZ-

五、采购内容及投标人资质要求：

报名时必须提供营业执照副本复印件、企业资质证书副本复印件、安全生产许可证副本复印件（施工单位提供）企业法人代表证明书、委托代理人证明书（附身份证复印件）原件一份。以上材料经审查确认合格后方可报名

十、其他：售领标书时必须提供以下原件及复印件一份：①营业执照副本、②企业資质证书副本、③安全生产许可证副本（施工单位提供）、④企业法人代表证明书、⑤委托代理人证明书及身份证。以上原件及复印件审查确认后方可售领标书