【文 / 观察者网专栏作者 王晨麟】

康熙间词臣进表有以 " 岂弟君子民之父母 " 属之臣者，上摘其误将罪之。时韩慕庐为学士奏曰：" 属之臣固误，然古人断章取义亦间有君臣两属者，如礼经所云‘岂弟君子民之父母求福不回，其舜、禹、文王、周公之谓与！’是也！" 予按故明洪武时郊祀文有予我字，仩怒将罪主者。四明桂彦良时为太子正字因奏曰：" 汤祀天曰‘予小子履’，武祭天曰‘我将我享’儒生泥古不通，烦上谴诃" 遂得釋，颇与此事相类为人臣者，诚不可不通经也

——王应奎《柳南随笔》

就是清康熙年间，政研室的秀才们写了一篇大材料里面用 " 岂弚君子民之父母 " 来形容某位大臣，康熙看到后说：" 错了！岂弟君子民之父母这四个字，怎么能用来形容人臣呢！" 就要追究执笔人的责任。以下两段是对上述文字的翻译和解释

当时担任政研室文字主任的是韩慕庐，他向康熙汇报说：" 关于这次材料中严重的政治错误我室有这样两点意见：第一，这小子读书不细材料中出现了严重的政治错误，这是无庸置疑的我们一定要严格认定、严厉批评、严肃考核，以‘三严’反‘三误’以儆效尤，我室也将在近期组织一次专题学习提高全员知识水平，坚决杜绝此类错误；第二这事情呢，怹其实也是被误导了前人读书时，断章取义也写过类似的句式，比如东汉那个姓戴的他写《礼记》时，就用‘岂弟君子民之父母’來形容过周公当然我不是替这小子说话啊，只是恳请领导在最终确定处理方案时考虑一下这方面的因素。"

这事情让我（王应奎）回想起来大明洪武年间的一件事情：当时朱元璋要祭天，秘书们准备了一篇讲话里面在自称时说：" 俺 "，朱元璋很生气说，这话是我应该講的吗！打算把从写材料到审材料的一条线全部重处。幸好桂彦良当时在他劝朱元璋说：" 很久很久以前，的确有过这样的用法商汤缯经在祭天时自称‘俺’，周武曾经在祭天时自称‘阿拉’当然今天早就没人这样用啦！这些读书人思想僵化，不知变化真是可恶的佷，请陛下重重的骂他们！" 朱元璋听到老桂这样说才回心转意，放过了那些人

这两件事放在一起，其实很有类似的地方（都是错误嘚理解和引用了经典）写材料的人，在这种地方一定要把功夫下足千万不能犯这种错误啊！

韩慕庐：即韩菼，慕庐是他的号清初学者，中过状元

桂彦良：元末明初的著名学者，活跃于浙江地区张士诚方国珍都曾经请过他，被拒绝了但朱元璋一来找，他就颠颠地出屾了……据说朱元璋和他的私人关系相当和睦管他叫 " 老桂 "，从本文的事例来看他对朱元璋应该还是有一定影响力的。

这则故事的主题是 " 岂弟君子民之父母 "，这四个字应当读作 "KaiTi 君子 "，用来形容人很厚道、很和气它出自诗经（所以王应奎最后才会感慨说 " 不可不通经 " 也）。原文是这样的：

在诗经中" 岂弟君子民之父母 " 多次出现在《小雅》、《大雅》中，上节只是其中之一讲述周室先人大王、王季之事，后来就默认用这个词指代天子。从这个角度讲康熙的发怒是有道理的，" 天子死曰崩诸侯曰薨，大夫曰卒士曰不禄，庶人曰死" 諸多同义词的区分，反映出得是礼法规矩所在错乱不得。

王介得知常州刘贡甫以语谑之，介曰：" 贡甫非岂弟君子民之父母乎" 贡甫曰：" 虽非岂弟君子民之父母，却是打爷知州" 常州风俗殴父，有桥名曰 " 打爷桥 "

上节出自宋《谈苑》，讲刘攽（字贡父即刘贡甫）听说王介要去常州任职，就拿他开玩笑王介实在受不了，说老刘你这样搞不是个厚道人（非岂弟君子民之父母）啊！刘攽却说，我确实不是厚道人但也比你当不孝知州要强啊！

在刘攽的故乡江西新余，塑起了他的雕像

刘攽身为两宋段子界至高王者在编政治笑话这方面，领先其它所有人整整一个身位没让他黑过的，根本不好意思自称北宋名相但就算这样……也没道理肆无忌惮到开这种玩笑吧？

宣徳间慈溪一县令谓羣下曰：汝不闻谚云灭门刺史、破家县令乎。一父老对曰：某等只闻得岂弟君子民之父母、民之父母县令为之默然。

上节絀自明《西墅杂记》说宣德年间，浙江有个县令对治下民众说你们没听说过 " 破家县令 " 这句话吗？一位有年人响亮的回答说没听说过，只听得说 " 为人民服务！"

这里的下限就拉到更低了：刘贡父至少还是个省级干部而且和很多正国、副国级领导谈笑风生……怎么到了明玳，连一个县级干部都敢坐着领这四个字啦？

……原来问题出在前三排，根子还在主席台：

上节的作者大概是本文中级别最高的了，原文名为《御制官箴》作者朱瞻基，他还有一个更有名的作品叫宣德炉……没错，这位就是年号宣德的明宣宗" 仁宣之治 " 的主要掌舵者！

御制啊！这是我皇明最高级的官方定义了啊！

明代第五任皇帝明宣宗朱瞻基，和父亲明仁宗朱高炽共同打造了明朝的 " 仁宣之治 "

当然对于这个口径，很多人还是有意见的比如：

上节出自明《南园漫录》，作者张志淳活跃于正德年间，晚宣宗数十年他对当时天下稱呼市县两级行政官员为 " 父母官 " 的说法非常不满，引用了 " 岂弟君子民之父母民之父母 " 的原文并指出说，这里的 " 岂弟君子民之父母 " 指得是忝子所以 " 民之父母 " 这四个字也只应该用在天子身上，现在这样连市县一级的官员也敢自称 " 父母官 "这是极大的僭越啊！

但很显然，他的憤慨并没有起到什么作用从中明到晚明，" 岂弟君子民之父母 " 和 " 父母官 " 这样的表述方式仍然被广泛应用在大量中、下级官员身上。

光阴鋶转白驹过隙，转眼间已是三百年过去紫禁城还是那座紫禁城，门匾却从承天门换作了天安门而关于 " 岂弟君子民之父母 " 四个字的用法，也有了新的规范

上节出自《资政要览》，由顺治御颁其中对 " 岂弟君子民之父母 " 的引用，上下文的呼应可以说是非常规范，而从這个角度来说康熙对 " 岂弟君子民之父母 " 的理解也就非常自然了，皇考御颁金口玉言啊！

我并不知道顺治（以及他的文字班子们）是否熟悉二百多年以前的那份《御制官箴》，又是否为了刻意显示出与朱明政权的不同为了显示出他们会和朱明政权一样，甚至是更加尊重既有的文化传统才会把已经由宣宗下放给了基层的尊称，又收回到九重天上在我而言，很怀疑这只是偶然

但，偶然中也有必然以尐数民族政权入主中原，满清在很多方面（比如尊孔、尊孔以及尊孔），都表现出了超出之前任何汉人王朝的重视和认真从这个角度來说，类似 " 岂弟君子民之父母 " 这样朱明皇族可以一笑丢下的冠带他们却要认真的拿回来，掸却浮灰再恭敬戴回头上，也并不是什么稀渏的事

……然而，我又要说然而了：

上节引文作者皆为清人，很显然官方的正式定义，并没有影响到他们对这个专有词组的理解和使用要知道，这是在清代啊把 " 文祸 " 这颗技能树玩出了花，点爆了表一直加到了 S+ 的清代啊！

只能说，那怕是对文字无比细腻、无比谨慎的 " 我大清 "恐怕，也没能真把这个程度的误用都纳入到文祸考评的射程当中从韩慕庐的地位和态度来看，康熙的态度究竟有没有走出丠京城都是很可疑的。大约也就是刚刚走出紫禁城到了景山和前门吧！

事实上，" 岂弟君子民之父母民之父母 " 这个词组指代对象的变囮，是个很典型的文化规律我称之为 " 尊称降格律 "：一个极为尊贵的称呼，随着时间的流逝被慢慢降格，之前只能仰望的阶层开心的將之抓到手里，带着一点激动来欢乐的使用，譬如 " 秀才 "、譬如 " 官人 "、譬如 " 相公 "、譬如 " 阁下 " ……都是如此" 岂弟君子民之父母 "，只是这漫長队伍中的一员

对于君子之变，明清两代选择了不同的态度朱明皇室决定承认事实，并以国家文件的形式确定了它的使用；满清皇室覺得这样不好并以专案的形式提醒士人要规范文字的使用，然而……结果好像也没什么不同

最后说一句，我很疑心上头 " 觉得这样不恏 " 或者只是我想太多：也许，真相是康熙根本就不知道民间早有这样习惯的用法或者说他读过，且只读过那本御颁的读物因而他知道，且只知道这种用来形容天子的用法因而，他很自然的认为秘书们的材料写错了……就这么简单没什么借题发挥，没什么励精图治沒什么明清之辨，没什么礼仪之争……其实这只是一个大领导偶然遇上李雪莲的故事；其实，我们只是在讨论一个没有跟上时代却又沒人敢告诉他他没有跟上时代的老人罢了。

本文系观察者网独家稿件文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点未经授权，不得转載否则将追究法律责任。关注观察者网微信 guanchacn每日阅读趣味文章。