明、汉、唐等朝代为什么会重用宦官？
为什么像汉朝、唐朝、明朝会出现宦官专权，而其他朝代少见？
按投票排序
首先，官宦集团作为利益集团的出现是必然的。先说东汉。清流、外戚、宦官组成了东汉的政治三角。由于处于中华第一帝国时期，君臣双方的政治经验都不丰富，三角平衡很不稳定。每每斗争都要搞得血雨腥风。外戚与宦官间一直相爱相杀，清流也曾遭党锢之祸。政治洗牌主要靠定期杀人，标志一般是某家新太后登场。第一帝国的最后，三角均衡玩崩了，宦官消灭外戚，因黄巾起义而壮大的地方军阀消灭宦官，清流随风飘散。再说唐朝。唐朝中前期的政治分野里没有宦官的事。转折点是在唐德宗时期的后。唐德宗经此一难，得出两条结论：文官靠不住，危急时刻会投奔乱军朔方军也靠不住，安史之乱中的平叛力量竟然也变成了反贼唐德宗痛定思痛，改弦更张，决定加强神策军的力量。军队领导是谁？既然文官、藩将以及地方将领都靠不住，只有让身边的宦官来带兵，此举实属无奈。就这样，文官集团、藩镇集团以及宦官集团成为晚唐的政治三角。皇帝为什么重用他们？因为他们能维持帝国稳定，能保证天下姓李。虽然他们势力大到擅杀皇帝，但是他们立的皇帝还是姓李。从道统上文官与藩将无法指责，更重要的是，由于掌握了武装力量神策军，文官与藩将也不敢轻举妄动。最后明朝。
已经指出了明太祖给朱允文的政治布局，我十分赞同，可惜建文帝自毁长城。明成祖不愧是真龙天子，帝王智慧不知道比他侄子高到哪里去了，一直试图建立起功臣集团、文官集团以及宦官集团的政治三角。功臣集团来自于靖难功臣以及部分开国功臣幸存者，宦官集团则是他一手扶植起的。但是，三角均势在中失衡，功臣集团被一网打尽，从此一蹶不振。宦官集团首领战死，造成了文官独大的结果。后来政治局面变成文官集团与宦官集团间的平衡，皇帝作为仲裁者在双方死局的时候出来调停。由于宦官不再统兵，平衡的重心还是在文官集团一侧。而这也是为什么明朝历史上有这么多臭名昭著的太监的原因，因为煽动朝野舆论以及他日史书工笔的人都是文官集团，怎么可能放过老冤家？以上回答了题主的前一个问题，下面笼统地说下为什么其他朝代没有出现宦官专权的现象。事实上，年代太短的朝代不太有机会出现宦官专权，因为帝国草创阶段有太多的利益集团瓜分着不多的利益蛋糕，包括：有从龙之功的文臣武将，一朝富贵的皇族外戚，各路地方豪强以及天下千千万万的士人。只有等朝代持续一段时间后，旧的利益集团不断随时间消逝或者被清洗掉，宦官集团才有可能登台。当然还是要看帝王是否愿意。比如清朝，康雍乾就明令禁宦官干政。不过后来，西太后为了对抗与平衡皇室贵胄与汉族大臣，又起用不少宦官。
汉朝和明朝比较像，是皇帝依靠宦官向文官（外戚）夺权。所以这两朝的问题在于文官（外戚）的强势。唐朝相反，是皇帝依靠文官向宦官夺权。唐代是个奇葩，要具体问题具体分析。唐代的第一个特点是边将的独大，外军的力量压倒中央军。为此，皇帝必须加强中央军的力量，但是皇帝又不能自己去掌控军队，靠谁呢，靠太监。第二个特点是门阀大族的衰落，太监们掌握军队后很快强势，皇帝不得不依靠文官向宦官夺权。第三个特点就是继承法混乱，导致太监在后期垄断了皇权传递渠道。总之。。唐朝很奇葩。
朱元璋本来留给朱允文的权利布局是考锦衣卫剿灭勋戚集团，再压制锦衣卫，扶持士林，形成文官集团，再通过藩王封建制衡文官集团。
死后传位朱允文，朱允文重用方孝孺，黄子澄等士人，未能领会他爷爷留下的战略布局，开始削藩，文官集团开始做大失去制衡。 本来文官和勋戚集团（官二代们）是可以相互制衡的， 但明朝朱元璋时代勋戚集团基本被杀干净了,力量无法制衡文官了。 成祖靖难后，巩固皇权的主要手段就是依靠宦官，形成新的权力平衡，通过迁都，分化和瓦解南方士人集团（当时有半个朝堂皆江西的局面）。 在后来几代明朝皇帝中也深谙这种权术， 这种智慧是在帝王间传承，亲王是不得与闻的。 但是到了明朝末年，崇祯是按照亲王标准来接受教育的，也就是被文人（东林党）集团用忠孝论洗脑后的产物，但是阴差阳错当了皇帝，在文官集团的忽悠下，放弃了宦官集团，导致文官集团失控，换了50多个首辅也没用。 年年愁军费，李自成从北京官员家里超出来的钱够好多年的军费了。
明朝重用宦官，与其政治体制有关。胡惟庸案之后，朱元璋下令取消中书省，并废除丞相一职，另设内阁，又设立锦衣卫等特务机构，用来监视百官。可惜朱元璋的后代都不像他那样勤于国事，以致特务机构和内阁做大，因此皇帝不得不利用宦官集团来制约文官集团。明朝的太监有两大特权，表现在职务上，就是东厂厂督和司礼监。东厂厂督掌管东厂，同时监督锦衣卫的活动。司礼监就是皇帝的私人秘书，代皇帝拟旨，保管皇帝印玺，从而凌驾于内阁之上。明朝有过几次太监乱政的情况，例如武宗时的刘瑾，英宗时的王振，熹宗时的魏忠贤。但总的来说，皇帝还是能够镇得住宦官的，其中一个原因是宦官无后，因此不太可能篡位，太监依靠的是皇帝（其实是相互利用），所以当宦官集团得不到皇帝支持时，他们就立刻被文官集团砍了脑袋。
总的说来，套话就是专制主义中央集权制度所至。但细细区分，中国宦官最猖狂的三个朝代：东汉，唐朝和明朝当中明朝自有自己的特点。
东汉是由于皇帝年幼，最大十二岁，最小一岁。权力流于外戚手中，皇帝长大一点就拉拢宦官争夺大权，又导致宦官专权。
唐朝的特点是类似于各个阶层大解放，唐玄宗起对宦官封的职位和给予的赏赐是在是从观念上让人对宦官刮目相看，而刚开始的高力士和杨思讯等人，确实是又能处理政务又能上得战场的能人。后来的宦官有的还官至宰相，鼓舞了后来人啊。后来的宦官在追求权利的路上肆无忌惮，禁军军权甚至世代沿袭成为制度。后期立皇帝则由宦官说了算。
明朝的特点是，皇帝大部分不傻，也不年幼（汉），更不是因为思想解放觉得挨不挨一刀不影响政事能力（唐）。明的特点是皇帝太聪明（极个别除外），文官集团太不服管。无论是嘉靖还是万历，都是极其聪明，深谙权谋之道，对于不服管的文官，只好拉拢宦官作为帮手。看起来宦官权利很大，其实皇帝还是终极boss，此宦官不好用就换一个宦官，还是得看皇帝脸色行事的。
明朝的宦官的崛起至少是在宣宗之后了。太祖明令禁止内臣参政，成祖开始允许宦官参政并有不少被委以重任（例如三宝），宣宗时期则开始对太监进行文化教育（这点让他们有了和文官集团对抗的文化实力，对帝王助益也不少），再之后英宗时期，连军权都对他们开放了。我觉得原因可以总结为帝王统治所需。明代内阁制为主导的体制之下，文官集团异常强大。武官、宦官甚至帝王都在压制之下。宦官和帝王有结盟的需要；宦官众所周知，基本不用太担心谋朝篡位问题，史上也从未有宦官篡位成为事实，而且宦官权力来源于皇帝，自然可以随时收回。宦官和帝王就有了合作的信任基础；再有一点，上面说过。宦官集团接受过良好的教育，是有实力和文官对抗的。ps.明代后期的文官扯皮太厉害了，说他们误国算是抬举他们了，总得找些干活的人。
先说明朝。受当年明月的恩惠，这个普及的最广。明朝宦官虽权势滔天，却不得不依附于皇权。依祖制宦官是不得干预朝政的，即便干预了也要拿皇帝的当幌子。文官是何等的聪明，既然是皇帝让“做”的，那就搞定皇帝好了。所以明朝的臣子个个想做“帝王师”，仿周公、霍光辅政，起河山重整，待日月高悬，还太平盛世，留千古英名。说到底，还是相权和皇权的争夺，要说外戚为何不能在此立功？这归因于明朝发达的官僚体制，比如当官的要看高考成绩、看出身、看朋党、看资历、看能力、看时机，没有这些，晋升不了。也亏了这发达的官僚体制，你看明朝的皇帝接班比其他朝代的腥风血雨可温和多了，皇子继承大统，必须长幼有序，谁也不敢改，谁也改不了。不要说外戚，就是皇帝老儿自己都轻易动不得。这就是制度的威力。再说汉朝。汉承秦制，天下一统，而最大的区别就在于汉以“孝”治天下。汉朝皇帝的谥号都必须加一个孝字，所谓“上恭谨，万民有所效与；上事亲，四海拱手垂治”，外戚不仅仅代表后宫，更是代表一个庞大的家族势力在朝廷的扎根和生长，吕太后的吕家，窦太后的窦家，王太后的王家，何太后的何家，无不尽然。皇帝想要对抗无比强大的相权，难道要去依靠外戚么？这无异于火中取栗，饮鸩止渴，自取其祸。这时候当然身边的宦官们更容易获得信任。该庆幸的是，外戚总归是倾向于皇权的，这样的依附性天生带来了政治斗争的不自觉性，皇权依旧高高于上，只要外戚权势不过于逼上，宦官终究登不了历史的舞台。不管是西汉末还是东汉末，乱世的源头都来源于外戚和皇帝的不合作，其中真意不言而喻了。最后聊聊唐朝。唐朝是中国历史一鼎盛，文治武功，文采风流，煊赫威世。如昊日中天，光大不可直视。姬大明断，这三朝最最复杂的的便是此。唐宦为祸之烈，非其他任何朝代可比。生杀予夺，擅立夺位，只在反掌刹那之机。这又是缘何？自晋室东渡，中原豪族世家解体，近三百年胡汉的纷争和融合，终得隋唐之文化兴盛，政治昌明，以大国超然的自信傲立于世，所谓“能者上，庸者下”已成为当时一社会习气。无有胡汉之分，唯认贤愚之别。高宗皇帝和武后的励精图治，上承贞观之治，下启开元盛世，大唐仁义远播，四海承平。而这盛世荣华的背后唯一唯一的弱点，恰恰就是后世引以为傲的科举制和胡汉融合。唐朝边塞实行世袭军户制，有别于北魏的六镇制，却没有完全的脱离传统的府兵制，这样的军制一方面保持了唐朝武力的强盛，虽然唐朝的卫军制规定每过一段时期要抽调边军精锐入中组神武军拱卫京师，但终治标不治本，边关军户的世袭扩展到将军的世袭，进而是节度使的世袭，另一方面武力的强盛和胡汉的融合，使得边军无仗可打，骄奢淫逸日益为祸，藩镇自此做大。看上离题了，其实不然。科举制，进一步瓦解了士族门阀的政治影响力，第一次为寒门学子的治国理想提供了广阔的舞台，对于政治的搏杀富有热情却少有谋略；再者，正是上述独特的军制，使得唐朝的文官官僚体制远远没有没有强大到威胁皇权的地步，恰恰相反，文官们反倒要依附皇权对抗武人政治。这在中国历史是不多见，自秦皇一天下，“收天下之兵，聚之咸阳，销锋镝，铸以为金人十二，以弱天下”已经成为统治者的箴言，毕竟不是谁都可以如光武帝一般以“柔术”治天下的。一方面，不发达的文官体制禁不住武人剑戟斧矛的冲击，另一方面，外戚的权势在武家天下后更是受到文官集团的严防死守，而京师最强大的武装也往往掌握在宦官之手，政治风云再多诡谲，胜负之数也定可预料吧。于是权宦强势，在此超拔的登上了历史的舞台。
lz 说真的，关于宦官干政方面明朝绝对属于小意思。翻翻唐史，连立国君都要问过宦官你觉得谁比较重用宦官。
至于明朝的宦官，出名的其实没几个，王振算一个、曹吉祥、刘瑾、汪志、还有就是大名鼎鼎的九千岁。但是这里面，其实九千岁霸权多少年呢？从天启5年到天启7年，满打满算才3年，当中还要摆平东林党，其实真心的坏出多掉渣也是讲讲的。王振一仗打进去京城三大营是没错，但是三大营估计摆开了打也先也是最多46开略占胜面的。
何况明朝还有相当不错的太监，比如七下西洋的郑和、比如怀恩、比如张永（我觉得他还是可以的）、比如冯保、比如王承恩......
你看明末钱谦益，号称要去寻死结果嫌水冷又跑回来了这已经没什么好说的了。纵观东林党，相当部分人其实自己很不干净，但是马列主义要求别人自由主义要求自己。东林党属于道德不怎么完美加上政治能力绝对不怎么样的一帮人，要是当时朝政真的到他们手里......不见得会好到哪里去的。
宦官之所以被人感觉不好是因为历来话语权都在文官的手里，凡事和文官关系好的基本都被写的不错，凡是打压文官的就写得比恶魔还邪恶。
其实历朝历代里面，明朝的皇帝总体水平层次还是比较高的，基本除了个别之外都能力相当可以（其实天启的能力也不错，只不过不在做皇帝上.....悲剧吧）。而且明朝的文官普遍比较彪悍，下面还有一帮穷极无聊的疯子，皇帝如果不是那种超级劳模肯定得拉拢人来制衡文官，所以宦官是唯一的选择，仔细看看明朝的相当部分宦官真的还是不错的，文化素养不错甚至冯保这样的比绝大部分文人还要牛逼了。
不仅明朝，其他朝代也有重用宦官的情况发生。事实上纵观中国的皇权社会，在皇族周围一直有三股势力此消彼长：宦官、外戚和士大夫。这三股势力都希望得到皇帝的宠信，一旦得宠后就会动手打压另两股势力；而皇族要做的事情是小心翼翼的在维护这三股势力的平衡，一方做大时，皇帝就会倾向其他势力。如果做得好的，权力就比较稳固，就会成为圣主；如果做不好的，权力就会比较动荡。但是就算是做不好，如果比较倚重士大夫，也能当个明主，毕竟对皇帝的评价是由士大夫集团写的；而如果倚重宦官或者外戚，那就只能当个昏君了。说道明朝，朱元璋贫苦出身，对于士大夫阶层有强烈的不信任感，所以历朝历代对士大夫阶层最狠的就是朱元璋。既然不信任士大夫，那就只有依靠宦官或者外戚了，所谓妇寺干政。
宦官无后，最多也就是贪钱专权，不太会有篡位的危险。
都没说到点子上，我补充一下：宦官可以跟皇帝搞基，你知道皇帝女人多，偶尔也要换换口味，有时候还需要有人配合玩3P啥的；
宦官是唯一能出入后宫的“男人”，姑且算吧。他们跟后宫的妃嫔们关系密切，近似于现在的GAY，研究女人比女人自己还透；
宫闱斗争见惯了，所以心理变态就很多，赵高就是个例子，因为命根子被人割了，所以一旦有了权势，就会暴戾恣睢；
一般而言，皇帝家的子弟是一窝不如一窝，别光看历史上的开明皇帝，你要读下24史，会发现，那群人是皇帝嘛，简直连市井走卒都不如；
文官制度比较软，容易钻空子。
那天看了一下明朝各个皇帝的介绍，好像宦官出头是从成祖开始的。一方面是成祖夺权了以后杀了很多大臣，而且也有很多都随即隐退了，无人可用；另一方面，不信任这些文武大臣，就让宦官建立了东厂，还派郑和下西洋……其它的原因我觉得还有宦官不会生育，当不了皇帝，也乱不了后宫；明朝的宦官太狡诈，溜须拍马的家伙比较多，而且明中后期的皇帝大多和大臣不太亲近，还有各种奇特的爱好，使得宦官可以专权独大
宦权来自皇权，所以皇帝信任他们并且不必担心他们。我觉得这才是最根本的原因，大家都不是傻子，所谓历史，不过是一段人与人互相利用的故事
这条答案旨在通过深入分析唐朝中央权力形势的演变来分析宦官掌权的原因，原因有很多很多，下文在叙，但是真正保证宦官权位的人群有！两个，一为藩镇，二为部队。当然，归根结底，宦官之所以做大，根源只有一个！那就是- - - -皇帝本身！！首先，君主专制中央集权制度的发展可以说是中国封建王朝变迁的一条脉络，这条脉络包括以下两条主线即中央和地方的权力分配以及王朝政治中枢内的权力分配。唐朝宦官之所以混的那么吊，实际上和这两条主线都关系密切。我们都知道的一点是，任何一个朝代的任何一个帝王，脑袋里都没有一台超级电脑，也不三头六臂影分身，他们不可能单纯依靠自己的智慧和精力统治一个泱泱大国，君主的统治必然依靠一个或多个集团来维系实施，这些集团包括宗亲，外戚，宦官，文官，军人等等等等~有了这些统治集团的支持，再加上一套经过漫长岁月发展演变统治秩序，皇帝才可能实现对朝廷和地方的统治。于是一个很关键的问题就来了！皇帝应该和谁分享他的权力！或者说皇帝应该通过那个集团来使用她的权力！这个问题很核心啊，假如你把权力都交给宗亲了，结果你突然发现你舅舅是朱棣！你岂不是悲催了？假如你把权力都交给你的女人和她的家族（外戚），然后发现你儿子发现他的妈妈是吕雉武曌，他岂不是绝望了？权力一旦交出去，就会自然而然的生根发芽，到时候能不能收，可就未必是你或者是你子孙做的了主了！唐朝中晚唐宦官之所以权势滔天，就是因为他们获得了皇帝所赋予的种种权力，宦官可以凭借自己的影响力控制官员任免，押扣奏章文书，打击异己，提拔亲信，宦官为主导的政治机构权势越来越重，李辅国甚至当上了宰相！都大大扩充了宦官集团的权势！而最最核心的一点就是宦官被授予了神策军，禁军的军权！并且通过诸多方式苦心经营，牢牢掌握了这支中央王朝的武装力量！宝刀在手，天下我有，从此宦官就牢牢把握住了朝廷内部权力斗争的大势。那么为什么皇帝要把权力交给宦官呢？因为宦官以外的群体都不可靠啊！|我在下文简单的分析一下原因脉络。和中的很多朝代一样，唐朝在建国伊始也存在着几大权力集团，包括了皇室宗亲（各种亲王），外戚集团，功臣权贵，世家大族，清流文官等等，这些集团的强弱不一，彼此之间也有一定的相互渗透，但是归根到底还是几个界限分明争权夺利的集团。他们的之间对大唐帝国权力的血腥争夺才是唐初权力斗争的主线！你可以看到这时候唐朝的权力版图里没有宦官集团的影子,因为台上的选手太多，没有汤剩下！宦官上台的空间从何而来？从这些权力集团的失势中来！这些集团为什么会失势呢？我们一个不妨一个一个来分析。1：皇室宗亲：唐代初年宗室集团是掌握着巨大的权力的，各个亲王经常会担任地方都督或者军事将领，亲王受封后一般也能够完成“出阁”，宗亲集团在政治版图中占据着重要的地位，但是我们都知道的是太宗是如何实现上位的吧？他和李建成的夺位之战本身就是宗亲集团内的一场内斗，当然死个把王爷太子其实本身不太影响宗室的权柄，关键是这向大唐的统治者说明了他们的兄弟儿子都是不可信任的！！高宗李治继位之后的头疼大事就是在宗室里杀鸡儆猴，亲王们失去了皇帝的信任，并且随着局势的发展，亲王还逐渐失去实际官职，更受到了人身自由上的管制，几乎不能离开京师，外出就封，随着时间的流逝而越发的边缘化。2：外戚集团：外戚集团在很多朝代都是参与政治的一大势力，因为皇帝能够依靠的人群实在很有限，用皇族怕夺权，用功臣怕造反，似乎只好用外戚了？？再加上一般来讲外戚家族本身就实力雄厚，配合宫内有人的先天条件，于是很多朝代的外戚势力都极为强大，唐朝可以说是一个典型例子。长孙无忌横贯太宗高宗二朝，封国公，官拜司徒，太尉，扬州都督，凭借他和太宗的亲密关系位列凌烟阁二十四功臣之首，势力庞大，感觉很牛吧？这说明了唐初外戚的势力还是蛮强力的，皇帝也信任外戚，将外戚引为心腹。但是之后高宗通过”废王立武“一事爆掉了长孙无忌，并且罢免流放了了王皇后，萧淑妃的亲族，痛击了外戚的势力（顺手打压了元老功臣集团，稍后再提）。高宗之后就是中宗李显，他倒是想重用自己的岳父，不过还没弄出名堂就让他老妈废了。而紧随其后的就是武则天建立在太宗后妃的起点上奋斗53年成功逆袭，建立武周王朝！这毫无疑问是外戚干政的巅峰时刻，可事实就是外戚集团险些彻底颠覆李唐王朝，把李唐宗室杀的七零八落（这进一步削弱了宗室势力），你觉得唐朝的统治者还敢重用外戚吗？还真敢！中宗就继续重用外戚，韦皇后和安乐公主权势滔天，李隆基与太平公主发动政变诛杀韦皇后和安乐公主，帮相王登上帝位，却仍旧面临太平公主的强力压制，一直等到睿宗禅让之后才发力逆袭。而李隆基本人晚年重用怠慢朝政，重用李林甫，杨国忠，犯下了一系列决策失误，杨氏家族权势滔天，李唐江山危机四伏，最终爆发了导致唐朝中衰的安史之乱，虽然这背后有玄宗的政治目的，但是不得不说，从唐初一个有一个惨痛的例子证明了外戚作为一种政治势力，对皇帝来讲是完全靠不住的啊！基于这个人尽皆知的事实，唐朝的统治者自然也就对亲王和外戚进行了一系列的打击和限制，从睿宗开始就逐渐限制外戚的管制尤其是军职，而肃宗在马嵬坡先下手为强发动政变干掉了杨氏一族，自此之后外戚势力在唐朝就再没有掀起太大的风浪~3：功臣和世族集团：严格来讲这是两个不同的利益集团，但是这两个集团可以说是我中有你，你中有我，相互渗透，所以我们可以把他们结合在一起分析。西汉和明朝初年，功臣集团的实力都非常强大，辅佐刘邦和朱元璋登上帝位的文臣武将一个个都生猛异常，但是最后他们基本都被开国皇帝杀了一个七零八落，而为什么唐太宗却基本没有对功臣们痛下杀手呢？原因很简单，他不能杀！也不想杀！不想杀体现在太宗本身就雄才大略文治武功！他手下的那些臣子在功勋能力上基本上是很难超越他个人的范畴，所以他绝对自信自己能够控制驾驭手下的这些猛人，自然没有杀的欲望。当然很多时候杀功臣主要是为了稳固下一代的统治，那么为什么不把功臣都干掉保证下一代稳固地位呢？因为功臣里有很大一部分是他保持权力平衡促进君主集权的工具，因为唐朝的权力版图内还有另一股强大的力量，士族的力量！我们都知道在唐朝之前的数百年间，士族在很大程度上掌控了中国的权力，可以说你如果不幸没生在一个世族，你这辈子大约就只是一个悲伤的失败者了，这样的政治势力势必会影响到皇帝的集权，偏偏世家大族的实力庞大，皇帝的统治不得不依靠世族，那该怎么办呢？答案就只能是和士族分享权力，但却尽可能分化士族并且依靠其他的力量来制约世族。所以唐朝初年的功臣里有很多就是追随李唐的士族或利益集团的代言人（以府兵制为基础的关陇贵族集团尤其强大，），太宗对抗这些士族的方法也只能是在士族内部搞分化，让关陇，山东，以及其他地区的一些郡望在朝野上形成制衡，另一方面太宗更是珍惜器重功臣中的寒门自己，这些人根基薄弱又精明强悍，是不得不全心全意的忠于李氏得力忠犬，也是一股维持权力平衡的重要力量，那么既然没有杀功臣杀世族？为什么这股政治力量渐渐衰弱了呢？根本的原因当然是当权者对集权的不懈追究，具体的措施包括了在士族内部构筑平衡，大力重用出身寒门的有功之臣，并且通过科举考试来进一步削弱士族的影响力（注1）等等。同时，士族还遭到了事件式的打击，唐高宗在试图废掉王皇后改立武则天时，曾经遭受到以长孙无忌.褚遂良为首的士族集团的强力反对，反对力量之强，几乎让高宗选择放弃，但是随后高宗获得了李勣等重臣的支持，并且重奖了赞同废后的中层官员，引发了中下层官员群起投机废后的风潮，高宗于是一举废除王皇后和萧淑妃，并且杀戮流放其亲族，随后贬斥了宰相诸遂良，更在之后将长孙无忌，于志宁等削职贬斥！并启用了大批曾支持自己的中层官员，这次事件极大的打击了士族特别是关陇集团的势力！大大加强了皇帝的权威。同时，在武则天掌权之后，大力推动科举制度发展，通过鼓励告密制度实行恐怖政治，在打击李唐宗室的同时，又一次给了士族沉重打击。再次之后，因为科举制完善发展的压力，士族虽然依旧活跃在唐朝的政治舞台，但是已经丧失了南北朝时的光辉荣耀，直至唐末五代十国时应该彻底的崩溃灭亡。文官集团：无论如何，皇帝都不得不依靠文官集团来帮助维持统治（无论其是否真正掌权），能否正确的任用优秀文官很大程度上影响着王朝的胜败兴衰，但事实上君权和相权的争夺也是中央内部权力斗争的主线，唐朝通过完善三省六部制削弱了相权，弱化了文官集团的实力，并且加剧了文官集团内部的分裂，又通过对功臣的打击加强了皇帝的威势，而科举制度对士族的冲击和削弱以及随之而来的党争进一步削弱了文官集团，在中唐之后，由门荫制或科举明经科成官的士族文官和主要通过进士科成官的寒门文官更是形成了牛李二党党争不断的局面，且二者皆在宦官集团中寻求支持，让宦官稳抓最终的执政大权，文官集团之无用由是更甚。通过以上长篇累牍的分析（废话流~）我们可以看到在唐朝的权力中枢，无论是宗室，外戚，文官，士族功臣，而军事将领又都有各自的弊病和局限，或是无力掌权，或者皇帝不想委以大权，事实上造成的结果就是皇帝对宗室严防死守，对外戚小心翼翼，然后从自身的眼光出发用文官搭配宦官掌权，若是知人善任，励精图治，则政治清明，百姓安乐，若是任用奸佞，沉迷酒色，则政治腐坏，这样由皇帝和宰相掌权的政治，在天宝之后转变成了皇帝与宦官的舞台。 而究其原因是另一个重大矛盾的浮出水面。---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------所谓另一个重大的矛盾指的是：地方与中央的权力分配问题！在唐朝，这个问题的爆发在于藩镇和中央的冲突！唐朝藩镇设立的初始目的主要是更好地在边境地区布防掌控边疆，为了达成这个目的，节度使被赋予统合地方军事，政治，财务的大权，加之府兵制的崩坏，节度使在执掌一方大权的同时还拥有一支招募而来的常备部队，况且常有一人兼任两地甚至三地节度使的情况，节度使最终变得尾大不掉，加之玄宗末年唐朝政治的腐败崩坏，终于，饱受玄宗信赖三镇节度使安禄山举18万大军谋反，持续七年多的安史之乱爆发，虽然变乱最终被平定，但是为了尽快结束动乱，唐朝就地分封了叛军将领为节度使，从此以三镇为代表的河朔地区节度使基本没有纳入过唐朝的实际控制中来，而为了掌控地方提防降将复叛，唐室又广泛设置节度使，最终节度使的数量达到40余个，包括了桀骜不驯始终刺头的河朔割据藩镇，也包括了服从中央调遣但是偶有反复的地方藩镇，无论如何，唐朝的中央权力都大大地衰减了！针对这样的情况，朝廷必须强化直辖的中央武力作为权威的保障，而这么一直强大的部队要交给谁来统治呢？鉴于在肃宗代宗时代宦官崛起的大背景，配合宗室外戚文臣武将无一可用或是难以放心的事实，再加上一些众所周知的原由，宦官先是获得了神策军的指挥权，最后又获得了禁军的指挥权，并且将对军事实力控制常态化！---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------当宦官牢牢把握住中央军权时，皇帝和文臣的联合也无法打破宦官对权力的掌控，当权力斗争激化到难以收场，对宦官造成重大威胁之时，他们就会运用军权诛杀大臣，囚禁甚至干掉皇帝，完成一次权力的洗牌，然后推出他们挑选的下一个皇帝，武宗也好，宣宗也好，乃至之前实现中兴的宪宗也好，无一不是由宦官拥立，他们所能做到的，就是尽可能的启用贤才，推行清明的政策，澄清吏治，缓和阶级矛盾，发展生产，在藩镇中更好的树立权威等等，或许他们能够通过诛杀个别宦官来削弱这个集团的气势，但是他们事实上都不可能扳倒坐拥重兵的宦官集团，更何况文官集团内部还乱斗不休，而受宦官影响巨大的皇帝也并非各个精明强悍。同时，宦官掌握的中央部队是悬在皇帝和文官头上的利剑，同时却也是保障朝廷威严的宝剑！当这把宝剑逐渐被一次又一次的农民起义磨光时，当那些曾经服从于唐氏的藩镇越发不受控制时，当文臣意识到没有部队就不可能除掉宦官并因此希望借重藩镇之力除掉宦官集团时。唐朝便大约随着宦官的灭亡一并灭亡了！这是一篇很长很长的，主要是肤浅的梳理唐朝中央权力分配的演进，更多的内容其实我个人在顺着一条主线整理思路，并不断地加入知识碎片。对历史学太谈不上有很多了解，希望通过写出并分享答案找到自己认知上的缺陷，聊作提升，望大家给新人点点赞，留下一些指点~废话偏多内容冗长是不争的事实，已累成狗暂时无力校对，错字往海涵。注：科举当时的科目有许多，但主要科目还是进士和明经两科，而对于家学渊博传承久远的士族来说，明经科毫无疑问是其绝对的优势科目，但是大唐更看重的，偏偏就是进士科！
是谁写下了史家之绝唱，无韵之离骚？是宦官！是宦官！是谁改良了造纸术，传承了人类文明？是宦官！是宦官！是谁伏边定远，为大唐平定西南蛮夷？是宦官，是宦官！是谁操持国政,挽唐廷于既倒？是宦官，是宦官！是谁拓边西北，经略幽燕？是宦官，是宦官！是谁扬帆远航，扬国威于万里之外？是宦官！是宦官！是谁只手擎天，压制祸国殃民的东林党？是宦官！是宦官！满清辫子奴污蔑宦官说，大明宦官曹公公做内应打开了城门欢迎满清。可惜当时曹公公还在外地老家服丧，而且还活了好多年。东林党在李自成进城的时候，李自成问起他们为什么不追随皇帝去尽忠，东林党说不是他们不去,而是宦官王承恩堵着门不让大臣们进去为皇帝殉死效忠。而王承恩却是当时仅有的一人跟着崇祯死的臣子。东林党真不要脸啊，在卖国和推诿过错上完全和现在的官僚是一系的。东林党亡了国就赖皇上,打了败仗就赖宦官.什么魏忠贤要谋反更是搞笑。谁家谋反被脑残皇帝一句话就不谋反的束手就擒的？脑残幼稚的崇祯不懂政治，不亡国才没有天理。明朝的官僚权利过大，宦官完全是皇帝的助手，避免权利被夺。大明宦官七下西洋，探索世界。只手擎天，制衡东林。一旦失去平衡，就是亡国的下场。否则，那有满清胡虏血腥地狱300年。那有血色恐怖。
朱元璋建立了明帝国，第一任务就是撤去了宰相的职务（我当皇帝，凭啥你跟我分享权力，您就歇歇吧，我一个人全包了）因为朱老大强悍的个人精力以及朱棣的杀伐果断，造成了文官集团一直被皇帝压制。但他们的后代就不行了，没有那么强大的精气神去压制百官，这就相当于拔河比赛，朱元璋，朱棣，他俩可以很强大的把绳子拉到自己这一边，他们子孙呢？病的病，短命的短命，没办法，拽不动了，那只有再找个人帮我吧，那有谁呢？答案呼之欲出，太监！从皇帝角度来看，太监们打小跟我生活在一起，玩在一起，你更愿意相信从小玩到大的玩伴呢？还是一群之乎者也的腐儒？。。。脑袋正常点，没有自虐心理的，都会选择太监。明宣宗虽然跟太监关系好，但千不该万不该的，教太监读书！引来了一个万恶的大太监！王振！对！！就是这个土木堡之变的罪魁祸首。这说的有点跑题了，确实是这样，自此以后，太监，皇帝，文武百官，开始了200余年的拉锯战。。。皇帝势强，就不会太过重用太监，文官也会被自己整治地好好地。皇帝势弱，那就会被文官压制，就肯定要扶持太监 去制衡文官。比如，世宗之后的徐阶，高拱，张居正·这都是有着非常强大力量的人，太监皇帝加一块都不好使啊~~~~又比如后来的魏忠贤，宦官势力又太强大了···朱元璋致死也不会想到，自己毁掉了宰相，却因此而诞生了另一个比宰相更强大的存在（内阁）。历史的轨迹是不容改变的，明朝打娘胎带出来的毛病，最终眉山思宗的自缢结束了他276年的国祚。作为这个华夏史上最有骨气的朝代，无汉唐之和亲，无两宋之岁币，天子守国门，君王死社稷。我们只能为之遗憾，惋惜。
这个问题要考虑中国古代的政治体制，包括现在的国内体制也有些型似。宦官某种意义上是属于皇帝自己的力量。虽然中国古代是封建社会但是皇权有很大的限制，比如相权。古代宰相是可以拒绝皇帝的政令的。也就是因为相互制约才有这么多年的政体相对稳定。皇权和相权相互制约，皇帝需要自己的力量，国家一套机构靠士大夫，皇帝也有一套自己的小机构就是靠宦官。我国现代的长老会和国务院就是改进版。具体的可以参看钱穆的中国历代政治得失
因为明朝文官集团势力太大，皇帝需要借助宦官来制衡文官集团。不过就整个明朝而言，宦官的权力再大，也都在皇帝的掌控之内，魏忠贤权倾天下，结果还是被崇祯一句话就给干掉了。个人认为原因是文官集团根基太稳了，只要皇帝选择抛弃宦官集团，那宦官集团根本武招架之力
皇权、阉权和内阁权力相互制衡，皇上为了对付那些大臣也只能重用宦官。
宦官是为皇权服务的，并且始终是依附于皇权的，没有可能独立存在，所以皇帝会放心的加以利用，当然也有失控的时候，但由于他的先天不足，不可能延续太长时间。}