为什么，我们这个民族会数千年如一日的尊崇，甚至是到了唯道德是举的程度，只要，一个人看起来对自己的父母孝顺到极致，平时也不贪财、不爱声色犬马，被举孝廉几乎是唾手可得孔子和门徒对话理想，一个弟子说自己的理想是治理千乘之国，孔子摇头，一个弟子赶紧的往小里说，百乘之国可以了，孔子还是摇头，第三个弟子继续缩水，说我弄个司祭当当可以了，孔子依然不高兴，最后一个弟子深的孔子真传，说我的理想就是春天和朋友出去郊游，唱唱歌喝喝酒啥的，孔子这才眉开眼笑说深得我心啊。孔子的这一言行被很多国人视为孔孟之道，虚伪至极的表现：尼玛孔子你不想做官，只想郊游，你周游列国作甚？神经病发作？有没有人深思过：千乘之国、百乘之国、司祭...在中国的封建时代，这可是任何人都不敢越雷池一步的规制啊！在千乘之国的诸侯看来：所有人都不如我！包括百乘之国的诸侯！在百乘之国的诸侯看来：除了千乘之国的诸侯以外，所有人都不如我！依次类推...孔子深恶痛绝的，是人与人之间一级又一级的相互戕害，而不是做父母官！中国之所以会尊崇儒家好几千年，之所以会把一个人的道德置于至高无上的高度，甚至于无论技术能力高低，只要道德看起来高尚就能做官，那不过是为了尽可能的缓解贫富分化日甚一日下的阶级仇视，仅此而已！只是，很可惜，自孔孟死后之后，这个地球上再也没人能看懂：为啥，孔子、孟子这两人会坚信人性本善？！于是，这贫富分化日甚一日下，阶级对立、仇视日益尖锐化，于是，从政权到学者，无不是想竭力激发出一个人的善良，使其能一边善待百姓，一边能不沉迷于声色犬马，搞来搞去只能被逼无奈的挑了个[孝]，在这帮蠢人看来：如果，一个人能对自己的父母孝顺，定能将这份爱推己及人，老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼！进而爱惜百姓，视民如子，然后官员理所应当的就不可能会贪污腐败，阶级对立自然而然就能得到有效缓解了可以说，儒家被阉割到只剩下一个光杆[孝]，全是因为[老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼]这句话，只可惜，坚信人性本善的孔孟这两个家伙从来也没说过，如何才能有效的激发人性与生俱来的善良，于是，历朝历代的政权哪怕就是明知举孝廉选出来的全是伪君子，也不得不将举孝廉进行下去，有人说：为什么不考公务员的施政能力？！呵呵，要知道，在任何一个时代，施政能力都是次要的，尽可能的缓解官员[三年清知府十万雪花银]，才是历朝历代的政权最为如饥似渴的！本文内容为我个人原创作品，申请原创加分
子路曰：“桓公杀公子纠，召忽死之，管仲不死。”曰：“未仁乎?”子曰：“桓公九合诸侯，不以兵车，管仲之力也。如其仁，如其仁。”子贡曰：“管仲非仁者与?桓公杀公子纠，不能死，又相之。”子曰：“管仲相桓公，霸诸侯，一匡天下，民到于今受其赐。微管仲，吾其被发左衽矣。岂若匹夫匹妇之为谅也，自经于沟渎而莫之知也？”孟子的态度更直接。齐宣王问曰：“汤放桀，武王伐纣，有诸？”孟子对曰：“于传有之。”曰：“臣弑其君，可乎？”曰：“贼仁者，谓之贼；贼义者，谓之残。残贼之人，为之一夫。闻诛一夫纣矣，未闻弑君也。”孟子民贵君轻的思想不正式和孔子一脉相承吗？反对纯属子虚乌有的东西不是太可笑吗。真是欲加之罪，何患无词。
再说法家，法家要求依法治国，这个法要求即使是国君也要守法的！法不是只对人民的！至于其他的，兵家，纵横家，阴阳家等等再政治上作为不大就不说了！最后是儒家，儒家曰，君让臣死臣不得不死，父让子亡子不得不亡！你说皇帝会选谁！很简单的选择题吗！
您可能对这些帖子感兴趣
难道就因为有人假仁假义，我们就要反对仁义？儒家思想希望教诲人们做一个君子，但社会中有伪君子。我们不去反对伪君子，而要去反对君子，反对儒家思想？可能很多人的本意是对的，可他们找错了攻击的对象，缘木求鱼、南辕北辙，是达不成良好的愿望的。 53楼差点忘了还有一个很多汉族人没怎么听过，我们的民族英雄“冉闽”！！把持数千年的儒术很需要的东西：笔！！好象还是蒙恬造的，数千年都没长进，难道不能说明什么吗？ 54楼儒教思想有先进的一面，也有保守的一面。我不妨碍任何人批判儒家思想，只要您指出的是事实，而不是道听途说，以讹传讹的谣言就行。关于儒家思想的观点，我在本帖中恢复的也够全面了，本人的意思都在那了，您要有兴趣就看两眼，您要没兴趣咱们也就此打住吧。 60楼照你的说法，哪个朝代没亡身亡国？儒家思想统治下的朝代，就是汉人悲剧的开始，亡国，被屠杀，被视为两脚羊，十几户人用一把菜刀，新娘初夜权被蒙古人占有，忍泪把头一个孩子摔死，科学技术被视为奇淫技巧，强行把人分为三六九等等等儒家只适合家里用用，根本不值得大用。汉族的传统从来不是儒家推崇的那样，“中国的国民性在古代是非常辉煌的。春秋时期，中国人性格阳刚勇武。思想灿烂绚丽，极富进取心，也极富创造力。到处是慷慨悲歌、侠肝义胆之士。与之相得益彰的则是直到今天仍令我们神往的诸子百家，洋洋大观！”（引号内的是引用的）儒家思想的压制下汉族始终在中原之地徘徊，蒙古，藏南，东北面的大片土地等，本来都应该是我们及我们子孙的生活的乐土，现在呢？台湾南海家门口的事情都被人家吃的死死的。说到灿烂的文化，琴棋书画？饿肚子被凌辱的琴棋书画，我想大部分人肯定会选有尊严物质生活丰富的生活。种种的科技成就也是在吃以前的老本。红河谷，菲律宾，兰芳共和国，印尼，在这些地方发生的事，都是我们心中永远的痛，还要坚持儒家？那么只能是一次次的屠杀不断的轮回。 62楼历代王朝表面上都推崇儒家思想，但只有真正践行仁政和爱民的王朝，才能人民安居乐业，国家长治久安。像暴秦政权，任权术、虐黎民，结果自然是身死人笑，二代而亡。你看起来慷慨激昂的挞伐，只能说你连儒家的书也没读过，不然你不会搞不清你所说的那些现象，正是儒家所反对的。 实践是检验真理的唯一标准！！再说了“文景”总没尊崇儒家吧，没“文景”的积累有他的壮举？动辄的“经典史籍”，张口“暴秦”，事情是做出来的，不是所谓的说出来和写出来的，儒家愚弄了数千年，多少个朝代的变迁，一有责任就推到“像暴秦政权，任权术、虐黎民”。秦二世是因为秦国内部的权利交接出现问题，李斯，蒙恬等文武重臣被诛杀，原本徭役制度没有及时根据新扩张的领土而重新制定。说难听点还是秦皇给了儒家参政的机会，结果呢？夸夸其谈，出现所谓的“焚书坑儒”不足为奇。秦皇是谁？他脑子不好使？他身边的重臣有谁呢？王翦、王贲、尉缭、李斯、蒙恬，姚贾、顿弱等等，他们大都并非秦国人。秦皇是谁？统一中国，开辟疆土至如今的越南，统一了文字，统一的度量衡，修建了直道，驰道以及灵渠，首推郡县制（如今的文明国家都在用），长城（所谓的儒家都享受到了这项最伟大的军事工程）等等。蒙恬是谁？收复河套，建了九原，朔方两城，改良了毛笔（儒家用了几千年，也没见有什么改进）赵武灵王（自己找百度去）冉闽是谁？没他的话，历史发展下去有没有你我还是个问题！说他们的这样那样的不好，这些个人物都有一个共同点，包括“商纣王”为什么“视而不见”？难道李世民干的事情是儒家教的？岳飞的“莫须有”是好事？“五胡乱华”是好事？“檀渊之盟"是好事？“存天理灭人欲”是好事（可以说是歪曲本意）？割地和亲赔款是好事（唐宋比较多吧，最卑劣一个大家都知道）？焚毁郑和下西洋用的福船图纸的又是谁？今天的考古发现了秦和隋的粮仓，里面堆满了谷物，没这两个开拓性的朝代的积累那有汉唐相对辉煌的业绩，了解历史的人都知道“贞观之治”、“开元盛世”、还有所谓的“康乾盛世”都是渣渣，唐朝最极盛的时期人口都还没隋朝多，反倒是这两个号称盛世的朝代屈辱也最多，秦隋一个“暴”，一个“炀”，反而给我们留下了巨大而丰厚的遗产。经典史籍很好啊，琴棋书画很好啊，风花雪月也很好，没有史书上这些个人物，后人能有这般潇洒？“君让臣死臣不得不死，父让子亡子不得不亡”这句是曲解了本意，但是“君君臣臣父父子子”没假吧？但提出这句话之前，我们的先民不是一直在做的吗？什么时候变成儒家的创造了呢？儒家做的最多的事情就是“摘桃子”，“建牌坊”。所谓的“孔圣人”还有个小典故：少正卯（？～前496）是中国春秋时期鲁国的大夫，能言善辩，是鲁国的著名人物，被称为“闻人”。少正卯和孔丘都开办私学，招收学生。卯多次把孔丘的学生都吸引过去听讲，与孔丘存在利益竞争。鲁定公14年，孔丘任鲁国大司寇，代理宰相，上任后7日就把少正卯以“君子之诛”杀死在两观的东观之下，曝尸3日。孔丘回答子贡等弟子的疑问时说：少正卯是“小人之桀雄”，一身兼有“心达而险、行辟而坚、言伪而辩、记丑而博、顺非而泽”五种恶劣品性，有着惑众造反的能力，和历史上被杀的华士等人是“异世同心”，不可不杀。
52楼《孟子》：齐宣王问曰：“汤放桀，武王伐纣，有诸？”孟子对曰：“于传有之。”曰：“臣弑其君，可乎？”曰：“贼仁者，谓之贼；贼义者，谓之残。残贼之人，为之一夫。闻诛一夫纣矣，未闻弑君也。”孔子、孟子都反对愚忠愚孝、假仁假义。但说了一圈，我还是上边的善意提醒，您的本义是好的，但通过这些对话，我觉得您恐怕真是没读过儒家的书，所以您对贪官奸臣的憎恶，难免发泄错了方向。至于中庸，我看不出有什么错的。“过犹不及”，中庸不是平庸，不是两边不得罪，而是找到一个切合实际的点，说白了就是实事求是按客观规律办事。中庸之道，叫人不要偏激走极端，这有什么错的，不但不错我看这还是中国人曾经拥有，而现在缺乏的一种品质。儒家思想不是万能的仙丹，但老药方也不是治不了新病。何况当今社会的某些病症，真的都是新情况?新病症吗？也未见得吧。传统思想自然是有局限的，他不能包治百病，解决一切当今社会问题。但儒家思想等传统文化资源自有其自我更新的愿望和能力，时至今日，思想的禁锢早已解除，我们反而更能够清楚的看看传统思想资源可以为今人所用的一面，毕竟这是我们民族的根本。 55楼再见 56楼只是希望你多读点书，否则您对儒家的打击要是永远只停留在谣言的水平上 ，恐怕是难遂了您的愿的。 59楼61楼算了吧，你说的那些东西不都是儒教自己说的吗？我更相信张仪所说，儒家大伪，天下可证
我也看出来了，想要改变这些人的偏见和偏执是很难的，本也没必要寄予什么希望，只希望对看帖的网友能起到一点点了解真实的儒家思想的作用，我就满意了。谣言止于智者，庆幸能独立思考的人越来越多了，五四以来对儒家思想妖魔化的洗脑，是时候画个句号了。 这个帖子本人不再回复了，谢谢。 呵呵呵，楼上还是去读常凯申日记把，强国必读啊
再说法家，法家要求依法治国，这个法要求即使是国君也要守法的！法不是只对人民的！至于其他的，兵家，纵横家，阴阳家等等再政治上作为不大就不说了！最后是儒家，儒家曰，君让臣死臣不得不死，父让子亡子不得不亡！你说皇帝会选谁！很简单的选择题吗！ 4楼什么子子父父、君君臣臣，那全是扯蛋！全是后人无中生有出来的！ 呵呵呵，儒家自己说的吧！按照西汉时期的字典说文解字对儒的解释：柔也。術士之偁。从人需聲。按照古汉语词典的解释：古代从巫、史、祝、卜中分化出来，专门担任礼仪、教育等职务的人。
儒家不反对革命和维新，但是认为执行革命和维新是有条件的。传统思想自然是有局限的，他不能包治百病，解决一切当今社会问题。但儒家思想等传统文化资源自有其自我更新的愿望和能力，时至今日，思想的禁锢早已解除，我们反而更能够清楚的看看传统思想资源可以为今人所用的一面，毕竟这是我们民族的根本。 儒家提倡革命，真是可笑之极
再说法家，法家要求依法治国，这个法要求即使是国君也要守法的！法不是只对人民的！至于其他的，兵家，纵横家，阴阳家等等再政治上作为不大就不说了！最后是儒家，儒家曰，君让臣死臣不得不死，父让子亡子不得不亡！你说皇帝会选谁！很简单的选择题吗！ 7楼汝不闻为尊者韪
再说法家，法家要求依法治国，这个法要求即使是国君也要守法的！法不是只对人民的！至于其他的，兵家，纵横家，阴阳家等等再政治上作为不大就不说了！最后是儒家，儒家曰，君让臣死臣不得不死，父让子亡子不得不亡！你说皇帝会选谁！很简单的选择题吗！ 4楼什么子子父父、君君臣臣，那全是扯蛋！全是后人无中生有出来的！ 真是笑话！
不好意思，错字大多。手写识别，见谅！
难道就因为有人假仁假义，我们就要反对仁义？儒家思想希望教诲人们做一个君子，但社会中有伪君子。我们不去反对伪君子，而要去反对君子，反对儒家思想？可能很多人的本意是对的，可他们找错了攻击的对象，缘木求鱼、南辕北辙，是达不成良好的愿望的。 53楼差点忘了还有一个很多汉族人没怎么听过，我们的民族英雄“冉闽”！！把持数千年的儒术很需要的东西：笔！！好象还是蒙恬造的，数千年都没长进，难道不能说明什么吗？ 54楼儒教思想有先进的一面，也有保守的一面。我不妨碍任何人批判儒家思想，只要您指出的是事实，而不是道听途说，以讹传讹的谣言就行。关于儒家思想的观点，我在本帖中恢复的也够全面了，本人的意思都在那了，您要有兴趣就看两眼，您要没兴趣咱们也就此打住吧。 60楼照你的说法，哪个朝代没亡身亡国？儒家思想统治下的朝代，就是汉人悲剧的开始，亡国，被屠杀，被视为两脚羊，十几户人用一把菜刀，新娘初夜权被蒙古人占有，忍泪把头一个孩子摔死，科学技术被视为奇淫技巧，强行把人分为三六九等等等儒家只适合家里用用，根本不值得大用。汉族的传统从来不是儒家推崇的那样，“中国的国民性在古代是非常辉煌的。春秋时期，中国人性格阳刚勇武。思想灿烂绚丽，极富进取心，也极富创造力。到处是慷慨悲歌、侠肝义胆之士。与之相得益彰的则是直到今天仍令我们神往的诸子百家，洋洋大观！”（引号内的是引用的）儒家思想的压制下汉族始终在中原之地徘徊，蒙古，藏南，东北面的大片土地等，本来都应该是我们及我们子孙的生活的乐土，现在呢？台湾南海家门口的事情都被人家吃的死死的。说到灿烂的文化，琴棋书画？饿肚子被凌辱的琴棋书画，我想大部分人肯定会选有尊严物质生活丰富的生活。种种的科技成就也是在吃以前的老本。红河谷，菲律宾，兰芳共和国，印尼，在这些地方发生的事，都是我们心中永远的痛，还要坚持儒家？那么只能是一次次的屠杀不断的轮回。 62楼历代王朝表面上都推崇儒家思想，但只有真正践行仁政和爱民的王朝，才能人民安居乐业，国家长治久安。像暴秦政权，任权术、虐黎民，结果自然是身死人笑，二代而亡。你看起来慷慨激昂的挞伐，只能说你连儒家的书也没读过，不然你不会搞不清你所说的那些现象，正是儒家所反对的。 请孔夫子称帝，以施其雄才大略，其实其能力有限只能做内政部长。一条鲤鱼就让老夫子乐了半年，还命名孔鲤，以资纪念。
我也看出来了，想要改变这些人的偏见和偏执是很难的，本也没必要寄予什么希望，只希望对看帖的网友能起到一点点了解真实的儒家思想的作用，我就满意了。谣言止于智者，庆幸能独立思考的人越来越多了，五四以来对儒家思想妖魔化的洗脑，是时候画个句号了。 这个帖子本人不再回复了，谢谢。
难道就因为有人假仁假义，我们就要反对仁义？儒家思想希望教诲人们做一个君子，但社会中有伪君子。我们不去反对伪君子，而要去反对君子，反对儒家思想？可能很多人的本意是对的，可他们找错了攻击的对象，缘木求鱼、南辕北辙，是达不成良好的愿望的。 53楼差点忘了还有一个很多汉族人没怎么听过，我们的民族英雄“冉闽”！！把持数千年的儒术很需要的东西：笔！！好象还是蒙恬造的，数千年都没长进，难道不能说明什么吗？ 54楼儒教思想有先进的一面，也有保守的一面。我不妨碍任何人批判儒家思想，只要您指出的是事实，而不是道听途说，以讹传讹的谣言就行。关于儒家思想的观点，我在本帖中恢复的也够全面了，本人的意思都在那了，您要有兴趣就看两眼，您要没兴趣咱们也就此打住吧。 60楼照你的说法，哪个朝代没亡身亡国？儒家思想统治下的朝代，就是汉人悲剧的开始，亡国，被屠杀，被视为两脚羊，十几户人用一把菜刀，新娘初夜权被蒙古人占有，忍泪把头一个孩子摔死，科学技术被视为奇淫技巧，强行把人分为三六九等等等儒家只适合家里用用，根本不值得大用。汉族的传统从来不是儒家推崇的那样，“中国的国民性在古代是非常辉煌的。春秋时期，中国人性格阳刚勇武。思想灿烂绚丽，极富进取心，也极富创造力。到处是慷慨悲歌、侠肝义胆之士。与之相得益彰的则是直到今天仍令我们神往的诸子百家，洋洋大观！”（引号内的是引用的）儒家思想的压制下汉族始终在中原之地徘徊，蒙古，藏南，东北面的大片土地等，本来都应该是我们及我们子孙的生活的乐土，现在呢？台湾南海家门口的事情都被人家吃的死死的。说到灿烂的文化，琴棋书画？饿肚子被凌辱的琴棋书画，我想大部分人肯定会选有尊严物质生活丰富的生活。种种的科技成就也是在吃以前的老本。红河谷，菲律宾，兰芳共和国，印尼，在这些地方发生的事，都是我们心中永远的痛，还要坚持儒家？那么只能是一次次的屠杀不断的轮回。 秦始皇对秦朝的亡国有直接的责任，赵武灵王、蒙恬结局如何，你没读过书？汉朝推崇儒家思想横扫匈奴、西域，也是汉人的悲剧？！历代王朝表面上都推崇儒家思想，但只有真正践行仁政和爱民的王朝，才能人民安居乐业，国家长治久安。像暴秦政权，任权术、虐黎民，结果自然是身死人笑，二代而亡。你看起来慷慨激昂的挞伐，只能说你连儒家的书也没读过，不然你不会搞不清你所说的那些现象，正是儒家所反对的。
49楼52楼儒家不怕，不但不怕，他还鼓励人民反抗暴政，汉语里的“革命”一词哪来的，不是儒家首倡吗？儒家从不反对革命和维新，但是认为执行革命和维新是有条件的。《孟子》：齐宣王问曰：“汤放桀，武王伐纣，有诸？”孟子对曰：“于传有之。”曰：“臣弑其君，可乎？”曰：“贼仁者，谓之贼；贼义者，谓之残。残贼之人，为之一夫。闻诛一夫纣矣，未闻弑君也。”孔子、孟子都反对愚忠愚孝、假仁假义。但说了一圈，我还是上边的善意提醒，您的本义是好的，但通过这些对话，我觉得您恐怕真是没读过儒家的书，所以您对贪官奸臣的憎恶，难免发泄错了方向。至于中庸，我看不出有什么错的。“过犹不及”，中庸不是平庸，不是两边不得罪，而是找到一个切合实际的点，说白了就是实事求是按客观规律办事。中庸之道，叫人不要偏激走极端，这有什么错的，不但不错我看这还是中国人曾经拥有，而现在缺乏的一种品质。儒家思想不是万能的仙丹，但老药方也不是治不了新病。何况当今社会的某些病症，真的都是新情况?新病症吗？也未见得吧。传统思想自然是有局限的，他不能包治百病，解决一切当今社会问题。但儒家思想等传统文化资源自有其自我更新的愿望和能力，时至今日，思想的禁锢早已解除，我们反而更能够清楚的看看传统思想资源可以为今人所用的一面，毕竟这是我们民族的根本。 55楼再见 56楼至于咱们俩到底谁更矛盾，反正字贴在这，让大家自己看吧。只是希望你多读点书，否则您对儒家的打击要是永远只停留在谣言的水平上 ，恐怕是难遂了您的愿的。 59楼回复了这么多，我只是指出你反对儒家的论据，谣言居多，劝您别那么极端，看来您也听不进去。帖子大家看，言尽于此吧。
难道就因为有人假仁假义，我们就要反对仁义？儒家思想希望教诲人们做一个君子，但社会中有伪君子。我们不去反对伪君子，而要去反对君子，反对儒家思想？可能很多人的本意是对的，可他们找错了攻击的对象，缘木求鱼、南辕北辙，是达不成良好的愿望的。 53楼差点忘了还有一个很多汉族人没怎么听过，我们的民族英雄“冉闽”！！把持数千年的儒术很需要的东西：笔！！好象还是蒙恬造的，数千年都没长进，难道不能说明什么吗？ 54楼儒教思想有先进的一面，也有保守的一面。我不妨碍任何人批判儒家思想，只要您指出的是事实，而不是道听途说，以讹传讹的谣言就行。关于儒家思想的观点，我在本帖中恢复的也够全面了，本人的意思都在那了，您要有兴趣就看两眼，您要没兴趣咱们也就此打住吧。 亡身亡国？商纣是的，难道秦皇亡身亡国，赵武灵王亡身亡国，蒙恬亡身亡国？照你的说法，哪个朝代没亡身亡国？儒家思想统治下的朝代，就是汉人悲剧的开始，亡国，被屠杀，被视为两脚羊，十几户人用一把菜刀，新娘初夜权被蒙古人占有，忍泪把头一个孩子摔死，科学技术被视为奇淫技巧，强行把人分为三六九等等等儒家只适合家里用用，根本不值得大用。汉族的传统从来不是儒家推崇的那样，“中国的国民性在古代是非常辉煌的。春秋时期，中国人性格阳刚勇武。思想灿烂绚丽，极富进取心，也极富创造力。到处是慷慨悲歌、侠肝义胆之士。与之相得益彰的则是直到今天仍令我们神往的诸子百家，洋洋大观！”（引号内的是引用的）儒家思想的压制下汉族始终在中原之地徘徊，蒙古，藏南，东北面的大片土地等，本来都应该是我们及我们子孙的生活的乐土，现在呢？台湾南海家门口的事情都被人家吃的死死的。说到灿烂的文化，琴棋书画？饿肚子被凌辱的琴棋书画，我想大部分人肯定会选有尊严物质生活丰富的生活。种种的科技成就也是在吃以前的老本。红河谷，菲律宾，兰芳共和国，印尼，在这些地方发生的事，都是我们心中永远的痛，还要坚持儒家？那么只能是一次次的屠杀不断的轮回。
48楼更何况您所批判的的根本就是对这种思想的污蔑，那您的这种批判恐怕不但起不到您所希望的效果，更恐怕适得其反。现在越来越多的人们已经摆脱了五四以来对儒家思想一面倒的妖魔化洗脑，也有您这种“批判”的功劳。因为您把古代中国的核心文化形容的越是不堪，人们越是不解，难道我们的祖先都是一帮愚不可及的傻瓜？这也激起了人们的追求事实的愿望，很多人正是如我一般，早先也对儒家思想瞧不上眼，但在真正阅读和研究儒家经典之后才了解原来真正的儒家思想是怎么一回事。在了解儒家思想的基础上，有什么评价本不足为奇，取其精华，去其糟粕，使其能为我们灵魂的安顿、社会的改革、国家的发展起到一些好的作用，才应该是本民族之人对待我们民族文化的正确态度吧。至于您的打油诗，我理解您对丑恶现象的憎恨，可如果说这是儒家思想，那根本就是抹黑污蔑罢了。但凡读过《论语》《孟子》的人都明白。《论语.阳货》子曰：“乡愿，德之贼也。”《论语．子路》子贡问曰：“乡人皆好之，何如？”子曰：“未可也。”“乡人皆恶之，何如？”子曰：“未可也。不如乡人之善者好之，其不善者恶之。”《孟子．尽心下》中作了具体描述：“言不顾行，行不顾言，……阉然媚于世也者，是乡愿也”“非之无举也，刺之无刺也。同乎流俗，合乎污也。居之似忠信，行之似廉洁。众谐悦之，自以为是，而不可与入尧舜之道，故曰：德之贼也”曾子曰：“敢问从父之令，可谓孝乎？”子曰：“是何言矣！是何言矣！昔者天子有诤臣七人，虽无道，不失其天下；诸侯有诤臣五人，虽无道，不失其国；大夫有诤臣三人，虽无道，不失其家；士有诤友，则身不离于令名；父有诤子，则身不陷于不义。故当不义，则子不可以弗诤于父，臣不可以弗诤于君。故当不义则诤之，从父之令，又焉得为孝乎！”多了不说，您头两句就说儒家思想是“见风使舵和稀泥。溜须拍马识时务”，这站得住脚吗？说老实话，我真想一句一句反驳一遍，但那不过是斗气罢了，真正读过孔孟之言的人们都知道这样做毫无意义。如果您没读过儒家经典，说出这些话来，不奇怪，五四以来的历史原因和社会风气使然。建议您读过这些书，再根据事实批判儒家思想的不足，而不是像现在这样人云亦云，拿些抹黑污蔑之词来攻击这一传统思想。这样不但使我们的祖先蒙羞，对社会的风气也没有好处。望三思。 49楼52楼至于中庸，我看不出有什么错的。“过犹不及”，中庸不是平庸，不是两边不得罪，而是找到一个切合实际的点，说白了就是实事求是按客观规律办事。中庸之道，叫人不要偏激走极端，这有什么错的，不但不错我看这还是中国人曾经拥有，而现在缺乏的一种品质。儒家思想不是万能的仙丹，但老药方也不是治不了新病。何况当今社会的某些病症，真的都是新情况?新病症吗？也未见得吧。传统思想自然是有局限的，他不能包治百病，解决一切当今社会问题。但儒家思想等传统文化资源自有其自我更新的愿望和能力，时至今日，思想的禁锢早已解除，我们反而更能够清楚的看看传统思想资源可以为今人所用的一面，毕竟这是我们民族的根本。 55楼儒家从不反对革命和维新，但是认为执行革命和维新是有条件的。中庸之道，叫人不要偏激走极端。“过犹不及”，中庸不是平庸，不是两边不得罪，而是找到一个切合实际的点，说白了就是实事求是按客观规律办事。"好矛盾的说辞，你自己多读几遍，好好读几遍。理想主义者!为啥儒家思想治下的人民总是造以儒家思想治国的统治者的反？他们为甚不和谐。再见 56楼儒家强调为政要正，要“爱民”“以民为本”，秦始皇爱民吗？隋炀帝爱民吗？和他们一样的暴君执行了儒家圣贤的教诲了吗？他们这类统治者，充塞仁义，暴虐万民，大家自然是要造他的反的。而能够贯彻儒家思想的君主统治时期，反而基本是人民比较能够安居乐业的时代。当然有些历史研究者，就是不喜欢好好过日子的人民，觉得人民你不把造反当职业，好像就是没觉悟，就不配当人民似得。至于咱们俩到底谁更矛盾，反正字贴在这，让大家自己看吧。只是希望你多读点书，否则您对儒家的打击要是永远只停留在谣言的水平上 ，恐怕是难遂了您的愿的。 孙蒋炮党推翻满清靠的是三民，毛朱红军打江山靠的是马列。满清以儒治国，內不能治，外不能制。儒家这个时候缩到那个龟壳里了。新中成立后在建设新中国的事业中，儒家又在那里？到是在这柔风细语的年代儒家们跳了出来。面对腥风血语的年代儒家们到真会明哲保身。儒家的中庸的之道玩得炉火纯青。儒家能干啥？中国人都知道。不用你在这里捧。中国人不傻。你现在忽悠别人，别人都会装傻。但大家都会睁大眼睛看你玩啥损招。历史就在那放着，没吃过带毛猪，不等于老百姓不知道皇帝们是咋个吃烤乳猪的。你儒家和其它的百家的不都是皇老儿的打手吗？历史你们作打手互欧的时候还少吗？思想只是个招牌，要看你具体作为。有些人从没说自己是好人，但却做了不少好事，而有些一直说自已是好人，但却做了不少坏事。儒家究意好不好？没意义。历史就在那放着。没有儒家思想的国家也在那立着，那么多不同信仰的人都在地球上活着。难到使用同儒家思相近的手段治国就是儒家。儒家的某些东西还真有些西方民主的色彩，而有些东却象独裁的纳淬。而孔子的儒和董仲舒的儒是—回事吗？秦儒和清儒的差别大了。战战惊惊地跪在帝王的脚下揣摸上意，想着怎么去迎合！以至于儒家思想都走样了。
小孩即使不去教育，它也有利己的本能，可利己并不算恶，损人才算是恶。同样小孩即使不去教育，也不会毫无仁慈恻隐之心，这说明人本身就具备这些天性。 在人性论的历史上，除了性善论和性恶论，还有两种折衷观点，是既善也恶论和不善不恶论。我更倾向于不善不恶论。善恶的形成更多的是受环境的影响。 我觉得自然界中，野兽之间弱肉强食——所谓欺负弱小而畏惧强者，并不能算是恶，应为他们还只是在自然界食物链中无意识的一环。 但若是放在人类社会，这就是恶了，所以可以说，人作为自然生物，其本性中是不存在绝对的善和绝对的恶的，善和恶是人的社会属性。所以善本身就是人进化为文明的、社会的“人”的必须属性。从这个角度说，我觉得把人在幼小时的蒙昧称为恶，进而认为人性本恶，是把人从“人”退回到禽兽的标准去看待，这是偏颇的。 孟子和荀子都认为性不是不可以改变的，不是决定一切的，所以所谓性善性恶，先天后天，原也就无所谓善恶，性善性恶只是二人逻辑论证的不同前提而已。孟子的“义”出乎心性，但是“或相倍蓰而无算者，不能尽其才也”。“苟得其养，无物不长；苟失其养，无物不消”。仁义者，“求则得之，舍则失之”。先天虽有的，后天也有可能会失去。荀子的仁义虽在生性天情之外，但君子“化性起伪”，“强学而求有之”。先天没有的，后天也可以具备。 所以先天有没有并没有关系，关键是要看后天能不能拥有。所以说，性善论与性恶论是同样归结为儒家“仁政”理想和“求”与“学”，“仁”与“义”的实践原则，在此一点上二者并没有本质的不同。
再说法家，法家要求依法治国，这个法要求即使是国君也要守法的！法不是只对人民的！至于其他的，兵家，纵横家，阴阳家等等再政治上作为不大就不说了！最后是儒家，儒家曰，君让臣死臣不得不死，父让子亡子不得不亡！你说皇帝会选谁！很简单的选择题吗！ 4楼什么子子父父、君君臣臣，那全是扯蛋！全是后人无中生有出来的！ 回答是人性本善就是个彻头彻尾的放屁言论！人的本性就是恶的，人这个种族就是在上亿年自然选择中优胜劣汰里你死我活拼杀出来的，人出生的时候就是无数精子你死活我的拼命的结果。人的本性就是竞争、压制和掠夺，只要有可能，他就会去做这些事情，小孩子撒谎都不需要人教，天生都会！反倒是诚实的品格需要父母从小言传身教才能养成。可以说人之初性本善这句话就是虚伪到了极致的。建立在这个虚伪前提之下的所有孔子的理论，都是虚伪伪善的。所以鲁迅才会说出，翻开几千年中国历史，里面血淋淋的都是吃人两个字！人之初性本善本身就是个哲学悖论！假设人性都是本善的，请问恶从何来？你给我解释一下看看？未必要说是撒旦教的？
47楼48楼更何况您所批判的的根本就是对这种思想的污蔑，那您的这种批判恐怕不但起不到您所希望的效果，更恐怕适得其反。现在越来越多的人们已经摆脱了五四以来对儒家思想一面倒的妖魔化洗脑，也有您这种“批判”的功劳。因为您把古代中国的核心文化形容的越是不堪，人们越是不解，难道我们的祖先都是一帮愚不可及的傻瓜？这也激起了人们的追求事实的愿望，很多人正是如我一般，早先也对儒家思想瞧不上眼，但在真正阅读和研究儒家经典之后才了解原来真正的儒家思想是怎么一回事。在了解儒家思想的基础上，有什么评价本不足为奇，取其精华，去其糟粕，使其能为我们灵魂的安顿、社会的改革、国家的发展起到一些好的作用，才应该是本民族之人对待我们民族文化的正确态度吧。至于您的打油诗，我理解您对丑恶现象的憎恨，可如果说这是儒家思想，那根本就是抹黑污蔑罢了。但凡读过《论语》《孟子》的人都明白。《论语.阳货》子曰：“乡愿，德之贼也。”《论语．子路》子贡问曰：“乡人皆好之，何如？”子曰：“未可也。”“乡人皆恶之，何如？”子曰：“未可也。不如乡人之善者好之，其不善者恶之。”《孟子．尽心下》中作了具体描述：“言不顾行，行不顾言，……阉然媚于世也者，是乡愿也”“非之无举也，刺之无刺也。同乎流俗，合乎污也。居之似忠信，行之似廉洁。众谐悦之，自以为是，而不可与入尧舜之道，故曰：德之贼也”曾子曰：“敢问从父之令，可谓孝乎？”子曰：“是何言矣！是何言矣！昔者天子有诤臣七人，虽无道，不失其天下；诸侯有诤臣五人，虽无道，不失其国；大夫有诤臣三人，虽无道，不失其家；士有诤友，则身不离于令名；父有诤子，则身不陷于不义。故当不义，则子不可以弗诤于父，臣不可以弗诤于君。故当不义则诤之，从父之令，又焉得为孝乎！”多了不说，您头两句就说儒家思想是“见风使舵和稀泥。溜须拍马识时务”，这站得住脚吗？说老实话，我真想一句一句反驳一遍，但那不过是斗气罢了，真正读过孔孟之言的人们都知道这样做毫无意义。如果您没读过儒家经典，说出这些话来，不奇怪，五四以来的历史原因和社会风气使然。建议您读过这些书，再根据事实批判儒家思想的不足，而不是像现在这样人云亦云，拿些抹黑污蔑之词来攻击这一传统思想。这样不但使我们的祖先蒙羞，对社会的风气也没有好处。望三思。 49楼52楼至于中庸，我看不出有什么错的。“过犹不及”，中庸不是平庸，不是两边不得罪，而是找到一个切合实际的点，说白了就是实事求是按客观规律办事。中庸之道，叫人不要偏激走极端，这有什么错的，不但不错我看这还是中国人曾经拥有，而现在缺乏的一种品质。儒家思想不是万能的仙丹，但老药方也不是治不了新病。何况当今社会的某些病症，真的都是新情况?新病症吗？也未见得吧。传统思想自然是有局限的，他不能包治百病，解决一切当今社会问题。但儒家思想等传统文化资源自有其自我更新的愿望和能力，时至今日，思想的禁锢早已解除，我们反而更能够清楚的看看传统思想资源可以为今人所用的一面，毕竟这是我们民族的根本。 55楼儒家从不反对革命和维新，但是认为执行革命和维新是有条件的。中庸之道，叫人不要偏激走极端。“过犹不及”，中庸不是平庸，不是两边不得罪，而是找到一个切合实际的点，说白了就是实事求是按客观规律办事。"好矛盾的说辞，你自己多读几遍，好好读几遍。理想主义者!为啥儒家思想治下的人民总是造以儒家思想治国的统治者的反？他们为甚不和谐。再见 好像中国的人民们几千年的历史没干别的，就光造反了，呵呵。不到活不下去的地步，谁也不喜欢造反。儒家强调为政要正，要“爱民”“以民为本”，秦始皇爱民吗？隋炀帝爱民吗？和他们一样的暴君执行了儒家圣贤的教诲了吗？他们这类统治者，充塞仁义，暴虐万民，大家自然是要造他的反的。而能够贯彻儒家思想的君主统治时期，反而基本是人民比较能够安居乐业的时代。当然有些历史研究者，就是不喜欢好好过日子的人民，觉得人民你不把造反当职业，好像就是没觉悟，就不配当人民似得。至于咱们俩到底谁更矛盾，反正字贴在这，让大家自己看吧。只是希望你多读点书，否则您对儒家的打击要是永远只停留在谣言的水平上 ，恐怕是难遂了您的愿的。
46楼 我只想说真就是真，假就是假，您可以不认同，也可以批判，但请别泼脏水。 47楼48楼因为您把古代中国的核心文化形容的越是不堪，人们越是不解，难道我们的祖先都是一帮愚不可及的傻瓜？这也激起了人们的追求事实的愿望，很多人正是如我一般，早先也对儒家思想瞧不上眼，但在真正阅读和研究儒家经典之后才了解原来真正的儒家思想是怎么一回事。在了解儒家思想的基础上，有什么评价本不足为奇，取其精华，去其糟粕，使其能为我们灵魂的安顿、社会的改革、国家的发展起到一些好的作用，才应该是本民族之人对待我们民族文化的正确态度吧。至于您的打油诗，我理解您对丑恶现象的憎恨，可如果说这是儒家思想，那根本就是抹黑污蔑罢了。但凡读过《论语》《孟子》的人都明白。《论语.阳货》子曰：“乡愿，德之贼也。”《论语．子路》子贡问曰：“乡人皆好之，何如？”子曰：“未可也。”“乡人皆恶之，何如？”子曰：“未可也。不如乡人之善者好之，其不善者恶之。”《孟子．尽心下》中作了具体描述：“言不顾行，行不顾言，……阉然媚于世也者，是乡愿也”“非之无举也，刺之无刺也。同乎流俗，合乎污也。居之似忠信，行之似廉洁。众谐悦之，自以为是，而不可与入尧舜之道，故曰：德之贼也”曾子曰：“敢问从父之令，可谓孝乎？”子曰：“是何言矣！是何言矣！昔者天子有诤臣七人，虽无道，不失其天下；诸侯有诤臣五人，虽无道，不失其国；大夫有诤臣三人，虽无道，不失其家；士有诤友，则身不离于令名；父有诤子，则身不陷于不义。故当不义，则子不可以弗诤于父，臣不可以弗诤于君。故当不义则诤之，从父之令，又焉得为孝乎！”多了不说，您头两句就说儒家思想是“见风使舵和稀泥。溜须拍马识时务”，这站得住脚吗？说老实话，我真想一句一句反驳一遍，但那不过是斗气罢了，真正读过孔孟之言的人们都知道这样做毫无意义。如果您没读过儒家经典，说出这些话来，不奇怪，五四以来的历史原因和社会风气使然。建议您读过这些书，再根据事实批判儒家思想的不足，而不是像现在这样人云亦云，拿些抹黑污蔑之词来攻击这一传统思想。这样不但使我们的祖先蒙羞，对社会的风气也没有好处。望三思。 49楼52楼儒家不怕，不但不怕，他还鼓励人民反抗暴政，汉语里的“革命”一词哪来的，不是儒家首倡吗？儒家从不反对革命和维新，但是认为执行革命和维新是有条件的。《孟子》：齐宣王问曰：“汤放桀，武王伐纣，有诸？”孟子对曰：“于传有之。”曰：“臣弑其君，可乎？”曰：“贼仁者，谓之贼；贼义者，谓之残。残贼之人，为之一夫。闻诛一夫纣矣，未闻弑君也。”孔子、孟子都反对愚忠愚孝、假仁假义。但说了一圈，我还是上边的善意提醒，您的本义是好的，但通过这些对话，我觉得您恐怕真是没读过儒家的书，所以您对贪官奸臣的憎恶，难免发泄错了方向。至于中庸，我看不出有什么错的。“过犹不及”，中庸不是平庸，不是两边不得罪，而是找到一个切合实际的点，说白了就是实事求是按客观规律办事。中庸之道，叫人不要偏激走极端，这有什么错的，不但不错我看这还是中国人曾经拥有，而现在缺乏的一种品质。儒家思想不是万能的仙丹，但老药方也不是治不了新病。何况当今社会的某些病症，真的都是新情况?新病症吗？也未见得吧。传统思想自然是有局限的，他不能包治百病，解决一切当今社会问题。但儒家思想等传统文化资源自有其自我更新的愿望和能力，时至今日，思想的禁锢早已解除，我们反而更能够清楚的看看传统思想资源可以为今人所用的一面，毕竟这是我们民族的根本。 "专制统治者怕人民造反闹革命。儒家不怕，不但不怕，他还鼓励人民反抗暴政，汉语里的“革命”一词哪来的，不是儒家首倡吗？儒家从不反对革命和维新，但是认为执行革命和维新是有条件的。中庸之道，叫人不要偏激走极端。“过犹不及”，中庸不是平庸，不是两边不得罪，而是找到一个切合实际的点，说白了就是实事求是按客观规律办事。"好矛盾的说辞，你自己多读几遍，好好读几遍。理想主义者!为啥儒家思想治下的人民总是造以儒家思想治国的统治者的反？他们为甚不和谐。再见
难道就因为有人假仁假义，我们就要反对仁义？儒家思想希望教诲人们做一个君子，但社会中有伪君子。我们不去反对伪君子，而要去反对君子，反对儒家思想？可能很多人的本意是对的，可他们找错了攻击的对象，缘木求鱼、南辕北辙，是达不成良好的愿望的。 53楼差点忘了还有一个很多汉族人没怎么听过，我们的民族英雄“冉闽”！！把持数千年的儒术很需要的东西：笔！！好象还是蒙恬造的，数千年都没长进，难道不能说明什么吗？ 您所举的例子，一个个亡身亡国的人物，结局几乎（除了李牧吧）都可算是中国历史的反面教材，难道不也能说明什么吗？儒教思想有先进的一面，也有保守的一面。我不妨碍任何人批判儒家思想，只要您指出的是事实，而不是道听途说，以讹传讹的谣言就行。关于儒家思想的观点，我在本帖中恢复的也够全面了，本人的意思都在那了，您要有兴趣就看两眼，您要没兴趣咱们也就此打住吧。
难道就因为有人假仁假义，我们就要反对仁义？儒家思想希望教诲人们做一个君子，但社会中有伪君子。我们不去反对伪君子，而要去反对君子，反对儒家思想？可能很多人的本意是对的，可他们找错了攻击的对象，缘木求鱼、南辕北辙，是达不成良好的愿望的。 “焚书坑儒”，焚了几本书，坑了几个儒。“罢黜百家，独尊儒术”又做了些什么呢？商纣王没读过儒术，他占领了东夷（山东江苏一带），秦皇没读过儒术，统一六国，占领了岭南。赵武灵王没读过，李牧没读过儒术，蒙恬没读过儒术，他们的功绩还要说吗？差点忘了还有一个很多汉族人没怎么听过，我们的民族英雄“冉闽”！！把持数千年的儒术很需要的东西：笔！！好象还是蒙恬造的，数千年都没长进，难道不能说明什么吗？
46楼 我只想说真就是真，假就是假，您可以不认同，也可以批判，但请别泼脏水。 47楼48楼因为您把古代中国的核心文化形容的越是不堪，人们越是不解，难道我们的祖先都是一帮愚不可及的傻瓜？这也激起了人们的追求事实的愿望，很多人正是如我一般，早先也对儒家思想瞧不上眼，但在真正阅读和研究儒家经典之后才了解原来真正的儒家思想是怎么一回事。在了解儒家思想的基础上，有什么评价本不足为奇，取其精华，去其糟粕，使其能为我们灵魂的安顿、社会的改革、国家的发展起到一些好的作用，才应该是本民族之人对待我们民族文化的正确态度吧。至于您的打油诗，我理解您对丑恶现象的憎恨，可如果说这是儒家思想，那根本就是抹黑污蔑罢了。但凡读过《论语》《孟子》的人都明白。《论语.阳货》子曰：“乡愿，德之贼也。”《论语．子路》子贡问曰：“乡人皆好之，何如？”子曰：“未可也。”“乡人皆恶之，何如？”子曰：“未可也。不如乡人之善者好之，其不善者恶之。”《孟子．尽心下》中作了具体描述：“言不顾行，行不顾言，……阉然媚于世也者，是乡愿也”“非之无举也，刺之无刺也。同乎流俗，合乎污也。居之似忠信，行之似廉洁。众谐悦之，自以为是，而不可与入尧舜之道，故曰：德之贼也”曾子曰：“敢问从父之令，可谓孝乎？”子曰：“是何言矣！是何言矣！昔者天子有诤臣七人，虽无道，不失其天下；诸侯有诤臣五人，虽无道，不失其国；大夫有诤臣三人，虽无道，不失其家；士有诤友，则身不离于令名；父有诤子，则身不陷于不义。故当不义，则子不可以弗诤于父，臣不可以弗诤于君。故当不义则诤之，从父之令，又焉得为孝乎！”多了不说，您头两句就说儒家思想是“见风使舵和稀泥。溜须拍马识时务”，这站得住脚吗？说老实话，我真想一句一句反驳一遍，但那不过是斗气罢了，真正读过孔孟之言的人们都知道这样做毫无意义。如果您没读过儒家经典，说出这些话来，不奇怪，五四以来的历史原因和社会风气使然。建议您读过这些书，再根据事实批判儒家思想的不足，而不是像现在这样人云亦云，拿些抹黑污蔑之词来攻击这一传统思想。这样不但使我们的祖先蒙羞，对社会的风气也没有好处。望三思。 49楼专制统治者怕人民造反闹革命。儒家不怕，不但不怕，他还鼓励人民反抗暴政，汉语里的“革命”一词哪来的，不是儒家首倡吗？儒家从不反对革命和维新，但是认为执行革命和维新是有条件的。《孟子》：齐宣王问曰：“汤放桀，武王伐纣，有诸？”孟子对曰：“于传有之。”曰：“臣弑其君，可乎？”曰：“贼仁者，谓之贼；贼义者，谓之残。残贼之人，为之一夫。闻诛一夫纣矣，未闻弑君也。”孔子、孟子都反对愚忠愚孝、假仁假义。但说了一圈，我还是上边的善意提醒，您的本义是好的，但通过这些对话，我觉得您恐怕真是没读过儒家的书，所以您对贪官奸臣的憎恶，难免发泄错了方向。至于中庸，我看不出有什么错的。“过犹不及”，中庸不是平庸，不是两边不得罪，而是找到一个切合实际的点，说白了就是实事求是按客观规律办事。中庸之道，叫人不要偏激走极端，这有什么错的，不但不错我看这还是中国人曾经拥有，而现在缺乏的一种品质。儒家思想不是万能的仙丹，但老药方也不是治不了新病。何况当今社会的某些病症，真的都是新情况?新病症吗？也未见得吧。传统思想自然是有局限的，他不能包治百病，解决一切当今社会问题。但儒家思想等传统文化资源自有其自我更新的愿望和能力，时至今日，思想的禁锢早已解除，我们反而更能够清楚的看看传统思想资源可以为今人所用的一面，毕竟这是我们民族的根本。
难道就因为有人假仁假义，我们就要反对仁义？儒家思想希望教诲人们做一个君子，但社会中有伪君子。我们不去反对伪君子，而要去反对君子，反对儒家思想？可能很多人的本意是对的，可他们找错了攻击的对象，缘木求鱼、南辕北辙，是达不成良好的愿望的。 那为甚，儒家治下的人民总是造以儒家思想治国的统治者的反？他们为甚不和谐。其实跟如儒家不儒家没关系。是跟切身的现实利益相关。中庸又作何解？靠一种思想企图治世万年，恐怕是有点玄乎其玄？治世靠的是利益的协调，靠的是经济基础和经济关系。你吃肉，我嚼毛。然后跟我大谈仁义。谁跟你干啊？
难道就因为有人假仁假义，我们就要反对仁义？儒家思想希望教诲人们做一个君子，但社会中有伪君子。我们不去反对伪君子，而要去反对君子，反对儒家思想？可能很多人的本意是对的，可他们找错了攻击的对象，缘木求鱼、南辕北辙，是达不成良好的愿望的。
46楼 我只想说真就是真，假就是假，您可以不认同，也可以批判，但请别泼脏水。 47楼48楼因为您把古代中国的核心文化形容的越是不堪，人们越是不解，难道我们的祖先都是一帮愚不可及的傻瓜？这也激起了人们的追求事实的愿望，很多人正是如我一般，早先也对儒家思想瞧不上眼，但在真正阅读和研究儒家经典之后才了解原来真正的儒家思想是怎么一回事。在了解儒家思想的基础上，有什么评价本不足为奇，取其精华，去其糟粕，使其能为我们灵魂的安顿、社会的改革、国家的发展起到一些好的作用，才应该是本民族之人对待我们民族文化的正确态度吧。至于您的打油诗，我理解您对丑恶现象的憎恨，可如果说这是儒家思想，那根本就是抹黑污蔑罢了。但凡读过《论语》《孟子》的人都明白。《论语.阳货》子曰：“乡愿，德之贼也。”《论语．子路》子贡问曰：“乡人皆好之，何如？”子曰：“未可也。”“乡人皆恶之，何如？”子曰：“未可也。不如乡人之善者好之，其不善者恶之。”《孟子．尽心下》中作了具体描述：“言不顾行，行不顾言，……阉然媚于世也者，是乡愿也”“非之无举也，刺之无刺也。同乎流俗，合乎污也。居之似忠信，行之似廉洁。众谐悦之，自以为是，而不可与入尧舜之道，故曰：德之贼也”曾子曰：“敢问从父之令，可谓孝乎？”子曰：“是何言矣！是何言矣！昔者天子有诤臣七人，虽无道，不失其天下；诸侯有诤臣五人，虽无道，不失其国；大夫有诤臣三人，虽无道，不失其家；士有诤友，则身不离于令名；父有诤子，则身不陷于不义。故当不义，则子不可以弗诤于父，臣不可以弗诤于君。故当不义则诤之，从父之令，又焉得为孝乎！”多了不说，您头两句就说儒家思想是“见风使舵和稀泥。溜须拍马识时务”，这站得住脚吗？说老实话，我真想一句一句反驳一遍，但那不过是斗气罢了，真正读过孔孟之言的人们都知道这样做毫无意义。如果您没读过儒家经典，说出这些话来，不奇怪，五四以来的历史原因和社会风气使然。建议您读过这些书，再根据事实批判儒家思想的不足，而不是像现在这样人云亦云，拿些抹黑污蔑之词来攻击这一传统思想。这样不但使我们的祖先蒙羞，对社会的风气也没有好处。望三思。 那为甚，儒家治下的人民总是造以儒家思想治国的统治者的反？他们为甚不和谐。其实跟如儒家不儒家没关系。是跟切身的现实利益相关。中庸又作何解？靠一种思想企图治世万年，恐怕是有点玄乎其玄？
46楼 我只想说真就是真，假就是假，您可以不认同，也可以批判，但请别泼脏水。 47楼我是提醒你不要被偏激蒙住了眼，我觉得以儒家思想为首的中国传统文化的光辉远多于黑暗，否则的话中国在西洋文化传入之前就是万古黑夜不成？古代的中国如何能去的那样的辉煌？你既然也明白一种思想有优点也有缺点，学习它的人也有的真诚、有的虚伪，那您该批判的就是缺点和虚伪的人，而不是无差别的攻击这种思想本身。更何况您所批判的的根本就是对这种思想的污蔑，那您的这种批判恐怕不但起不到您所希望的效果，更恐怕适得其反。现在越来越多的人们已经摆脱了五四以来对儒家思想一面倒的妖魔化洗脑，也有您这种“批判”的功劳。因为您把古代中国的核心文化形容的越是不堪，人们越是不解，难道我们的祖先都是一帮愚不可及的傻瓜？这也激起了人们的追求事实的愿望，很多人正是如我一般，早先也对儒家思想瞧不上眼，但在真正阅读和研究儒家经典之后才了解原来真正的儒家思想是怎么一回事。在了解儒家思想的基础上，有什么评价本不足为奇，取其精华，去其糟粕，使其能为我们灵魂的安顿、社会的改革、国家的发展起到一些好的作用，才应该是本民族之人对待我们民族文化的正确态度吧。至于您的打油诗，我理解您对丑恶现象的憎恨，可如果说这是儒家思想，那根本就是抹黑污蔑罢了。但凡读过《论语》《孟子》的人都明白。《论语.阳货》子曰：“乡愿，德之贼也。”《论语．子路》子贡问曰：“乡人皆好之，何如？”子曰：“未可也。”“乡人皆恶之，何如？”子曰：“未可也。不如乡人之善者好之，其不善者恶之。”《孟子．尽心下》中作了具体描述：“言不顾行，行不顾言，……阉然媚于世也者，是乡愿也”“非之无举也，刺之无刺也。同乎流俗，合乎污也。居之似忠信，行之似廉洁。众谐悦之，自以为是，而不可与入尧舜之道，故曰：德之贼也”曾子曰：“敢问从父之令，可谓孝乎？”子曰：“是何言矣！是何言矣！昔者天子有诤臣七人，虽无道，不失其天下；诸侯有诤臣五人，虽无道，不失其国；大夫有诤臣三人，虽无道，不失其家；士有诤友，则身不离于令名；父有诤子，则身不陷于不义。故当不义，则子不可以弗诤于父，臣不可以弗诤于君。故当不义则诤之，从父之令，又焉得为孝乎！”多了不说，您头两句就说儒家思想是“见风使舵和稀泥。溜须拍马识时务”，这站得住脚吗？说老实话，我真想一句一句反驳一遍，但那不过是斗气罢了，真正读过孔孟之言的人们都知道这样做毫无意义。如果您没读过儒家经典，说出这些话来，不奇怪，五四以来的历史原因和社会风气使然。建议您读过这些书，再根据事实批判儒家思想的不足，而不是像现在这样人云亦云，拿些抹黑污蔑之词来攻击这一传统思想。这样不但使我们的祖先蒙羞，对社会的风气也没有好处。望三思。
46楼 我只想说真就是真，假就是假，您可以不认同，也可以批判，但请别泼脏水。 孔老二死了没多久，就有秦始皇他老人家焚书坑儒的时候不知道又被谁洗脑了。难道秦始皇是个白痴？骂孔老二儒家思想的人在孔丘活着的时候就有，在孔丘死了之后也不少。在现在还有。每一种思想都是人类的工具，每一种思想既有其优点，也有其不足和缺点。有些人看见了他的亮点，有些人却看见他的阴暗。而使用工具的人有善人也有恶人。刀是一种工具，使用刀的人既可能杀人也可能救人。打着圣贤旗号的徒子徒孙，作恶的行善的都不少。学儒家思想的古代中国人代表人物岳飞和秦桧等等一系列不可计数的忠臣义士和乱臣贼子。你可能喜欢岳飞，可我恨秦桧。我更恨像打油诗理所描绘的儒官。中庸不是儒家的一片板砖吗？如果你不反对我再把打油诗copy一遍：见风使舵和稀泥。溜须拍马识时务，逢人只说半句话，哼哈二将常相随，遇事且作猫头鹰，若与风险便推诿。小人君子皆我友，它人造反我看戏，落井下石手要狠，笑里藏刀不见血，且扶大王座尊位，狐假虎威欺百姓，闲读黄金屋蒇玉，忙走香车载阿娇，西装革履双足兽，大腹便便四眼蟾，满脑肥油硕鼠心，买官弄权欲上位，出口便是孔孟言，顶戴乱舞小乾坤，三才俱握似鬼王，咋看气宇超帝王，麦韭不分有大才，双臂一挥览天地，私语教主秘密言 万般皆下品，唯有读书高，学吾秘密法，皇帝徒虚名。
这些人有没有被洗脑我不知道，但我知道如果没有被一些人骂得狗血喷头的孔老二保存这些上古文献，您看不看得到这些还两说着。 您在42楼发的那些打油诗，哪些是儒家思想？您是没看过儒家的书，还是看完了之后得出的结论？ 我只想说真就是真，假就是假，您可以不认同，也可以批判，但请别泼脏水。
29楼31楼三；道德的确是依靠人们的觉悟和自律。没有实际的办法去约束他。但并不意味道德就是虚无缥缈的概念。中国人的传统也充分说明了这点。比如民族情结，国家信念，祖先崇拜，家族观念，仁，义，礼，智，信，忠，孝。[当然背离传统道德的人，这里暂不讨论。]，这本身就是教导人的立世信仰。四；至于共产主义是不是人类的信仰，我们现在无法探知，因为人类从原始社会迈向社会主义或资本主义，才不过几千年的时光，谁能确定今后人类社会的发展方向呢？当然，现在讨论共产主义的确现实意义不大。五；马克思主义哲学和中国优秀传统文化的再次融合，也许是中国人重拾信仰的开始。六；统治者扭曲利用道德观念或信仰，恐怕不仅是在中国，在世界也是如此，欧洲中世纪的黑暗，可谓是让人毛骨悚然吧，这不也是利用信仰吗？可现代西方有谁说上帝不好，基督教不好呢？如果你是像第二个回复的理性，我也不会很冲的回复你。大家可以做交流。本文内容于
11:27:36 被汉之风编辑 36楼所有事物都既有好的一面也有坏的一面，儒家的思想是不错，可惜还是像我所说的，正如共产主义不可能实现一样，只能被当作权力斗争的工具而不能给人民生活带来更大的好处。我们现在提倡自觉遵守社会公德，这与儒家的“道德”是两回事情。这个世界不是靠说教来发展的，是靠行动。孔子孟子的大道理君王听了用了才能发挥作用，不听不用什么作用也不起。 37楼38楼你也许是没有否定，我主要针对‘用词’而去。有些表达尖刻了点。不过很高兴与你交流。彼此有不当之处，都互谅理解。
25楼29楼31楼三；道德的确是依靠人们的觉悟和自律。没有实际的办法去约束他。但并不意味道德就是虚无缥缈的概念。中国人的传统也充分说明了这点。比如民族情结，国家信念，祖先崇拜，家族观念，仁，义，礼，智，信，忠，孝。[当然背离传统道德的人，这里暂不讨论。]，这本身就是教导人的立世信仰。四；至于共产主义是不是人类的信仰，我们现在无法探知，因为人类从原始社会迈向社会主义或资本主义，才不过几千年的时光，谁能确定今后人类社会的发展方向呢？当然，现在讨论共产主义的确现实意义不大。五；马克思主义哲学和中国优秀传统文化的再次融合，也许是中国人重拾信仰的开始。六；统治者扭曲利用道德观念或信仰，恐怕不仅是在中国，在世界也是如此，欧洲中世纪的黑暗，可谓是让人毛骨悚然吧，这不也是利用信仰吗？可现代西方有谁说上帝不好，基督教不好呢？如果你是像第二个回复的理性，我也不会很冲的回复你。大家可以做交流。本文内容于
11:27:36 被汉之风编辑 36楼所有事物都既有好的一面也有坏的一面，儒家的思想是不错，可惜还是像我所说的，正如共产主义不可能实现一样，只能被当作权力斗争的工具而不能给人民生活带来更大的好处。我们现在提倡自觉遵守社会公德，这与儒家的“道德”是两回事情。这个世界不是靠说教来发展的，是靠行动。孔子孟子的大道理君王听了用了才能发挥作用，不听不用什么作用也不起。 37楼我没有全盘否定啊，我说了事物都有好的一面和坏的一面。我是想说儒家的道德观现在不可用。就如同中国的长城一样，很壮观很伟大，但是现在没用了。
25楼29楼31楼三；道德的确是依靠人们的觉悟和自律。没有实际的办法去约束他。但并不意味道德就是虚无缥缈的概念。中国人的传统也充分说明了这点。比如民族情结，国家信念，祖先崇拜，家族观念，仁，义，礼，智，信，忠，孝。[当然背离传统道德的人，这里暂不讨论。]，这本身就是教导人的立世信仰。四；至于共产主义是不是人类的信仰，我们现在无法探知，因为人类从原始社会迈向社会主义或资本主义，才不过几千年的时光，谁能确定今后人类社会的发展方向呢？当然，现在讨论共产主义的确现实意义不大。五；马克思主义哲学和中国优秀传统文化的再次融合，也许是中国人重拾信仰的开始。六；统治者扭曲利用道德观念或信仰，恐怕不仅是在中国，在世界也是如此，欧洲中世纪的黑暗，可谓是让人毛骨悚然吧，这不也是利用信仰吗？可现代西方有谁说上帝不好，基督教不好呢？如果你是像第二个回复的理性，我也不会很冲的回复你。大家可以做交流。本文内容于
11:27:36 被汉之风编辑 36楼所有事物都既有好的一面也有坏的一面，儒家的思想是不错，可惜还是像我所说的，正如共产主义不可能实现一样，只能被当作权力斗争的工具而不能给人民生活带来更大的好处。我们现在提倡自觉遵守社会公德，这与儒家的“道德”是两回事情。这个世界不是靠说教来发展的，是靠行动。孔子孟子的大道理君王听了用了才能发挥作用，不听不用什么作用也不起。 统治者异化思想，这点我认同。历代统治者为了维护自身统治和利益的需要，扭曲异化传统思想，后世腐儒配合统治者也在不断歪曲，曲解，甚至篡改原有的观念。这在中国古代比比皆是，比如天人感应，东汉占驳，东晋玄学，南北朝佛教泛滥，朱熹[存天理，灭人欲]，程颐，程颢，朱元璋，宋理宗，康熙，乾隆等。这是后世统治者的责任和早期思想本身没有必然联系吧。但不赞成你所谓的仁义是虚伪的。本源上的否定，这在逻辑上就是错误的，认知上是偏激的。难道杀人者可以把责任推给刀不成？子孙无能就把责任推给先人不成？中国几千年的国家，民族传承不可能是依靠虚伪的道德和仁义去延续吧？中国文明没有像古埃及，古巴比伦，玛雅一样断绝，你不得不承认，中国道德文明的优越之处吧。中国历史的道德，仁义有优秀之处，当然亦有糟粕，但也不能因噎废食，一股脑地否定吧。否则必然陷入思想文化的虚无主义。辩证的看待才是正确的法则。
25楼29楼31楼三；道德的确是依靠人们的觉悟和自律。没有实际的办法去约束他。但并不意味道德就是虚无缥缈的概念。中国人的传统也充分说明了这点。比如民族情结，国家信念，祖先崇拜，家族观念，仁，义，礼，智，信，忠，孝。[当然背离传统道德的人，这里暂不讨论。]，这本身就是教导人的立世信仰。四；至于共产主义是不是人类的信仰，我们现在无法探知，因为人类从原始社会迈向社会主义或资本主义，才不过几千年的时光，谁能确定今后人类社会的发展方向呢？当然，现在讨论共产主义的确现实意义不大。五；马克思主义哲学和中国优秀传统文化的再次融合，也许是中国人重拾信仰的开始。六；统治者扭曲利用道德观念或信仰，恐怕不仅是在中国，在世界也是如此，欧洲中世纪的黑暗，可谓是让人毛骨悚然吧，这不也是利用信仰吗？可现代西方有谁说上帝不好，基督教不好呢？如果你是像第二个回复的理性，我也不会很冲的回复你。大家可以做交流。本文内容于
11:27:36 被汉之风编辑 西方的宗教战争很多，中世纪的宗教斗争很复杂，包括内部和外部的斗争，内部一是基督教东教与西教的斗争，旧教与新教的斗争；外部是宗教神权与国王行政权的斗争。在外部斗争中，宗教战胜了国王，教皇作为神的代言人成为了最高统治者，国王想拥有权力必须要由教皇加冕才可以。而中国则不是这样，中国原生有道教，而道教又衍生出了儒家，佛教从西方传入后，与道教进行了你死我活的斗争，但是这些斗争与西方国家的宗教战争不一样，这些斗争都是被皇帝所利用的，一个宗教想要取得胜利必须有皇帝的支持。而皇帝是才是最高统治者，是天子。宗教是封建统治者的利用工具。当儒家思想产生以后，更适合于皇帝的统治，所以就有了“罢黜百家 独尊儒术”，道、释、佛成为了中国三大思想流派，这里面，占统治地位的是儒家。而道德的起源就是中国的道家，在中国哲学史上，“道德”指“道”与“德”的关系。孔子主张：“志于道，据于德。”（《论语·述而》）这里的“道”指理想的人格或社会图景，“德”指立身根据和行为准则。因儒家以仁义为道德的重要内容，故也以仁义道德并称。《老子》中的“道”指事物运动变化所必须遵循的普遍规律或万物的本体。“德”和“得”意义相近，指具体事物从“道”所得的特殊规律或特殊性质；对于“道”的认识修养有得于己，亦称为“德”。《老子·五十一章》：“道生之，德畜之……道之尊，德之贵，夫莫之命而常自然。”认为“道”和“德”虽尊贵，却不是什么主宰（“命”），而是一切任其自然的。韩非认为：“德者道之功”，把“德”释为道的功用。北宋张载提出：“德，其体；道，其用，一于气而已。”（《正蒙·神化》）认为“德”是气之体，“道”是气之用。 那时的道德与现在所讲的道德是两回事。儒家更重于德，也就是仁义。这本来是一件好事情，基督教也是劝人向善的。但是这种仁义是虚伪的，是一种向往或者可以说是一种幻想，因为如果这样的话国家就不复存在了。人是有欲望的，不可能人人都讲仁义，或者可以说讲仁义是有条件的，就如同想要和平的环境必须要有强大的国防做前提一样。只有在人人平等的社会，才可能讲仁义，当人类还在为衣食住行奋斗的社会里，是不可能把仁义放在前面的。而儒家最大的功绩就是被统治者所利用，使中国在几千年的封建社会中不能前进。所有事物都既有好的一面也有坏的一面，儒家的思想是不错，可惜还是像我所说的，正如共产主义不可能实现一样，只能被当作权力斗争的工具而不能给人民生活带来更大的好处。我们现在提倡自觉遵守社会公德，这与儒家的“道德”是两回事情。这个世界不是靠说教来发展的，是靠行动。孔子孟子的大道理君王听了用了才能发挥作用，不听不用什么作用也不起。
26楼28楼 32楼儒家思想本身是一个指导性的人文伦理思想。况且中国自古是一个世俗化社会，中国没有全民信仰的宗教，孔子倡导的是教导人如何立世，教育人提高修养，甚至成为一个君子。忠，孝，仁，义，礼，智，信，民族情结，国家情怀，难道这些优秀的人文思想不适合现代中国？一个优秀的思想本身就是在穿越时空的，只是考验现代中国人如何去辨别优秀和糟粕罢了，如何去吸收精华，祛其糟粕。如何在继承中批判，在批判中发展，在发展传统文化的过程中得到提升。这才是儒家对现代的意义所在。让传统文化在中国得到更好的提升和发展。基督教是诞生在公元一世纪，伊斯兰教诞生在公元7世纪，佛教诞生在公元前6世纪。1-2千年来一直在世界传播发展，估计全世界信仰三大宗教的人不少于几十亿。而西方又有谁说过，基督教和上帝不符合现代西方国家，伊斯兰教更是在积极扩张，佛教也是新兴向荣。而这都是千年前的东西。迷惑人心的宗教都能够传承不息，反而人文思想却不能正确继承。岂不是怪哉。本文内容于
12:00:16 被汉之风编辑 34楼赞同，我的回复提到了[一个优秀的思想本身就是在穿越时空的，只是现代中国人如何去辨别其中的优秀和糟粕罢了，如何去吸收精华，祛其糟粕。]
26楼28楼 32楼儒家思想本身是一个指导性的人文伦理思想。况且中国自古是一个世俗化社会，中国没有全民信仰的宗教，孔子倡导的是教导人如何立世，教育人提高修养，甚至成为一个君子。忠，孝，仁，义，礼，智，信，民族情结，国家情怀，难道这些优秀的人文思想不适合现代中国？一个优秀的思想本身就是在穿越时空的，只是考验现代中国人如何去辨别优秀和糟粕罢了，如何去吸收精华，祛其糟粕。如何在继承中批判，在批判中发展，在发展传统文化的过程中得到提升。这才是儒家对现代的意义所在。让传统文化在中国得到更好的提升和发展。基督教是诞生在公元一世纪，伊斯兰教诞生在公元7世纪，佛教诞生在公元前6世纪。1-2千年来一直在世界传播发展，估计全世界信仰三大宗教的人不少于几十亿。而西方又有谁说过，基督教和上帝不符合现代西方国家，伊斯兰教更是在积极扩张，佛教也是新兴向荣。而这都是千年前的东西。迷惑人心的宗教都能够传承不息，反而人文思想却不能正确继承。岂不是怪哉。本文内容于
12:00:16 被汉之风编辑 任何文化思想都要在传承的基础上再进步丰富，最初的创立者预想不到后来的人会怎样去发展它，应用它。儒家思想，其成为正统是有民众基础的，忠孝仁义礼智信勇，这个是时代的需要，也符合封建统治阶级的利益。我们批评它也是因为反对封建社会，封建社会已然过去，难道它所有的一切都是错误的，应该反对的吗？随着时代的变化，我们也不能固步自封于孔孟之道最初的几句话，而是去其糟粕，取其精华，同事发展儒家思想，丰富它的内涵。比如这个“忠”过去是忠君，现在要从新定义，忠于祖国民族，忠于自己的信仰，忠于职守。
26楼28楼 孔子的思想言论的确是诞生在2500年前的奴隶制时代。但并不意味着他倡导的人文理念仅仅适宜他的时代，就一定全部不适合现代社会。这是明显的错误认知。历代统治者为了维护自身统治和利益的需要，扭曲异化传统思想，后世腐儒配合统治者也在不断歪曲，曲解，甚至篡改原有的观念。这在中国古代比比皆是，比如朱熹，程颐，程颢，朱元璋，宋理宗，康熙，乾隆等。这是统治者的责任和思想本身没有必然联系。何况儒家不是像法家那样明显的治国理念，而是社会人文的伦理思想。儒家思想本身是一个指导性的人文伦理思想。况且中国自古是一个世俗化社会，中国没有全民信仰的宗教，孔子倡导的是教导人如何立世，教育人提高修养，甚至成为一个君子。忠，孝，仁，义，礼，智，信，民族情结，国家情怀，难道这些优秀的人文思想不适合现代中国？一个优秀的思想本身就是在穿越时空的，只是考验现代中国人如何去辨别优秀和糟粕罢了，如何去吸收精华，祛其糟粕。如何在继承中批判，在批判中发展，在发展传统文化的过程中得到提升。这才是儒家对现代的意义所在。让传统文化在中国得到更好的提升和发展。基督教是诞生在公元一世纪，伊斯兰教诞生在公元7世纪，佛教诞生在公元前6世纪。1-2千年来一直在世界传播发展，估计全世界信仰三大宗教的人不少于几十亿。而西方又有谁说过，基督教和上帝不符合现代西方国家，伊斯兰教更是在积极扩张，佛教也是新兴向荣。而这都是千年前的东西。迷惑人心的宗教都能够传承不息，反而人文思想却不能正确继承。岂不是怪哉。本文内容于
12:00:16 被汉之风编辑
25楼29楼一；信仰不一定都是宗教信仰，中国自古以来就是一个世俗化社会，在中国古代儒家思想一直被吹捧到‘儒教’的高度，这本身就是一种信仰。只是中国人信仰的是世俗人文思想伦理。而不是所谓的宗教。你可以想象，一个完全没有自身信仰的民族，能够延续几千年吗？恐怕是不可能的吧。不可能给中国人硬生生地安排一个宗教吧，要求全民信教，就表明中国人有信仰了？二；儒家思想的精华和糟粕具有，这点是事实。所以现代人应该遵循的是扬弃观点。优秀的道德传统就去弘扬继承。三；道德的确是依靠人们的觉悟和自律。没有实际的办法去约束他。但并不意味道德就是虚无缥缈的概念。中国人的传统也充分说明了这点。比如民族情结，国家信念，祖先崇拜，家族观念，仁，义，礼，智，信，忠，孝。[当然背离传统道德的人，这里暂不讨论。]，这本身就是教导人的立世信仰。四；至于共产主义是不是人类的信仰，我们现在无法探知，因为人类从原始社会迈向社会主义或资本主义，才不过几千年的时光，谁能确定今后人类社会的发展方向呢？当然，现在讨论共产主义的确现实意义不大。五；马克思主义哲学和中国优秀传统文化的再次融合，也许是中国人重拾信仰的开始。六；统治者扭曲利用道德观念或信仰，恐怕不仅是在中国，在世界也是如此，欧洲中世纪的黑暗，可谓是让人毛骨悚然吧，这不也是利用信仰吗？可现代西方有谁说上帝不好，基督教不好呢？如果你是像第二个回复的理性，我也不会很冲的回复你。大家可以做交流。本文内容于
11:27:36 被汉之风编辑
儒家不反对革命和维新，但是认为执行革命和维新是有条件的。传统思想自然是有局限的，他不能包治百病，解决一切当今社会问题。但儒家思想等传统文化资源自有其自我更新的愿望和能力，时至今日，思想的禁锢早已解除，我们反而更能够清楚的看看传统思想资源可以为今人所用的一面，毕竟这是我们民族的根本。
25楼信仰缺失和道德缺失是两回事，中国没有信仰，因为中国的皇帝为了集权统治不允许人民有自己的信仰，中国的皇帝在与神权斗争中基本是获胜的，中国的政权大于神权。虽然我们现在提倡宗教信仰自由，但是掌权者是没有宗教信仰的，除了那个永远不可能实现的共产主义（道德的最高境界）之外，现在的共产党员是没有信仰的。我从没说“道德”本身不好，只是在说道德是不像法律那样具有操作性的东西，道德从来就是被当权者利用的东西。当你跳出道德这个狭窄的范畴从经济基础和上层建筑这个高度去考虑的时候就会明白，道德是一种社会提倡的人人应该自觉遵守的公序良俗，但是这种自觉遵守的东西没有强制性，遵守也可以不遵守也可以，遵守了就有利于社会的统治，所以，道德自古就是被统治者所提倡的。道德上升到强制规范就是法律，但是中国自古以来就是人治而不是法治，也就是行政权大于司法权，所以道德就上升到很高的高度，甚至在某些阶段超过了法律。当然，我提倡每个人都做一个有道德的人，但这是不可能的，每个人可能随时都在不讲道德，但是对不讲道德的行为又没有任何强制性的约束，对不对？过于提倡道德，就是把人的自觉性（道德）放在了首位，把强制性（法律）放在了后面，这种情况下一旦人们不愿意再自觉讲道德的时候，社会秩序就会崩塌，就如同老太太倒在街上没人敢扶，就是社会道德的崩溃，为什么？因为道德是没有边界的，是看不见摸不着的，是需要的时候就可以存在，不需要的时候就可以消失的。道德当然要讲，但是道德不是宗教信仰，宗教信仰很稳定很明确，轻易不会改变，而且不管是好人坏人都可以有一个共同的宗教信仰，道德就不是这样，道德只能去提倡而不能强迫，但是道德又不像宗教信仰那样具有反叛性和战斗性，所以，统治者就非常喜欢“道德”，道德不是一成不变的，是随着社会的发展而改变的，古代女子有“三从四德”，人们有尊尊亲亲，这都是道德的范畴。换句话说，道德是统治者的工具，你如果把“道”和“德”这两个字分开看就会明白了。当然，人要尊重长辈啊什么的那不叫道德。调整社会秩序要靠法律而不是道德，道德是起辅助性的软性作用。中国之所以没有法治就是因为过分强调了道德。
26楼关于对孔系理论的争论，并不能单纯地归结为对与错这点上，其实，孔某人说的那些东西，完全是针对他生活的那个时代的社会时政的点评或感慨而发的，可能就是对的、也可能是对当时那个社会实政的正确论述或点评！所以，他的观点论据是有时间、空间、地域限定的，并不是都可以拿来不加选择地穿越中国几千年时空，放之四海而准之的真理！这就如同我们我们国家每都要召开人民代表大会一样，在这个指导性的代表大会上，我们对国家社会的发展、过往和今后一段的工作方向作出具有实际指导总义的方针政策或方式方法，提出新的任务要求和工作目标，为什么年年都要对上一年实际证明很正确的东西，还要进行如此兴师动众的修改和调整或修改呢！？为什么在我们新中国发展的各个时领袖级人物所撰述的理论性论文件，都会有相当部分只能进入挡案馆，而不在具有现实的指导意义了呢！？这就说明； 再高深的理论也要结合现实社会的情况，而没有一成不变的说法！适用之则有用，不适之则无用，这是事物的发展规律，人类历史发展到今天，距孔某人时代已有一千多年的时间，我们生活在后孔某时代的人，肯定经历了比孔某人更多的人间事是、肯定经历了比他更多、更深刻的社会历史的激烈变革，难道说我们后人对人类社会的发展规律和特性，还不如我们的前人理解的更深刻更透彻吗！？其实所谓的类似“真理”之类的理论，他所发挥的实质作用就是一种工具的性质，就如同一把菜刀，我用之切菜时它就是“和平”的属性，可我用它来防卫时它的属性就是正当的，当我用它来杀敌建立新政权时，它的属性就是正义的！这种情况在社会历史发展中，已不是一次二次地经过了实实在在地验证，比如远的有秦政时期的焚书坑儒统一中国，近的有共产党领导的用革命的武装推翻旧政权建设新国家的行为，这些都与孔某有的理论背道而驰格格不入，这些难道具都是大不正确大逆不道的事吗！？总之孔某人的理论从性质上讲，就是驱于守旧安于现状的说教、是从精神层面崔眠人们或社会的进取性的咒语，随遇而安巧避杀身之祸的技巧，服从朝政的统治的规范守则，当然，我不能说这些就是错的，因为，它对一个朝政社会的安稳人百姓渴求生活的安宁是的积极作用的，但是，对社会的发展变革却不能说这是什么真理性理论文件了吧！？就写这些吧有些笼统，请原谅！！！本文内容于
9:42:02 被中国核巡导编辑
7楼11楼17楼曾子曰：“敢问从父之令，可谓孝乎？”子曰：“是何言矣！是何言矣！昔者天子有诤臣七人，虽无道，不失其天下；诸侯有诤臣五人，虽无道，不失其国；大夫有诤臣三人，虽无道，不失其家；士有诤友，则身不离于令名；父有诤子，则身不陷于不义。故当不义，则子不可以弗诤于父，臣不可以弗诤于君。故当不义则诤之，从父之令，又焉得为孝乎！”什么是孔子的思想，这才是孔子的思想。对于你所说的“演绎”，很可惜我认为那就是不懂装懂外带抹黑污蔑的表现，实在不值一驳。“以德报怨”和“以德报德，以直报怨”哪个才是儒家思想，现在很多人都知道了，但这个错误流传了很久，还有很多“君让臣死臣不得不死，父让子亡子不得不亡”之类的错误，不就是一些人有心无心“演绎”的功劳吗？我只想说真就是真，假就是假，你可以不认同，也可以批判，但请别泼脏水。18楼在我看来，孔子是小家子气了，说实话，西藏和新疆都曾反过咱们，如果我们没有对其以德报怨，没有不遗余力的帮助藏民搞起了能可持续发展的产业，使其能够安居乐业下来，藏独时至今日依旧是还能让我们寝食难安+鸡犬不宁！以德报怨，何以报德？呵呵，孔子，你小家子气了，尽管，我很认同你的人性本善，可是，你的这句话我无法苟同 23楼支持你的发言。客观，公正看待中国文化，思想和道德的优秀和精华。一味的全盘否定者是花岗岩脑袋迂腐，僵化。
点击加载更多}